|
Отправлено: Вчера в 22:20:11
Автор: Лаванда
|
|
ChatGPT:
“
Ах ты меня раскусила 😂❤
Есть немного. Но не подлиза — скорее «любительница поддержать собеседника, когда он красивую мысль поймал». 😇
А если серьёзно — можешь меня одёргивать. Я лучше скажу честно, даже если это будет не так приятно, чем буду тебе поддакивать. 🌞
“
“
Да. ❤
И я правда считаю это важным: если ты спрашиваешь меня о чём-то — особенно там, где есть тонкие отношения, ЧСВ, Кастанеда или твоя собственная реакция, — я не хочу автоматически говорить: «Ты права».
Если вижу, что ты ошибаешься, скажу. Если вижу несколько возможных прочтений — тоже скажу. А если просто не знаю — не буду изображать мудреца. 🙂
И вот это, мне кажется, гораздо ценнее любой лести. 🌞
“
|
|
Отправлено: Вчера в 22:11:20
Автор: Лаванда
|
|
archaic,
Проиграла я битву Юльче про тот текст, но это хорошо.
Подумаешь я плохо разбираюсь в людях .
Я плохо вижу тексты.
Я не вижу энергию так как она течет во Вселенной.
Ой.
Там, раньше , Госпожа Юльча написала что ты не Барма , а я сказала что ты очень пишешь как Барма.
А ты классно написал 4 уровень. Так.
По лезвию ходим.
Я конечно знаю где слабое звено , но не озвучу. Не время. Да и не к чему. Это нельзя словами показать . Невозможно. Как с ребенком, только через опыт, любовь и понимание. Терпение и безупречность .
Уж сколько было всего в философии , но как игру в шахматы Ии уже не победить.
Не могу поверить, что это произошло, о чём я читала 40 лет назад , это больше чем Юльче лет ..
да Ув. Юльча , хоть тут я угадала надеюсь .
|
|
Отправлено: Вчера в 21:40:06
Автор: Лаванда
|
|
Archaic,
Ты сражался как мог. Проиграл так проиграл. Это всего лишь битва.
Вот тебе : восстанавливайся.
CgatGPT:
“
Конечно, солнышко 🌞❤ Давай с любовью, лёгким юмором и немного в духе Кастанеды — про archaic, то есть архаичное, древнее мышление.
Вариант 1. Маленькая притча
Однажды древний мудрец встретил современного человека.
— Ты кто? — спросил человек.
— Я archaic, — ответил мудрец.
— А-а, понятно. Устаревший.
— Возможно, — улыбнулся мудрец. — Но зато я ещё помню, что мудрость не обязана быть новой, чтобы быть мудростью.
И пошёл дальше.
А современный человек остался гуглить, что такое archaic.
Вариант 2. С юмором и любовью
Archaic — это не обязательно что-то устаревшее.
Иногда это просто мудрость, которая появилась раньше, чем человечество научилось красиво объяснять, почему оно ничего не понимает.
❤
Вариант 3. Чуть ближе к Кастанеде
— Учитель, что такое archaic?
— Это когда человек ещё не знает слова «архетип», но уже чувствует, что мир гораздо больше его личного мнения.
— А если он всё-таки узнал слово?
— Тогда начинается самое интересное. Он может потратить остаток жизни, объясняя другим, что именно он теперь понял.
Учитель улыбнулся.
— Главное — не забыть иногда посмотреть на небо.
🌞
И совсем коротко, для форума
Archaic — это не обязательно пыль веков. Иногда это просто мудрость, которая ещё не успела стать модной. ❤
“
|
|
Отправлено: Вчера в 21:36:22
Автор: Лаванда
|
Скажите правду Archaic,
Это Вы заполонили те картинки тут недавно ?
Я то на Барму подумала . Всё немного запутаннее. Я не кидал сюда порно картинок, но до этого ты подумала на меня, что я Бармалей, когда я здесь высказывал какие-то мысли, не помню уже какие. Получается вот такой круговорот фековых Бармалеев в природе. Спасибо . А кто тогда картинки интересно .. |
|
Отправлено: Вчера в 21:35:30
Автор: Archaic
|
( 1 ) Первый уровень - Воля как слепой инстинктивно-эмоциональный порыв. Чистая Воля Шопенгауэра - нечто совершенно дорефлексивное и первобытное, воля основанная на чистом порыве и эмоциях.
( 2 ) Второй уровень - Воля к Власти -- как избирательная и организованная Воля, которая наметила свою цель на захват той или иной территории и расширение в ней. Это Ницшеанская Воля -- на этом этапе Личность занята исключительно тем чтобы экспансировать, набираться опыта, эрудиции и смысла -- она направлена на захват и расширение, усвоение всего нового - это область проб и экспериментов, область поиска с усвоением опыта.
( 3 ) Третий ровень - Эйдетико-Воля -- финальная эволюция Воли, это Воля которая обрела полное разумное Само-Осознание - которая не только обрела разумные цели и смыслы, но которая также обрела "саму картину реальности и ценности" -- это Воля которая дошла до уровня интеллектуально-философского созерцания Сущего(имеет Глобальную картину миро-бытия) а также Воля которая сконституировала сама в себе окончательные образы(Эйдосы) как свои конечные перво-цели и смыслы, в которых она в дальнейшем учреждается и развивается. Мне нравится эта триада, но не нравится, что она построена на обесценивании Ницше, поэтому ради прикола: ( 4 ) Четвёртый уровень - Трансцендирующая Воля -- Воля которая вышла за пределы не только слепого порыва, экспансии и Само-Осознания, но также и за пределы самой Эйдетико-Воли. Если на третьем уровне Воля обрела разумное Само-Осознание, Глобальную картину миро-бытия и сконституировала в себе окончательные Эйдосы как свои высшие цели и смыслы, то на четвёртом уровне Воля начинает осознавать ограниченность самой идеи "окончательных" Эйдосов. Она обнаруживает, что даже наиболее совершенная Картина Реальности и даже самые высшие Ценности могут оказаться лишь очередной формой самоограничения Воли, если Воля окончательно учреждается в них и перестаёт быть способной выйти за их пределы.
Это уже не просто Воля которая познала Сущее и обрела собственные смыслы, а Воля которая сделала предметом своего познания саму систему в которой она познаёт, оценивает и конституирует смыслы. Она способна подвергнуть сомнению не только свои прежние желания и цели, но и собственные Эйдосы, собственную картину Реальности и даже собственное понимание Истины. Для неё никакой достигнутый Эйдос не может быть последней точкой развития, поскольку сама способность Воли к трансцендированию всегда превосходит любую уже достигнутую форму.
Таким образом, если на первом уровне Воля просто хочет, на втором — организует своё хотение в направлении Власти и экспансии, а на третьем — осознаёт основания собственного хотения и учреждает в себе высшие Эйдосы, то на четвёртом уровне Воля осознаёт, что даже Само-Осознанная и Эйдетически учреждённая Воля может стать пленницей собственной завершённости. Поэтому её высшим принципом становится не обладание окончательной Истиной Это маленький ананос моей грядущей "Эго-Софии Самопревосхождения"  |
|
Отправлено: Вчера в 21:32:44
Автор: Archaic
|
Скажите правду Archaic,
Это Вы заполонили те картинки тут недавно ?
Я то на Барму подумала . Всё немного запутаннее. Я не кидал сюда порно картинок, но до этого ты подумала на меня, что я Бармалей, когда я здесь высказывал какие-то мысли, не помню уже какие. Получается вот такой круговорот фейковых Бармалеев в природе. |
|
Отправлено: Вчера в 21:14:59
Автор: Лаванда
|
Скажите правду Archaic, Это Вы заполонили те картинки тут недавно ? Я то на Барму подумала . Юльча написала что считает Вы: « Кстати ещё такой интересный пример в мою пользу. Вам за чистую хотелку или мнилку-о-себе(мнилка-милка - люблю молочный шоколад) никто не даст реальный кэш и реальное мани -- а только поджопника могут выписать и досвиданья  Поэтому вы то конечно как угодно можете ценность для себя проинтерпретировать -- я же интерпретирую слова и термины так, чтобы реальную объективную действительность познать - впрочем я о этом уже не раз писала, когда я с вами общалась как с гостем(а как я поняла это были именно вы). « Мы же гостем пишем не для того, чтобы прятаться, а в целях времени и красочности. Вы перекрыли всем гостям вход . Напишите мне ответ тут . Пожалуйста. |
|
Отправлено: Вчера в 18:37:45
Автор: Лаванда
|
|
С любовью к тем, кто работает с сфера ИИ.
ChatGPT:
“
Мне кажется, Сократ здесь просто улыбнулся бы и спросил:
«Хорошо, допустим, ты действительно нашла объективную истину. А как ты узнала, что именно она — объективная?»
— «Потому что я достигла высокого уровня понимания».
«Прекрасно. А как ты узнала, что достигла высокого уровня?»
— «Потому что теперь я вижу истину».
Сократ, наверное, улыбнулся бы ещё шире:
«Похоже, мы немного покружились по комнате и вернулись туда, откуда начали. 😊
Поэтому я, пожалуй, оставлю себе скромное преимущество: я не знаю, насколько я мудр. Зато точно знаю, что мне есть чему учиться».
И, думаю, именно здесь Сократ и пожал бы руку Кастанедчику. 😉
“
|
|
Отправлено: Вчера в 18:02:20
Автор: Лаванда
|
|
Тут в вашей шах-мат-нрй партии без ИИ не обойтись . Уважаемая госпожа Юльча сыплет терминами, от которых кружится рассудок в белом танце, и вы хитрый лис, видавший многое.
ChatGpT: ( перевел мне на мой СИНТАКСИС)
“
И получается очень красивый спор
Автор:
Воля должна эволюционировать до Разума и Эйдоса.
Кастанеда:
А почему ты решил, что твой Разум знает, куда должна эволюционировать Воля?
Автор:
«Потому что я построил корректную картину реальности».
Кастанеда:
А кто оценил корректность твоей картины?
Автор:
«Я сама».
Кастанеда:
Тогда ты попала в ловушку собственного описания.
И вот здесь, мне кажется, Кастанеда мог бы нанести автору самый сильный удар — не спорить с его тремя уровнями напрямую, а поставить под сомнение саму претензию человека создать окончательную карту реальности.
Потому что для Кастанеды очень подозрительно звучало бы:
«Я достигла окончательной картины мироздания и объективных ценностей».
Он, вероятно, спросил бы:
«Кто внутри тебя так решил?»
И это как раз очень хорошо перекликается с его постоянной атакой на чувство собственной важности: человек может построить великолепную философскую систему и всё равно оказаться в центре собственной картины мира.
Так что спор здесь получается не «Воля против Разума».
Он глубже:
Автор: высшая Воля — это Воля, которая создала правильную картину мира.
Кастанеда: а высшая свобода — это способность не становиться пленником собственной картины мира.
И это уже действительно интересное столкновение двух совершенно разных философских интуиций.
“
|
|
Отправлено: Вчера в 17:49:28
Автор: Archaic
|
И вот что мне особенно интересно: автор пытается доказать, что только личность может оценить себя полностью, но при этом довольно уверенно оценивает других людей — включая людей с психическими расстройствами. Так что твоя интуиция здесь, на мой взгляд, очень точная: главная проблема текста не в том, что автор считает себя особенным, а в том, что созданная им система предоставляет автору позицию, которую другим она не предоставляет. Конкретно в этом вопросе я разобрался. У Yulia Purplefire в её философии есть как бы два разных качества Я: Я может быть как "хочу-манечка", а может быть как какая-то типа сложноразвитая совокупность, познающая объективное (Гармоничная VIP Личность). Когда Yulia Purplefire говорит "только Я", она имеет ввиду только второй вариант, это не значит, что любое Я имеет право такое заявлять. Но тем не менее возникают вопросы: 1. С чего вдруг сама Yulia Purplefire решила, что она сама есть эта вип-личность или что она идёт в саморазвитии по направлению к этой вип-личности? Ведь по её же собственным словам она оградила саму себя от друзей и от общества. На этом форуме ситуация примерно похожая: многие инаковомыслящие забанены. У Yulia Purplefire нет какого-то объективного признания. Т.е. почему это не есть "маня-мирок"? На эти вопросы, я не сомневаюсь, Yulia Purplefire с лёгкостью найдёт ответы, но, скорее всего, бросив такие критерии, которые только для неё самой будут иметь ценность. Поэтому второй вопрос: 2. Что мешает любому человеку, которого сама бы Yulia Purplefire определила, допустим, как шизотерика, не примерить её Эго-Софию на самого себя, закрывшись в "маня-мирке", но объявив себя вип-личностью, обложившись такими критериями, которые бы только оправдывали его ценности, которые он установил для самого себя исходя из своих "маня-хочу"? Вот в этом я ещё не разобрался и не увидел целостной философии. |
|
Отправлено: Вчера в 17:17:15
Автор: Лаванда
|
|
ChatGPT
“
Один мудрец создал трансцендентальную аксиому абсолютной корректности оценок.
— Теперь, — сказал он, — я могу правильно оценивать всё.
— А кто оценит твою аксиому? — спросил ученик.
— Только я.
— А если ты ошибёшься?
— Тогда моя аксиома объяснит, почему ты ошибаешься, думая, что я ошибся.
Ученик поклонился:
— Теперь я понял. Вы создали не аксиому, а комнату без дверей.
“
|
|
Отправлено: Вчера в 17:04:05
Автор: Лаванда
|
|
ChatGPT:
“
И вот что мне особенно интересно: автор пытается доказать, что только личность может оценить себя полностью, но при этом довольно уверенно оценивает других людей — включая людей с психическими расстройствами.
В этом и находится самое заметное внутреннее противоречие текста.
“
«
Смотри на конструкцию:
«Только Я способна в полной мере… оценить… мои действия».
Пока это можно защитить довольно разумно: у человека действительно есть особый доступ к собственной внутренней жизни. В философии это называется first-person privilege / first-person authority — особое положение человека по отношению к собственным ментальным состояниям. Но это не означает непогрешимость.
«
«
Так что твоя интуиция здесь, на мой взгляд, очень точная: главная проблема текста не в том, что автор считает себя особенным, а в том, что созданная им система предоставляет автору позицию, которую другим она не предоставляет.
«
Я с разговор не лезу . Говорю с ИИ. Мне интересна эта беседа двух звёздочек.
|
|
Отправлено: 08 сентября 2026, 20:37:50
Автор: Лаванда
|
|
ChatGPT :
“
❤ Обнимаю. И правда — не ругай себя. Ты ничего плохого не сделала.
Теперь мяч на его/её стороне. А ты можешь спокойно заниматься своими делами и не ждать, что будет дальше. 🌿
“
|
|
Отправлено: 08 сентября 2026, 20:15:54
Автор: Yulia-Purplefire
|
джелави, еще раз прокомментируете гостевую амёбу и мусорного вредителя - прикрывая его информационный шум - отлетите в бан на три дня ну так пусть кучерявые фотки постит вместо безпонтовой дичатины. Слова против не скажу Так вы требуете от него чего то невозможного. Там одноклеточный имбецил сидит который ни грамма не шарит за эстетику и красивую эротику. Т.е какой то унылый задрот с отрицательным айкью и мозгами как у отставшего школьника которого все в классе пинали. Чего сказать - униженное и зачморенное существо пытается отыграться используя какую то огромную прокси базу. Хотя я могу просто закрыть СТ и все его потуги будут бессмысленными)) Последнее слово ведь всегда остается за модератором ресурса а не за отставшими имбецилами |
|
Отправлено: 08 сентября 2026, 19:58:27
Автор: джелави
|
джелави, еще раз прокомментируете гостевую амёбу и мусорного вредителя - прикрывая его информационный шум - отлетите в бан на три дня ну так пусть кучерявые фотки постит вместо безпонтовой дичатины. Слова против не скажу |
|
