Отправлено: Сегодня в 18:33:29  |
|
физик Дэвид Бом, жертва охоты на ведьм в пиндосии, сбежал в пятидесятых в Британию
предположил, что ничего нелогичного в квантовой физике нет
то, что два фотона могут быть связаны друг с другом, находясь на расстоянии, может быть объяснено следующим образом
представим себе две огромные волны, находящиеся на некотором расстоянии друг от друга
казалось бы они совершенно самостоятельны
но, если мы погрузимся вглубь, то обнаружим, что их соединяет океан и они представляют собой одно целое
также и с элементарными частицами
есть нечто, нам недоступное по причине слишком малого размера,
и это нечто объединяет эти два фотона
перекидываем аналогию на время и получаем единый во времени мир
|
Отправлено: Сегодня в 17:33:30 |
|
В 1997 году физик Макс Тегмарк, работающий в Университете Пенсильвании, собрал воедино постулаты кошки Шредингера, Копенгагенскую Теорию и Толкования Множества Миров, а затем применил все их для того, чтобы показать, что смерть, возможно, всегда случается только с другими людьми.
Тегмарк предложил мысленный эксперимент, подобный опыту с кошкой Шредингера.
Он попросил слушателей вообразить, что полуавтоматическую винтовку прикрепили к устройству, которое измеряет Z-спин субатомной частицы. У всех субатомных частиц есть Z-спин, движение имеет вертикальный вектор «вверх» или «вниз». Однако направление спина имеет совершенно случайный характер, и его невозможно предсказать в отношении какой-либо отдельно взятой частицы. Если устройство «засекает» какую-то частицу, которая имеет нисходящий спин, тогда оно посылает сигнал на винтовку, и в затвор попадает один патрон. Если спин частицы определяется как восходящий, тогда
затвор остается пустым, и винтовка издает лишь щелчок.
Для того чтобы испытать винтовку, экспериментатор встает перед машиной и просит помощника нажать гашетку. Помощник нервно выполняет инструкцию и нажимает спусковой крючок. Устройство определяет, что спин частицы восходящий, и не посылает пулю в затвор. Винтовка издает щелчок, и экспериментатор остается живой.
Экспериментатор предполагает, что им следует девять раз подряд повторить этот эксперимент. Она встает перед винтовкой, но каждый раз затвор остается пустым. После десятого повторения она говорит помощнику, что пора закончить испытание и идти домой, потому что уже вечереет. Экспериментатор чувствует удовлетворение, потому что она доказала себе, что толкование множества миров оказалось верным, и приглашает помощника выпить в честь успешного опыта пару бокалов вина.
А теперь давайте возвратимся в начало эксперимента и посмотрим на него глазами помощника. Он выполняет инструкции начальницы. Он нажимает на спусковой крючок три раза, но каждый раз винтовка лишь издает щелчок. Однако на четвертой попытке у субатомной частицы нисходящий спин — пуля попадает в затвор, и помощник, нажав гашетку, посылает ее в ствол. Пуля вылетает из винтовки, и, пробив череп экспериментатора, мгновенно убивает ее. В потрясении он звонит в полицию, и его арестовывают за убийство.
Что же там произошло? Экспериментатор жива или мертва? Они в самом деле пошли выпить, или помощнику предъявили обвинение в убийстве? Дело в том, что кошка Шредингера одновременно жива и мертва в разных вселенных — то же самое верно в отношении экспериментатора. В своей вселенной она не умерла, зато погибла во вселенной своего помощника. Здесь вся суть в том, что единственная реальность, которую экспериментатор способна воспринять, это именно та реальность, в которой она выжила.
Тегмарк сам признает, что для большинства людей жизнь и смерть приходят не через случайные квантовые события, а через несчастные случаи, болезни и великое множество других причин. Но Тегмарку, возможно, просто не удается понять, что человеческий мозг сам может работать вдоль квантовых линий. Все мы принимаем решения, основанные на квантовых толкованиях.
|
Отправлено: Сегодня в 17:25:31 |
Энтони Пик Одним из основателей Общества исследования психики был Фредерик Майерс. Группа ученых и единомышленников в конце 19 века решила применить научный метод к таким явлениям, как привидения, медиумизм, предсказание, и прочим аномальным событиям. В то время ортодоксальная наука предпочитала просто игнорировать заявления людей, переживших подобные явления. В 1895 году Майерс опубликовал статью, которая называется «Подсознательное “я”», в Записках научного общества. В своей статье он подробно обсудил тот факт, что некоторые люди обладают способностью получать сверхъестественное знание о событиях прошлого. В конце статьи он рассказывает о том, как сновидения порой предсказывают будущие события. Он приводит несколько примеров. Мы остановимся на том его примере, который можно объяснить на основе знаний, полученных из квантовой физики, а именно из Толкования Множества Миров. Майерс рассказывает о женщине, которой привиделся очень яркий сон. В этом сне она ездила на автобусе по Лондону. Автобус остановился на определенной улице. Водитель зачем-то стал выходить на дорогу, но свалился со своего высокого кресла и разбил голову об асфальт. Женщина решила, что этот сон ей приснился из-за того, что она планировала на следующий день поехать в Лондон на автобусе. Сон не удержал ее, и она отправилась в поездку. Весь день прошел замечательно. Однако по пути домой автобус остановился на той самой улице из ее сна. В моей голове вспыхнуло воспоминание о сновидении. Я закричала ему, чтобы он не двигался, вскочила со своего сиденья и крикнула полисмену, чтобы он поддержал водителя. Полисмен подскочил к водителю, и в ту же секунду тот вывалился из кабины. Таким образом, полицейский поймал водителя, и беды удалось избежать. Женщина продолжает свой рассказ: Мой предостерегающий сон отличался от действительности в двух моментах. В моем сновидении мы въехали на центральную улицу с запада, а на самом деле мы въехали на нее с востока. В моем сновидении водитель автобуса ударился об асфальт головой, а на самом деле это событие предотвратили наши быстрые действия, которые вызвало мое воспоминание о тревожном сне. Комментируя этот несчастный случай, доктор Артур Функхаузер (американский психотерапевт, живущий в Швейцарии, специализирующийся на явлениях подобного рода), делает следующий комментарий: Это все равно, как если бы поступок той женщины разорвал поток времени, создал развилку на пути, где увиденное ею во сне будущее представляло собой один из вариантов, а она выбрала другой вариант. Возможно, доктор Функхаузер не знает о концепции Множества Миров, поскольку данная концепция как раз точно объясняет бифуркацию в тот момент, когда женщина вскрикнула. Оказалось, что водитель автобуса в ту ночь пережил сильный приступ диареи. Он не рассчитал свои силы, потерял сознание, поэтому и выпал из кабины. Если бы женщине не привиделся этот сон, тогда она не вскрикнула бы, и полисмен тогда не смог бы подоспеть к водителю. |
|
Отправлено: 01 марта 2025, 18:28:22
Автор: Корнак
|
|
почему мы видим, что одни люди глупее нас, а другие умнее?
на мой взгляд, ум человека определяется степенью охвата информации во времени
если кто-то охватывает малую часть времени, то и суждения у него соответствующие, больше рефлекторные, в них отсутствует анализ и синтез, в них вообще отсутствует достаточное количество материала, с которым можно работать
видеть глупость не сложно
сложнее увидеть чье-то интеллектуальное превосходство
|
|
Отправлено: 01 марта 2025, 13:14:09
Автор: Корнак
|
Нет по твоей логике никаких сознаний. а где же всё, если не в сознании? смотри на это проще тут не нужна логика чистая эмпирика |
|
Отправлено: 01 марта 2025, 12:43:30
Автор: Лье
|
все события исключительно в нашем сознании В каком ещё "вашем"?) Нет по твоей логике никаких сознаний. Где ты видел сознание или мысль вне себя? Нигде. Значит нет в мире никого кроме Корнака. Причём, это единственный вывод из твоей логики. И стоило ли огород городить чтобы придти к метафизическому солипсизму?) |
|
Отправлено: 01 марта 2025, 09:47:49
Автор: Корнак
|
|
что такое мысль?
это нечто идеальное
это не какие-то физиологические и электрохимические процессы в мозге
в противном случае - мы могли бы найти мысли в мозге
а теперь обратим внимание на тот факт, что для мысли требуется время
то есть то же самое, что и для события в пространстве
это сближает идеальное и материальное
такое сближение ставит под сомнение само материальное - а насколько это материальное материально?
мысль и квалиа идеальны
от этого факта никуда не деться
а наша убежденность в том, что материя вне сознания - это всего лишь мнение, ни на чем не основанное
где вы видели квалиа в мире, вне нас?
нигде
квали - это всего лишь ощущение
не будем уточнять, чем оно вызывано - это другой вопрос
для нас важен факт - квалиа есть ощущение, а образы состоят из квалиа и всё это идеально
а значит время - это про нас, про то, что происходит в нашем сознании
время не имеет никакого отношения к миру вне нас
нет в мире никаких событий
все события исключительно в нашем сознании
|
|
Отправлено: 01 марта 2025, 06:14:59
Автор: Корнак
|
Как же тогда возникает сама "видимость"? а это такая видимость, будто что-то возникает короче - черепаха стоит на черепахе |
|
Отправлено: 28 февраля 2025, 23:46:34
Автор: Лье
|
время, перемены - точно такая же видимость Как же тогда возникает сама "видимость"? Ведь возникновение видимости - это уже изменение. При отсутствии перемен невозможна и иллюзия. А отрицать хотя бы субъективные изменения самих иллюзий в самом себе не осмелится даже прожжённый идеалист. Но если изменения хоть в каком-то виде существуют, то теоретическая их расстановка - это вкусовщина веры. В вашей, мистической традиции логичнее всего было бы отнести время к материализации. Или если насиловать популизмом квантовую физику: в момент реализации какого-либо конкретного состояния из всей вариативности суперпозиции рождается и время этого объекта/субъекта. |
|
Отправлено: 28 февраля 2025, 22:17:00
Автор: Корнак
|
|
время, перемены - точно такая же видимость, кажимость, как и мир вокруг нас
а как иначе?
если мир является видимостью, то перемены в нем тем более видимость, обманчивость
это легко представить по аналогии с видимостью движения вагона, в котором мы сидим и смотрим в окно на вагоны тронувшегося соседнего поезда
|
|
Отправлено: 28 февраля 2025, 21:01:02
Автор: Корнак
|
мы много разбирали тему восприятия, противопоставляя ей мир описания к рассмотрению предлагалось два варианта 1. материалистический - мы воспринимаем мир 2. солиптический  - мы этот мир конструируем и из нашего внимания ушла идея времени, то есть мы в обоих случаях просто обезглавили проблематику время - наиважнейшая часть как первого, так и второго типа мировоззрения лично я придерживаюсь второго, признавая всю фрагментарность, искажающую его вплоть до пародийности что же мы можем сказать про время в связи с идеей конструирования? а сказать мы можем ровно то же, что и про сам конструктивизм мы создаем И мир, И время а по другому никак время - это наше творение, мир не может описываться нами вне времени каким мы это время опишем - таким оно и будет решим, что прошлого и будущего нет - значит их и не будет решим, что нет никакого Рио-де-Жанейро - значит последним населенным пунктом будет Шепетовка |
|
Отправлено: 28 февраля 2025, 02:36:39
Автор: Корнак
|
информация складируется механизмом памяти не только в мозге, но и в теле. опять же - это лишь ничем не обоснованное мнение нужно ли говорить о ценности чьих-то мнений, не подкрепленных аргументами? |
|
Отправлено: 28 февраля 2025, 02:34:42
Автор: Корнак
|
эта не запись нарушена, это нарушены нейронные трассы, нейронные пути, которые обеспечивают проигрывание информации. у тебя и факты\аргументы\обоснования есть этому высказыванию? или это просто твое мнение, или чье-то мнение, тобой вычитанное? 1. думать, что травма нарушит путь, а не запись - как-то странно скорее, всё-таки, травма повлияла бы на запись, чем на аксоны с дендритами 2. память может нарушаться точно также и без физических травм - например, после психических травм а это аргумент не в твою пользу |
|
Отправлено: 28 февраля 2025, 02:22:01
Автор: bravestorm
|
мысль, которая никому не приходила в голову, насколько мне известно это на пне чтоли никому не приходила мысль?)) лишение памяти после травм головного мозга
казалось бы - вот же, память записана в мозге, травма ее лишает
ты здесь думаешь, что память - это запись об объектах или событиях. Но память - это механизм, или процесс. Процесс извлечения, складирования, хранения и воспроизведения (проигрывания) битов информации. При воспроизведении информации происходит наделение или узнавание Значений, Смыслов. Каким образом это наделение смыслов происходит, я сама пока толком не разобралась. Проигрывание или воспроизведение информации происходит по нейронным путям. Мы мнгновенно понимаем какой-либо смысл при воспроизведении, потому что когда-то эти нейронные пути при многократном воспроизведении информации покрылись миелиновой оболочкой и они стали высокоскоростными трассами. если уж запись нарушена, то это событие непременно должно носить необратимый характер
тогда как это вовсе не так Так вот, эта не запись об объекте или событии нарушена, это нарушены нейронные трассы, нейронные пути, которые обеспечивают проигрывание информации об объекте/событии. Может слышал о том, что после аварий и повреждений мозга, другая часть мозга берет на себя функции поврежденной части. Так вот при восстановлении механизма памтяи происходит переобучение, переузнавание информации по новым нейронным путям. Теперь необходимые ассоциации будут вспыхивать по новым нейронным трассам. нарушаются структуры в мозге, отвечающие за связь с памятью, находящейся вне мозга Сама же информация складируется механизмом памяти не только в мозге, но и в теле. Извлекается оттуда (это и есть память, извлечение). К сожалению, я не могу назвать источник информации, я кучу книг и статей перечитала про память, сейчас не вспомню откуда |
|
Отправлено: 28 февраля 2025, 01:45:04
Автор: Корнак
|
|
мысль, которая никому не приходила в голову, насколько мне известно
есть такая нередко встречающаяся патология - лишение памяти после травм головного мозга
казалось бы - вот же, память записана в мозге, травма ее лишает
но так ли это?
тогда откуда многочисленные случаи восстановления памяти?
если уж запись нарушена, то это событие непременно должно носить необратимый характер
тогда как это вовсе не так
отсюда однозначный вывод
по крайней мере один из видов памяти не имеет никакого отношения к структуре мозга
тогда как же объяснить потерю памяти при травме?
это сделать гораздо проще, чем объяснить ее возвращение
нарушаются структуры в мозге, отвечающие за связь с памятью, находящейся вне мозга
|
|
