|
Отправлено: 06 сентября 2019, 03:31:57
Автор: Пелюлькин
|
Раз краткость сестра таланта, то и базарь Я, в каждом комменте, кратче не бывает, и будешь самый талантливый, а что до того, сколько я пишу, то я опираюсь на раскрытие и обоснование темы, про которую речь, чтоб не отписывать порожняки. Но тебя это не касается, пиши Я, модель этого Я прям аж на другом конце сити по клавиатуре стучит, о себе заявляет, ... шо тебе ещё нужно для сверх краткости?, а следовательно для твоей сверхталантливости?? И никаких косяков, всё для себя радимага! А ещё и friend, назвался, шо типа кого-то подразумеваешь. Нахрен оно тебе надо? Говори супер кратко--- Я, типо ты и сам себе friend, и больше ниччё не надо. |
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 22:37:48
Автор: friend
|
|
|
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 22:33:52
Автор: friend
|
пипец пилюлькина в разнос занесло  |
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 16:51:38
Автор: Пелюлькин
|
............
Между быть мрачным и злым - и . . быть добрым , - но без ништяков знания Зоны ) )
ПН - не место отстоя . . многие тут Знают ] ] . . . . [ [
А как на ПН вне того, чтоб сказануть по понятиям? Ведь иначе косячить начнёт всякий психопат и остановить будет невозможно, а так по понятиям спросить---то эт в самый раз. А отстой, эт когда создают нечитабельные тексты и грузятся ими в гордом одиночестве, а ништяки знания Зоны---эт повествование о весьма существенном псевдокультурном слое противостояния, сохранения личности и выживания в условиях тотального гнёта и насилия власти, что весьма полезно и очень даже широко интерпретируемое знание, и пропетлять в тамошних условиях---это серьёзное личностное достижение, и назвать это отстоем может только полный идиот. |
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 12:36:35
Автор: Пелюлькин
|
хихи
ну куда мне... так в меру разумения...
Ну, а раз эта мера разумения имеет место и проявляется, то значит и далее проявляться будет, и вот это более всего и радует. Ну, а там, что земля имеет форму чемодана, и что тама собаки лаюи и тама руины говорят---то эт к докторам, они разбярутся, кому чё, и подлечат, если чё. |
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 12:27:28
Автор: Энбе
|
но вы же знаете, что что дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан то не понят, если понят то не так, потому они ложили с прибором на все верные результаты обобщения реальной действительности ага и Землю плоская... Энбе, рад, что вы так обстоятельно и сильно с прогрессом ко мне обращаетесь с комментированием. Wellcome!! хихи ну куда мне... так в меру разумения... |
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 12:16:27
Автор: Пелюлькин
|
11-19/ // // . . роман , дорогой мой товарищ . . ты ешшоо не понял ) . . куда ты попал )
Мне понятно - что ты прошёл в жизни . . - глубокой мерой испытал то , - что психике обычного человека не хватает сил . .
Много можно говорить . . но - вот то что ты не видишь со стороны . . ты сильно пострадал - и теперь как пёс побитый ищешь приюта . . то к Сонечке в моей теме о смерти плачешься . . то к Пипе подкатываешь . . мне известны глубины не менее твоего опыта . . так вот что могу сказать тебе сейчас - ты ищешь приюта и тепла юбки - матери , жены , сёстры . . подруги . .
И не знешь что обстановка сейчас требует не утраты слез - а обстановки " спина к спине " с подругой любимой , самой дорогой - в отпоре смерти надвигающейся . . со всех сторон . .
Бруно, ведь можешь же писать нормально, шоб текст был понятен, так чёжь издеваешься над людьми?, когда криптограммы свои отписываешь крезанутые? Потом, я не пёс, а мужик пожизни, и я рассуждаю, а не плачусь, как ты изволишь интерпретировать мой базар. А то что тема может (взаимно) затрагивать и темы смерти, и темы одиночество,---то это есть моей адекватностью в отношении собеседника, в отличии от тебя. А раз ты не проявляешь желания к достижению этой объективной адекватности, то раз это есть признаки расстройств психики, то чёж удивляешься моей на них ссылки (с индексальным примером в тебе), и приходишь тут мне нравоучение читать, высосаные из неизвестно из каких аргументов? Бруно, и ненадо тута под психоаналитика косить и выдавать перлы в описании моей митивирорвочно-интерпретационного представления личости в том, что есть моей сублимационной, а что вытесняемой формой в психологическом составе личности. Если бы ты мог писать столь талантливо, как я сам, то я бы ещё особо внимательно тебя бы выслушал и тщательно изучил тобой отписанное, но ты столь замозабвенно плодишь неинтерпретируемые и не представляющие смысла криптограммы, что раз тебе нравится гнать беса---то гони беса, я тебе это делать не запрещаю, а вот гонящим беса рылом мне что-то тулить про картину меня, то это точно---есть формой твоего гонева, ибо ниччё акромя гонева я пока что у тебя не видел. А раз ты и ранее склонен только к неадеквату, то нет ни атома сомнений, что и это тобой отписанное -- есть неадекват, ибо интеллектуальной привычки удерживать объективную адекватность ты точно не имеешь. А раз так, то на кой... мне этот бред сумасшедшего? Я же не твой доктор, шоб ты со мной делился динамикой прохождения у тебя то ремиссии, то манифестации, то гипомании---в эпизодах твоего рассмотрения картины мира, и переживания твоей жизни? ну а раз так, то свои мысли оставь при себе, я не нуждаюсь ни в твоём сочувствии, ни в твоих неадекватных советах, ни в том, чтоб видеть, как ты разумеешь мою личность, ибо всё отписанное тобой не бессодержательно именно ввиду отсутствия опоры тебя на сильномыслящий разум, а вот я как раз сильный мыслитель, и не тебе судить о том, что ты просто не в состоянии понять, ввиду такого феномена, как "проклятье знания". Ибо малознающим, большее к пониманию, вне длительных усилий в совершенствовании---просто невозможно воспринять, что и есть "проклятье знания". Ты просто не в состоянии понять, что я пишу, но, СУККО, приходишь тут и мычишь, что я мол пёс. Ещё раз такое заявишь---пеняй на себя. Чао, крошка, не скучай. |
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 10:43:47
Автор: Пелюлькин
|
И я про то, но и о другом... хоть задрессируй истинного интеллектуала кивать головой, а думать он всё равно будет, и думать НЕ смиренно, ибо смиренно думать над 2*2=5 может тока чел не знакомый с интеллектом. Энбе, вы исключительно точно поняли доводимое мной до вас, но я имел обязательство это вам доказательно показать, а вот ваш ответ ясно говорит, что вы инвариантно точно говорите в унисон моим рассуждениям. Ведь действительно, раз даже интеллектуал всегда гривой кивает, но это означает только то, что он всегда это доказательно проверяет, а язык доказательств---это нечто особое, ибо в докзательстве человек возвышается и над собой и над разумеемым им миром так, что всё верно доказанное---есть АКСИОМОЙ всей той системе, относительно которой проводилось это доказательство. И если нечто доказано вообще, то оно есть Аксиомой и самому доказателю, т.е. хочет умник, или нет, но и он сам строго подчинён результатам этой Аксиомы, как Закону над ним довлеющему. Это именно так, ибо человек воспринимает Идей законов Природы в подобии с его собственными Законами Этики (7-й теорема части 2 Бенедикта Спинозы--- в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей). И как в соответствии с законами Природы происходят факты вещественного будущего, так в соответствии с законами Этики человека происходят факты его личных поступков, и это полное соответствие и подобие в точности до изоморфизма. Потому, умник, доказав нечто из вещественного и/или Идейного, доказал нечто и внутри своей Этики, а значит, не менее он сам считается с результатами происшедшего самосознания, чем та система внешнего, относительно которой он нечто доказал. И потому результаты такого смиренно-думания---есть совсем НЕ смиренные, но довлеющие как над ним, так и над верно обобщённой им реальностью. Энбе, но вы же знаете, что что дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан то не понят, если понят то не так, потому они ложили с прибором на все верные результаты обобщения реальной действительности, но это и губит дурней, ибо и каждого дурня в отдельности и всех их вместе губит---упорство невежд и беспечность дураков, ибо невежды в своём невежестве упорны, а дураки в своей дурости беспечны, тобишь---это совершенно рефлексивно не вразумляемое стадо лемингов-дебилоидов, упрямо всей кодлой движущееся непременно только к своей погибели, совершенно будучи чуждо разумных человеческих радостей в жизни. Оно им просто И нахуй не нужно! Вот такая вот Петрушка. Первое что делает автор любого научного, литературного, киношного и т.п. труда---ДОГОВАРИВАЕТСЯ о языке. К примеру, заявляется что фильм триллер, зритель сразу понимает каким образом будет создаваться и о чем рассказывать фильм. Или, например, Бруно пишет в своих темах о Виденьи, а потом жутко удивляется- почему все тупят. А просто по Языку не договорился. Будет там развитие? нет. Энбе, Бруно имеет все признаки БАР (биполярное аффективное растройство личности), по МКБ-10 словарь. А БАР, в стадии манифестации всегда обычно сопровождается активным выдумыванием НЕОЛОГИЗМОВ (своеобразных новых понятий и их форм логики), построением на них своей картины мира и утрата обычной общечеловеческой адекватности, как то, что таковые живут в своей понятийной сетке, как раз демонстрируя насколько глубоко произойдёт деградация науки, не будь обще-научного и, вместе с тем, общесоциального языка, в котором представляется как обще достигнутая Картина мира, так и картина мира каждого индивида этого социума. И то, что наука стала и нтернациональной, то ключевые понятия научно-философских идей впрямую в универсальном смысле переложимы и во все системы языков мира, конечно же исключая туземцев, аборигенов, попуасов и пигмеев. Кстати, РПЦ трудится над столь радикальным ограждением оболваненной ими паствы от мира, что ключевые понятия любви, страстей, смирения и Мудрости---в проповедях РПЦ мирянам, носят тот же отчуждающий от остального мира Пафос, что и БАР для Бруно. Т.е. явно, что РПЦ---это больная на голову религиозная секта. Но зато паства до чёртиков гипнабельна от авторитетных заявлений иерархов РПЦ, что ныне и нужно правительству, но о будущем эти идиоты не думают. И конечно прогресса общества в рамках РПЦ клерикализма---ждать не приходится, ка и от Бруно. не-е, это полиция так полагает, но лягавые нам по демократии не указ, а само это исследование фонда Темплтона, обнаруживает, что более высокая вариативность коммуникации основанная на IH, и на Научном Когнитивном Стиле (НКС), создаёт особую форму стабильности личности, в которой личность глубоко полезна для своего окружения и государства, и тем не менее весьма красиво коммуникабельна, являясь естественным противником любого сползания в садические отношения, Деспотизм, и Авторитарность.
Это напоминает мне как в общестах защиты животных выбраковают всех маломальски не послушных животин... за то стабильность.... Энбе, всё верно вы говорите, но если всякая животинка есть инстинктивно-аффективно движимое творение, то человек движим разумом, и только отвергающие разумный путь расчеловечиваются до животных, и управляются строго внутренними аффектами эмоций и наваждений. Энбе, вот почитайте Спинозу---Этика--- ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ; О человеческом рабстве или о силе аффектов---это где-то третья четверть от начала, курсив передвижения по тексту находится в самом низу, чем то похож на курсив по видео. Спиноза так точно доводит, что преодоление разумом властвующих над нами аффектов---ка раз и есть наш путь к свободе, и этот путь именно есть Путь Разума, в котором мыслится всякая проблема. Вот неупоминаемый на ночь гамадрил...---эт чисто раб аффектов, и как только аффект эмоций ему мочой бьёт в бестолковку, то он тут начинает волать всеми матюками на свети, совершенно не разумея адекватности этого своего реагирования. Был бы он разумен, то делал бы выводы, чёт в себе менял, но он всегда одинаковый бесогон. А само общество защиты животных напоминает лягавых, те тож против всякого проявления самозащиты и пр., но сами отбраковывают по своему усмотрению (уже людей, а не животных) и так немало, что мама не горюй. Т.е. это просто желание указывать обществу как поступать и преследовать свободу людей---желающим самим формировать адекватное к себе отношение, чтоб как сильнее контролировать общество. вот в том и проблема, что самовеличие только ещё всё усугубляет, но ничуть ничего не решает, но они, СУККО, думают, что если думать ЖОПОЙ, то ЭТ существенно различается с тем, если думать балдой, т.е. чем угодно, но только чтоб ебтись и не думать башкой. Гамадрилы расчеловеченные, понимаешь ли.
Для тех кто думает НЕ головой и смысла обсуждать ИС нет. Там где я приводила пример с неоъективной оценкой себя мужчинами речь так же идет о тех кто так или иначе знаком с интеллектуальной деятельностью. Ну или хотя бы последователен в своих выводах, в отличии от любимца-неоргов-неупоминаемого-на-ночь, к примеру. А так же о ситуациях где речь идет о Новом в любой области деятельности. Там смирение особенно вредно... , опять всё верно вы говорите, но есть очень важное дополнение, что всякий новый вид деятельности, если постулирует ключевым именно свою НОВИЗНУ, то эт есть ГРУБОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ПО КАРРИ, как автореференция, т.е. доказательства себя просто постулированием, что нечто есть аксиомой, вне последовательного доказательства, почему дело обстоит именно так, а не иначе. - Парадокс Карри:
«Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
Т.о., Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)
Энбе, и в том случае где навязывается (именно навязывается а не доводится) НОВИЗНА, правильнее всего будет всё же отвлечься от смирения и потребовать самых серьёзных пояснений, или вообще отвергнуть, вне всякого смирения, если мозги работают не самым лучшим образом. А наш неупоминаемый на ночь любитель..., то эт такая тварь аффективно замороченная, что как то видел сон (когда его чмарил сильно недавно) уж там такой был неорг чудовищный, но эт нестрашно, просто проснулся на самом ужасном и всё, далее спится по-другому. А вот ему оно так вылезет боком, что         . Ну и туды ему и дорога. Энбе, рад, что вы так обстоятельно и сильно с прогрессом ко мне обращаетесь с комментированием. Wellcome!! |
|
Отправлено: 05 сентября 2019, 06:20:04
Автор: Энбе
|
Энбе, в том то и вся суть, что довольно сильный интеллектуал, вне зависимости, кивал ли он гривой в знак согласия, или наоборот усыплял бдительность оппонента мирной жестикуляцией---обязательно мыслит это т материал аналитически, с точки зрения требования фактов и доводов, и я про то. но и о другом... хоть задрессируй истинного интеллектуала кивать головой, а думать он всё равно будет. и думать НЕ смиренно. ибо смиренно думать над 2*2=5 может тока чел не знакомый с интеллектом. Но если оппоненты вкладывают в одни и те же понятия совершенно несовместимые смыслы, и отрицают и меж-направленческий диалог, то получаем две формы несовместимой коммуникации в одной и той же области, что вынудит прибегать к радикальным мерам или приведёт к самому ужасному регрессу. первое что делает автор любого научного,литературного, киношного и т.п. труда- ДОГОВАРИВАЕТСЯ о языке. к примеру, заявляется что фильм триллер, зритель сразу понимает каким образом будет создаваться и о чем рассказывать фильм. или, например, Бруно пишет в своих темах о Виденьи, а потом жутко удивляется- почему все тупят. а просто по Языку не договорился. будет там развитие? нет. не-е, это полиция так полагает, но лягавые нам по демократии не указ, а само это исследование фонда Темплтона, обнаруживает, что более высокая вариативность коммуникации основанная на IH, и на Научном Когнитивном Стиле (НКС), создаёт особую форму стабильности личности, в которой личность глубоко полезна для своего окружения и государства, и тем не менее весьма красиво коммуникабельна, являясь естественным противником любого сползания в садические отношения, Деспотизм, и Авторитарность. это напоминает мне как в общестах защиты животных выбраковают всех маломальски не послушных животин... за то стабильность.... вот в том и проблема, что самовеличие только ещё всё усугубляет, но ничуть ничего не решает, но они, СУККО, думают, что если думать ЖОПОЙ, то ЭТ существенно различается с тем, если думать балдой, т.е. чем угодно, но только чтоб ебтись и не думать башкой. Гамадрилы расчеловеченные, понимаешь ли. для тех кто думает НЕ головой и смысла обсуждать ИС нет. там где я приводила пример с неоъективной оценкой себя мужчинами речь так же идет о тех кто так или иначе знаком с интеллектуальной деятельностью. ну или хотя бы последователен в своих выводах, в отличии от любимца-неоргов-неупоминаемого-на-ночь, к примеру. а так же о ситуациях где речь идет о Новом в любой области деятельности. там смирение особенно вредно... |
|
Отправлено: 04 сентября 2019, 23:40:17
Автор: friend
|
|
типа белость чёрнава и твёрдость не твёрдова . Эт оч философично . . И очень жизненно ,
Любая активная реклама соответствует выражению темы , захват внимания посредством многих ярких
событий . Там интеллект подчиняется и смиряется с различными вещами создавая другой опыт и
эволюцию себя типа.
|
|
Отправлено: 04 сентября 2019, 23:30:35
Автор: friend
|
|
Там типа интеллект и смирение две противоположных позиции возможно .
|
|
Отправлено: 04 сентября 2019, 23:27:55
Автор: friend
|
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6], а также внимание, волю и рефлексию. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82 |
|
Отправлено: 04 сентября 2019, 22:16:31
Автор: Пелюлькин
|
Именно понять что НЕ СВОЙСТВЕННО, а не СОГЛАШАТЬСЯ смиренно. Соглашаться значит принять общий уровень. Энбе, в том то и вся суть, что довольно сильный интеллектуал, вне зависимости, кивал ли он гривой в знак согласия, или наоборот усыплял бдительность оппонента мирной жестикуляцией---обязательно мыслит это т материал аналитически, с точки зрения требования фактов и доводов, и если лох будет гривой кивать и на 2×2=4 и на 2×2=5, ибо он безмозглый даун и пеленгас (обктываемый лох) для катал, и совершенно не думает над тем, на что он гривой киваеть в знак согласия, то представленное интеллектуалу даже такое доказательство, что 2×2=5, может вызвать у него такую форму согласия, как ДОПУСТИМ что 2×2=5, но с обязательным последующим рассмотрением доказательства. Ведь в конце концов, есть же доказательства в типе---Доказательство от противного (как в этом случае), но рассмотрение и нахождение ошибки, приводит к тому, что неверно, что 2×2=5, и потому остаётся, что 2×2=4. Тем более если это будет доказательство в типе сведения к Абсурду, ибо в этом случае напрочь отвергается и всякая последующая попытка затулить по ушам что 2×2=5. Энбе, а общий уровень того лошиного стада, которое пасётся на мирной охраняемой полицией лужайке---ЭТ действительно общий уровень, но описанный Мартином Хайдеггером как феномен Das MAN. Сам себе этот феномен отличителен тем, что одержимые им хомячки (леменги) демонстрируют на фоне откровенной тупости, столь серьёзную гипнабельность от мнения их окружения, что если те начнут обливаться мочой, то тот тоже начнёт, как бы это не было ему противно. Зависимость от авторитета у них столь сильная, что тот и жену его с его согласия отвафлит, именем допустим, революции. И такие если соглашаются на что, то это носит у них уровень интеллектуальной привычки, а не проверяемого допущения, как у интеллектуалов. Энбе, в том и ценность этого исследования, что оно направленно на создание наиболее благоприятных условий для повышения и социальности и интеллектуальности в современном развитом обществе. Ибо во главу ставится НАУЧНЫЙ МЕТОД объективно-адекватных умозаключений. И чтобы не было кривотолков и искажений, то это исследование как раз и выявляет основные черты самого ядра умного IH(Intellectual Humility (хьюмилити)). и выявляет, что есть проявления и стимуляция именно притязаемого в IH направления развития социума. С равнение с языками не вполне корректно, так как язык предназначен для коммуницирования, объединения, по своей сути. Энбе, запомните главную аксиому всего научного метода исследования--- Всякое исследование---есть исследованием языка в заданном в исследовании направлении, и это верно во всех вне исключений случаях, во всех областях знания. Потому, то общее, что нас всех объединяет---это прежде всего язык, понятый в самой широкой функциональности. И конечно, основная роль языка в поддержании коммуникации. Но если оппоненты вкладывают в одни и те же понятия совершенно несовместимые смыслы, и отрицают и меж-направленческий диалог, то получаем две формы несовместимой коммуникации в одной и той же области, что вынудит прибегать к радикальным мерам или приведёт к самому ужасному регрессу. Проще сказать - для бабла и жрачки. Не спорьте, олухи, денег не будет! Энбе, не-е, это полиция так полагает, но лягавые нам по демократии не указ, а само это исследование фонда Темплтона, обнаруживает, что более высокая вариативность коммуникации основанная на IH, и на Научном Когнитивном Стиле ( НКС), создаёт особую форму стабильности личности, в которой личность глубоко полезна для своего окружения и государства, и тем не менее весьма красиво коммуникабельна, являясь естественным противником любого сползания в садические отношения, Деспотизм, и Авторитарность. А вот Das MAN-леминги (типа Корнак)---эт всегда вечно недовольные и тем гипнабельные на коварные вновшества людишки, у которых единственной возможностью выделиться как личность---есть вознестись любой ценой над ближним, т.е. это как раз и есть скрытые само-мазохисты и деспоты, лишённые общечеловеческих радостей в жизни. И да!, для таких чуть чё, сразу кислород на бабло и пр., нужно пререкрывать, но именно так себя ведёт олигархия со своим народом. А я говорю здесь именно про то, что IH даёт атмосферу для воспитания испытывающих всё разумом личностей, ибо взятие во внимание в IH---есть обязательно необходимым атрибутом. Согласна, это ограждение от объективной оценки.
Ну, так у балды интеллекта нет по определению... им без надобности и парится о смирении или не смирении.
Энбе, вот в том и проблема, что самовеличие только ещё всё усугубляет, но ничуть ничего не решает, но они, СУККО, думают, что если думать ЖОПОЙ, то ЭТ существенно различается с тем, если думать балдой, т.е. чем угодно, но только чтоб ебтись и не думать башкой. Гамадрилы расчеловеченные, понимаешь ли. |
|
Отправлено: 04 сентября 2019, 19:49:35
Автор: Энбе
|
именно так и есть, но только до уровня среднего, ниже его (более выражено) и чуть выше, но на вершинах познания это уже не работает, ибо адекватное исследование и объективное ознакомление с новизной---предполагают и всякую возможность понять и воспринять то, что тебе не свойственно именно понять что НЕ СВОЙСТВЕННО, а не СОГЛАШАТЬСЯ смиренно. соглашаться значит принять общий уровень. что доказуемо на основании того, что непримиримая позиция (исключая исследование оппонентов) развивает язык теории и учения разобщённо от оппонентов, что довольно быстро столь углубит разрыв в некогда во многом (по крайней мере в языке) общем знании, что пропадёт и самая возможность найти общий язык, а это точно, что регресс, и не только до остановки знания, но и его деградации до уровня примитивных межэтнических диалектов. сравнение с языками не вполне корректно, так как язык предназначен для коммуницирования, объединения, по своей сути. Исследователи склонны полагать, что интеллектуальное смирение лучше для людей, чем противопоставление таких черт, как интеллектуальное высокомерие и ограниченность. Некоторые утверждают, в частности, что интеллектуальное смирение улучшает благосостояние, повышает терпимость к другим взглядам и способствует исследованиям и обучению. Такие заявления, если они верны, показывают, почему поощрение людей к интеллектуальному смирению стоит этих усилий. проще сказать - для бабла и жрачки. не спорьте, олухи, денег не будет! не означает, что он, считая себя самым-самым, сделал себя лучше, нет!, он просто оградил себя от объективной оценки себя самого, взяв установку на то, что он самый-самый, в остальном же проявляя самое профанное интеллектуальное высокомерие и ограниченность. Прогноз у него более чем неблагоприятный, типо, отождествление себя в балдой (х..ем) и превращение своей вонючей жизни в стремлении и удовлетворении приоритетней всего своих половых страстей, или поедания жратвы, + быческое надмение над любым, с кем то возможно. согласна, это ограждение от объективной оценки. ну так у балды интеллекта нет по определению... им без надобности и парится о смирении или не смирении. |
|
Отправлено: 04 сентября 2019, 19:30:46
Автор: Энбе
|
Энбе, а вы можете привести одно из бесчисленного количества примеров, когда деятелю говорили что он прав и гребет в нужную сторону, а он забил на всё и в итоге лежит с мохито под пальмой? один- могу. я. |
|
