Отправлено: Сегодня в 18:32:00  |
а вот факты
во время изучения Кастанедой эзотеризма в Латинской Америке, как и в США существовало куча школ 4 пути
там же работали Гурджиев и Успенский
ДЕСЯТКИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ нагвализма и 4 пути совпадают
читаем соответствующую тему, в которой НИ ОДИН пункт не был опровергнут Я господин Карнак как то случайно купил книгу издательства " София " сборник интервью который дал Кастанеда журналистам и на радио. В одном интервью я обратил внимания на слова Карлоса об своем друге , Клаудио Наранхо https://ru.wikipedia.org/wiki/Наранхо,_КлаудиоДела в том что у меня уже были книги этого человека, на Википедия есть маленькая манипуляция Там не говориться что этот человек, создал и руководил институтам 4П Его книги это попытка развить учения об энеаграммах Гурджиева Кастанеда рассказывал что Наранхо пытался втянуть его в работу , познакомил с учителям И это происходила до написания первой книги Получается что Карлос был знаком с 4П |
|
Отправлено: 17 сентября 2024, 22:25:48
Автор: Корнак
|
|
возвращаясь к старому, но всё еще актуальному и совершенно не разобранному
вариант номер один
в нашем сознании существуют образы, но мы эти образы проецируем как бы вовне - нам кажется, что они вовне, а на самом деле они в сознании
вариант два - Пипин
проецирование есть, но оно заключается вовсе не в описанном первом варианте, а в том, что мир в сознании - это проекция из мира вне сознания
логически второй вариант имеет право на существование
но
он не отвечает идее проекции на стенках пузыря восприятия в нагвализме
он не учитывает глюки, которые мы способны проецировать вовне
и, наконец, главное - он не учитывает формирование образов, которые возникли у нас не сразу с появления на свет, а были созданы нами в процессе интерактива с миром
|
|
Отправлено: 15 сентября 2024, 01:29:37
Автор: Корнак
|
И это действительно так, поскольку число пространств, в которые возможно производить "отражение" реального мира, может быть бесконечно большим. Соответственно этому, и образы, порождаемые в нем реальным миром, могут быть самыми разнообразными, зависящими лишь от свойств этих пространств. Однако какая-то корреляция между этими образами и реальным миром должна сохраниться для того, что этим "отражением" можно было пользоваться. что значит "пользоваться"? именно в это всё и упирается тут совершенно разные варианты 1. человек изменил свой мир, построил себе дом и пользуется им 2. человек изменил своё здоровье в ту, или иную сторону и пользуется результатами своих усилий 3. человек получил образование и пользуется им 4. Лёва и Ося придумали себе Швамбранию и пользуются своей фантазией 5. человек научился глюкам и пользуется своими способностями |
|
Отправлено: 14 сентября 2024, 23:43:14
Автор: Pipa
|
от адептов нагвализма приходится слышать, что ТС может собрать другие миры, "миры второго внимания" И это действительно так, поскольку число пространств, в которые возможно производить "отражение" реального мира, может быть бесконечно большим. Соответственно этому, и образы, порождаемые в нем реальным миром, могут быть самыми разнообразными, зависящими лишь от свойств этих пространств. Однако какая-то корреляция между этими образами и реальным миром должна сохраниться для того, что этим "отражением" можно было пользоваться. |
|
Отправлено: 14 сентября 2024, 21:14:59
Автор: Корнак
|
|
от адептов нагвализма приходится слышать, что ТС может собрать другие миры, "миры второго внимания"
мне этот момент видится по-другому
у нас есть возможность собрать какой-то другой мир, оказывая на него влияние, преобразуя его
|
|
Отправлено: 14 сентября 2024, 21:11:44
Автор: Корнак
|
внешнее оказывает на нас влияние
внутренние ровно также оказывает влияние на внешнее если о первом в нагвализме мы можем найти высказывание про зажигание эманаций внутри, соответственно тому, что собрала ТС извне, то как, через какой механизм, происходит обратное влияние? |
|
Отправлено: 14 сентября 2024, 21:08:19
Автор: Корнак
|
Неверно, что мир представляется нам таким, каков он есть вот и я хочу задаться подобным вопросом на что именно распространяется идея идентичности внешних и внутренних эманаций? на квалиа? на образы? на мысли и эмоции? есть, к примеру, мысли в мире, вне нас? |
|
Отправлено: 14 сентября 2024, 20:58:56
Автор: Pipa
|
то есть получается, что Пипа с ее материализмом права
мир существует и он точно такой же, каким нам представляется
что происходит вовне, то происходит и внутри
внешнее оказывает на нас влияние
внутренние ровно также оказывает влияние на внешнее Неверно, что мир представляется нам таким, каков он есть, т.к. пространство мира и пространство наших представлений - разные пространства, причем последние могут быть индивидуальными для каждого человека. Тем не менее отношения изоморфизма зачастую сохраняются, т.к. обычно можно указать на объект из пространства мира, который соответствует образу наших представлений. Или образы из представлений разных людей, которые соответствуют одному тому же объекту внешнего мира. Причем изменение первого обычно влечет и к изменению второго, но не наоборот. Типа того, что это преобразование действует только в одну сторону - из пространства мира в пространство наших представлений. А в обратную сторону только ручками  . |
|
Отправлено: 14 сентября 2024, 20:39:39
Автор: Корнак
|
перечитывая тему столкнулся с собственным рассуждением, о котором подзабыл это рассуждение отвечает на очень важный вопрос, которым любит спекулировать Ртуть существует ли мир и ответ на этот вопрос есть у Кастанеды он заключается в идее внешних и внутренних эманаций нагвализм говорит нам, что внутренние эманации ровно такие же, как и внешние то есть получается, что Пипа с ее материализмом права мир существует и он точно такой же, каким нам представляется что происходит вовне, то происходит и внутри внешнее оказывает на нас влияние внутренние ровно также оказывает влияние на внешнее и эта взаимосвязь, взаимовлияние выбивает последний камень из-под ног солипсиста Ртути |
|
Отправлено: 14 сентября 2024, 20:16:07
Автор: Корнак
|
Если бы знания и образы подгружались к человеку из общей БД всего человечества, то и учиться ничему было бы не надо, а знания, опыт и смыслы сами собой подгружались бы из БД при достижении определенного возраста. Или, услышал человек новый для себя термин "рефлексия", справился в толковом словаре о значении этого слова, и тут же от БД прилетел его смысл . Очевидно. что это не так, а стало быть смысл твердости стены сам собой не подгрузится из БД, а возникнет только когда собственным лбом о стену стукнешься или телом о нее ударишься. А в этом случае получается, что смыслы рождает жизненный опыт, а гипотеза о существование БД избыточна. |
|
Отправлено: 29 августа 2024, 17:33:32
Автор: Корнак
|
|
как вам вообще эта история с телеграмом?
я не про самого Дурова и всё, что с ним связано
я про то, что даже известность и 15 миллиардов не могут защитить человека в этой жизни
я про то, человек не там ищет и не те усилия прилагает
|
|
Отправлено: 27 августа 2024, 12:27:53
Автор: iron
|
|
Мы, а не они.
|
|
Отправлено: 27 августа 2024, 08:44:09
Автор: Корнак
|
Юлька будучи iron и 77 интересней писала. это четыре разных человека |
|
Отправлено: 27 августа 2024, 07:07:37
Автор: Хозяина
|
|
Юлька будучи iron и 77 интересней писала.
|
|
Отправлено: 26 августа 2024, 22:26:31
Автор: Пелюлькин
|
..... Однако вместо теплоты можно взять любой другое понятие, слово, которое будет представлять из себя всеохватывающий принцип замкнутой имманентизации, построенный на внесении и включении в свою имманентную структуру любых встречных явлений, противостояние такой логике оказывается принципиально невозможной именно ввиду этой ее особенности и способности вносить и включать любую оппозицию только как средства для собственного доказательства, а значит абсолютно и непобедимо. Ну енто явно галиматья либо Гегеля, либо иже с Гегелем гегельянца, бо акромя напышенных слов тока затеняющих Истину -- нема ни хрена. Вот смотри, первый опорный тезис --- вместо теплоты можно взять любой другое понятие, слово, которое будет представлять из себя всеохватывающий принцип замкнутой имманентизации --- который не более чем каламбурчик, бо ТЕПЛОТА -- никак не может быть чисто имманентным ПОНЯТИЕМ, ибо есть чисто внешне релятивным (сравнительным), и ИММАНЕНТНОСТИ в ннём ровно то, что оное есть ПОНЯТИЕМ дешифрации подобного к Мысли о нём, и ВСЕОЩИМ оное тож быть не может, как не более чем одна из сторон Амбивалентного восприятия, полагающим и иное, ему противопоставленное, а ВСЕОБЩЕЕ --- это всегда выход за рамки всего вообще (типа как выходит за рамки стульев и всего универсума стульев, -- МНОЖЕСТВО ВСЕХ СТУЛЬЕВ, которое не есть стул, но больший тип, как класс всех стульев), как типа ЗАКОН, чем ТЕПЛОТА принципиально быть не может, ибо над ТЕПЛОТОЙ как раз и Всеобщие Законы понятых как тепловые взаимодействий, типа ТЕРМОДИНАМИКИ. Далее чуть упоминания вскользь как раз ентого РЕЛЯТИВИЗМА (сравнительности), как ----- включении в свою имманентную структуру любых встречных явлений --- но тока затем, чтоб всё испоганить отсылкой к начальному тезису, как автореференции (всегда являющейся грубым противоречием по парадоксу Карри), типа аж как более всеобщего чем Логика ---- противостояние такой логике оказывается принципиально невозможной именно ввиду этой ее особенности и способности вносить и включать любую оппозицию только как средства для собственного доказательства, а значит абсолютно и непобедимо --- что тупо Гегеля стиль чисто его презрения к строгой логике, когда как Логика как раз и есть ЗАКОНАМИ всего, как совершенно вся ПСС (причинно-следственная связь), всего имеющего последствия своего существования, на весь Универсум Существования. А тут ента АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ оказуиццо превыше всякой Логики, как средства для собственного доказательства, а значит абсолютно и непобедимо. Совершеннейшая бессмыслица, и цитируют её тока дураки, совершенно ниччё ни в философии, ни в логике не смыслящие, ни на сомалейший атом. |
|
