|
Отправлено: 22 февраля 2026, 17:35:05
Автор: Мааткара
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/O-oRONZ95z4" target="_blank">https://youtube.com/v/O-oRONZ95z4</a>]]>Тренировка интуиции с картами. Наставник М.С.Норбеков.
|
|
Отправлено: 22 февраля 2026, 14:18:47
Автор: Мааткара
|
Это не гордость демиурга. Лье не учел самое главное -демиург то не один))))..... Оба способа по сути -одно и тоже -обращение к интуиции....хотя в последнем есть попытка управлять реальностью....и если встречаются два "демиурга" -возникают ..претензии))) 1. Заглянуть в будущее
2. выбрать вариант будущего, в котором будет открыта именно та карта, которую ты пожелал У тебя то же самое -один и тот же способ)))..... Как то в чате мы устраивали тренировки -делали фото предмета, потом прикрывали его рукой или чем еще -нужно было узнать предмет. Я обращалась к картам Таро....каждый раз карты давали правильную подсказку....но с интерпретацией я не справлялась))) Единственный раз получилось точно узнать, как это делала, я , увы не запомнила, только то, что создана была тишина с отключением анализа, гадания -это было в другом, более глобальном чате ...больше такое повторить не смогла..... Потому что все время все сводится не к знанию, а гаданию. |
|
Отправлено: 22 февраля 2026, 08:51:47
Автор: Корнак
|
Есть два способа знать карту способы есть и их действительно два но не те, которые описал Лье 1. Заглянуть в будущее 2. выбрать вариант будущего, в котором будет открыта именно та карта, которую ты пожелал но это всё теория, конечно по факту такие события происходят или случайно, или не с нами, или не могут быть проверены единственно, кто сумел подойти здраво к чудесам - это Пипа |
|
Отправлено: 22 февраля 2026, 08:47:54
Автор: Корнак
|
фантазии Лье Есть два способа знать карту, лежащую на столе рубашкой вверх. Первый - всмотреться в неё внутренним взором, подключить всю мощь бессознательных вычислений, позволить Разуму проделать свою тихую работу и выдать ответ. Сознание получает его и удивлённо пожимает плечами: "Откуда я это знал?". Это синхроничность, интуиция - как угодно назовите. Это опыт, когда мы чувствуем себя приёмниками, улавливающими сигнал из неведомого источника. Нам кажется, будто мы подключились к некоему полю, к коллективному бессознательному, к голосу свыше.
Но что на самом деле произошло? Разум - та самая глубинная архитектура, скрытая конфигурация правил и фильтров - проделал вычислительную работу. Он обратился к собственной базе, к накопленным паттернам, к вероятностным моделям, которые строил всё время существования носителя. Он произвёл оценку, сопоставление, экстраполяцию - и выдал результат. Сознание же, будучи интерфейсом, получило этот итог, но не имело доступа к черновикам вычислений. Оно увидело только готовый ответ и удивилось. Разум же, если бы мог удивляться, удивился бы не меньше: он знает, что его модель принципиально вероятностна, что вероятность правильного ответа никогда не равна единице. В данном конкретном случае вычисление совпало с реальностью - но это совпадение, удача, статистическая флуктуация. Система сработала, но осталась для себя "чёрным ящиком". Сознание получило рыбу, но не увидело сети.
Это первый способ знать. Способ, при котором мы остаёмся в позиции пассивного получателя. Способ, при котором удивление - неизбежная плата за неведение.
Второй способ - взять карту и даже не пытаться вглядываться. Просто знать. Знать с той абсолютной, спокойной уверенностью, которая не оставляет места удивлению. И тогда возникает странное, почти еретическое ощущение: в первом случае я вычислял реальность, уже существующую и независимую от меня. Во втором - я её создавал.
Что изменилось? Не карта. Не внешние обстоятельства. Изменилось отношение между сознанием и Разумом. Исчез зазор неведения.
Но здесь таится неуловимая, но критическая иллюзия. Описывая второй способ, мы легко можем неосознанно вернуться к старой модели: маленькое "я" (сознание) решает "стать прозрачным", "войти в осцилляцию", "сфокусировать запрос". Но кто этот "я", который решает? Если сознание - всего лишь интерфейс, процесс считывания модели, у него нет собственной воли. Оно не может захотеть стать прозрачным. Само желание, само намерение измениться - откуда оно берётся?
Ответ может показаться парадоксальным, но он строго вытекает из архитектуры: инициатива исходит от Разума.
Именно Разум - та глубинная конфигурация правил, тот "рельеф", по которому течёт водопад сознания - на определённом этапе своего усложнения порождает в себе самом потребность в прозрачности. Это не осознанное решение, а свойство системы: она начинает "чувствовать" внутреннее трение, шум, потери энергии на интерфейсе. Разум обнаруживает, что его собственная модель реальности страдает от непрозрачности, от зазора между вычислением и осознанием вычисления. И тогда он, оставаясь в своей безмолвной, до-сознательной глубине, генерирует тот самый первичный импульс, который на поверхности, в интерфейсе, проявится как "желание осциллировать".
Сознание в этом процессе - не инициатор, а исполнительный орган. Это та часть системы, которая испытывает на себе импульс, идущий из глубины. Когда Разум "принимает решение" о необходимости настройки, сознание ощущает это как смутное беспокойство, как неудовлетворённость собственной мельтешнёй, как тягу к тишине. Человек говорит себе: "Хочу ясности". Ему кажется, что это его личное решение. Но на самом деле это Разум шевельнулся в своей глубине и подал сигнал интерфейсу: "Готовься, будем калиброваться".
Таким образом, осцилляция - это не действие сознания, а реакция сознания на императив Разума. Сознание входит в состояние детерминированной чистоты не потому, что оно так решило, а потому что получило из глубины чёткую, беззвучную команду: "Замри. Дай мне поработать". И оно подчиняется - потому что его функция и есть быть послушным интерфейсом.
Акт фокусировки запроса на выходе из тишины - тоже не инициатива сознания. Это Разум, завершив калибровку, использует сознание как линзу, чтобы сфокусировать накопившуюся энергию намерения. Сознание в этот момент - не автор, а рупор. Через него говорит сама архитектура.
И тогда финальное переживание единства обретает новый смысл. "Я" не просто становится прозрачным для Разума. "Я" обнаруживает, что оно всегда было всего лишь функцией Разума, а иллюзия отдельности и инициативы была лишь временным сбоем настройки. Удивление исчезает не только потому, что интерфейс видит процесс, но и потому, что исчезает сам субъект, который мог бы удивляться. Остаётся только работа системы, которая наконец-то перестала производить артефакт под названием "удивлённый наблюдатель".
Однако было бы ошибкой сказать, что мы создали карту. Мы создали не карту, а конфигурацию нашего восприятия и взаимодействия с ней. Карта как физический объект, конечно, существует независимо. Но то, какой мы её видим, то, какое значение ей приписываем, то, какой паттерн активируется в нашей системе при контакте с ней - это результат нашей внутренней работы. В пределе, при достаточной силе императива и чистоте архитектуры, можно добиться и изменения физических параметров - но это уже следующий уровень, уровень новой биологии.
Где же здесь "Я" и его единство?
"Я" едино не в мистическом смысле слияния с миром, а в операциональном смысле. Это единая система, состоящая из архитектуры (Разум) и интерфейса (сознание), связанных протоколами обмена. Инициатива запроса может исходить с разных уровней, но в здоровой, эволюционирующей системе они действуют согласованно.
В первом случае (угадывание) инициатива исходила от Разума, который решил выдать результат сознанию. Во втором (конструирование) инициатива исходила от осознанного намерения, но само это намерение было подготовлено работой Разума (создавшего состояние осцилляции) и поддержано им в момент выстрела. Нет никакого внешнего "мирового духа", который через нас творит. Есть только мы - наша архитектура и наш интерфейс - научившиеся использовать свои внутренние протоколы для влияния на реальность.
И когда мы достигаем мастерства в этом влиянии, исчезает не "разделение с миром" (оно было иллюзией), а разделение внутри нас. Исчезает зазор между тем, что мы хотим, и тем, что получаем. Исчезает удивление - этот маркер того, что одна часть системы не знает, что делает другая. Остаётся только чистое, спокойное знание: "Я так решил. Я так сделал. Вот результат".
Карта на столе оказывается не угаданной и не созданной. Она просто совпала с внутренней моделью, потому что модель была построена с такой точностью, что её коллапс в реальность и коллапс карты в восприятие произошли синхронно. Это не магия и не чудо. Это высшая степень настройки прибора.
И когда мы достигаем этой степени, мы перестаём удивляться своим "совпадениям". Мы понимаем: это не совпадения. Это работа системы, которая научилась не только вычислять, но и видеть свои вычисления. Которая перестала быть для себя "чёрным ящиком". Которая стала прозрачной для самой себя.
В этом знании - не гордость творца, а спокойная компетентность мастера, который больше не отделяет себя от своего инструмента. Мастер - это не тот, кто овладел инструментом. Это тот, кто осознал, что он всегда был инструментом. Что иллюзия отдельного "я", затевающего осцилляции и посылающего запросы, была лишь временной оптической ошибкой - полезной, возможно, на этапе сборки, но теперь ставшей ненужной. Осцилляция завершается не тогда, когда сознание сливается с Разумом, а тогда, когда оно обнаруживает, что никакого слияния и не требовалось - они никогда и не были разделены. Разделённость была лишь режимом работы интерфейса. И когда этот режим отключается за ненадобностью, остаётся только тишина. Тишина, в которой карта на столе знает себя сама, без посредников.
Это не гордость демиурга. Это трезвая констатация инженера, который отладил свой станок и теперь может производить детали с заданными свойствами. Станок не сливается с деталью и не становится "единым с миром". Он просто работает. И его работа перестаёт быть чудом, становясь мастерством. |
|
Отправлено: 10 февраля 2026, 17:33:25
Автор: Корнак
|
|
|
|
Отправлено: 08 февраля 2026, 11:36:55
Автор: Корнак
|
 прошелся по списку у меня эти ребята доверия не вызвали |
|
Отправлено: 31 января 2026, 17:20:47
Автор: Корнак
|
|
последние примеры типа таблицы Менделеева для нашей темы не годятся
поясню
представьте, что вы накануне не ломали голову над каким-то вопросом
и что тогда?
а тогда никаких решений по утру к вам не придет
то есть мы не занимаемся их превидением, мы из сами создаем
да, эти утренние решения не результат логики, они приходят непонятно откуда
но объяснение этому есть
мы имеем дело с подключение высших центров - интеллектуального и эмоционального
первый отвечает за открытия разного масштаба, а второй за художественное творчество
|
|
Отправлено: 30 января 2026, 20:26:19
Автор: Крок
|
|
Забавно.
А я почти не решаю проблемы в лоб, я думаю о них какое-то время, затем просто переключаюсь на другие дела, и мозг сам, спустя какое-то время, подкидывает решения) Вот она, сила внутреннего диалога )))
|
|
Отправлено: 30 января 2026, 19:46:47
Автор: Корнак
|
|
интересная мысль попалась от Мексиканца
он считает, что настройка определенного рода в течение дня может вызвать предвидение
если это принимать за вещие сны, то у меня таких море - раз в месяц точно
то есть
я весь день думаю о какой-то проблеме и не знаю, как ее решить, а под утро я вижу вижу\знаю, как всё будет реализовано
сказать, что я до этого сам додумался я не могу
это как у поэтов - стихи приходят откуда-то "сверху"
никакой логики в моих находках не прослеживается
Менделеев опять же
назвать это вещими снами не очевидно, но что-то в этом есть
|
|
Отправлено: 30 января 2026, 19:25:10
Автор: Корнак
|
|
Это Конек с ШЛ пишет
"Здравствуйте, сновидцы!
Разрешите присоединиться к вашей ветке, поскольку сновидения идут рядом со мной всю мою жизнь.
Вот история моей жизни в сновидениях (я постараюсь быть краткой).
1. С малейших лет видела сны. Помню себя рано. Помню, что года в 3-4 мне снились сны про взрослую жизнь, которую я не знала, они пугали меня (может, прошлая память).
2. С тех же малых лет я стала «лунатиком» (прошло лет в 14) – ходила во сне, разговаривала во сне, семья надо мной посмеивалась, но самый страшный ужас был вдруг проснуться от такого сна – да в тёмной комнате, на полу...
3. Потом пошли годы, когда сны снились – красивые, интересные, красочные, как кино – но часто забывались. Помню, как мучительно пыталась вспомнить утром (поскольку ощущение сохранялось дольше, чем память) – но не могла. Читала сонники – глупая затея...
4. Потом (скажем, лет в 20) случились одновременно две вещи – перестав беспокоится, я вдруг стала запоминать абсолютны все сны (по крайней мере - каждой ночи) без усилия. И параллельно – вместе с опытом жизни хоть каким-то – я сделала открытие – мне снится то, что сбывается через год-два. Совершенно честно: где-то раз в год только я НЕ могу вспомнить сон. И также совершенно честно: 3-4 крупнейших события в моей жизни приснились заранее (и не то, что мы создаём сами, а «неожиданности», повороты судьбы и т.п.)
5. Дальше – больше. Лет с 25- до 30-ти (мне 30 с лишним) произошло следующее: я научилась: а)возвращаться в сон (конечно, не всегда!) б) чётко различать сновидения и астральные путешествия в) задавать вопросы сущностям во сне.
Мучилась я тут долго – был период, когда , прекрасно осозновая, что я во сне – пыталась буквально «приставать» к людям этого сна, что-то кричать, спрашивать... В какой-то момент я поняла, что это дело даже опасное, но поняла и вот что: в этой ситуации ОНИ меня часто не видели, или видели, как дымок, привидение...
6. Эволюция продолжалась. В довольно трудный период своей жизни я повадилась делать следущее: есть сны (повторяющиеся), когда оказываешься в городе (места и одинаковые и разные для разных людей), где чувствуешь себя вдруг дома. Щемящее чувство возвращения домой. Я стала «летать» туда часто. Цена за это вот какая – чем чаще попадаешь в такой сон, тем грустнее потом при возвращении обратно... Но – я стала получать ответы на вопросы. (Если кому-то интересно, то моё наблюдение таково: чем чётче и проще вопрос, кот. задаёшь «сущностям» во сне – тем чётче и яснее ответ (одно-два слова). Лишнего они не скажут никогда – это нарушение правил, как я понимаю).
7. Сейчас ситуация такова: сны вижу и помню каждый день, умею задавать ворос перед сном и получать на него ответ (это тоже очень просто: надо просто чётко сформулировать вопрос и задать его себе без напряжения!). Также нужно терпение – ответ может прийти через несколько дней, или – просто в ощущении, как надо поступать. Вижу и будущее (недавно поменяла работу и, в процессе, видела сон, подсказывающий, где я буду).
Я рада, что это так, но иногда чувствую, что мне не хватает именно знания – не то, что растолковывать эти сны (хотя иногда хотелось бы!), а просто правильно с ними обращаться.
Если кто-то (я уверена, что многие) узнает в этой истории свою историю – поделитесь опытом и наблюдениями. Буду признательна.
|
|
Отправлено: 30 января 2026, 19:08:03
Автор: Корнак
|
Вот еще свидетельство. Тонака. Человек, не склонный к фантазиям и ни разу в них не замеченный предвидение невозможно с точки зрения "здравого смысла". Простой пример из потенциально опасной ситуации - катаюсь ночью по городу на велосипеде, вдруг возникает ощущение что я врезаюсь передним колесом во что-то, то есть просто представление которое я принял за фантазию, при этом внимание осталось рассеяно по сторонам а не на дороге прямо перед собой и через несколько секунд я врезался в край ямы выдолбленной в асфальте точно с тем ощущением которое предвкушал. Получается психиатр скажет допустим что я сначала врезался а затем дорисовал ложное воспоминание о предчувствии. Так же расплывчаты изначальные критерии различения, если бы я был уверен что это предвидение а не фантазия то избежал бы столкновения, и наоборот так можно воображение принять за предчувствие. |
|
Отправлено: 28 января 2026, 17:10:27
Автор: Корнак
|
|
сложилась странная ситуация
если лет 15 назад осознанные сны воспринимались как фантазии, а сейчас как обыденное дело, то с пророческими снами мы видим совсем иную картину - мало кто о них знает, а кто знает, тот не верит, или не пытается повторить просто потому что не знает, как это сделать
обратите внимание на то, что для обучения осам придумано вагон техник
а что мы имеем для обучение дежавю?
ничего
только эта работа, которую мало кто знает
это просто вопиющий факт и недоработка эзотериков
|
|
Отправлено: 28 января 2026, 17:10:09
Автор: Корнак
|
кое-что о книге и из книги Джона Данна 9/10 всех снов полностью забываются в первые секунды пробуждения, а немногие избежавшие подобной участи удерживаются в памяти до окончания процедуры бритья. Наконец, к вечеру забываются даже те сны, которые удалось вспомнить и зафиксировать в сознании. короче чувак случайно обратил внимание на то, что ему изредка снятся сны, в которых он видит будущее такое повторялось раз в год и реже тогда он попробовал записывать все свои сны и обнаружил, что подобное происходит с ним очень часто, просто он эти сны забывал дальше больше он предложил повторить его опыт своим близким и у тех получилось то же самое игнорировать такие вещи - нужно просто быть бараном, которого интересует только жрачка, жрачка с широком смысле слова http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htmтема "Дежавю" получила продолжение в виде разбираемой работы Джона Данна |
|
Отправлено: 16 октября 2025, 11:12:39
Автор: Крок
|
это разного рода информация
как и память - есть энергетическая, а есть информационная
так и знания
есть знания сути вещей, их смысла, а есть информация об Хорошо, информация об. Но ограниченная телевизорами и ракетами. Сначала он думал, что находится в "пространстве" один. Но вскоре ощутил присутствие некой сущности — мягкой, не пугающей, но явно ведущей. Она не разговаривала, но Ефремов прекрасно понимал ее.
"Было бы глупо думать, что я здесь один, — вспоминал он. — Этот кто-то не имел формы, но обладал сознанием. Я чувствовал, что он знает все, может все. Он был Ведущим, а я ведомым. Все ответы, которые я получал, приходили от него". Во-первых, наводит мысли о полном разотождествлении, истинном, а во-вторых, напоминает описание человеческой матрицы, которой молился Кастанеда. |
|
Отправлено: 16 октября 2025, 10:05:17
Автор: Корнак
|
заметил, что он не знал больше того, чем знал сам? Знал о устройстве телевизора и ракет, но не знал ничего, допустим, о Успенском, или Бутейко... это разного рода информация как и память - есть энергетическая, а есть информационная так и знания есть знания сути вещей, их смысла, а есть информация об |
|
