Al1, давайте рассмотрим, что вы здесь нагадили чтобы определить,
почему в этом так мало смысла и почему это не имеет никакого сколь ни будь ценного, дискурсивного значения:Первые впечатления - там нечего опровергать - это пустые декларации.
Для начала разберем этот набор утверждений, который представляет из себя ничто иное, нежели беспочвенные лживые лозунги(на уровне типичной макаки-тролля), разобьем данный анализ на несколько пунктов:
( 1 ) Утверждение о наличии декларации. Данный персонаж в силу низкой грамотности не понимает значение термина "декларация" -- ибо декларация это правовой документ, объявление, который используется в государственный институтах или в коммерческих компаниях, но уж точно не в философии:
Обзор от ИИ Декларация (от лат. declaratio — заявление, объявление) — это официальный документ, заявление или торжественное провозглашение. В нем физическое или юридическое лицо официально фиксирует, объявляет или подтверждает определенные факты, доходы, намерения или принципы.Основные виды деклараций:Налоговая и финансовая: официальный отчет, предоставляемый государственным органам (например, в налоговую службу), в котором указываются доходы, расходы и сумма исчисленного налога для дальнейшей оплаты.Таможенная: документ, необходимый при пересечении границы, в котором детально описываются перевозимые товары (вес, стоимость, наименование) для уплаты пошлин и прохождения контроля.Политическая и правовая: официальный документ государств или международных организаций, закрепляющий важные принципы, права или намерения (например, Всеобщая декларация прав человека ООН).О доходах и имуществе: документ, который подают государственные служащие или политики для обеспечения прозрачности своих финансовых дел.Декларация носит обязательный характер, и за предоставление заведомо ложной информации в ней предусмотрена административная или уголовная ответственность.
Следующий вопрос: вы где то видели, чтобы философские концепции называли декларациями ?? -- лично я такого не видела нигде. Поделитесь ссылками если вы такое встречали. Полагаю что отличие концепции от декларации должно быть очевидно -- декларация это техническое предписание или отчет, который используется в служебных и практических целях -- тогда как концепция, это метафизический отчет, который предполагает описание некоторых фундаментальных и общезначимых положений и фактов, касающихся не бытовой, юридической или государственной жизнедеятельности человека -- а онтологии бытия вообще. Ну и такого рода концептуальные метафизические элементы в моей теме встречаются регулярно -- на что данный персонаж видимо даже не обратил внимания. Утверждать что всё содержание моей темы это чистая декларация -- это плохое обращение со словами и пример низкой сообразительности, пример низкой эрудиции и пример безграмотного владения терминологией.
( 2 ) Утверждение о пустой декларации. Это вообще нонсенс и что-то из разряда "тупой и еще тупее" -- ибо как декларация(пусть это будет и она, предположим) может быть пустой, если она должна быть информативной -- то бишь что то в себе содержать, утверждать и приводить как материал мысли, как утверждение, как нечто, что можно взять к сведению. Декларация априори не может быть пустой -- ибо тогда это и вовсе не декларация -- декларация это всегда посыл, имеющий какие то данные, какие то цели и содержание. Если же персонаж под "пустотой" имеет ввиду не информационную пустоту, а пустоту в смысле отсутствие доказательной базы или предварительной фундирующей почвы, то и здесь совершенно мимо, ибо основная идея моей Эволюционной Эгософии основана на предшествующей генетической линии рассуждений и Анализанд взятых из Облака Критицизма, а именно:
(3/13) Невозможность эзотерики как практической науки о развитии Духаhttp://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg735800#msg735800(3/14) Шизотерика как иллюзия практического развития Духаhttp://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg737769#msg737769(5/10) Духовное развитие vs Интеллектуальное -- существует ли общее развитие сознанияhttp://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg807798#msg807798(5/11) Локусы сознательного развития -- существует ли общее развитие сознания (2)http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg814899#msg814899Следовательно, мы имеем здесь отнюдь не
"пустую декларацию" --
а готовый концептуальный экскиз, то бишь базовые очерки будущей полноценной концепции. Но уже в этом минимальном виде, задаются основные мотивы, идеи и схемы того, как будет в дальнейшем развиваться вся дальнейшая система и на основании чего она будет развиваться. Видеть в этом пустоту -- значит самому быть пустоголовым скудоумцем, каковым по всей видимости является данный персонаж. Интересно -- он сам хотя бы одну тему и хотя бы одну тематическую анализанду сочинил ?? -- что то сомневюсь в этом. По всей видимости весь удел его возможности, это комментировать чужие работы и труды, пытаясь нагадить и подколоть. Но такое примитивное псевдоинтеллектуальное шарлатанство я разоблачаю весьма быстро, и мне для этого не нужно много времени.
Ну конечно, если сказать что эгософия не является фантазией и опирается на реализм - значит по-любому не является, опирается и вообще в высшей степени эффективна.
Нет, это значит что она держит отрефлексированный курс в направление реализма и научной строгости, хотя это еще и не доказывает напрямую что достигает этого де-факто как результат. Но сообразительный человек бы отличил наличие интенции и последовательного уклона(в какую то сторону) от фактического результата(того, что в этой интенции полагается как цель) -- по всей видимости ваше слабое когнитивное разрешение не позволяет различать эти два уровня.
А метод какой? Почаще заявлять о целостном развитии личности?
Мне кажется ты путаешь объём текста с обоснованностью мысли. Доказательства с простым утверждением о каком-то положении дел. А опровержение - с простым утверждением что какое-то утверждение ошибочно.
Нет -- это вы путаете предварительный концептуальный экскиз, вводную тему(которая прорисовывает основные идеи и цели новой концепции) -- путаете это с законченной и полностью проработанной систематикой. Если бы вы были вменяемым дискутантом а не макако-троллем, то легко бы увидели что я сама множество раз неоднозначно намекала, даже утверждала что новая, философская нео-эзотерика находится лишь в зародыше, то есть в базовой и стартовой фазе -- тогда как вы нелепо и глупо требуете от нее быть уже полностью развернутой системой где содержаться и готовые методики, и готовые практики, и полное обоснование для всех ее утверждений -- хотя обоснование основного ее положения(идея о гармоничном развитии Личности) уже дано в Облаке Критицизма.
Более того, она не просто критикует и анализирует эзотерику(в том числе и нагуализм) -- но и предлагает им в качестве альтернативы свою собственную -- философско-научную эзотерику(которая пока что находится только на начальных стадиях становления -- но потенциал у нее огромен)
Но так и быть я вам его предоставлю -- ибо на самом деле уже весьма давно существует моя вводная тема по новой, научно-философской эзотерике.
Эта тема кстати весьма крупная и в ней уже отписано достаточно много вводного материала, который проясняет основные намерения и мотивы новой философской нео-эзотерики.
Ну и конечно иронично, что вы обвиняете меня в том -- чем прежде всего грешите сами, ибо вы не доказали что все посты в моей теме(ЭЭ) это пустая декларация -- и таким образом сами ограничились пустым лозунгом как типичный диванный тролль и критик, не могучий чегось дельного сообразить как для дискурса, так и вообще для познания Сущего(ибо вами не было предоставлено никаких материалов в качестве альтернатив моему творчеству)
Ну и поскольку вы представляете из себя яркий пример
псевдо-интеллектуальной критики(псевдо-интеллектуальный троллинг) то ваше место в силу этого, будет определено вот здесь:
Обезьянник(флуд - мусор - тролли)
