Отправлено: Сегодня в 15:48:35  |
|
правильный вывод:
если дураки все... то дураков нет...
О том и Апостолы Церкви Ариома толкуют - "......Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые............".
|
Отправлено: Сегодня в 15:40:55 |
ни один дурак ( или дурочка ) не считает себя дураком это не важно. в классификации присутствия - их знание это лавочка. а не то - что им при этом снится. как и местное присутствие это лишь стул. другими словами - в физ мире знание не более чем положение тела лёжа. при котором мы ходим, стоим, сидим и лежим. но речь о другом. о развитии того - что осталось - после того как физ тело умерло и его унесли закопать. это у физ тела всякие ощущения, книжные знания и острый или неострый ум. различный опыт проб и ошибок. представления, практики, игра ума и т.д. но все это закопают. поэтому вести речь про что либо известное человеку до его смерти - не имеет смысла. |
Отправлено: Сегодня в 15:36:52 |
Это отчасти верно, как только в общем представлении о мышлении, ибо таки всё мыслимое нами самими добывается, но тот факт, что Общая Природа Сознания у всех одна и та же, то этот факт всегда утверждается манифестацией ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ, как маркер общей всем Природы Сознания, ибо раз есть Универсальные Истины (для всех "Возможных Миров"), то опора на ИНТЕРСУБЪЕКТИВНЫЙ дискурс обязательна, что ты игноришь, погружаясь в Солипсизм, ну или с того СОЛИПСИЗМА не вылазия... в общем нет никаких представлений. при мышлении в общем - образы невозможны. они уже сгорели на данный момент. на момент начала мышления в общем. где сгорели? в изначальном уме. что такое изначальный ум? это природа сознания. но она же - его часть. поэтому трендеть конечно с кем то можно. используя только маленькую толику сознания. а именно мышление в частном. которому мы научились при жизни. но зачем? если после нее оно не работает. а значит и никакой дискурс будет вести не возможно. победа в диспуте - в буддизме - направлена на победу себя. а товарища то чего не победить. если не словами - то кулаками - если не кулаками - то автоматом. это проще простого. |
Отправлено: Сегодня в 15:26:58 |
вывод-дураков нет как говорил полковник Петренко: вывод неправильный правильный вывод: дураки все... |
Отправлено: Сегодня в 14:48:54 |
ни один дурак ( или дурочка ) не считает себя дураком вывод-дураков нет |
Отправлено: Сегодня в 12:46:31 |
мы приходим в одиночестве и уходим так же. кроме мышления в частном (от частного к общему) - есть еще мышление в общем (от общего к частному - о двух принципном сознании сказано выше, так же оно может быть трех принципным) - есть еще мышление в общем и в движении(четырех принципное сознание - или так называемый четвертый путь или четвертая благородная истина).
но есть еще мышление от частного к частному (от общего к общему) - которое для индукции может выглядеть как монолог. а для монаха будет являться устной передачей. Это отчасти верно, как только в общем представлении о мышлении, ибо таки всё мыслимое нами самими добывается, но тот факт, что Общая Природа Сознания у всех одна и та же, то этот факт всегда утверждается манифестацией ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ, как маркер общей всем Природы Сознания, ибо раз есть Универсальные Истины (для всех "Возможных Миров"), то опора на ИНТЕРСУБЪЕКТИВНЫЙ дискурс обязательна, что ты игноришь, погружаясь в Солипсизм, ну или с того СОЛИПСИЗМА не вылазия... |
Отправлено: Сегодня в 12:25:54 |
|
Маяковскому говорят: «Вот вы писали, что "среди грузинов я — грузин, среди русских я — русский", а среди дураков вы кто?»
Маяковский не растерялся и говорит:«А среди дураков я впервые».
|
Отправлено: Сегодня в 12:22:04 |
важно помнить не это. важно помнить о наличии дураков на каждом углу. возомнивших себя знающими. предлагающих разную хрень. вот это действительно опасно. каждая бабушка и дедушка на лавочке - а так же какой нибудь очередной бездельник - не желающий работать и пожить за чужой счет в качестве учителя - считают себя истиной в первой инстанции. и непременно чего то знающим. ни один дурак ( или дурочка ) не считает себя дураком |
Отправлено: Сегодня в 11:46:43 |
|
может кто то думает - что солнце светит?))
|
Отправлено: Сегодня в 11:40:32 |
важно помнить не это. важно помнить о наличии дураков на каждом углу. возомнивших себя знающими. предлагающих разную хрень. вот это действительно опасно. каждая бабушка и дедушка на лавочке - а так же какой нибудь очередной бездельник - не желающий работать и пожить за чужой счет в качестве учителя - считают себя истиной в первой инстанции. и непременно чего то знающим. |
Отправлено: Сегодня в 11:38:21 |
"Тёмный ретрит — практика уединения в пространстве, полностью лишённом света. как может быть пространство лишено света - если пространство и есть свет? Ретрит направлен на активацию скрытых резервов человеческого сознания. ежели сознания нет - то, что активировать? |
Отправлено: Сегодня в 11:28:38 |
И на ариоме же мне встретилось понятие "тёмный ретрит":
"Тёмный ретрит — практика уединения в пространстве, полностью лишённом света. Это одна из высших практик тибетского буддизма и Бона. что такое свет для мышления зрением? это наличие света солнца или света лампочки. а отсюда следуют и выводы - на которых будет основана "практика"? но что такое свет для мышления слухом? если мышления зрением при этом уже нет. а свет есть) какие выводы будут сделаны о наличии света и что нужно сделать - чтобы проделать темный ретрит? если мы будем думать сидя. а не лежа - как прежде? |
Отправлено: Сегодня в 11:23:37 |
|
а что такое - как - средство передвижения - тело? кроме физического(бодрствование, сновидения, без сновидений)?
|
Отправлено: Сегодня в 11:06:32 |
Слово «яна» обычно переводят как «средство передвижения» тело, душа, дух. с первым нам кажется - что все вроде понятно. но так ли это даже на уровне сансары(в которой средством передвижения является хинаяна)? если в сансаре существует три типа созерцания. а нам известен только один (бодрствование, сновидения, без сновидений). что же такое - средства передвижения - душа и дух? |
|
Отправлено: Сегодня в 10:49:34
Автор: Ин
|
|
"Поэтому он соединяет в себе множество разнообразных воззрений и теорий, удовлетворяющих нуждам самых разных людей, и располагает широчайшим спектром технических приѐмов, соответствующих самым разным наклонностям и способностям. Некоторые из этих методов и теорий, на первый взгляд, противоречат друг другу, но это не значит, что за ними стоит несколько несовместимых друг с другом истин. Всѐ это — лишь различные исходные точки, с которых начинается движение к единой истине. Для разграничения основных направлений этого движения буддизм нередко описывают как совокупность трѐх ян: хинаяны, махаяны и ваджраяны. Слово «яна» обычно переводят как «средство передвижения», однако оно может означать и «путь», и, собственно, «путешествие». Правомерность употребления трѐх этих названий — вопрос довольно деликатный, но на практике они используются очень широко, особенно в контексте тибетского буддизма, так что имеет смысл рассмотреть их подробнее."
|
