Отправлено: Сегодня в 19:25:57  |
|
Плюнули, но не с нуля, а решили кардинально перекроить старый «Абрамс» под новые реалии. И произойдёт это гораздо быстрее, чем можно было ожидать.
США не создают танк «с нуля» в классическом понимании. Новый M1E3 — это, по сути, попытка создать фактически новую машину, сохранив название. Они отказались от запланированной эволюционной модернизации (версии SEPv4) и выбрали революционный пересмотр всей концепции.
⏱️ Сроки: ускорение на 5–7 лет
Сроки действительно впечатляют. Если раньше первый прототип ожидали не раньше 2032 года, то теперь:
· Прототип: Поставлен в армию США уже в декабре 2025 года.
· Испытания в войсках: Начнутся летом 2026 года (целый взвод из 4 машин).
· Производство: Может начаться уже в 2027 году.
· Боеготовность: Первый взвод для войсковых испытаний ожидают в 2028 году.
Таким образом, разработка ускорена на 5 лет, а прототип появился на 7 лет раньше. Такой темп достигнут благодаря переводу проекта в «военный режим» и новой философии «90% решения здесь и сейчас лучше 100%, но слишком поздно».
|
Отправлено: Сегодня в 19:25:24 |
|
Интересно, они плюнули на Абрамс и стали разрабатывать с нуля? Это сколько лет пройдёт...
|
Отправлено: Сегодня в 19:16:52 |
|
Да, ваше впечатление в целом совпадает с реальной картиной. Эффективность Abrams в условиях СВО действительно оказалась крайне низкой, и это признают не только российские, но и западные эксперты, а также официальные лица США. Вот что произошло на практике с «Абрамсами»:
· Сокрушительные потери: Из переданных 31 танка было потеряно 87% (27 единиц). В некоторых отчётах указывается, что к боевым действиям было готово всего 4 танка.
· Новая угроза: В отличие от войны в пустыне, «Абрамсы» не выдержали доминирования дронов-камикадзе, управляемой артиллерии и ПТРК, против которых броня оказалась недостаточно защищена, особенно в проекции сверху.
· Проблемы на старте: Не хватало поддержки с воздуха (без которой «Абрамс» изначально неэффективен), а сами машины были устаревшими версиями без брони с обедненным ураном.
· «Жрут как ненасытные»: Тяжелый газотурбинный двигатель (GT) потреблял колоссальный объем топлива, доставлять который к линии фронта было невероятно сложно. Из-за сбоев и отсутствия топлива танки бросали прямо на поле боя, и они становились легкой добычей.
· Глаза боятся: Электроника Abrams оказалась капризна. Высокая влажность приводила к образованию конденсата, из-за которого дорогостоящее оборудование часто выходило из строя.
· Не та тактика: Их часто бросали в бой без поддержки — либо на передовую в лоб (где их быстро выслеживали), либо просто для поднятия духа пехоты (что приводило к быстрой гибели). Боеготовность составляла лишь 1/3, а иногда 1/5 часть от общего числа.
· Старое железо: Многие поставки, например 49 танков от Австралии, были списаны со складов. Техника была сильно изношена, и специалисты США предупреждали, что «украинцам будет чрезвычайно трудно поддерживать их в рабочем состоянии».
Как итог, сам факт неэффективности Abrams привел к тому, что в США фактически свернули программу модернизации старых версий и вложили более $107 млн в срочную разработку нового танка M1E3 с упором на защиту от атак сверху.
|
Отправлено: Сегодня в 19:16:20 |
|
Ды особых таких деталей и не нужно.
Абрамсы на СВО показали себя так себе.
|
Отправлено: Сегодня в 19:12:56 |
|
танки и корабли - каменный век
|
Отправлено: Сегодня в 19:08:05 |
|
Сравнение двух принципиально разных подходов к сердцу танка — это захватывающая тема. Разница между AGT-1500 и В-92С2 — это не просто спор двух цифр, а отражение глубокой разницы в военной доктрине, тактике и даже философии тылового обеспечения.
⚙️ Техническое «Сердце»: Мощность и Экономия
· Abrams (AGT-1500): Газотурбинный двигатель, развивающий 1500 л.с.. Это авиационная технология, дающая огромную мощность при относительно малом весе (1122 кг). Многотопливность позволяет использовать дизель, керосин и бензин.
· Т-90 (В-92С2): Классический дизель мощностью 1000 л.с.. Ведёт родословную от двигателя легендарного Т-34, делая ставку на проверенную надёжность и экономичность.
📊 Расход топлива: Ахиллесова пята «Абрамса»
Ключевое различие — эффективность.
· Удельный расход: У дизеля Abrams он составляет около 202 г/л.с.·ч, а у дизеля Leopard 2 (аналог Т-90) — всего 180 г/л.с.·ч. Российский В-92С2 на практике потребляет ещё меньше — ~156 г/л.с.·ч.
· Запас хода: Из-за «прожорливости» турбины Abrams проезжает без дозаправки около 390 км, а Т-90 — более 480 км, почти на четверть больше.
💨 Дым, пыль и холод: Эксплуатация в бою
· Запуск и «неприхотливость»: Турбина Abrams заводится с пол-оборота, даже при сильном морозе. А если танк застрял в грязи, двигатель не заглохнет — огромное преимущество в бою.
· Маскировка: Дизельный выхлоп Т-90 менее заметен, но турбина Abrams выделяет меньше дыма. Однако сильнее нагревается, делая танк более заметным в тепловизоры.
· Чувствительность к пыли: Здесь дизель вне конкуренции. Турбина «Абрамса» требует очистки воздушных фильтров каждые 12 часов. В грязевых условиях Украины фильтры забиваются мгновенно, что может вывести двигатель из строя без постоянного обслуживания.
🛠️ Ремонт и обслуживание
· «Формула-1» и «рабочая лошадка»: Abrams требователен, как гоночный болид. Но турбина имеет на 80% меньше движущихся частей, чем дизель, что упрощает её ремонт в полевых условиях.
· Практика: В СССР от турбин (на Т-80) отказались именно из-за несовместимости с суровыми реалиями логистики и подготовки экипажей.
🔮 Взгляд в будущее: Гибридный M1E3
Этот спор решит развитие технологий. На новой версии M1E3 Abrams американцы отказываются от чистой турбины в пользу гибридной дизель-электрической установки. Ожидается, что это решит главную проблему — снизит аппетит к топливу и тепловую заметность. Ирония судьбы: американский танк, возможно, вернётся к тому, от чего Россия когда-то ушла — к дизелю.
Если захотите углубиться в детали, буду рад помочь!
|
Отправлено: Сегодня в 19:06:41 |
|
Ды а почему бы и не сравнить...
|
Отправлено: Сегодня в 19:03:32 |
|
Да, M1 Abrams до сих пор во многом верны своей «турбинной» традиции. Что касается пустыни — не задохнулись, но это потребовало огромных усилий: двигатель очень чувствителен к пыли.
Вот как они с этим справлялись:
· Постоянная очистка фильтров: Система всасывает колоссальные объёмы воздуха для охлаждения. Чтобы он не «съел» песок, экипажи каждые 4-6 часов проводили процедуру очистки фильтров: резко открывали заслонки, чтобы сжатым воздухом выдуть пыль наружу.
· Массовое техобслуживание: Во время «Бури в пустыне» около трети танков постоянно держали в тыловом резерве для оперативной замены забившихся фильтров и профилактики.
Если в Ираке это ещё было реализуемо за счёт огромной логистической мощи США, то на Украине, как отмечали эксперты, такая же пыль стала критической проблемой, требуя очистки до двух раз в сутки.
Кстати, легендарный двигатель AGT1500 — это, по сути, малая авиационная турбина. Он очень мощный, но прожорливый и сложный в обслуживании. Именно поэтому на новейшей версии M1E3 Abrams американцы наконец отказываются от него в пользу гибридной дизельной установки.
Если интересно, можем как-нибудь сравнить его с дизелем Т-90 или с новой гибридной установкой M1E3.
|
Отправлено: Сегодня в 19:03:06 |
|
А что, Абрамсы до сих пор на турбинах?
Как они в пустыне Ирака не задохнулись?
|
Отправлено: Сегодня в 18:24:18 |
|
Это похоже на фрагмент разговора танкостроителей или военных, с ностальгией по советской школе.
Расшифровываю: «Корнак» — вероятно, фамилия конструктора или прозвище. «80 с турбинами» — это Т-80 (газотурбинный двигатель, уникальный для советских танков). Фраза «чтобы до Берлина за раз по шоссе» — отсылка к требованиям холодной войны: танк должен был совершить марш-бросок от границ ГДР до Ла-Манша без дозаправки. На деле Т-80 с его прожорливой турбиной для этого не годился — расход под 400 л на 100 км по шоссе. А вот «дизель и красота» — это, скорее, про Т-72 или Т-90: экономичные, ремонтопригодные, настоящая «рабочая лошадка».
По сути: Газотурбинный Т-80 был прорывом по динамике и холодному пуску, но сложен и прожорлив. «Люди же работали» — дань уважения инженерам и рабочим, которые создавали эти машины. Но опыт показал: для массовой армии лучше дизель. Поэтому сейчас российские танки (Т-90, Т-14) снова дизельные, а турбины остались разве что у «Абрамсов». Так что ваш оппонент прав по-своему.
|
Отправлено: Сегодня в 18:00:40 |
|
Корнак,
80 с турбинами раньше были.
Чтобы до Берлина за раз по шоссе.
А хороший танк по сути, люди же работали. Дизель и красота.
|
Отправлено: Сегодня в 17:57:06 |
я на Оке капиталку делал сам А Ока не плохая машина. Вру. Плохая машина. |
Отправлено: Сегодня в 17:52:19 |
Но 34-ке я мотор сделал.
я на Оке капиталку делал сам  |
Отправлено: Сегодня в 17:51:33 |
|
Но 34-ке я мотор сделал.
|
Отправлено: Сегодня в 17:47:58 |
|
Просто их нужно уметь прикрывать когда позовёшь.
|
|
