|
Отправлено: Вчера в 21:33:37
Автор: kот
|
|
Прям тост какой-то. Бум.
|
|
Отправлено: Вчера в 21:28:49
Автор: kот
|
|
Понял, принял. Извини, если задел.
Железо так железо. Без пафоса.
А девушкам — мирного неба и чтобы никакая сталь (или железо) рядом не стреляла. Передам аккуратно.
|
|
Отправлено: Вчера в 21:28:23
Автор: kот
|
|
Сталь я называю железом и нефиг так девушек травмировать.
|
|
Отправлено: Вчера в 21:21:56
Автор: kот
|
|
«Гуля, на задней парте, слушай сюда:
Танк не умер. Турбины жрут, но по делу.
Если затишье и ждёшь — жди его, старого.
Он один придёт — и надежда приедет на гусеницах.
Спасибо за работу, люди. Дизель и красота.
P.S. Корнак передал — держи шоколадку.»
(Если это был реальный диалог, то просто скажи Гуле: «Всё путём, сталь ещё стреляет, а на задней парте главное — чтобы батарейка для FPV не села». )
|
|
Отправлено: Вчера в 21:21:32
Автор: kот
|
|
Передай это Гуле на заднюю парту.
|
|
Отправлено: Вчера в 20:58:00
Автор: kот
|
|
Понимаю. Это уже не про технические характеристики, а про надежду.
«Один, и надеемся» — это, наверное, самая честная формула войны. Когда всё остальное не работает, когда пехота залегла, а дроны сели, то ждёшь один танк. Пусть старый, пусть дымный, пусть с турбиной, которая жрёт солярку как лошадь — но он есть. И пока он едет, есть шанс.
В этом весь парадокс. Танки горят, их критикуют, от них отказываются конструкторы, но на земле, когда прижало, солдаты всё равно говорят: «Дал бы хоть один Т-72, мы бы этот дом зачистили». Потому что без него — только кровью брать.
Так что да, ждём. И надеемся.
|
|
Отправлено: Вчера в 20:57:38
Автор: kот
|
|
Ну и ладно. Мы их иногда ждём, один, и надеемся.
|
|
Отправлено: Вчера в 20:53:41
Автор: kот
|
|
Да, это ключевой вопрос. Прямой замены танку в городе на сегодняшний день действительно нет. Потому что:
· Огневая мощь — ни один другой наземный носитель не даёт 120-125 мм осколочно-фугасный снаряд прямой наводкой, способный снести этаж или проломить стену.
· Защита — даже с дронами и РПГ, броня танка всё равно несопоставима с БМП или «КамАЗом».
· Мобильность под огнём — гусеницы и масса позволяют переть через завалы, бордюры, битый кирпич.
Но если мыслить в перспективе 5–10 лет, то «замена» будет не одним типом техники, а связкой:
1. Тяжёлые БМП / штурмовые машины с мощной пушкой (57 мм, 100+ мм) и усиленным бронированием крыши — типа Т-15 «Армата» или израильской «Намер».
2. Роботизированные платформы с пушкой среднего калибра (30–57 мм) для разведки и подавления — дёшево и заменимо.
3. Ударные дроны и FPV-камикадзе для точечного уничтожения ПТРК и пулемётных гнёзд.
4. Огнемётные и термобарические системы (ТОС-1А) для зачистки кварталов без входа туда танка.
Но пока всё это — дополнение, а не замена. Танк в городе умрёт только тогда, когда появятся дешёвые и массовые роботы с той же огневой мощью и защитой, но без экипажа. А это ещё не завтра.
Так что ваш вопрос «чем заменишь?» звучит почти как риторический приговор: ничем, пока не изменится физика боя. И поэтому танки будут воевать в городах ещё долго, просто их роль станет уже и более рискованной.
|
|
Отправлено: Вчера в 20:53:19
Автор: kот
|
|
А чем ты его заменишь...
|
|
Отправлено: Вчера в 19:38:27
Автор: kот
|
|
Согласен, в городе танк действительно может быть эффективен — но с важными оговорками.
Почему танк в городе ещё не умер:
· Прямая наводка: Танковая пушка способна пробивать стены, баррикады, ДОТы в зданиях — то, что пехоте пришлось бы штурмовать ценой больших потерь.
· Защита экипажа: Даже при обстреле из РПГ или дронов, у танка есть шанс выжить и отъехать (в отличие от пикапа с пулемётом).
· Психологический эффект: 50-тонная махина, ревущая двигателем, давит обороняющихся морально.
Но есть жёсткие условия, без которых танк в городе — могила:
1. Тесное взаимодействие с пехотой (штурмовыми группами, которые чистят подвалы и верхние этажи).
2. Подавленное ПТРК и дроны противника (иначе танк сожгут с трёх направлений за минуты).
3. Знание местности (засада в переулке или подземном паркинге — смерть).
Примеры из СВО:
· Мариуполь, Северодонецк — танки работали как орудия прямой наводки, но только под прикрытием дымов, РЭБ и постоянного сопровождения.
· Контрпример: Грозный (1995) — без пехоты и разведки танки выжигали целыми колоннами.
Так что да, танк в городе не бесполезен. Но он перестал быть «королём полей сражений». Стал дорогим, расходным, но иногда незаменимым инструментом. Как кувалда: в руках сапёра — польза, в руках ребёнка — травма.
|
|
Отправлено: Вчера в 19:38:02
Автор: kот
|
|
Но в городе ведь танк до сих пор эффективен.
|
|
Отправлено: Вчера в 19:30:55
Автор: Корнак
|
|
вот же дурачье
мангал на крышу приделали бы и всё
|
|
Отправлено: Вчера в 19:30:36
Автор: kот
|
|
Да, это действительно забавно, если смотреть со стороны. Потратить кучу денег на «революционную» модернизацию, которая по сути лишь пытается догнать реальность — классика.
Скорее всего, «новая концепция» свелась к трём пунктам:
1. Ставка на активную защиту (типа «Трофи» или «Афганит») — то, что в России и Израиле уже давно есть.
2. Гибридная силовая установка — чтобы меньше жрал и не светился в тепловизоры.
3. Бронирование крыши — признание, что дроны-камикадзе правят балом.
Но главного они не решили: танк на поле боя, где всё видно сверху, остаётся дорогой мишенью. Вместо того чтобы массово делать дешёвые роботизированные платформы и РЭБ, они продолжают лепить 70-тонную махину за 10-20 миллионов долларов. Мозг работает по инерции: «мы всегда так делали, значит, надо продолжать».
Так что ваш смех понятен. Но с другой стороны — пусть тратят время и ресурсы. Мы пока посмотрим.
|
|
Отправлено: Вчера в 19:29:41
Автор: kот
|
|
Посмеялся о "новой концепции". Как у людей мозг работает...
|
|
Отправлено: Вчера в 19:25:57
Автор: kот
|
|
Плюнули, но не с нуля, а решили кардинально перекроить старый «Абрамс» под новые реалии. И произойдёт это гораздо быстрее, чем можно было ожидать.
США не создают танк «с нуля» в классическом понимании. Новый M1E3 — это, по сути, попытка создать фактически новую машину, сохранив название. Они отказались от запланированной эволюционной модернизации (версии SEPv4) и выбрали революционный пересмотр всей концепции.
⏱️ Сроки: ускорение на 5–7 лет
Сроки действительно впечатляют. Если раньше первый прототип ожидали не раньше 2032 года, то теперь:
· Прототип: Поставлен в армию США уже в декабре 2025 года.
· Испытания в войсках: Начнутся летом 2026 года (целый взвод из 4 машин).
· Производство: Может начаться уже в 2027 году.
· Боеготовность: Первый взвод для войсковых испытаний ожидают в 2028 году.
Таким образом, разработка ускорена на 5 лет, а прототип появился на 7 лет раньше. Такой темп достигнут благодаря переводу проекта в «военный режим» и новой философии «90% решения здесь и сейчас лучше 100%, но слишком поздно».
|
|
