Постнагуализм
01 ноября 2024, 12:39:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Ответ
Имя:
Email:
Тема:
Иконка сообщения:
ЖирныйКурсивПодчеркнутыйЗачеркнутый|С обрамлениемС теньюБегущая строка|Выровненный текстВыровнять слеваПо центруВыровнять справа|Горизонтальная линия|Размер шрифтаШрифт
Вставить FlashВставить видеоВставить звукВставить изображениеГиперссылкаEmailВставить ссылку FTP|Вставить таблицуВставить строкуВставить колонку|НадстрочныйПодстрочныйТелетайп|КодЦитата|Список
:) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :-* :'(
+ Дополнительные опции...

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для просмотра сообщения



Сообщения в этой теме
Отправлено: 30 октября 2024, 18:45:23
Автор: Вопросы по картинкам
Картиночный дед не появился? Или попросту не имеет чего ответить?
Отправлено: 30 октября 2024, 04:27:51
Автор: Вопросы по картинкам
Тогда что такое упомянутый в контексте хитрожопый фокусник разум? Он кто? Не Я?

    Разум в своём (в 3-м внимании, в Духе) основании есть СВЕРХ-"Я2, потом в Психическом (во 2-м Внимании, Интуитивный Разум) Разум есть высший "Я", а в 1-м. в обыденном Внимании Разум есть именно "Я".

Но кто себя ИМ осознает? Если Я это сознание?

Извиняюсь если не удалось выразить мысль.
Если Я это Я ( сознание, и осознаю себя как некое Я), то кто это сверх сознание? Если я себя им не осознаю?

Надсознание? Но кто оно тогда, если оно не Я?
Отправлено: 30 октября 2024, 03:30:03
Автор: Пелюлькин
Тогда что такое упомянутый в контексте хитрожопый фокусник разум? Он кто? Не Я?

    Разум в своём (в 3-м внимании, в Духе) основании есть СВЕРХ-"Я2, потом в Психическом (во 2-м Внимании, Интуитивный Разум) Разум есть высший "Я", а в 1-м. в обыденном Внимании Разум есть именно "Я".
Отправлено: 30 октября 2024, 02:52:52
Автор: Вопросы по картинкам
Ни о чем.
Ну и что?
Поворот фигуры в моем случае был - правая фигура подгонялась к левой. То есть поворачивалась умственно ПРАВАЯ , повторяю, в моем случае, а не Левая, как якобы " у всех, исходя из слов этого профессора.

Мигающие картинки - многие из последних наоборот быстрее опредилялись, чем первые, изменения в которых,  якобы,  осознавались больше времени.
В моем случае это не так.
На сером фоне у меня ничего не " двигалось". В отличие от предположения этого философа.
Куб вернее контуры объемного куба сначала ( опять же в моем случае) распознались как фигура на черном фоне, на которую смотрят в " дырки", которые на белом фоне. А не наоборот. Только потом " достроились" линии " белые на белом", выдвигающие фигуру вперед, перед белым фоном с " дырами".

То есть не так как этим человеком указано.
Начинает казаться что у него какая то своя особенная группа испытуемых, которые воспринимают все собственным способом и единообразно.

Что же по поводу картин и иллюзий которые создаются мазками, он бы еще импрессионалистов показал, там вообще одни мазки и только издали четко видны формы. При приближении образ рассыпается на месиво пятен которые не связаны между собой.

И какой вывод?
Мы ничего не знаем о сознании собственном.

А разве кто то еще сомневается в этом?

Разум, говорит этот человек, заставляет думать, что картинка достроена, а мозг в это внрит. Сам мозг не достраивает потому что там нет " маленьких художников"...

Разум заставляет мозг думать что... Идиотская фраза.
А осознает ли тот " разум " сам себя и свое существование?
Мозг и сознание осознает себя как некое Я.
 Тогда что такое упомянутый в контексте хитрожопый фокусник разум? Он кто? Не Я?
Отправлено: 29 октября 2024, 22:38:22
Автор: Нож для фрау Пипы
Корнак, если в ролике заменить в речи Деннета, сознание на внимание, то ролик не потеряет смысла. Проверь. :)
Отправлено: 29 октября 2024, 22:24:44
Автор: Корнак
очень неплохой ролик
Отправлено: 29 октября 2024, 22:14:44
Автор: Пал Палыч
<a href="https://www.youtube.com/v/7pom9EJHO24" target="_blank">https://www.youtube.com/v/7pom9EJHO24</a>
Отправлено: 29 октября 2024, 22:02:03
Автор: Корнак
"Корреляция по определению всегда бывает двухсторонней (= взаимной), т.е. если если два явления коррелируют, то в обе стороны. Например, если причина коррелирует со своим следствием, то ровно в той же мере это следствие коррелирует со своей причиной".
не помню, откуда я взял эту цитату и приписал ее Пипе
наверное, откуда-то взял

у меня по поводу этой цитаты возникли два вопроса
первый к Пипе
корреляция в самом деле подразумевает двусторонний процесс, или может быть только односторонний?
второй ко всем нагвалистам
мы читали, что ТС собирает\настраивает внешние эманации (мир), зажигая соответствующий внутренние
а почему не описан обратный процесс?
разве мы не воздействуем на мир?
Отправлено: 29 октября 2024, 20:18:43
Автор: Корнак
МИЛЛИОН нервных волокон в зрительном нерве!
разве это не говорит, по крайней мере косвенно, что мир мы именно воспринимаем, а не конструируем?
иначе зачем все эти пару миллионов человеку нужны?
Отправлено: 29 октября 2024, 20:11:04
Автор: Корнак
если мы читаем, слышим, что мозг воспринимает работу внутренних органов и регулирует ее, то у нас эта идея не встречает никакого сопротивления, как будто так и должно быть
а если мы слышим, что мозг воспринимает мир, то у многих начинающих солипсистов поднимается давление и они спешат всех  в этом разуверить
Отправлено: 29 октября 2024, 17:50:23
Автор: Александра.
О, хобот опять с собственным сценарием спорит. Нда, нехуй тут реально делать на этой помойке.

Как нечего а вести плодотворные дискуссии с ним? ;D ;D ;D ;D
Отправлено: 29 октября 2024, 15:47:31
Автор: Альтруист
О, хобот опять с собственным сценарием спорит. Нда, нехуй тут реально делать на этой помойке.
Отправлено: 29 октября 2024, 06:57:55
Автор: Корнак
Инстинк это - например двигаться на юг.
а на север - рефлекс
а на запад - проявлять ум
а на восток- дурость
вот и разобрались
Отправлено: 29 октября 2024, 06:56:02
Автор: Корнак
Это уже не инстинкт.
это уже не разговор
не успел одного грамотея выгнать, медицине меня, врача, учил
тут же другой нарисовался
Отправлено: 29 октября 2024, 04:29:51
Автор: Инстинкт
Инстинк это - например двигаться на юг.
Почему? Не знаю. Объяснить не могу. Но хочу бежать, лететь ехать в этом направлении.
В определенное время года. Или после определенных событий. Например после хорошего секса,.
Нормальные люди хотят закурить и хлебнуть винца, или как их там приучили, а вот некто, подверженный инстинкту хочет бежать подальше...

Особенно если за окном  оснний дождь.
Кутаясь в пижамные штаны, на балконе курю, всматриваясь в ночные огни города. Через стену дождя. Через промозглую осень.
Вдруг восприятие изменяется и я лечу. Над пылающей зноем южной землей. Раскаленные д,ны красного песка. Далекие пирамиды. Вереницей растянулся караван.
Я приближаюсь. Различаю крикливых смуглых людей, в пестрых одеждах и  что то гортанно выкрикивающих.

Я ощущаю раскаленный песок под ногами, тряпки укрывают лицо от колючего песка, который несет ветер.
Из глотки вырывается крит в ответ кому то, хотя я не понимаю сам что говорю и кому отвечаю...
Это не имеет значения. Значение имеет только то, что мы всей колонной движем дальше на ЮГ....
К океану..

Мутная стена вместо океана. Это ночь и осенний дождь льет за шиворот ночного Города.
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC