Отправлено: Сегодня в 10:51:54  |
|
Здесь наш дискурс по идее чтобы остаться осмысленным должен закончиться . Есть вещи которые можно осознавать осознавание , как Кант. А ест вещи где необходимо знание. Обсуждая клетки мы можем аппелировать хоть к Упанишадам , но увы , это спекулиции оправдывающее незнание в какой-то области . Как осталось отсутствие моста мжду микро и макро миром , так оно и не придумано . Мост в виде сознания , очень не устйчив , я бы по не пошла по нему. Вы дайте мне последнии разработки квантовых микроскопов , а не первый опытный экземпляр да винчи , я посмотрю , и вдруг вижу что-то невозможно прекрасное в сияние мифа мерцающее золотом , вау... стволовая клетка.
А пока да , подождем вы не представие доказательств . А то один нейробиолог говорит есть , другой нет . Явно , дело тёмное. Хотя от ученых трудно дождаться чего то полезного . Клонируйте органы - спасите людей. Нетс, они будут заниматься тем чем им интересно . Зачем мне мамонт ? ? ?
юмор
|
Отправлено: Сегодня в 09:55:09 |
стволовые клетки - фейк английских "ученых"
очень живучий миф Здесь я не спорщик , вообще клетки видела в школе через мискроскоп который изобрел еще наверно Леонардо да винчи. Все остальное это поверхностное чтение статей и знание о существовании крема со стоволовыми клетками у Мадонны , чья стоимость равна стоимости космического корабля . Это чисто логической , аналитический ход , как решая уравнения . Ну никак не получается печень из этой биомассы - значит надо ввести какое неизвестное . Явно не хватает разума или симбиоза с чем-то разумным , коем жидкий питаетельный раствор очень трудно назвать . |
Отправлено: Сегодня в 09:34:16 |
спинной мозг ящериц содержит особый тип стволовых клеток стволовые клетки - фейк английских "ученых" очень живучий миф Недавно мировые новостные ленты облетела сенсационная весть: японские ученые пообещали клонировать мамонта в течение пяти лет. Уэбб Миллер - специалист в области геномики из Университета штата Пенсильвания, который помог расшифровать генетический код шерстистого мамонта, очень сомневается в этом: из мамонта не удастся сделать овечку Долли. А вот некоторые рнашит ученые пошли в своих сомнениях еще дальше. Один из таких сомневающихся профессор-эмбриолог Сергей Савельев, руководитель лаборатории в НИИ морфологии человека РАН. - Сейчас наука возлагает большие надежды на стволоые клетки и клонирование, Сергей Вячеславович… - Стволовых клеток не существует. - В каком смысле не существует? - Ни в каком. Их нету в природе. Как эмбриолог вам говорю. После второго-третьего деления, когда зародыш становится четырех-восьмиклеточным, универсальность клеток уже теряется, и они престают быть способными превращаться во что угодно. А то, что сейчас называют стволовыми клетками – те, клетки, которые выплывают из костного мозга и потом превращаются в лимфациты, эритроциты, макрофаги – это просто клетки костного мозга, которые превращаются в клетки кроветворного ряда. Это было открыто великим русским гистологом Максимовым сто лет назад. Дальше что? Эти клетки никогда не смогут стать клетками сердца или печени. А то, что мы сейчас наблюдаем – попытка сделать бизнес на пустом месте. Профанация. Большинство исследовательских работ представляют собой голую фальсификацию. Я вам расскажу, с чего все это началось. Много лет назад вскрывали женщину, у которой был пересажен костный мозг от мужчины. И на срезах патологоанатом увидел, что пересаженные клетки встроились в инфарктный рубец стенки сердца. Он удивился и тут же написал об этом статью. На западе это принято, они палец порежут – и тут же статью об этом пишут. Все обрадовались: ага, клетки костного мозга встраиваются в сердце и превращаются в кардиомиоциты! А через несколько месяцев автор, подробнее исследовав образцы, написал опровержение: извините, ребята, я использовал очень толстые срезы, а в момент смерти в кровь выбрасываются недифференцированные клетки крови, и я принял такую клетку за кардиомиоцит, они наложились. Но этого уже никто не услышал, потому что дальше потек бизнес, гранты… Провели огромное количество проверочных работ, которые показали, что если повредить сердце, туда в огромном количестве приходят клетки кроветворного ряда. Но они никогда не превращаются в клетки сердца! Они образуют рубцовую ткань, и на этом все заканчивается. Лечение стволовыми клетками – это типа холодного термоядерного синтеза. Его сначала открыли и много шумели. А потом по-тихому закрыли, так как выяснилось, что случилась детская ошибка в расчетах. Катрин Верфайл, которой в США в начале девяностых за ее пионерские работы создали целый институт, имела на своем сайте такую картинку: вот она берет жировые клетки и из них, накапав туда чего-то, создает все типы ткани – штук двести новых типов клеток. Ей за такое чудо и создали институт. Но сегодня вы на сайте этого института тех картинок уже не найдете. Потому что это оказалось чистой фальсификацией! Как она была сделана? Берете букальные клетки – клетки слизистой с обратной стороны щеки, помещаете в питательный раствор, и они превращаются в фибробласты, то есть неспециализированные клетки, а попросту говоря в соединительную ткань. Дальше, чтобы доказать, что эти фибробласты начинают синтезировать что-то полезное, например, хрящ, вы к этим клеткам, которые едят то, что им дадут, добавляете размолотый хрящ. Они его нажираются, потом вы клеточную культуру тщательно промываете и с помощью точнейших молекулярно-генетических анализов показываете, что внутри клеток есть белки хряща. Как будто сами клетки его и выработали! Вот, говорите вы, я превратил под воздействием внешнего индуктора клетки фибробластов в хрящ! Так же можно превратить их в клетки «сердца», «мозга». Фибробласты жрут все, что плавает вокруг них, тем и удобны. Они просто наелись и ничего сами не синтезировали. Но впечатление такое, что насинтезировали… Так Катрин Верфайл и получила все двести типов клеток. Сейчас, повторюсь, ничего этого на сайте Верфайл нет. Остались только стволовые клетки крови, которые ни во что не могут превратиться, кроме как в клетки крови. Чистая профанация. И таких проектов много!.. Так называемая «стволовая» клетка, взятая у вас со щеки и пересаженная вам же под кожу лица для исправления морщинок, как это делают в Баден-Бадене, приведет к тому, что под вашей кожей образуется мертвая ткань, потому как фибробласты перед смертью образуют коллаген. И симпатичная физиономия стареющей красотки превратится в подобие пятки – смотреть можно, все красиво и гладко, но руками трогать нельзя: очень твердая! А в дальнейшем старение пойдет быстрее и разрушит ее «интерфейс» до уровня старой тайландки. - Вы хотите сказать, что вся надежда, которую уже почти четверть века питает человечество на эти стволовые клетки, миф? - От начала до конца! За двадцать пять лет, что возятся с этими стволовыми клетками, уже должны были все человечество вылечить… Ерундой занимаются. Все эти сенсации, о которых столько пишут в газетах, нужно проверять. А то получится как с клонированными животными – чистая фальшивка. Нет ведь никаких клонированных животных, и быть не могло. Не было ведь никакой овечки Долли! Почему про нее нет ни одной статьи в бесплатных рецензируемых журналах? Почему нет сравнительных генетических анализов мамки и дочки? Они собрали несколько сотен миллионов долларов на эти исследования, а на дешевый анализ денег, что ли, не наскребли? В Англии для того, чтобы получить вид на жительство, в полицейском участке можно сдать кровь и сделать генетический анализ за 80 фунтов. А тут из сотен миллионов 80 фунтов пожалели? Честнейшие британские ученые в своем репертуаре. Чистая фальшивка! Именно поэтому овечку Долли не раздали ученым для сравнения с материнским генетическим материалом, а сожгли, после того как она умерла. Для чего концы-то прятать? Это же невинная овечка, а не Адольф Гитлер! Между прочим, в «Нейчуре» было опровержение про овечку Долли. Ма-а-аленькое такое. Вскорости, как только начался вал проверочных работ после сенсации. И там было прямо написано: данные о возможности клонирования не подтвердились. Поднимите данные о том, кто клонировал овечку Долли. Среди них ведь нет ни одного биолога! Их же потом пригласили китайцы, чтобы клонировать человека. Купили много дорогого оборудования – лучше, чем у них было в Англии. Китаянок для опытов предоставили огромное количество. Но за три года они так и не смогли никого клонировать, и их с треском коленом под зад выперли из Китая. Почему об этом хваленая британская пресса не пишет ни слова? Облажались ведь по полной! Проверку не выдержало ничего, что делалось в этой области! Ребят, которые клонировали собак и кошек в Индокитае, уже судят за мошенничество. Но хваленый англосаксонский Интернет об этом молчит!.. – Но ведь, рассуждая логически, в клонировании нет ничего необычного. Выкидываем ядро из оплодотворенной половой клетки и вставляем туда ядро от другой клетки – соматической. Она пошла делиться, получился клон. Чего ж тут сложного? – Рассуждая логически, это полный маразм! Потому что выдирая из яйцеклетки ядро, мы ее разрушаем необратимо. Потому что мембрана ядра связана с гладким и шероховатым эндоплазматическим ретикулом… После громогласных заявлений об овечке Долли было несколько работ по проверке – ни у кого ничего не получилось. Напротив, было показано, что клетка разрушается, начинают экспрессироваться гены, несовместимые с жизнью организма. То есть если даже если умудриться сделать эту операцию чисто, все равно организм жить не будет… Как средневековые алхимики и знахари дурили своих повелителей, вымогая у них деньги, так и сегодняшние «ученые» дурят грантодателей и спонсоров… Что ж, кажется с клонированием мамонтов, динозавров и Ленина действительно придется подождать." http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/kolonka_nikonova/razoblachenie_ovtsyi |
Отправлено: Сегодня в 09:29:48 |
сознание в том, что живое стремится сохранить
свою целостность. Потерянная рука в результате увечья не отрастёт,
но, пока целая при теле, на ней будут заживать раны. Значит у тела есть
сознание своей целостности. И клетки нашей печени регенерируют клетки
печени, но не сердца или желудка. Они "знают", что они – клетки печени.
И у ящерицы отрастёт утраченный хвост, но не лапа или голова на месте
хвоста. обратимся к практике берем клетки какой-нибудь ткани, поселяем их в питательный раствор и наблюдаем, как они успешно делятся у кого-то повернется язык назвать эту культуру в питательной среде неживой? нет, не повернется она может так существовать и дольше, чем организм, в котором она была изъята может ли мы назвать эту культуру живой? можем? можем, почему нет? а индивидуальным организмом, имеющим сознанием? на это у нас нет никаких оснований читать нужно Успенского, а не доцентов с кандидатами есть три уровня существования 1. физико-химический 2. биологический 3. сознательно-психологический и путать их, как и сводить друг к другу, не следует а то некоторые умудряются даже психику свести к химии и электричеству а уж путать живое и сознательное - каждый второй горазд, а то и первый |
Отправлено: Сегодня в 09:23:30 |
И у ящерицы отрастёт утраченный хвост, но не лапа или голова на месте
хвоста. Мне сильно не нравится такое развитие событий )). Что касается рептилий , то это спинной мозг . Хвост не является его продолжением , а голова это травма не совместимая с жизнью , и вот, чтобы этого не произошло , цитата : "Причина регенерации в том, что спинной мозг ящериц содержит особый тип стволовых клеток.Как правило, ящерица отбрасывает хвост при опасности. Отброшенный хвост может какое-то время совершать движения, привлекая внимание хищника и давая возможность рептилии ускользнуть." Они "знают", что они – клетки печени Очень сильно сомневаюсь , иначе бы процесс клонирования органов шел бы полным ходом и мир обрел бы бессмертие . Как здорово вырастить искусственную печень . Они "знают" что оно , клетка, оно не должно быть одно . Вот и все что они знают и имеют свойство -размножаться . Но то что в процесссе получиться какая нибудь жидкая гадость а не новая клетка печени , это они не понимают . Потому что в процессе не хватает центрального ядра- мыслящих стволовых клеток . Не претендую на академичность |
Отправлено: Сегодня в 09:17:19 |
А серьёзно — до коллизий с ютубом я успел законспектировать
несколько частей лекции Р.Тарана, к.ф.н. СПбГУ о сознании. а если серьезно, то Болдачев на примере наблюдаемой дискуссии насчитал с десяток интерпретаций термина "сознания", мало похожих друг на друга, а зачастую противоречащих друг другу |
Отправлено: Сегодня в 08:40:30 |
чтобы иметь сознание - нужно иметь "точку сборки", индивидуальность
моя нога и моя рука живые, но личного сознания не имеют АаА, ну, вот, пащщему... зачастую можно наблюдать людей, у которых левая рука не знает, что делает правая... ))) А серьёзно — до коллизий с ютубом я успел законспектировать несколько частей лекции Р.Тарана, к.ф.н. СПбГУ о сознании. Коллективно эти части длятся порядка часа, можешь прикинуть какой это объём текста. Весь текст — много и сложно, а цитаты — смысла нет выкладывать. Если своими словами, то сознание в том, что живое стремится сохранить свою целостность. Потерянная рука в результате увечья не отрастёт, но, пока целая при теле, на ней будут заживать раны. Значит у тела есть сознание своей целостности. И клетки нашей печени регенерируют клетки печени, но не сердца или желудка. Они "знают", что они – клетки печени. И у ящерицы отрастёт утраченный хвост, но не лапа или голова на месте хвоста. Как-то так... ) |
Отправлено: Сегодня в 06:32:44 |
Конструктивизм только в философию КК хорошо вписывается, сам по себе он в самом деле несостоятелен. Если строительный материал, из которых конструируется мир - эманации некоего источника (Орла), тогда все логично и непротиворечиво укладывается на свои места. И то конструктивизм тут весьма условный, т.к. миры, согласно КК, изначально собраны в пучки эманаций и кардинально что-то переконструировать для человека невозможно, можно только воспринимать их, как внешнюю реальность. песня посвящается Ртути "Больно мне, больно Не могу удержать я слез" |
Отправлено: Сегодня в 06:25:39 |
Юлька Ухмылка, то есть мы не конструируем мир, мы воспринимаем уже существующий мир, чтобы что то конструировалось во что то, нужно чтобы оно существовало, то есть имело место и имело состав - иначе конструироваться нечему и не из чего. Вот так мыслят адекватные логичные люди. Утверждение "мы конструируем мир" это просто слепая и пустая словесная абстракция, в которой не проясняется какие то подробности процесса и возможности его реализации (а именно что и как мы конструируем) просто создается впечатление будто это что то значит, хотя это значение весьма непроясненное и мутное. Конструктивизм только в философию КК хорошо вписывается, сам по себе он в самом деле несостоятелен. Если строительный материал, из которого конструируется мир - эманации некоего источника (Орла), тогда все логично и непротиворечиво укладывается на свои места. И то конструктивизм тут весьма условный, т.к. миры, согласно КК, изначально собраны в пучки эманаций и кардинально что-то переконструировать для человека невозможно, можно только воспринимать их, как внешнюю реальность. |
Отправлено: Сегодня в 06:23:00 |
У всего живого есть сознание, но у человека
есть ещё и самоосознание. чтобы иметь сознание - нужно иметь "точку сборки", индивидуальность моя нога и моя рука живые, но личного сознания не имеют в пробирке может существовать и размножаться многоклеточная живая ткань, но не иметь сознания тогда как отдельные одноклеточные бактерии его имеют то есть жизнь и сознание - это о разном |
Отправлено: Сегодня в 06:07:11 |
|
беда всех участников большинства дискуссий в том, что они не способны видеть одновременно весь набор аргументов за и против какой-то теории
это видно невооруженным глазом
цепляются мертвой хваткой за свою версию и ни шагу в сторону
|
Отправлено: Сегодня в 06:04:37 |
Мир — это мир, он существует и будет существовать вне тебя а что тогда в нашей голове? фотографии мира? |
Отправлено: Сегодня в 06:01:05 |
Мы пересекались на ариоме, там я был bystander (случайный свидетель, очевидец,
сторонний наблюдатель), а позже bstr. я сражен и мой авторитет тоже раннее по времени суток участие на пеньке набор текстов в ворде с переносом, что отражается на формировании строк ник "Наблюдатель" Ауробиндо... всё говорило за Winda, или Хогбена |
Отправлено: Сегодня в 05:54:16 |
самадхи — слияние различных состояний бытия. а подробней можно? |
Отправлено: Сегодня в 05:52:57 |
то есть мы не конструируем мир, мы воспринимаем уже существующий мир, чтобы что то конструировалось во что то, нужно чтобы оно существовало, то есть имело место и имело состав - иначе конструироваться нечему и не из чего. А Вы, правда, философская принцесса? Человек тем и отличается от животных, что может приспосабливать окружающую среду под свои нужды. Конструкция, вообще-то — построение. Конструкция, будь это стул, стол, дом, тоннель метро, самолёт или корабль определяется его назначением. Человек, в прямом смысле слова, создаёт объективную реальность, создавая предметы (объекты) по своему разумению, присваивая назначение. Так, если Вы строите дом, то к конструкции дома будут относить фундамент, стены, крыша, окна, двери, этажность, а их взаиморасположение уже будет структура. Материалы относятся к прочностным характеристикам конструкции. Корнак, наблюдатель "начинается" в книге Сатпрема "Шри Ауробиндо Гхош, или путешествие сознания", где Ауробиндо с йогином Леле проводил медитацию по разделению ума на фабрику мыслей и наблюдателя за ней. Я получил этот опыт, правда, этот наблюдатель у меня был занят внутренним диалогом. Можно считать наблюдателей отдельно 1,2,3.., можно уровнями — не суть. Мы пересекались на ариоме, там я был bystander (случайный свидетель, очевидец, сторонний наблюдатель), а позже bstr. Второй наблюдатель (или его уровень) уже наблюдал за первым и фабрикой, он уже понимал – какую мысль думаешь сам, а какая думает тебя. Третий наблюдал «не пустую пустоту», он учился останавливаться всем, что доступно, чтобы ощутить движение вокруг. И, только, четвёртый позволил получить состояние "улыбка будды" и входить в осознанные сны. Проекция "в пузырь", о которой идёт речь, это – иллюзия; стул, который сделал сам и сам сидишь на нём – объективная реальность. Принципиальной разницы, при жизни, реальность и иллюзия не имеют, поскольку различаются посмертно. В реальности: я умру, но Мир останется; в иллюзии: я умру и Мир умрёт вместе со мной, поскольку существует, только, в моём воображении. Реальность и иллюзия существуют одновременно в одном и том же месте – в человеке потому, что сам для себя человек и субъект и объект. У всего живого есть сознание, но у человека есть ещё и самоосознание. Меняя направление из реальности в иллюзию и обратно, человек проживает или реальные события или иллюзорные. Какая нога у оленя самая важна? Четвёртая — на трёх хромать будет. Так и форумы Лотоса — на трёх иллюзорных ногах: эзотерика, магия, религия. Четвёртой, явно, не хватало и это — философия. Отрадно видеть её здесь, на вашем форуме. ) |
|
