Отправлено: Сегодня в 00:27:16  |
Но язык Интуиции есть Мета-языком всему нашему Обыденному языку, Пилюлькин, что вы скажите о этой моей записи ? Принципы Трансцендентософии:1) Условием возможности всякой обоснованной но не произвольной философии является основа познания предстающая в качестве основания системы судейства для любых возможных высказываний. 2) Всякая философия возможной целью которой есть обоснованное знание неустанно стремится найти и упрочнить Основу Познания, поскольку последняя в свою очередь является основой для всякого обоснованного но не произвольного высказывания. 3) Любое высказывание о мире возможно, также как и любое высказывание о логике - но не всякое высказывание подкреплено Основой Познания и ее свидетельствами, и поэтому может быть отвергнуто как ошибочное и не соответствующее Системе Знаний. 4) Всякое нелогичное и противоречивое суждение является ложным и ошибочным - но не всякое логичное и когерентное высказывание является истинным и обоснованным - Основа Познания является последней инстанцией для вынесения вердикта к ложным и истинным высказываниям. |
Отправлено: Сегодня в 00:23:31 |
ИНТУИЦИЯ -- это Трансцендентальная данность в Психическом содержании.
И ИНТУИЦИЯ - -это максимально всё, что может быть нами исследовано и воспринято как некий Опыт, канешна Субъективный, но и Интерсубъективный, ибо соответствие Языка Модальной S5 -- есть условие Возможности Логически выразить Истину, хотя это не будет описуемо, оставаясь неким по умолчанию Знанием, тем не менее доступным и восприятию и общему всем раскрытию через Интерсубъективность, именно ввиду жёсткого его Логического основания. И в S5 аксиоматизированно: Меня очень интересует именно эта тема с интуитивностью, поскольку я пытаюсь найти так называемую "Основу Познания", то есть некое априорное условие с помощью которого возможно в принципе познавать что либо. Вы говорите что это интуиция и приводите ей особую дефиницию, но опять же - есть неясные моменты в этом определении - является ли интуиция способностью или она просто некая пассивная данность чего либо в восприятии. |
Отправлено: Сегодня в 00:17:13 |
А что такое конкретно для вас интуиция ИНТУИЦИЯ -- это Трансцендентальная данность в Психическом содержании. И ИНТУИЦИЯ - -это максимально всё, что может быть нами исследовано и воспринято как некий Опыт, канешна Субъективный, но и Интерсубъективный, ибо соответствие Языка Модальной S5 -- есть условие Возможности Логически выразить Истину, хотя это не будет описуемо, оставаясь неким по умолчанию Знанием, тем не менее доступным и восприятию и общему всем раскрытию через Интерсубъективность, именно ввиду жёсткого его Логического основания. И в S5 аксиоматизированно: в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех "Возможных мирах"). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]. Ваша трактовка интуиции разительно отличается от приведенной гостем: Интуиция – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция).И отличается, разумеется, в лучшую сторону, поскольку избегает тех возможных логических ошибок, что присущи такому определению интуиции как особой познавательной способности. Так, вы приводите интуицию, не как отдельную и особую познавательную способность, а как познавательную ДАННОСТЬ вообще ? Однако, корректно ли тогда, это называть интуицией ? Иначе говоря, можно ли сочетать интуицию как способность, и интуицию как перцептуально познавательную данность ? |
Отправлено: Сегодня в 00:09:40 |
По самому строгому счету (очень строгому) понятие "свойство" некорректно. Ибо в реальности имеет место некое взаимодействие (для простоты возьмём случай парного взаимодействия двух объектов), в результате которого каждый из этих объектов покинет зону взаимодействия измененным по-разному (кто-то один может вообще не измениться). А каким образом возможно бытие объекта, то есть сам объект, когда он не имеет никаких свойств ? Если у объекта нету никаких свойств, то есть собственных отличительных особенностей, характерных черт, то тогда это не объект а пустое нечто которое не отличаемо от другого такого же пустого нечто - и никакое их взаимодействие эту ситуацию принципиально не изменит, поскольку сколько бы ты не множил ноль на ноль всегда будет ноль. По моему как раз наоборот - объект является сложным паттерном из множества свойств, сеть некоторого количества свойств = объект. Общность объекта и их дела - мы высчитываем по суммарному количеству совпадающих у них одинаковых свойств, которые находятся в том или ином процессе дело-действия. |
Отправлено: Сегодня в 00:07:37 |
А что такое конкретно для вас интуиция ИНТУИЦИЯ -- это Трансцендентальная данность в Психическом содержании. И ИНТУИЦИЯ - -это максимально всё, что может быть нами исследовано и воспринято как некий Опыт, канешна Субъективный, но и Интерсубъективный, ибо соответствие Языка Модальной S5 -- есть условие Возможности Логически выразить Истину, хотя это не будет описуемо, оставаясь неким по умолчанию Знанием, тем не менее доступным и восприятию и общему всем раскрытию через Интерсубъективность, именно ввиду жёсткого его Логического основания. И в S5 аксиоматизированно: в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех "Возможных мирах"). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]. |
Отправлено: Сегодня в 00:02:04 |
|
По самому строгому счету (очень строгому) понятие "свойство" некорректно. Ибо в реальности имеет место некое взаимодействие (для простоты возьмём случай парного взаимодействия двух объектов), в результате которого каждый из этих объектов покинет зону взаимодействия измененным по-разному (кто-то один может вообще не измениться). В этом смысле результат взаимодействия следует рассматривать как их ОБЩЕЕ ДЕЛО, из которого частные вклады в результат далеко не всегда могут быть разделены. Так вот "свойство" это и есть тот удобный для познания случай, когда вклады объектов в результат хорошо делятся. Именно тогда мы называем эти частные вклады свойствами этих объектов. В математике в таких случаях говорят "результат хорошо факторизуется", подразумевая под этим возможность выразить результат в виде вкладов отдельных факторов. Однако в той же математике вычисляемое выражение может содержать в себе множество численных параметров, когда в принципе невозможно указать размер вклада в результат от каждого из параметров. Вот и в случаях взаимодействия тоже так бывает, даже когда объектов только два. Ибо на то оно и ОБЩЕЕ ДЕЛО, что не всегда делимо на изолированные составляющие. Скажем, если один из объектов взаимодействующией пары вышел из взаимодействия измененным, то в общем случае неясно, какова в том зависимость от природы самого этого объекта, а какова от природы другого объекта. Образно говоря, после взаимодействия природа обоих участников в какой-то мере "перемешалась" - ни один из них более не тот, чем был раньше. А в таких случаях приписывать свойства бывает некорректно.
|
Отправлено: Сегодня в 00:01:53 |
у Юльки энергетика на вас двоих хватит
она не лучший участник в полемике, слишком быстро реагирует, не разобравшись Может потому что я просто более сообразительная чем некоторые ?) Да я могу быстро писать и отвечать, но не ввиду того, что я легкомысленная - а ввиду того что у меня высокоскоростной Интеллект, я как АИ-бот (в хорошем смысле) |
Отправлено: Вчера в 23:54:38 |
Спасибо, я почитаю. Юлька, да могёшь не тока почитать, но даж от своего имени (как соавтор) запостить этот пост на ФШ, как раз и поймёшь, шо тама дремучие неучи, бо такого уровня постов тама никто кроме меня не постил. Да и вообще по сути ФШ сайт мертвый, он переживает стагнацию - все стоящие пользователи давно разбежались и ничего не пишут, а то что осталось то такое себе ни туды ни сюды, мне с ними будет просто не интересно. |
Отправлено: Вчера в 23:53:09 |
Спасибо, я почитаю. Юлька, да могёшь не тока почитать, но даж от своего имени (как соавтор) запостить этот пост на ФШ, как раз и поймёшь, шо тама дремучие неучи, бо такого уровня постов тама никто кроме меня не постил. Из ФШ я сама ушла - там очень много обывателей поверхностного уровня, играющиеся какими то банальными бытовыми вопросами, да и вообще много тех, кто сидит чисто для риторики, не понимая даже что они там делают. Я пыталась там вещать но это было бесполезно. Да, там есть некоторые интересные люди, но они чисто в своем мирке сидят и на коммуникацию не выходят)) Например тот же забавный аритерос субъективист, логику которого я опровергла и разгромила. |
Отправлено: Вчера в 23:51:00 |
Словесную Природу Сознания, именно как S5, как Строгую Импликацию (или Строгую Конъюнкцию). И опыт это только подтверждает, ибо всякое исследование -- есть (через Интуицию) исследованием Языка в данном направлении, что согласуется точно и со всей Генеративной Лингвистикой Ноама Хомски. А что такое конкретно для вас интуиция, и совпадает ли ваше понимание интуиции с определением которое привел нам гость ? Насчет того, что такое возможность - для меня возможность это понятие, которое указывает на потенциальность чего либо сбыться в будущем, никакого иного более особого смысла для меня оно не имеет. |
Отправлено: Вчера в 23:46:23 |
Спасибо, я почитаю. Юлька, да могёшь не тока почитать, но даж от своего имени (как соавтор) запостить этот пост на ФШ, как раз и поймёшь, шо тама дремучие неучи, бо такого уровня постов тама никто кроме меня не постил. |
Отправлено: Вчера в 23:45:07 |
Интуиция – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция).
 Да, именно так я и понимала термин интуиция, как некая способность непосредственного постижения реальности, минуя интеллектуальные суждения и логику. Но всё же я пришла к выводу что такая интуиция не существует и она не возможна, поэтому вернулась к более рационалистическому способу мышления. |
Отправлено: Вчера в 23:43:42 |
Возможные миры всегда воспринимала исключительно как мысленный эксперимент и всерьез над ними не замысливалась, возможно с точки зрения эпистемологии это имеет какой то смысл, но постулировать возможные миры в метафизике по моему несостоятельная идея. Крипке Сол Аарон (Kripke) (р.1940) - американский философ и логик. Получил широкую известность благодаря своим разработкам в области семантики модальной логики, философии языка, теории истины и интерпретации философии позднего Л. Витгенштейна. В области философии языка Крипке (совместно с Х. Патнэмом и К. Доннеланом) разработал каузальную теорию референции, или «новую теорию референции». Имена собственные являются жесткими десигнаторами, т.е. указывают на один и тот же объект во всех возможных мирах. Имя дается объекту при помощи первоначального «крещения» или акта «называния», а затем передается по цепочке от одного носителя языка к другому. В отличие от традиционной дескриптивной теории референции в рамках каузальной теории можно объяснить, почему, если бы Аристотель умер в раннем детстве, он все равно оставался бы тем же самым Аристотелем, не будучи при этом «последним великим философом античности». Отношение тождества «Фосфор есть Геспер» (имена планеты Венера) является необходимым. Однако это отношение будет также апостериорным, т.е. устанавливаемым после определенного астрономического открытия. Этот вывод Крипке изменил традиционные представления о природе необходимости, согласно которым необходимое тождество может быть только априорным, не зависящим от опыта. Следуя общей установке в духе WVO Куайна, Крипке назвал свои исследования в области теории референции исследованиями по метафизике, т.к. они касаются существования и необходимости. Крипке отнес понятия «необходимо» и «возможно» к области метафизики, в то время как понятия «априорно» и «апостериорно» к эпистемологии, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. Юлька, так вот, нами всё познаётся именно только как Возможность, в полном соответствии с Модальной системой Логики S5 (Возможно, Необходимо), и именно Язык как раз и моделирует S5, составляя Эквиваленцию воспринятому в Знаках Мысли. А "ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ" -- это и есть Максимальные Объекты нашего Сознания, в том числе включая и как весь Объём Психического и Подсознательного, точно моделируя Словесную Природу Сознания, именно как S5, как Строгую Импликацию (или Строгую Конъюнкцию). И опыт это только подтверждает, ибо всякое исследование -- есть (через Интуицию) исследованием Языка в данном направлении, что согласуется точно и со всей Генеративной Лингвистикой Ноама Хомски. |
Отправлено: Вчера в 23:42:24 |
В русском языке традиционно слово "гносеология" означает философское учение о познании в целом (теорию познания), а "эпистемология" - то, что относится конкретно к изучению научного знания (таким образом, эпистемология составляет раздел гносеологии).
В английском языке такого разделения нет: слово "epistemology" означает то, что в русском языке называется гносеологией, включая, в том числе, и теорию научного знания. Ну вообще я раньше тоже так думала, что это одно и то же и прямо говоря не парилась по этому вопросу, но немного изучив материалы и поразмыслив над этим я заметила что разница все же есть - разница в различной трактовке и применении основного понятия "знания", ввиду чего обе эти дисциплины мыслят немного по разному. Эпистемологию часто связывают с наивным реализмом и естествознанием - но и в философии она тоже думаю может иметь место. Например, я хочу создать нередукционистскую философскую эпистемологию которая сможет вывести наши представления о мире за рамки круга субъекта-сознания, и при этом сохранив основные преимущества гносеологии. Вообще в термине "знание" часто возникает путаница, ввиду того, что ему можно придавать различные, порой противоречивые коннотации |
Отправлено: Вчера в 23:39:33 |
|
Интуиция – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция).
|
|
