Отправлено: Сегодня в 12:28:24  |
............................................. Вот и начни с первого пунктика, то-бишь, с себя, - возлюбленного филолуха. На языке Адвайта-Веданты, это называется - "Самоисследованием". Разве не ты с перепугу, измочально "увидел" всего-лишь, в твоём оппоненте, - "индийскую гуру", предложив ему выкатить: то-ли фото; то-ли ещё какую-то хрень "падмасаны", в качестве "доказательства", чтА оппонент является "индийским гурой". То-бишь, у филолуха, чуть-ли не в кажном слове, ляп на ляпе, ибо оппонент ни разу, ни сном, ни Духом нигде не обмолвился, чтА он является "индийским гурой". И все эти вымыслы филолуха, есть ничто иное, как срач, который никаким "сарказмом" не скроешь. Единственное, с чем согласился бы с филолухом по говнообразованию, если б он тыкнул оппонента носом в "знаки препинания" в тексте, ибо, таки да, тут могут быть и мелкие "косяки" в право писании русского языка, но не более того. "Филолух-осеменитель" - это и есть уровень болвана в теме "Логическое мышление и интуиция", в которой он, в качестве критика, чтА распальцованный попугай в слове "гуру"; типо, слышал где-то там звук, на том и пиздец, "лишь бы не было войны".  Бл, прямо "Коммандос" в кухонном эквиваленте. Ну таки да... Олух - филолух..., Унитазная грамматика, волания про срач весде со дна деревенского сортира, ну фсё енто на мразматической волне распальцованного критикана, говорящего про вкус конфетки в свежевысратом в тот самый сортир. ИПУЧИЙ-случай называиццо... ЙЁХТИР-ПОХТИР... |
Отправлено: Сегодня в 11:51:46 |
Подтверждение данного феномена. Автор вложил в текст сарказм над потугами собеседника вещать на форум индийской гурой. А один читатель, та самая несостоявшаяся гура, нашел в тексте оправдания. Вот и начни с первого пунктика, то-бишь, с себя, - возлюбленного филолуха. На языке Адвайта-Веданты, это называется - "Самоисследованием". Разве не ты с перепугу, измочально "увидел" всего-лишь, в твоём оппоненте, - "индийскую гуру", предложив ему выкатить: то-ли фото; то-ли ещё какую-то хрень "падмасаны", в качестве "доказательства", чтА оппонент является "индийским гурой". То-бишь, у филолуха, чуть-ли не в кажном слове, ляп на ляпе, ибо оппонент ни разу, ни сном, ни Духом нигде не обмолвился, чтА он является "индийским гурой". И все эти вымыслы филолуха, есть ничто иное, как срач, который никаким "сарказмом" не скроешь. Единственное, с чем согласился бы с филолухом по говнообразованию, если б он тыкнул оппонента носом в "знаки препинания" в тексте, ибо, таки да, тут могут быть и мелкие "косяки" в право писании русского языка, но не более того. "Филолух-осеменитель" - это и есть уровень болвана в теме "Логическое мышление и интуиция", в которой он, в качестве критика, чтА распальцованный попугай в слове "гуру"; типо, слышал где-то там звук, на том и пиздец, "лишь бы не было войны". Бл, прямо "Коммандос" в кухонном эквиваленте. |
|
Отправлено: Сегодня в 10:19:38
Автор: Ксандр
|
|
Никто не знает ..что сказочник в свои книжки
вкладывал... И что там объективно вложено...
Все это давно расписано по теме постмодерн и
текст...
Но обсуждать какие-то назвали и тонали
..да ещё и серьезно...это что- то выдающеееся..
Все равно что обсуждать сны....миражи..
|
|
Отправлено: Сегодня в 08:05:55
Автор: Пелюлькин
|
.......................................... Тональ каждого из нас является просто отражением того неописуемого и неизвестного, что наполнено порядком. Нагваль каждого из нас является только отражением той неописуемой пустоты, которая содержит все. Автор как бы намекает, что неизвестный у нас как раз таки тональ. Для нагуаля же и вовсе нет слов. Но в подобных срачах оба собеседника рискуют промахнуться мимо авторского смысла. Поэтому отвечать на это сообщение не обязательно. Ты тупо недоговорил главное, шо СРАЧ -- енто фсегда безмозглое навязывание откровенной отсебятины, солипсического толка, вне желания хоть на атом то поставить под сомнение дабы трезво разумом внимательно то исследовать, для формулирования корректной Картины Мира в этом направлении. Отсюда ясно, что и ты отписал вчистую срач, бо каким бы ни был авторский смысл, -- оный фсегда принципиально не в состоянии иметь однозначный Категориальный смысл, как НЕ-Категоричная теория, а значит -- в выходе на Эмпирический материал всегда должно быть предельно корректным, ибо даже различие этносов (как то имеет место в инсталировании Учения КК и ДХ) требует весьма специфической коррекции, для формулирования идентичного Смысла. А ты сам тупо всё закидываешь гавном и волаешь на фсю Вселенную, что везде тока срач... Ядрёна вошь... |
|
Отправлено: Сегодня в 07:07:59
Автор: филолог-озеленитель
|
Понятие "тональ" фактически тождественно функциям левого полушария, поскольку объединяет все понятия человека, которые можно выразить словами. Тогда как "нагуаль" понимается в нагвализме, как противоположность тоналю, а стало быть, имеет много общего с функциями правого полушария мозга. Т.к. объединяет собой представления, которым в словаре места нет. Однако непознаваемым нагуаль вряд ли можно назвать, поскольку человек его ощущает. Подтверждение феномена №2. Читательница нашла в книгах Кастанеды смысл, который автор туда не вкладывал. На этом моменте в шизанете принято открывать срачъ. Например, термины тональ и нагуаль относятся к области восприятия, которое по своей природе нематериальное. А нейроны головного мозга в этом описании, как материальные объекты, являются некой надстройкой над процессом восприятия. Обслуживают сильно некоторую его часть. Тональ каждого из нас является просто отражением того неописуемого и неизвестного, что наполнено порядком. Нагваль каждого из нас является только отражением той неописуемой пустоты, которая содержит все. Автор как бы намекает, что неизвестный у нас как раз таки тональ. Для нагуаля же и вовсе нет слов. Но в подобных срачах оба собеседника рискуют промахнуться мимо авторского смысла. Поэтому отвечать на это сообщение не обязательно. |
|
Отправлено: Сегодня в 07:04:27
Автор: филолог-озеленитель
|
Да ладно тебе оправдываться Подтверждение данного феномена. Автор вложил в текст сарказм над потугами собеседника вещать на форум индийской гурой. А один читатель, та самая несостоявшаяся гура, нашел в тексте оправдания. В своё время почитывал Ариом. Там особо одарённые коллеги Хозяина Аллегорий пытались продавать индуизмы за деньги. Но на этом форуме пока вот так. |
|
Отправлено: Сегодня в 00:43:46
Автор: Pipa
|
Логическое мышление и интуиция Выскажусь по основной теме, т.к. прежде этого не делала. Для начала скажу, что считаю то и другое функциями мозга, а не тела. Тогда как у мозга две части - левая и правая стороны. Левое полушарие мозга традиционно ассоциируется с логикой, анализом и речью. Правое полушарие отвечает за более творческую и интуитивную сторону восприятия мира. https://neuropsycenter.com/whybrain Это не совсем так, поскольку функции полушарий более сложны, но сейчас не будем вникать глубже, т.к. пока хочу прояснить лишь идею. Так вот левое полушарие мозга как раз и ответственно за логическое мышление. Тогда как все остальное (тут и мозжечок, и другие структуры мозга), включая правое полушарие ответственны за неосознаваемые вещи, и интуицию в том числе. В каком-то роде можно считать, что человеческое Я локализовано преимущественно в левом полушарии мозга. Хотя есть лица (левши), у которых правое и левое полушария мозга выполняют противоположные функции. Тем не менее, логическое мышление и интуиция принадлежат разным полушариям. Почему так? А потому, что эти функции между собой плохо совместимы, поскольку используют разные алгоритмы выработки решений. По это у человека, тогда как у животных оба полушария мозга работают на одном том же алгоритме, как правое полушарие человека. Так что очень похоже на то, что вербализация мира (т.е. придание понятиям словесных выражений) произошла путем захвата левого полушария, тогда как правое полушарие сохранило свою специфику. Левое полушарие, будучи вербальным, заведует логическим мышлением, которое возможно лишь в случаях, когда узлам присвоены какие-то имена. Тогда логикой будет взаимное отношение таких узлов. Именно тогда можно объяснять на словах (и описать в книгах), как из одного следует другое. Понятие "тональ" фактически тождественно функциям левого полушария, поскольку объединяет все понятия человека, которые можно выразить словами. Тогда как "нагуаль" понимается в нагвализме, как противоположность тоналю, а стало быть, имеет много общего с функциями правого полушария мозга. Т.к. объединяет собой представления, которым в словаре места нет. Однако непознаваемым нагуаль вряд ли можно назвать, поскольку человек его ощущает. Поскольку правое полушарие так же заведует телом, то именно этим обстоятельством продиктованы "физкультурные" формы, как в нагвализме, так и в йоге и прочих эзотерических учениях. Причем многие из них пытаются заблокировать левую сторону мозга, чтобы активировать правую. Тут и пересчитывание бусин на веревочке  , что в ходу у кришнаитов, так и объявление разума внедрением злобных неоргаников, что в ходу к некоторых нагвалистов. Тут и магические пассы, задержки дыхания и тому подобное. Теперь зададимся вопросом, что лучше, логическое мышление или интуиция. Однозначного ответа на этой вопрос нет, т.к. это в сильнейшей степени зависит от поставленной задачи. При этом логическое мышление подобно мажоритарной системе выборов, когда решение получается логическим сравниванием разных кандидатов между собой. Тогда как интуиция работает иначе - выявлением среднего значения. Теперь понятно, почему интуицию нельзя вербализировать, т.к. она не подразумевает, что все кандидаты имеют имена, да и логика здесь не применима. Поэтому в вербальных системах, где все узлы имеют имена, логическое мышление имеет преимущество. И, наоборот, в многопараметрических системах, где узлы имен не имеют (или они плохо выражены) лучше работает интуитивно-чувственная система выбора решения. Иногда последнюю называют женским умом, поскольку у многих девушек левое полушарие мозга неразвито, как у животных . Что касается самого дона Хуана, то его учение сводится к перемещению Я в правое полушарие мозга. Именно из-за этого у него такое отношение ко снам наяву, поскольку сновидения в основном индуцированы правым полушарием. В том числе он поощрял у Карлоса интуитивно-телесные реакции. Я об этом так уверенно говорю , потому что я сама по природе амбидекстр (это человек, у которого нет выраженного доминирования одной руки над другой). Впрочем разница конечно есть, но она социального порядка - правая рука у меня более сильная, хотя левая более ловкая. Скажем нитку в иголку мне удобнее вдевать левой рукой, а иглу держать правой, поскольку игла более тяжелая, чем нитка . Но я без усилий могу и сменить руки. Вот только пишу я всегда правой, т.к. так меня учили. Так вот по этой причине или по какой-то другой, у меня сновидения в основном осознанные, причем совершенно никаких усилий я к этому не применяла. А Кастанедой в свое время заинтересовалась именно по этой причине. Захотелось из этой способности какую-то пользу извлечь . А какая-то польза в том есть, т.к. моё Я находится где-то посредине между полушариями. Но это приносит мне как пользу, так и вред. |
|
Отправлено: 23 мая 2026, 07:59:47
Автор: Хозяин
|
а интерпретируют напечатанное согласно кучи того самого дерьма в тупой голове Этот тезис можно сформулировать более изящно. Согласно особенностям личного восприятия. Все писатели, литераторы и даже успешные графоманы в курсе. Что читатель обязательно найдёт в тексте смысл, который автор туда не вкладывал. Да ладно тебе оправдываться уже осеменитель... Не тужься. Ты в борделе шлюху не найдёшь, а уж "смысл в тексте"..... |
|
Отправлено: 22 мая 2026, 19:11:38
Автор: филолог-озеленитель
|
а интерпретируют напечатанное согласно кучи того самого дерьма в тупой голове Этот тезис можно сформулировать более изящно. Согласно особенностям личного восприятия. Все писатели, литераторы и даже успешные графоманы в курсе. Что читатель обязательно найдёт в тексте смысл, который автор туда не вкладывал. Так работает эта тема. Странно читать претензии про данный широко известный простым обывателям феномен. От автора, который несколько страниц назад пытался вещать на форум индийской гурой. |
|
Отправлено: 21 мая 2026, 05:50:25
Автор: Хозяин
|
смещение точки сборки Я к внутреннему Центру У Карлито нет внутреннего центра, а в индуизмах нет точки сборки. Данная компиляция легко подгоняется под термин ментальное дерьмо. В предыдущем Моём постике именно про таких начитанных "филолухов-осеменителей" и напечатано, которые смотрят в книгу, а интерпретируют напечатанное согласно кучи того самого дерьма в тупой голове, ибо до какой степени эта говорящая голова придаёт значение "словам". Когда этой голове захочется пить, слово "вода" ей не поможет. |
|
Отправлено: 21 мая 2026, 04:37:27
Автор: филолог-озеленитель
|
Ты не разбираешься в коровьих лепёшках, это факт Хоть что то, где мы найдём взаимопонимание  Подхихикивание смайликом выдаёт потребителя, не осилившего тему по жизни про жрать. Окормляется такой потребитель от Животновода, который подмешивает в комбикорм разнообразное дерьмо. Пестициды, гербициды, фунгициды, консерванты, гормоны, генная модификация, химоза залегендированная под "удобрения". Реплика говно является как паролем, так и отзывом при совершении торговых сделок на рынке настоящей еды. Отношение к слову серьёзное, и местами даже уважительное. |
|
Отправлено: 20 мая 2026, 18:33:08
Автор: филолог-озеленитель
|
смещение точки сборки Я к внутреннему Центру У Карлито нет внутреннего центра, а в индуизмах нет точки сборки. Данная компиляция легко подгоняется под термин ментальное дерьмо. |
|
Отправлено: 20 мая 2026, 18:24:53
Автор: филолог-озеленитель
|
Сия неделя - самый пик сезона по биотехнологиям утилизации говна. Нет возможности тратить весь световой день на интернетики. Фу быть таким О чём ты пытался пообщаться, когда перепутал говно с дерьмом? Сформулируй кратко. |
|
Отправлено: 20 мая 2026, 15:24:11
Автор: Yulia Purplefire
|
Юлька, твоя логика понятна, но мы в Эзо как говорится "не обязаны соответствовать" твоей логико-рациональной Картине Мира, у нас свои Картины Мира, своя специфика. Вы можете иметь бесчисленное множество "картин мира" -- однако все они будут "ни о чем" если они не имеют критериев соответствия реальному миру. По сути говоря этим ты пытаешься сказать -- у каждого из нас свои нафантазированные картинки в голове. Окей. Ну и что ?? -- в логике уже давным давно доказано что противоречивое множество картин мира не могут единовременно отображать никакую объективную реальность, ибо противоречивое множество исключает друг друга - именно как множество пытающееся изобразить нечто одно(то бишь реальный мир) -- и если это множество противоречиво то один и тот же реальный и всеобщий мир оно изобразить не может, а следовательно может изобразить только множество чисто-субъективных галлюциногенных миров понятых как субъективная фантазия личности -- и именно субъективная фантазия а не субъективный опыт личности в целом, ибо и опыт личности в целом, сама личность в целом(сам субъект познания) тоже построен отнюдь не на парадоксально-противоречивых посылках -- а на универсально логических(считай, все субъекты живут по одним и тем же законам вселенной и по одним и тем же форматирующим реальность категориям). Ну и именно поэтому в итоге получается -- что все ваши "картины мира" это не более чем хаотичное и разнородное ментальное брожение, которое без философии ну никак не может сам реальный мир познать и освоить. |
|
Отправлено: 19 мая 2026, 16:14:11
Автор: Ксандр
|
|
лотос... чистый... белоснежный.... разве он растет не в гуаноболотах?
|
|
