Отправлено: Сегодня в 10:36:16  |
Описания же главного героя Евангелий, включая апокрифы, превосходят каноны павлианства и всех христианств вместе взятых. А вот и не превосходят. Филолог хотел лишь сказать, что евреи всё напиздили. Не оправдываю его. Это было не совсем в тему сказано. Предположу, что филолог раскручивает история до "логики" греков и хочет сказать, что те греки понимали "логику" в том смысле как мы сегодня понимаем "хороший тональ". |
Отправлено: Сегодня в 10:08:45 |
Описания же главного героя Евангелий, включая апокрифы, превосходят каноны павлианства и всех христианств вместе взятых. А вот и не превосходят. Все, что Иешуа говорил, он сводил к одному - поверить в собственную силу. (Про то, что и вещал дон Хуан). И как ее результат - притча о Вере размером с горчичное зерно. И те чудеса что он показывал, как раз на ней были основаны. И все это описано. |
Отправлено: Сегодня в 10:03:52 |
В тексте Корана такая коннотация логична, поскольку некий Джибриль говорил от пославшего его Аллаха Вообще-то отсылка к Торе, так как "элохим" это там(если уж ни с того ни с сего опереться на религию). У в Куране только единственное число - Аллах послалА!! |
|
Отправлено: Сегодня в 08:15:29
Автор: Хозяин
|
это ведь не опечатка, да? Это не опечатка, мне действительно удобней и привычней (на слух и на произношение) термин эмманации с двумя мм -- ну и это существенно никак не искажает смысл данного термина Когда у индивида размытое представление о теме дискуссии, но очень хочется показаться "Кулибиным", он низводит оппонента до своего уровня, и начинает придираться к грамматике, типо, - " А у вас ноги вонючие". Это, одно из множества техник манипулирования, которое с потрошками выдаёт форумного тролля, (зайца в львиной шкуре). |
|
Отправлено: Сегодня в 08:06:50
Автор: Пелюлькин
|
Встречный вопрос личного характера, чтобы роль задающего вопросы не приросла к пальцам, теребящим клавиатуру. Определение себя во множественном числе, это cosplay Корана либо отсылка на него. В тексте Корана такая коннотация логична, поскольку некий Джибриль говорил от пославшего его Аллаха. А вас сколько, чтобы называться словом мы? В Религии вообще -- вопрос множественности совершенно неограничен, ибо Логически Религия основывается на ИСТИНЕ, которая АБСОЛЮТно неограниченна и есть Понятием атрибутирующим именно эту неограниченность а АБСОЛЮТНОМ Смысле, именно как ВЫСШЕЕ, как БОГ, АЛЛАХ, самое основание БУДДЫ, БРАХМАН и пр., и потому и приобщение РЕЛИГИИ -- есть (по крайней мере считается что есть) неким посвящением в это НЕ-ограниченное мы, как приобщение в УНИВЕРСУМ. А Учение КК и ДХ -- это приобщение ПОЛЬЗОВАНИЕМ (по умолчанию) этого ВЫСШЕГО, с целью конкретного чудесного результата, который в Религии только ожидается, в веру обещанному основанием Религии. Вот Иудаизм -- как раз и есть сущий бред сумасшедших. но оч результативный бред. И по сути жид по степени бредо-мыслия превосходит безмерно НАГВАВЛИЗМ, но не менее превосходит и "ЧудОсами" оболванивания и шизо параноидальности в него посвящённых. И "МЫ" нашего НАГВАЛИЗМА -- это "МЫ" ищущих эту чудесность. в канешна лучшем смысле чем Жыдо-иудаизм. Но по отдельности и Нагвалисты рассеиваются, а ЖИДЫ ваащще тупо получають очередной ХОЛОКОСТ. ПОТОМУ Я и поясняю именно почему НАГВАЛИЗМ должен состояться в рамках философской погруженности в РЕЛИГИЮ, что как реальней УЖЕ БЫТЬ "МЫ", а в рамках нагвализма НАМ учиться становиться ПРАКТИКОМ этой чудесности, обычно в Религии только ожидаемой. |
|
Отправлено: Сегодня в 07:16:04
Автор: филолог-озеленитель
|
мы вовсе не против Встречный вопрос личного характера, чтобы роль задающего вопросы не приросла к пальцам, теребящим клавиатуру. Определение себя во множественном числе, это cosplay Корана либо отсылка на него. В тексте Корана такая коннотация логична, поскольку некий Джибриль говорил от пославшего его Аллаха. А вас сколько, чтобы называться словом мы? |
|
Отправлено: Сегодня в 06:08:21
Автор: филолог-озеленитель
|
апостол Павел был основателем фантазии христианства Иудей Шауль был основателем павлианства. Так это течение назвал один русский граф ещё в позапрошлом веке. Христианством можно назвать все семитские культы с неким Мошиахом. Ныне благополучно забытые, в основном. Описания же главного героя Евангелий, включая апокрифы, превосходят каноны павлианства и всех христианств вместе взятых. |
|
Отправлено: Сегодня в 05:52:33
Автор: филолог-озеленитель
|
Но вы ведь понимаете, что это не одно и то же? Эквивалент нагуалю есть на санскрите. Шуньята. |
|
Отправлено: Сегодня в 05:47:41
Автор: филолог-озеленитель
|
Что изменится в вашей жизни, если вы замените тональ (хороший тональ) на логику? Текст, из которого взят вопрос, насыщен предыдущими вопросами, дискуссионными тезисами и просто неожиданными вбросами. Его автор поспешил с некоторыми выводами. Будет логично разбирать это эссе последовательно. Нумеро уно. разве в этих историях отсутствует логика? Если в этих историях сделать поиск с фильтром "отсутствие логики", то в найденном логика отсутствует напрочь. — Но тогда что же такое творчество, дон Хуан?
Он искоса посмотрел на меня, усмехнулся, поднял правую руку над головой и резко двинул кистью, как бы поворачивая дверную ручку.
— Творчество вот, — сказал он и поднес ладонь к моим глазам.
Мучительно долго я не мог сфокусировать взгляд на его руке. Как уже было однажды, невидимая оболочка сковала все мое тело так, что не разорвав ее, я не мог перевести глаза на его ладонь.
Я боролся, пока капли пота не попали в глаза. Наконец я услышал или ощутил хлопок, и голова дернулась, освободившись.
На его правой ладони находился любопытнейший грызун, похожий на белку. Однако хвост у него был как у дикобраза, покрытый жесткими иглами.
— Потрогай его, — сказал дон Хуан тихо.
Я машинально повиновался и погладил пальцем по мягкой спинке. Дон Хуан поднес руку ближе, и тогда я заметил нечто, из-за чего у меня начались нервные спазмы: у белки были очки и очень большие зубы.
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии. Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать. Доколе Я в мире, Я свет миру. Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим. |
|
Отправлено: Вчера в 22:47:22
Автор: Джон Толкин
|
Тем не менее второй половинкой к логике пусть будет теоника. Нам незнакомо слово теоника, хотя ваше ее определение, как сборника охуительных историй звучит симпатично. Но тем не менее, разве в этих историях отсутствует логика? Тогда как можно полагать логику и теонику тождественными истинной паре – тоналю и нагуалю? Следуя за фантазией Карлоса Кастанеды, следовало бы признать, что логика и теоника просто элементы острова тональ. И вообще не совсем понятно ваше стремление к поиску подобных отождествлений. Каждая фантазия имеет своё строгое пространство. Например, у некоторых мопассанов иногда возникает соблазн отожествить нагуаль и нирвану. Действительно, ведь и нагуаль, и нирвана – апофатичны, почему бы им не быть тем же самым? Но вы ведь понимаете, что это не одно и то же? Или взять уважаемого Алексея Петровича Ксендзюка. Он тоже пустился в поиск аналогий и даже научных подтверждений фантазии Карлоса Кастанеды. В конце концов, решил стать отцом-основателем новой фантазии – Нагуализм Нового Цикла, трансформировавшейся в Постнагвализм. И что? Результат – на лице этого благословенного форума. Видимо ему просто не повезло с отчеством, был бы он не Петрович, а Павлович, у него наверняка все получилось бы. Ведь это не апостол Петр, а апостол Павел был основателем фантазии христианства. Нет-нет, мы вовсе не против поиска новых путей по старым фантазиям. Но не могли бы вы, так это чисто по дружески, объяснить, зачем вам это? Что изменится в вашей жизни, если вы замените тональ (хороший тональ) на логику? |
|
Отправлено: Вчера в 22:08:48
Автор: выкрутил
|
У сказочника Кастанеды несколько другое мнение по каждому из опубликованных тезисов. Тема с эманациями и коконами не проработана, однозначно. |
|
Отправлено: Вчера в 22:07:27
Автор: филолог-озеленитель
|
Свобода мага отбирать эманации - это дар Орла (по книгам). Значит можно сказать, что этот дар - тоже своего команда (эманация). А значит таки маг всегда следует эманациям Орла. У сказочника Кастанеды несколько другое мнение по каждому из опубликованных тезисов. |
|
Отправлено: Вчера в 21:57:21
Автор: выкрутил
|
Путь развития Воина в свою очередь -- это особое следование эмманациям Орла (Командам) таким образом чтобы прийти к Абсолютной Свободе Если в толкованиях Кастаннеды нет базовой схеммы воссприятия, то в них обычно нет и Кастаннеды. По Карлосу воин отбирает у Орла сборку своего воссприятия. Команда воинна становится командой Орла. Свобода мага отбирать эманации - это дар Орла (по книгам). Значит можно сказать, что этот дар - тоже своего команда (эманация). А значит таки маг всегда следует эманациям Орла. |
|
Отправлено: Вчера в 21:41:37
Автор: Корнак
|
Если в толкованиях Кастаннеды нет базовой схеммы воссприятия, то в них обычно нет и Кастаннеды. По Карлосу воин отбирает у Орла сборку своего воссприятия. Команда воинна становится командой Орла. 5+  |
|
Отправлено: Вчера в 21:37:42
Автор: филолог-озеленитель
|
Путь развития Воина в свою очередь -- это особое следование эмманациям Орла (Командам) таким образом чтобы прийти к Абсолютной Свободе Если в толкованиях Кастаннеды нет базовой схеммы воссприятия, то в них обычно нет и Кастаннеды. По Карлосу воин отбирает у Орла сборку своего воссприятия. Команда воинна становится командой Орла. |
|
