Отправлено: Сегодня в 18:31:54  |
Цитата: наблюдатель от Сегодня в 09:17:02
В Адвайте и Дао, как абсолютных религиях,
основой является иллюзия.
А в иллюзии - всё часть тебя.
Мир существует, только, в моём воображении... Извольте - но вы тупица ! Раз уж мир существует в иллюзии, и все есть иллюзия - то тогда иллюзия и есть сама реальность, значит, иллюзия реальна ? Если она реальна то она уже не иллюзия - она истинная действительность. Ну да... У тибя, Юлька, тут точная аргументация прихода к обнуляющему речь оппонента противоречию, ибо если мы в мозг не помещаем дом, о котором мыслим и который как объект исследуем, то у наблюдатель --- енто значит что Мысль есть иллюзия, когда как ещё Аристотель указал на средний (транзитивный) термин в теории Силлогизма, в котором и угадывается посылка к Мысли. И если Объекты реальности имеют их следствия и их причины, то в Знаках мысли возможно точно так же устраивать и Знаки Мысли, что и есть ТИП РАВЕНСТВА, как Эквиваленция. Т.е. в Мысли есть некий эквивалент реальности. А на самом деле Мысль даж во многом больше реальности, ибо наблюдая исключительно единичное в реальности, мы таки Мыслим нечто сообразное со всем классом (подобным наблюдаемому) Объектов, как тот факт, что в переменные Мысли, будучи подставленными значения реальности -- делают их ясными, причём Объективно ясными, ибо Содержание Сознания сообразно познанному Объективно, и потому и имеют Объективно проясняющее ЗНАЧЕНИЕ, как суть Содержание Сознания. А раз Содержание Сознания не есть фикция (ибо проясняет всегда спутанно данную реальность), то нужно признать и само Сознание НЕ-фиктивным, а потому и называем Познающее Сознание ОБЪЕКТИВНЫМ, а не фиктивным. Фикцией есть именно утверждаемое от наблюдатель, как ложное, а значит совершенно не представляющее никакого интереса к прояснению реальности такой, какова оная есть, как то и указывает Логика: “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис). ∎ Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать; Q.E.D. — аббревиатура от лат. quod erat demonstrandum — «что и требовалось доказать», латинское выражение, обозначающее завершение доказательства теоремы (значок ∎)) |
Отправлено: Сегодня в 18:30:59 |
Юлька Ухмылка, всякий, кто ведет беседы с Вадей, напрасно теряет время, более того, он сам становится КОРНАКОМ!
Ну его действительно трудно чему либо научить, как говориться - в одну дырку влетело, из другой вылетело (буквально) |
Отправлено: Сегодня в 18:28:31 |
|
Ренат Литвинов, не только в геометрии, но и в мышлении любого здравомыслящего человека - присутствует именно такое понятие центра. И да, центр это понятие именно из геометрии. Если ты его переносишь в другую область и вносишь в него другое значение, то это нужно отдельно прояснять и описывать, чтобы люди тебя могли понять
|
Отправлено: Сегодня в 18:27:55 |
Ведь чтобы троллить, нужно максимально понимать что, как и с кем происходит Ебать ты тупое бревно. Но лизать умеешь. |
Отправлено: Сегодня в 18:20:38 |
На примере Затойчи как раз можно увидеть шизоидное мышление. Ухмылка зашла сюда с намерением не только что то обсудить, а обсудить весело. И именно ящерка угодила в её поток. А Затойчи пытается пыжиться и держаться, когда как у Ухмылки любой стеб - её же инструмент. И его непонимание даже этого, в очередной раз доказывает, что эзотерики далеки от реальности. Тут закрадывается мысль, что самыми топовыми реалистами являются тролли:))))) Ведь чтобы троллить, нужно максимально понимать что, как и с кем происходит. Так что чем маститее тролль, тем он ближе к реальности:)))))))))) Тупые балаболы, не в счёт! Ну да) Он думает что я "падаю вниз" когда начинаю троллить эту наркоманку. Но в действительности я весело провожу время- не стесняя себя в средствах. Я могу себе позволить как интеллектуальную дискуссию - так и веселье, глумление над каким то убогим персонажем, который подходит на роль высмеивания и извлечения лулзов. Я не вижу в этом ничего плохого - чем больше себе позволяешь тем лучше, тем ярче и полноценней жизнь. (тем более - когда этот "кто то" - сам на тебя наезжает и провоцирует быть затролленым) |
Отправлено: Сегодня в 18:14:37 |
центр это вообще не вещь, это условное место в пространстве Это в геометрии. |
Отправлено: Сегодня в 18:10:40 |
|
Корнак, я же говорил, что мутный термин! К психике и внимание приписывают.
|
Отправлено: Сегодня в 18:06:00 |
|
На примере Затойчи как раз можно увидеть шизоидное мышление. Ухмылка зашла сюда с намерением не только что то обсудить, а обсудить весело. И именно ящерка угодила в её поток. А Затойчи пытается пыжиться и держаться, когда как у Ухмылки любой стеб - её же инструмент. И его непонимание даже этого, в очередной раз доказывает, что эзотерики далеки от реальности. Тут закрадывается мысль, что самыми топовыми реалистами являются тролли:))))) Ведь чтобы троллить, нужно максимально понимать что, как и с кем происходит. Так что чем маститее тролль, тем он ближе к реальности:)))))))))) Тупые балаболы, не в счёт!
|
Отправлено: Сегодня в 18:02:30 |
отлучусь на часок ведите себя достойно, философы  |
Отправлено: Сегодня в 18:02:21 |
Корнак, что значит какие-то?
ты чем думаешь?
умом
ум и есть центр
есть еще эмоциональный и ряд других
у каждого своя функция
"смотрят" - значит оценивают
когда ты видишь свои эмоции и думаешь о них, то твой центр ума "смотрит" на центр эмоций
всё по науке, дорогая, и никак не в отрыве от практики Ну и дебил)) Ум это не центр - ум это способность мышления, связь мыслей и идей. Центр это точка равноудаленная от окрестностей, и к уму она непосредственно не относится. Эмоции и другие явления , это тоже не центры. Пойди в инет прочитай что такое центр тупица, центр это вообще не вещь, это условное место в пространстве.
|
Отправлено: Сегодня в 18:01:52 |
А как быть с характером, с темпераментом, со способностями? Кому запишем? психике если по-простому а так-то - сущности и личности |
Отправлено: Сегодня в 18:01:00 |
|
Юлька Ухмылка, всякий, кто ведет беседы с Вадей, напрасно теряет время, более того, он сам становится КОРНАКОМ!
|
Отправлено: Сегодня в 18:00:49 |
Лучше зайди на академик и прочти. нет, поезжайте в Киев и спросите  |
Отправлено: Сегодня в 18:00:04 |
а это не свойство
это присутствие и отсутствие
бытие
слыхала такое?
Хайдеггер Пздц)) Так присутствие отсутствие..... где присутствует и где отсутствует ? В нашем сознании присутствует или отсутствует "Я" - тогда оно объект сознания, а не какой то равноудаленный внешний центр. Ты тупица корни и мы все это знаем))) Ты даже сам не можешь толком определить что хочешь сказать - насколько твоя концепция глупая и аморфная. |
Отправлено: Сегодня в 17:58:33 |
никаких свойств у Я нет и быть не может А как быть с характером, с темпераментом, со способностями? Кому запишем? |
|
