Отправлено: Сегодня в 14:53:21  |
Возможности интеллекта ограничены, он не в состоянии охватить всё, как и ваша память. Но если вы не можете вместить всё, то любое ваше моделирование, мягко говоря, будет неполноценным. Вместо того чтобы тратить свои последние силы на бесплодные усилия, постарайтесь понять, что истина может быть постигнута лишь через внутренний свет, а не через мрак рационального анализа. Направьте свою волю на открытие новых горизонтов вместо бесконечных попыток запереться в пределах исчерпывающих выводов. В этом покое и принятии кроется путь к истинному знанию. Пздц)) что ты мелешь шизик ? Какой внутренний свет ? У тебя там что откровение религиозное началось ??) какой то свет тебе мерещеться, и ты думаешь что это познание ?? То есть ты свои галлюцинации путаешь с познанием и истинной ? Ну что сказать - шизик он и в африке шизик. Много я поведала таких как ты - обычный фантазер который думает что его рандомные фантазии и переживания это "истена". Жалкое зрелище разумеется. |
Отправлено: Сегодня в 14:47:55 |
Корнак
Ваши усилия, увы, тщетны: интеллект — это не тот инструмент, который может действительно помочь вам. Вы создаете модель, затрачивая свою энергию, в то время как подлинное познание доступно лишь через силу воли. Упорно изнуряя себя ради вынесения суждений, вы тем самым лишаете себя возможности расти и развиваться. Ваша проблема заключается в том, что вы лишь отчасти осознаете, что делаете, но не способны это реализовать. Возможности интеллекта ограничены, он не в состоянии охватить всё, как и ваша память Обезьянка (буду так тебя называть) ты меня опять забавляешь. Ты говоришь, что подлинное познание доступно лишь через силу воли. Сила воли к чему и для чего ? Ты даже не можешь на это нормально ответить. Применяя силу воли к бессмысленной чепухе - а именно к реализации каких то рандомных фантазий - ты не растешь, ты деградируешь, и эту деградацию мы видим на лицо. Чтобы расти и развиваться применяя силу воли - нужно понимать и знать что ты направляешь эту силу в правильное русло. То есть в занятие которое приносит реальную прибыль и успех. Я не видела от шизо каканавтов реального успеха или достижений, никто из них магию не показал. |
Отправлено: Сегодня в 14:38:04 |
Ну вот и ты сейчас себя ведешь как эгоистичное животное, обезьяна, макака - пытаешься меня унизить, оскорбить, мол я такая и сякая. Тешишь свое эго что мол ты выше, ты лучшего всего этого. Давай будем честны - ты такой же чсвшник как и я. Я лишь фиксирую реальность: твой эгоизм или чрезмерная самоуверенность проявились в столь безобразной манере, и это не я создал этот хаос, а ты. Ты продолжаешь выставлять напоказ свою наготу, словно это достоинство. Где ты усмотрела, что я выражался в неуместных тонах? Вы называете себя царицей философии, и это вызывает лишь усмешку, ведь вы стремитесь соответствовать этому титулу, хоть и не обладаете истинной глубиной. Вы поднимаете себя на пьедестал, не имея осознания бездны, которая простирается между вашим образом и реальным содержанием. Философия — это не игра в высокие слова, а глубокое погружение в суть вещей, что вам явно недоступно. Вместо самодовольного самовосхваления стоит заглянуть в собственное сердце и подумать о том, кто вы есть на самом деле. Ваша корона блестит, но под ней нет ничего, кроме пустоты. Будучи шизотериком ты не можешь фиксировать реальность, и не имеешь к ней отношения. Я не создавала никакого хаоса - поскольку хаос здесь уже есть, изначально - в теме может участвовать кто угодно, и писать что угодно. Я могла бы предотвратить хаос, если бы к примеру это была моя тема и я ею управляла. Но поскольку это не моя тема и здесь могут происходить срачи - то я лишь поддержала эту общую атмосферу. Далее ты пишешь, что философия "это глубокое погружение в суть вещей" - и что это мне якобы, не доступно. А на каких основаниях ты утверждаешь что мне это недоступно ? - я в отличие от тебя уже написала в данной теме, весьма существенное количество сообщений профессионального философского содержания, не говоря уже о моем творчестве на моих сайтах и основных площадках. Ты же смог здесь высрать только какую то около религиозную чепуху о высшей воле. Какой вывод из этого делаем ? Что ты глубоко обиженное животное, чувства которого я сильно задела, ведь я кажется тебя унизила и оскорбила - и теперь ты пытаешься сделать со мной то же самое, но тебе не получается и ты не можешь - ведь это я "мелкий тиран" а не ты – ты здесь только моя жертва. Да именно ты жертва)) потому что ты эмоционально реагируешь, духаришься, пытаешься необоснованно меня заклеветать ... Разве ты после этого воин ?) Нет, ты самая обычная эмоциональная истеричка. Тем я и еще раз доказала что все люди эмоционально инстинктивные животные - и твои бредни с нагуализмом здесь не прокатывают) |
Отправлено: Сегодня в 14:20:10 |
Должен же быть какой то неоспоримый и очевидный критерий, иначе люди станут заниматься самообманом. Но в обычном пробуждение Ты это Ты, а не дядя Вася. Соня, одним из вариантов получения очевидного критерия может быть пробуждение в осознанном сне. Осознанные сны, тоже, имеют уровни. Переходишь в осознанный сон (такая же сист., как с наблюдателем), затем, входишь в следующий (ещё раз засыпаешь). Я так погружался до четвёртого уровня. Видел такую же реальность, те же события, те же люди, но в друзьях – другие люди, женат на другой, живёшь в другом месте города... и т.д. В этих глюках уже не разбирался, единственное, что пригодилось – отличаю наведённый сон и свой собственный, как и с наблюдателем – мысль, которая думает тебя и которую думаешь ты. Что вверху, то внизу. Что вовсе непонятно, так это — если выходишь не постепенно, поднимаясь с одного уровня на другой, а выходишь сразу в реальность — некоторое время не понимаешь ни кто ты, ни где ты... Других озарений не было. ) Я погружался в не осознаваемое, так, глубоко, что ощущал на себе чужое внимание. С чем сравнить? Например, женщин чувствуют на себе взгляд мужчины. Среди женщин гораздо больший процент экстрасенсов, чем среди мужчин. Вращался я в нескольких сообществах экстрасенсов в 90-е. В Рейки звали. Шарлатаны. Себя экстрасенсом не считаю, хотя вижу сетки Хартмана и Карри – ближайшие к нам, и ауру человека вижу. Рамки у меня в руках двигаются, только, никакая это не сверх способность – просто надо ощущать своё биополе. Им чувствуешь, а затем передаёшь на моторику рук, неосознанно. Сравнимо, только, подобное и здесь. |
Отправлено: Сегодня в 14:10:15 |
Чем отличается твое супер пробужденное состояние от обычного бодрствования? присутствием Я бытие Хайдеггера dasein Какой ещё дазайн, пес смердящий! Поначитался херни, а проверить её или доказать не можешь. Потому-то у тебя на всё один ответ - все спиздили у Успенского. Странно как-то, что кроме тебя этого никто не заметил. Ты и Пипа - та ещё парочка! Хер да гагарочка! У вас проблемы с мышлением на уровне формальной логики. Вечно лезете с суконным рылом в калашный ряд. Простейших вещей не можете понять, а сопли от важности надувать у себя под носом - первые. Философские вопросы не для вас. Вы зашорены как гужевые кобылы. Бездарность правит бал на ПНе! |
Отправлено: Сегодня в 14:09:53 |
Вы хотя бы раз на практике встречали подобное "разделяемое соглашение"? Или речь о "ролевых играх"? Встречала - совместные сновидения . Это когда больше двух человек оказываются в одном осознаваемом сне . Они видят там все одинаково , за исключением небольших неточностей , то есть они "договорились" перед этим что место где они окажутся они будут видет одинаково . К сожалению , это уже второе кольцо силы . Идея , КК , что мир в котором мы спим на яву и воспринимаем, детерминирован силой , которая правит в этом мире . |
Отправлено: Сегодня в 14:07:04 |
Чем отличается твое супер пробужденное состояние от обычного бодрствования? присутствием Я бытие Хайдеггера dasein Но в обычном пробуждение Ты это Ты, а не дядя Вася. Или новое Я отличается чем то от обычного Я при пробуждении утром? Чем? |
Отправлено: Сегодня в 13:57:08 |
Если брать Карлоса Кастанеду - реальность это соглашение множества живущих в ней существ какими им видеть объекты в ней.
Первое кольцо силы - разделяемое соглашение . Если вы найдте существ побольше , потому что здесь количество устанавливает законы , существ которые будут разделять вашу фантазию - можно будет сказать что вы живете в другой реальности . Пример- множество сект Разделяемое соглашение - это когда миллионы читателей, скажем, "Властелина колец" Толкиена живут в одном мире, где каждый персонаж один на всех и каждое ключевое событие сказывается на всех? Как в нашем мире Трамп один на всех? И при этом такой мир является независимым от этого? Т.е. читатель, представляющий себя хоббитом воином на службе, обретает иную реальность в "разделяемом соглашении" и если здесь с ним что-то случается - там продолжает жить? Вы хотя бы раз на практике встречали подобное "разделяемое соглашение"? Или речь о "ролевых играх"? |
Отправлено: Сегодня в 13:46:46 |
Чем отличается твое супер пробужденное состояние от обычного бодрствования? присутствием Я бытие Хайдеггера dasein |
Отправлено: Сегодня в 13:41:40 |
Высказывание, которое приписывается Эйнштейну, "Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите?" является саркастическим вопросом Бору, а вовсе не утверждением (в его конце вопросительный знак стоит).
И там же (на пятом Сольвеевском конгрессе 1927 года) уже в явной форме он говорит: "Я хотел бы верить, что Луна всё там же, даже если мы на неё не смотрим", и тем самым усомнился в том, что существование материальных объектов невозможно без наблюдателя. Пипа, ..... Проверяй источники! В 1925 году Гейзенберг обобщил беспорядочное на первый взгляд скопление наблюдений в сфере квантовой физики за предыдущие десятилетия, а через два года вывел свой знаменитый принцип неопределенности. Ученый заявил, что наблюдатель влияет на созерцаемую им реальность. Это принцип и выводы, из него следующие, заставили недоумевать многих ученых, в том числе и Эйнштейна, который, протестуя, писал: «Мне бы хотелось думать, что Луна существует, даже если я на нее не смотрю» Путать Гейзенберга и Бора! Поздравляю, приехали! Опровержений, как я понимаю, я не дождусь. Не даром на КП у вас была весьма сомнительная репутация. Опять в лужу сели! Позорище! |
Отправлено: Сегодня в 13:41:32 |
Вы называете себя царицей философии принцессой это важное уточнение  |
Отправлено: Сегодня в 13:40:37 |
В общем, мне сложно понять иррациональный подход, не желающий разбираться в существе вопроса.
Например чем фантазия отличается от реальности.
Или психологическое состояние/"переживание" от реального развития.
Субъективное от объективного.
Иногда кажется, что людям достаточно каких-то эмоций или химии.
не все вопросы могут иметь ответы если брать данные из разных классификаций, то ответов не существует например, объяснения явлений жизни на основе химии, или физики как только речь заходит о жизни - вся эта биохимия начинает буксовать она не способна ни вирус создать, ни воспроизвести фотосинтез фантазия и реальность требуют определений как и переживания с реально происходящим а субъективное с объективным совершенно условные понятия, разговоры о которых можно повернуть и так, и эдак |
Отправлено: Сегодня в 13:28:25 |
А если ещё не разу не пробуждался, как понять, проснулся или просто переживаешь некоторое необычное психологическое состояние? Поэтому, вопрос о критериях пробуждения вполне актуален. Согласна, Корнак как всегда свалил с ответа. К тому же когда на самом деле просыпаешься во сне, то сомнений не бывает Но ты говоришь о пробуждении в уже пробужденном состоянии. Как ты поймешь что пробудился еще раз? Это может быть такой же трюк твоего ума, как прочие иллюзии. Должен же быть какой то неоспоримый и очевидный критерий, иначе люди станут заниматься самообманом. Чем отличается твое с упер пробужденное состояние от обычного бодрствования? |
Отправлено: Сегодня в 13:25:11 |
|
Корнак
Ваши усилия, увы, тщетны: интеллект — это не тот инструмент, который может действительно помочь вам. Вы создаете модель, затрачивая свою энергию, в то время как подлинное познание доступно лишь через силу воли. Упорно изнуряя себя ради вынесения суждений, вы тем самым лишаете себя возможности расти и развиваться. Ваша проблема заключается в том, что вы лишь отчасти осознаете, что делаете, но не способны это реализовать. Возможности интеллекта ограничены, он не в состоянии охватить всё, как и ваша память. Но если вы не можете вместить всё, то любое ваше моделирование, мягко говоря, будет неполноценным. Вместо того чтобы тратить свои последние силы на бесплодные усилия, постарайтесь понять, что истина может быть постигнута лишь через внутренний свет, а не через мрак рационального анализа. Направьте свою волю на открытие новых горизонтов вместо бесконечных попыток запереться в пределах исчерпывающих выводов. В этом покое и принятии кроется путь к истинному знанию.
|
Отправлено: Сегодня в 13:22:31 |
Тогда как восприятие по своей природе измерений не имеет, а стало быть понятие мерности к нему не приложимо. Где же логика? Разве могут быть измерения без восприятия? Трехмерность пространства без наблюдателя невозможа. Я не буду цитировать Гейзенберга, Эйнштейна, Шредингера, но прошу процитировать тех, кто их опровергли. Время пошло! Высказывание, которое приписывается Эйнштейну, " Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите?" является саркастическим вопросом Бору, а вовсе не утверждением (в его конце вопросительный знак стоит). И там же (на пятом Сольвеевском конгрессе 1927 года) уже в явной форме он говорит: " Я хотел бы верить, что Луна всё там же, даже если мы на неё не смотрим", и тем самым усомнился в том, что существование материальных объектов невозможно без наблюдателя. Дословно Эйнштейн сказал « I like to believe that the moon is still there even if we don’t look at it» ( Я хотел бы верить, что Луна всё там же, даже если мы на неё не смотрим). - Абрахам Пайс, «Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна» (Abraham Pais Subtle Is the Lord: the science and the life of Albert Einstein) https://aforisimo.ru/32259.html |
|
