Отправлено: Сегодня в 13:15:07  |
Ну мне некогда было до мистических и трансцендентных переживаний, даже до прогулок не было дела и времени. Все эти годы изо дня в день я исследовала метафизику, гносеологию и логику, была погружена в глубокий интеллектуальный процесс. Но чувствую что скоро близиться моя кульминация, и через два три года я полностью с этим справлюсь, и передо мной откроются другие перспективы. Ну и глупость — зря потраченное время, которое никто не вернёт. Какие горизонты откроются перед тобой? Сложно не задуматься о безысходности. |
Отправлено: Сегодня в 13:11:41 |
Например чем фантазия отличается от реальности. Отсутствием скуки - это же фантазия . Философия иногда наскучивает. Если брать Карлоса Кастанеду - реальность это соглашение множества живущих в ней существ какими им видеть объекты в ней. Первое кольцо силы - разделяемое соглашение . Если вы найдте существ побольше , потому что здесь количество устанавливает законы , существ которые будут разделять вашу фантазию - можно будет сказать что вы живете в другой реальности . Пример- множество сект |
Отправлено: Сегодня в 13:06:29 |
Ну вот и ты сейчас себя ведешь как эгоистичное животное, обезьяна, макака - пытаешься меня унизить, оскорбить, мол я такая и сякая. Тешишь свое эго что мол ты выше, ты лучшего всего этого. Давай будем честны - ты такой же чсвшник как и я. Я лишь фиксирую реальность: твой эгоизм или чрезмерная самоуверенность проявились в столь безобразной манере, и это не я создал этот хаос, а ты. Ты продолжаешь выставлять напоказ свою наготу, словно это достоинство. Где ты усмотрела, что я выражался в неуместных тонах? Вы называете себя царицей философии, и это вызывает лишь усмешку, ведь вы стремитесь соответствовать этому титулу, хоть и не обладаете истинной глубиной. Вы поднимаете себя на пьедестал, не имея осознания бездны, которая простирается между вашим образом и реальным содержанием. Философия — это не игра в высокие слова, а глубокое погружение в суть вещей, что вам явно недоступно. Вместо самодовольного самовосхваления стоит заглянуть в собственное сердце и подумать о том, кто вы есть на самом деле. Ваша корона блестит, но под ней нет ничего, кроме пустоты. |
Отправлено: Сегодня в 13:03:07 |
|
В общем, мне сложно понять иррациональный подход, не желающий разбираться в существе вопроса.
Например чем фантазия отличается от реальности.
Или психологическое состояние/"переживание" от реального развития.
Субъективное от объективного.
Иногда кажется, что людям достаточно каких-то эмоций или химии.
|
Отправлено: Сегодня в 12:38:27 |
мир для нас только один и он дан нам только в сознании, пусть и в виде "симуляции"
про остальной мир вы вправе говорить только в виде Догадки, но никак не в виде "трехмерного жизненного мира" Какие бы ни были догадки, если они помогают лучше управлять реальностью - они верны. Наука - это догадки, гипотезы, теории, но если они истинны, то позволяют предсказывать явления или управлять ими, создавать различные устройства, материалы, технологии. |
Отправлено: Сегодня в 11:54:38 |
насколько я понимаю - это к разговору об ИИ не имел ввиду, но пришить можно. |
Отправлено: Сегодня в 11:51:10 |
когда на самом деле просыпаешься во сне, то сомнений не бывает Потому что уже был опыт (память, личность) в бодрствующем состоянии. И "сомнения" не совсем то слово, когда нет никакого опыта. в данном случае попытки объяснить субъективные переживания через что-то другое посягает на приватность сознания Приватность - фундаментальное свойство квантовых систем. пробуждение - именно переживание Назовите хоть одно переживание, которое бы не отражалось на ЭЭГ или томографе. Разговоры про переживание - это просто гуманитарное, художественное отношение к реальности. Оно ничего не объясняет. |
Отправлено: Сегодня в 11:41:19 |
Корнак, Смысл жизни в самой жизни потому, что жизнь продолжает (воспроизводит) саму себя. А в стакан с водой надо положить столько иголок, сколько нужно, чтобы вода перелилась через край. Интересное слово - "понимаешь". -нять, -имать — в русском "брать" Можно проще. После ковида получил осложнения. И спутанность сознания и потерю памяти, сплю 4-5 часов. Купил фитнес-браслет (в этом месяце 4 года, как), чтобы следить за пульсом, дыханием, кислородом, длительностью и качеством сна. Просыпание легко отслеживается по пульсу и показаниям программы сна. Они совпадают по времени. |
Отправлено: Сегодня в 11:34:50 |
А если ещё не разу не пробуждался, как понять, проснулся или просто переживаешь некоторое необычное психологическое состояние? Поэтому, вопрос о критериях пробуждения вполне актуален. когда на самом деле просыпаешься во сне, то сомнений не бывает Пробуждение - это интеграция независимых квантовых подсистем в данном случае попытки объяснить субъективные переживания через что-то другое посягает на приватность сознания пробуждение - именно переживание пытаться как-то это объяснять не возбраняется, но переживания ничем не заменишь насколько я понимаю - это к разговору об ИИ |
Отправлено: Сегодня в 11:30:11 |
Интересное слово - "понимаешь". да, в приведенном случае более подходящее слово - различаешь |
Отправлено: Сегодня в 11:28:54 |
ты по утрам понимаешь, что проснулась? Интересное слово - "понимаешь". Чтобы понимать, нужны уже сформированные понятия, история личности, опыт бодрствующего состояния, чтобы сравнить и понять. Причём кастанедовцы стремятся вспомнить себя во сне, в некоем теле сновидения, посредством намерения из бодрствующего состояния. А если ещё не разу не пробуждался, как понять, проснулся или просто переживаешь некоторое необычное психологическое состояние? Поэтому, вопрос о критериях пробуждения вполне актуален. В моём представлении, поддерживаемом физикой и нейрофизиологией, вопрос сна и пробуждения - это вопрос динамики квантовых систем, их размеров и носителей. Пробуждение - это интеграция независимых квантовых подсистем в целую более высокого уровня или размерности. Как я уже отмечал, на ЭЭГ пробуждение выглядит как начало синхронной работы различных областей коры ГМ, что на таком количестве нейронов объяснимо лишь квантовой когеренцией. |
Отправлено: Сегодня в 11:20:13 |
Любому утверждению должно соответствовать достаточное основание. мой ответ единственный если есть другие варианты - можем обсудить я их не знаю вот и всё обоснование  |
Отправлено: Сегодня в 11:18:19 |
|
Любому утверждению должно соответствовать достаточное основание.
Какое оно для: смыл в смысле?
Ответ на другом семантическом уроне.
Как у вопроса: сколько надо швейных иголок положить в стакан,
наполненный до краёв водой, чтобы вода перелилась через край?
|
Отправлено: Сегодня в 11:11:10 |
почему говорят, что смысл жизни в самой жизни? а в чем вопрос? конечно, в ней если говорить о жизни как таковой, а не о жизни индивидов, о психологической жизни, о предназначении человека |
Отправлено: Сегодня в 11:07:11 |
не может усложнение быть основанным на случайности Корнак, можно, я тебя поспрошаю чуток: почему говорят, что смысл жизни в самой жизни? (утверждение приписываю Гоголю) |
