Отправлено: Сегодня в 12:40:54  |
Скажите, есть отдельное имя у того из вас, кто отвечает за беспонтовые выебоны? Бамбуша. |
Отправлено: Сегодня в 12:20:42 |
Когда в разговоре остаются лишь скачки мыси, нам делается неинтересно. А у нас ведь нет намерения спасать заблудших во ржм детишек Везёт вам, у вас сложился дружный коллектив. Одновременно всем делается неинтересно. Одновременно у всех нет намерения спасать заблудших детишек. Скажите, есть отдельное имя у того из вас, кто отвечает за беспонтовые выебоны? А то, может быть, захочется к нему обратиться. |
Отправлено: Сегодня в 12:04:11 |
Вопрос: Но не могли бы вы, так это чисто по дружески, объяснить, зачем вам это? Что изменится в вашей жизни, если вы замените тональ (хороший тональ) на логику? Ответ: Текст, из которого взят вопрос, насыщен предыдущими вопросами, дискуссионными тезисами и просто неожиданными вбросами. Его автор поспешил с некоторыми выводами. Будет логично разбирать это эссе последовательно.
Нумеро уно. Мы понимаем, что в этом форуме, впрочем, как и практически во всех других, именно так и принято отвечать на вопросы, то есть – никак. В результате предмет разговора, если таковой и возникает, принимается скакать мысью по древу, лишь изредка помахивая хвостиком смысла. Что ж, ответим на ваш вопрос, чтобы не было так печальственно. Встречный вопрос личного характера, чтобы роль задающего вопросы не приросла к пальцам, теребящим клавиатуру.
Определение себя во множественном числе, это cosplay Корана либо отсылка на него. В тексте Корана такая коннотация логична, поскольку некий Джибриль говорил от пославшего его Аллаха. А вас сколько, чтобы называться словом мы? Точное число трудно назвать, никогда не вели такого подсчета. Например сейчас, один из нас сейчас теребит клавиатуру, другой думает о том, как лучше это делать, чтобы в теребоньканьи был хоть какой-то смысл, третий прислушивается к звукам с улицы, четвертый хочет выпить кофе, пятый отмечает, что погода сегодня получше, можно совершить прогулку пешком, а не седлать автомобиль, шестой курит, седьмой вспоминает о том, что надо не забыть о том, что надо было не забыть еще вчера, восьмой просто смеется над всем происходящим… думаем хватит. Думаем понятно, что к Корану мы не имеем никакого отношения - если бы Аллах куда-то и послал нас, то лишь, извиняемся, нахуй. А вы что же, всегда один? Совсем один? И всегда тот же самый? Может быть у вас еще и бессмертное и абсолютное «Я» есть? Если в этих историях сделать поиск с фильтром "отсутствие логики", то в найденном логика отсутствует напрочь. То есть делаем поправку – логика отсутствует и даже напрочь только « в найденном». Поскольку вообще-то приведенные вами цитаты переполнены логикой и найти, где же она отсутствует просто напрочь, не так просто. Эквивалент нагуалю есть на санскрите. Шуньята. Ну нет, ну что вы? Вас сбил с толку перевод слова «шуньята», как – пустота? Но это ведь другое!:) Шуньята это скорее пустотность, пустотность в смысле отсутствия у вещей, феноменов, явлений некой самостоятельной, независимой сущности или основы - все существует только в зависимости от других факторов, этот факт обозначили, как - взаимообусловленное возникновение. То есть шуньята это характеристика происходящего в сансаре. При чем здесь нагуаль? Впрочем, похоже нам пора здесь закругляться. Когда в разговоре остаются лишь скачки мыси, нам делается неинтересно. А у нас ведь нет намерения спасать заблудших во ржм детишек, так что… как бы это… удачи вам, наверное? |
Отправлено: Сегодня в 12:00:22 |
Не надо думать, надо знать!, не могу согласиться. Точное знание чьих-то интерпретаций не ценно само по себе. Поэтому почему бы и не поупражняться интеллектуально через предположение, что logos - это "хороший тональ". Я не оправдываю филолога-озеленителя. Вчера мне это не понравилось  Вообще есть такая проблема, что каждый занимается на форуме собственным делом. Поэтому здесь такая суета. Нет связующего звена между нами. Кастанеда на кастанедовском форуме с лёгкостью объявляется фантазёром. Я вижу в этом проявление слабого и недисциплинированного ум. Кастанеда на этом форуме должен быть объявлен "священным писанием" хотя бы для той цели, чтобы все играли по одинаковым правилам. Иначе имеем то, что имеем.
|
Отправлено: Сегодня в 11:25:21 |
|
Не утомляться! Думать!, логика - это тональ. Или часть тоналя, как угодно.
Если и понимать, то тогда уж тональ, а не его милиписечную часть, от которой толка нет. Но жто про современную логику. А если брать логику, которая зародилась в древние времена, то она хоть и была частью тоналя, но имела огромное значение.
|
|
Отправлено: Сегодня в 10:36:16
Автор: Не утомляться! Думать!
|
Описания же главного героя Евангелий, включая апокрифы, превосходят каноны павлианства и всех христианств вместе взятых. А вот и не превосходят. Филолог хотел лишь сказать, что евреи всё напиздили. Не оправдываю его. Это было не совсем в тему сказано. Предположу, что филолог раскручивает история до "логики" греков и хочет сказать, что те греки понимали "логику" в том смысле как мы сегодня понимаем "хороший тональ". |
|
Отправлено: Сегодня в 10:08:45
Автор: Ваша безграмотность начинает утомлять
|
Описания же главного героя Евангелий, включая апокрифы, превосходят каноны павлианства и всех христианств вместе взятых. А вот и не превосходят. Все, что Иешуа говорил, он сводил к одному - поверить в собственную силу. (Про то, что и вещал дон Хуан). И как ее результат - притча о Вере размером с горчичное зерно. И те чудеса что он показывал, как раз на ней были основаны. И все это описано. |
|
Отправлено: Сегодня в 10:03:52
Автор: Полехчи, приятель
|
В тексте Корана такая коннотация логична, поскольку некий Джибриль говорил от пославшего его Аллаха Вообще-то отсылка к Торе, так как "элохим" это там(если уж ни с того ни с сего опереться на религию). У в Куране только единственное число - Аллах послалА!! |
|
Отправлено: Сегодня в 08:15:29
Автор: Хозяин
|
это ведь не опечатка, да? Это не опечатка, мне действительно удобней и привычней (на слух и на произношение) термин эмманации с двумя мм -- ну и это существенно никак не искажает смысл данного термина Когда у индивида размытое представление о теме дискуссии, но очень хочется показаться "Кулибиным", он низводит оппонента до своего уровня, и начинает придираться к грамматике, типо, - " А у вас ноги вонючие". Это, одно из множества техник манипулирования, которое с потрошками выдаёт форумного тролля, (зайца в львиной шкуре). |
|
Отправлено: Сегодня в 08:06:50
Автор: Пелюлькин
|
Встречный вопрос личного характера, чтобы роль задающего вопросы не приросла к пальцам, теребящим клавиатуру. Определение себя во множественном числе, это cosplay Корана либо отсылка на него. В тексте Корана такая коннотация логична, поскольку некий Джибриль говорил от пославшего его Аллаха. А вас сколько, чтобы называться словом мы? В Религии вообще -- вопрос множественности совершенно неограничен, ибо Логически Религия основывается на ИСТИНЕ, которая АБСОЛЮТно неограниченна и есть Понятием атрибутирующим именно эту неограниченность а АБСОЛЮТНОМ Смысле, именно как ВЫСШЕЕ, как БОГ, АЛЛАХ, самое основание БУДДЫ, БРАХМАН и пр., и потому и приобщение РЕЛИГИИ -- есть (по крайней мере считается что есть) неким посвящением в это НЕ-ограниченное мы, как приобщение в УНИВЕРСУМ. А Учение КК и ДХ -- это приобщение ПОЛЬЗОВАНИЕМ (по умолчанию) этого ВЫСШЕГО, с целью конкретного чудесного результата, который в Религии только ожидается, в веру обещанному основанием Религии. Вот Иудаизм -- как раз и есть сущий бред сумасшедших. но оч результативный бред. И по сути жид по степени бредо-мыслия превосходит безмерно НАГВАВЛИЗМ, но не менее превосходит и "ЧудОсами" оболванивания и шизо параноидальности в него посвящённых. И "МЫ" нашего НАГВАЛИЗМА -- это "МЫ" ищущих эту чудесность. в канешна лучшем смысле чем Жыдо-иудаизм. Но по отдельности и Нагвалисты рассеиваются, а ЖИДЫ ваащще тупо получають очередной ХОЛОКОСТ. ПОТОМУ Я и поясняю именно почему НАГВАЛИЗМ должен состояться в рамках философской погруженности в РЕЛИГИЮ, что как реальней УЖЕ БЫТЬ "МЫ", а в рамках нагвализма НАМ учиться становиться ПРАКТИКОМ этой чудесности, обычно в Религии только ожидаемой. |
|
Отправлено: Сегодня в 07:16:04
Автор: филолог-озеленитель
|
мы вовсе не против Встречный вопрос личного характера, чтобы роль задающего вопросы не приросла к пальцам, теребящим клавиатуру. Определение себя во множественном числе, это cosplay Корана либо отсылка на него. В тексте Корана такая коннотация логична, поскольку некий Джибриль говорил от пославшего его Аллаха. А вас сколько, чтобы называться словом мы? |
|
Отправлено: Сегодня в 06:08:21
Автор: филолог-озеленитель
|
апостол Павел был основателем фантазии христианства Иудей Шауль был основателем павлианства. Так это течение назвал один русский граф ещё в позапрошлом веке. Христианством можно назвать все семитские культы с неким Мошиахом. Ныне благополучно забытые, в основном. Описания же главного героя Евангелий, включая апокрифы, превосходят каноны павлианства и всех христианств вместе взятых. |
|
Отправлено: Сегодня в 05:52:33
Автор: филолог-озеленитель
|
Но вы ведь понимаете, что это не одно и то же? Эквивалент нагуалю есть на санскрите. Шуньята. |
|
Отправлено: Сегодня в 05:47:41
Автор: филолог-озеленитель
|
Что изменится в вашей жизни, если вы замените тональ (хороший тональ) на логику? Текст, из которого взят вопрос, насыщен предыдущими вопросами, дискуссионными тезисами и просто неожиданными вбросами. Его автор поспешил с некоторыми выводами. Будет логично разбирать это эссе последовательно. Нумеро уно. разве в этих историях отсутствует логика? Если в этих историях сделать поиск с фильтром "отсутствие логики", то в найденном логика отсутствует напрочь. — Но тогда что же такое творчество, дон Хуан?
Он искоса посмотрел на меня, усмехнулся, поднял правую руку над головой и резко двинул кистью, как бы поворачивая дверную ручку.
— Творчество вот, — сказал он и поднес ладонь к моим глазам.
Мучительно долго я не мог сфокусировать взгляд на его руке. Как уже было однажды, невидимая оболочка сковала все мое тело так, что не разорвав ее, я не мог перевести глаза на его ладонь.
Я боролся, пока капли пота не попали в глаза. Наконец я услышал или ощутил хлопок, и голова дернулась, освободившись.
На его правой ладони находился любопытнейший грызун, похожий на белку. Однако хвост у него был как у дикобраза, покрытый жесткими иглами.
— Потрогай его, — сказал дон Хуан тихо.
Я машинально повиновался и погладил пальцем по мягкой спинке. Дон Хуан поднес руку ближе, и тогда я заметил нечто, из-за чего у меня начались нервные спазмы: у белки были очки и очень большие зубы.
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии. Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать. Доколе Я в мире, Я свет миру. Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим. |
|
Отправлено: Вчера в 22:47:22
Автор: Джон Толкин
|
Тем не менее второй половинкой к логике пусть будет теоника. Нам незнакомо слово теоника, хотя ваше ее определение, как сборника охуительных историй звучит симпатично. Но тем не менее, разве в этих историях отсутствует логика? Тогда как можно полагать логику и теонику тождественными истинной паре – тоналю и нагуалю? Следуя за фантазией Карлоса Кастанеды, следовало бы признать, что логика и теоника просто элементы острова тональ. И вообще не совсем понятно ваше стремление к поиску подобных отождествлений. Каждая фантазия имеет своё строгое пространство. Например, у некоторых мопассанов иногда возникает соблазн отожествить нагуаль и нирвану. Действительно, ведь и нагуаль, и нирвана – апофатичны, почему бы им не быть тем же самым? Но вы ведь понимаете, что это не одно и то же? Или взять уважаемого Алексея Петровича Ксендзюка. Он тоже пустился в поиск аналогий и даже научных подтверждений фантазии Карлоса Кастанеды. В конце концов, решил стать отцом-основателем новой фантазии – Нагуализм Нового Цикла, трансформировавшейся в Постнагвализм. И что? Результат – на лице этого благословенного форума. Видимо ему просто не повезло с отчеством, был бы он не Петрович, а Павлович, у него наверняка все получилось бы. Ведь это не апостол Петр, а апостол Павел был основателем фантазии христианства. Нет-нет, мы вовсе не против поиска новых путей по старым фантазиям. Но не могли бы вы, так это чисто по дружески, объяснить, зачем вам это? Что изменится в вашей жизни, если вы замените тональ (хороший тональ) на логику? |
|
