Отправлено: Сегодня в 18:34:12  |
Меня в аду не будут на сковородке жарить  . прикольно. Типа творишь зло, а потом на свободу с чистой совестью. Религиозная и прочая эзотерическая литература как хлам летит в мусорку. Вот чую что есть где то подвох, но где именно? Подвох в том, что тетя Пипа лукавит. Никакая она не "сатанистка", а "похуистка". А это разные вещи |
Отправлено: Сегодня в 18:31:38 |
Я вот в этом усматриваю "христианскую" мораль, т.к. в наше время в нашем обществе почти никто не способен действовать из "я так хочу!". Совершенную глупость вещаете -- полностью лишенную какой либо логики или смысла -- даже в самой минимальной проекции. Любой человек действует из своего "я хочу" -- тогда как "хочу" и представление о правильном(а также хорошем) отнюдь не ортогональны друг другу, а являются тесно связанными, ибо человек не просто животное, но и рациональное животное -- животное интеллектуальное -- поэтому и его влечения в значительной степени определяются именно представлениями и идеями, но это не значит что вообще возможно что либо сделать помимо своего "хочу", ибо и базовых потребностей организма, психо-эмоциональные его потребности никто не отменял. Иначе говоря вы пытаетесь выдать какую то тривиальность так, словно она не тривиальна -- словно люди которые хотят и делают, на самом деле не хотят и делают не на основании того что они хотят... Смысла в том что вы пишите нету -- а то что вы написали похоже на бредовые перефразы Ницшевских лозунгов. |
Отправлено: Сегодня в 18:19:53 |
можно предположить что да, ведь человек это социальное животное которое привыкло выживать за счет племени и общества, а значит можно полагать, что какие то базовые артехитипы и представления о правильном и хорошем поведении в обществе он имеет изначально Чтобы кратко выразить свою мысль, прокоментирую только этот кусок. Вряд ли общество постнагвализма оценивает твою деятельность как "хорошое поведение", скорее даже оценивает его как плохое. И при всём этом, что ты идёшь против "общества", ты всё равно способна выражать свою силу/власть/доминантность только прибегая к разным объяснениям типа "ради всего хорошего и против всего плохого" (т.е. ты выдумываешь/создаёшь категории добра и зла). Я вот в этом усматриваю "христианскую" мораль, т.к. в наше время в нашем обществе почти никто не способен действовать из "я так хочу!". Я бы не сравнивала общество Постнагуализма с полноценным социальным обществом -- это скорее миниатюрный коллектив, состоящий из десятка-второго активных постояльцев которые прижились на Форуме -- причем важно понимать, что они не тождественны смыслу и истории, логике самого Форума -- поэтому и прогнать их отсюда это не то же самое что и уничтожить Постнагуализм, а например просто очистить его от токсичного актива что доминировал последний период существования этого Форума. Более того, общество Постнагуализма неоднородное и есть также и те, кто наоборот поддерживает мою деятельность и мои реформы. Тогда как ваше мировоззрение выглядит вполне пустым и бессмысленным, и вкратце(хотя я и полностью с ним не знакома) я бы назвала его психоэмоциональным солипсизмом. Этот термин приложим к огромному спектру мыслительных экспериментов и убеждений которые обобщаются одной общей интенцией -- а именно желанием отрицать категории и факты реальности за счет эмоциональных реакций и влечений. Так к примеру вы говорите -- что категории добра и зла(а вместе с ними, наверное -- и категории справедливости и бесправия, истины и лжи, порядка и безобразия) -- что это категории всего лишь выдуманные, то бишь несущественные, иллюзорные. Это в свою очередь ни что иное как примитивная(читай тривиальная) солипсоидная манечка -- по типу отрицаю существенность и легитимность основных философский категорий, просто потому что так хочется. Никакой оригинальной философской мысли в том нету -- а есть только отсутствие последней. В действительности же такое отрицание мало на что влияет -- ибо пусть даже на словах вы отрицаете что существует добро и зло, порядок и справедливость -- то тем не менее в жизни вы всегда ориентируетесь этим чтобы выживать, чтобы удовлетворять запросы биологического организма(который всегда различает плохое от хорошего) и закрывать все прочие потребности которые делают ваше существование возможным. В этом плане вы похожи на эфилистов которые утверждают что жизнь плоха и нужно ее отрицать и уничтожать -- но при этом сами живут и активно утверждают себя в жизни чтобы распространить свои мемы и гены(что есть противоречием). Вы со своей глупостью можете усмотреть христианскую мораль хоть в том что люди питаются а также любят дышать свежим воздухом и прогуливаться -- мало ли какой бред в голову может прийти. Но никакой ясной аргументации между связью "добро и зло" как базовые философские категории(и не только философские, но и биологические) а также "христианская мораль" вы не приводите -- выдумали эту связь с пустого места, высосали её с пальца и пытаетесь выдать, будто это какая то мысль(хотя повторюсь -- что это лишь отсутствие мысли -- ибо простое и тупое отрицание не имеет никакой позитивной информативности)  Иначе говоря, никакой мысли вы не выразили, над которой можно было бы подумать или подискутировать, попробуйте еще раз -- может в следующий раз получится лучше. |
Отправлено: Сегодня в 17:59:34 |
в наше время в нашем обществе почти никто не способен действовать из "я так хочу!". Неважно верующий человек или атеист. Это лишь внешняя косметика, которая очень мало что меняет. |
Отправлено: Сегодня в 17:52:19 |
можно предположить что да, ведь человек это социальное животное которое привыкло выживать за счет племени и общества, а значит можно полагать, что какие то базовые артехитипы и представления о правильном и хорошем поведении в обществе он имеет изначально Чтобы кратко выразить свою мысль, прокоментирую только этот кусок. Вряд ли общество постнагвализма оценивает твою деятельность как "хорошое поведение", скорее даже оценивает его как плохое. И при всём этом, что ты идёшь против "общества", ты всё равно способна выражать свою силу/власть/доминантность только прибегая к разным объяснениям типа "ради всего хорошего и против всего плохого" (т.е. ты выдумываешь/создаёшь категории добра и зла). Я вот в этом усматриваю "христианскую" мораль, т.к. в наше время в нашем обществе почти никто не способен действовать из "я так хочу!". |
Отправлено: Сегодня в 17:23:35 |
По ссылке в самом начале отметился Mankubus, а это Филипп Богачёв, один из лидеров пикаперской тусовки в 2000-х. Их "сатанизм" надо, по-видимому, в этом контексте рассматривать, типа как психология раскрепощения, которую можно продавать.
По поводу религий. Религия - это не просто ритуалы, а целая "христианская" мораль, которая прошита на подкорке даже у тех, кто считает себя атеистом. Даже если сильно постараешься, вряд ли избавишься.
А я бы не смешивала религию и мораль, а также религию и христианство -- всё таки это разные категории. Мораль как таковая не является жестко-детерминированной через привязку к религии -- ибо я к примеру, сколько себя помню как ребенка человеческого вида, то не помню чтобы рождалась с убеждениями о существовании бога -- поэтому полагаю что это убеждения которые привиты обществом -- поэтому если и можно в каком то смысле говорить что "мораль" прошита на "подкорке"(и то сомнительно) то едва ли то же самое можно сказать о религии -- а тем более о христианской религии. Ибо даже если взять любые коренные народы куда не распространилось христианство с его моралью и заповедями -- то там люди живут отнюдь не по христианской морали, а по какой то своей в согласии со своими традициями. А еще более ярко это проявляется в племенах аборигенов, которые не то что понятия не имеют о христианстве и его морали, но даже и ведут себя зачастую в полном противоречии с этой моралью. Поэтому христиансткая мораль это никакой не биологический феномен -- а всего лишь культурный, да и мораль скорее всего тоже -- хотя тут более широкое поле для возможных спекуляций -- являются ли например представления о добре и зле(в контексте социальных взаимодействий) вшитыми изначально и инстинктивно -- можно предположить что да, ведь человек это социальное животное которое привыкло выживать за счет племени и общества, а значит можно полагать, что какие то базовые артехитипы и представления о правильном и хорошем поведении в обществе он имеет изначально. |
|
Отправлено: Сегодня в 17:02:25
Автор: PartyBoy
|
|
По ссылке в самом начале отметился Mankubus, а это Филипп Богачёв, один из лидеров пикаперской тусовки в 2000-х. Их "сатанизм" надо, по-видимому, в этом контексте рассматривать, типа как психология раскрепощения, которую можно продавать.
По поводу религий. Религия - это не просто ритуалы, а целая "христианская" мораль, которая прошита на подкорке даже у тех, кто считает себя атеистом. Даже если сильно постараешься, вряд ли избавишься.
|
|
Отправлено: Сегодня в 16:42:22
Автор: Yulia Purplefire
|
В общем прочла я ту вырезку что прислала Пипа -- и не увидела там собственно никакой акцентуированно-сильной идеологии. Всё о чем говорится, так это примерно о том, чтобы быть свободной личностью которая самовыражается как хочет и ценит себя как индивидуальность и делает то, что она хочет, пока это не мешает свободе и правам остальным. Вопрос -- а чем это отличается от современных демократически-либеральных ценностей ?? По типу, это просто описание и передача современного общепринятого во многих странах стандарта, и большинство людей уже итак по сути живут как "сатанисты" -- и становится искренне непонятно зачем для этого выделять какую то отдельную идеологию. По типу, имеется ввиду что нужно не быть рабом религий ?? Так вроде бы большинство людей итак ими не является и не служит каким либо религиям -- атеизм в нашем современном мире уже давно доминирует. Так что даже не знаю что сказать, это "учение"(как набор популярных нарративов) есть тавтология ни о чем, не передает ничего оригинально-нового что можно было понять и усвоить для современного человека. |
|
Отправлено: Сегодня в 15:28:51
Автор: Yulia Purplefire
|
там много всего (38 страниц текста!), что не вошло в мой пост. всё вата. Словоблудие и личные трактовки смыслов. Тип рассказывает какие сатанисты кучерявые личности, офигеваявая от собственной офигенности. Почти как и у религиозников, у которых всё наоборот. Те офигевают от собственной унылости и никчёмности, гордо называя это смирением и подвижнечеством. Правильно Матус назвал всё это "человеческим хламом". В таком виде сатанизм кажется мне чем то вроде псевдоинтеллектуальной инфантильности. Ну и действительно, если он берет в центр своего учения "офигевать" от крутости своей личности -- то это инфантильность в чистом виде. Ибо офигевать можно лишь тогда и только тогда, когда личность действительно имеет выдающиеся характеристики и преуспевает в той или иной тематической отрасли, что должно иметь еще какой то и иной смысл, помимо простого офигевания и самовеличания -- а гордость собой без повода и без причины, то это уже глупость и слабоумие. Но вообще, если так подумать, то "Сатанизм" должен быть чем то вроде поклонения Сатане и культом служения божеству под названием "Сатана" или Люцифер -- а это в свою очередь действительно должно включать в себя всякие обряды, жертвоприношения и т.п. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:55:50
Автор: Хозяин
|
На днях читала в соцсетях Вот ещё одна старая говорящая голова, мечтающая о рае, но делающая все наоборот. И что об ней дедушка Аллах подумает? |
|
Отправлено: Сегодня в 14:49:40
Автор: Хозяин
|
Суды в РФ штрафуют граждан за изображение трех шестерок в контексте «числа зверя» Нутк, оторвитесь от формул, и посмотрите наконец-то децкий мультик про "приключения Чипполино", тёть Пип. Зараз,возможно, многое и в Вашей повседневной недожызни поймёти. Всё это гавным-гавна предсказано... |
|
Отправлено: Сегодня в 13:16:22
Автор: джелави
|
там много всего (38 страниц текста!), что не вошло в мой пост. всё вата. Словоблудие и личные трактовки смыслов. Тип рассказывает какие сатанисты кучерявые личности, офигеваявая от собственной офигенности. Почти как и у религиозников, у которых всё наоборот. Те офигевают от собственной унылости и никчёмности, гордо называя это смирением и подвижнечеством. Правильно Матус назвал всё это "человеческим хламом". |
|
Отправлено: Сегодня в 05:16:13
Автор: Гуля
|
|
На днях читала в соцсетях
человеку жена подарила цепочку с кулоном якобы с языческой символикой
Он даже выложил из соцсетей примерно какую ( если написал бы что свое - докопались бы
Пишет никакого отношения ни к каким верованиям не имеет, кулон носит чисто ради прикола и потому что нравится
Но уже тоже кто-то к нему докопался , теперь носит только под футболкой.
|
|
Отправлено: Сегодня в 04:18:48
Автор: Pipa
|
Суды в РФ штрафуют граждан за изображение трех шестерок в контексте «числа зверя»К такому выводу пришло РИА Новости, изучив судебные постановления. В 2025 году Верховный суд признал сатанизм экстремистским движением, соответственно вся его символика запрещена. Суды в России активно штрафуют граждан за изображение трех шестерок. К такому выводу пришло РИА Новости, изучив судебные постановления. Что именно становится поводом для претензий? Верховный суд признал сатанизм экстремистским движением летом прошлого года. До этого с такой инициативой выступил патриарх Кирилл. С тех пор было несколько резонансных случаев — например, жителя Липецка оштрафовали за публикацию нескольких картинок в соцсетях, среди которых был мем популярного в Сети паблика «Страдающее Средневековье». Как пишет РИА Новости, в Тюмени на тысячу рублей оштрафовали местного жителя за публикацию в соцсети изображений Бафомета — существа с рогами и крыльями, числа 666, перевернутой пентаграммы и обряда жертвоприношения. Житель Воронежа тоже получил штраф за три шестерки, пентаграмму, перевернутый христианский крест и надпись Satan, размещенные во «ВКонтакте». Из судебных постановлений следует, что распространенная символика течения — это вписанная в одинарную или двойную окружность пентаграмма, перевернутый крест, изображения Бафомета и число 666, включение которого в этот список вызвало больше всего вопросов. https://www.bfm.ru/news/604207
|
|
Отправлено: Сегодня в 00:14:32
Автор: Гуля
|
|
Значит рассуждение на Тему Сатаны как архетипа не запрещено,
если это не призыв совершать преступления по законам России
|
|
