Отправлено: Сегодня в 15:30:09  |
Окунусь в гурджиевские глубины песочницы и предположу, что механичность у него не представление, а сама детерминация....
О чем задолго до глубин писала куча народу типа Декарта и других... Тык...Юля придерживается "мечте" о развитии ЭГО, постановки его на табурет и петь "в лесу родилась ёлочка". Идеальное ЭГО. Однако, во всех "школах", в т.ч и суфийских уже давно описаны все этапы, через которое ЭГО развивается и достигает "идеального " состояния. Ещё это состояние называют "гуманным". Не помню как точно называется.... когда человеческое тщеславие побуждает творить зло....достигает "человеческой стадии"... "мирное Я" -мутмайнна Слово «мутмайнна» означает «спокойный, надёжный, довольный, принимающий, защищённый»а сама детерминация |
Отправлено: Сегодня в 15:26:44 |
Вот как раз по Гельминту Хо об Ошо лучше не судить. Гельминт Хо недостойно представляет Этого Титана на эзо форумах. А ты по поведению Гельминта Хо делаешь "выводы" о самом Ошо Здравствуйте мистер Валеов, рада вас видеть )) (ну хоть кто то появился, умнее этого надоедливого паразитического глиста. Сразу хочу оговориться, что шизо глист "Хо" не гельминт -- а скорее острица. Гельминтом его называть слишком пафосно и гордо -- гельмины это благородные хищники и гиганты в мире глистов, а вот острица -- это именно уровень "хозяена" -- мелкая, ничтожная и малозаметная. Все таки до гельминта ему бы еще дорасти. В общем слишком гордое вы для него название выбрали. Что касательно Ошо, то я действительно не знаю в чем состоит его философия и его учение, и с отдельных видео роликов на ютубе где он разговаривает и что то медленно бормочет -- этого тоже понять никак нельзя, поэтому особо судить мне здесь нечего. Тем более что эта вещь, которую он к тебе применяет "лечение нозодами" и "нас так учили и мы (так учим)" - это не особо то и от Ошо, лично я у Ошо этого не встречал. Это Нигредо из других Авторов, каких нибудь необразованных китайских крестьян Насчет лечения нозодами, это какая то фармакологическая штука, не знаю зачем этот глист притянул это словосочетание в диалог, видимо у него совсем каша в голове (или просто насрано) Причем он применяет это к тебе и к другим (мне также) БЕЗ НАШЕГО ЗАПРОСА на Ученичество. Потому что "нас учили" подразумевает логику что кто-то соглашался на обучение, скажем какой-то Традиции и его уже согласно этому учили. Я уже много раз везде говорила, писала и доказывала, что "хозяен" на этом форуме не более чем паразитический глист -- он никого не учит и не воспитывает, потому что у него нету идей и нету морали, нету этической цели как таковой -- единственная цель глиста, это притянуть к себе внимание за счет оскорблений и ругательств в чужой адрес, а добившись своего, он будет и дальше но только еще более настойчиво, испражняться в том же духе -- никакого конструктивного и целесообразного, обоюдо полезного взаимодействия между ним и пользователями -- практически не бывает. Потому и обучить или "воспитать" эта кукарача никого не может, у него и цель такая не стоит. Разве что к примеру я, смогла его использовать себе на пользу, провоцируя его на примитивные реакции чтобы увеличить свой счетчик сообщений. Хотя признаюсь, что если бы была возможность делать это с кем либо другим, я бы предпочла кого нить другого. В твоем случае вообще нелепо со стороны Гельминта Хо, так как ты заявляешь позиции по Развитию Эго, совершенно противоположные Восточному Эзо, на котором сидит "учитель". Ладно еще когда он бегает за шизотериками, но вот за тобой. Ты ведь и сама позиционируешь себя здесь как Учитель для нас, в плане нашего выхода из шизо фантазий. Как гельминт может быть учителем ?? Учитель это тот кто способен конструктивно взаимодействовать с учеником чтобы чему то его научить и сделать его лучше -- тогда как этот глист не учитель, он просто паразит и вредитель. Никто не станет воспринимать за учителя дикую макаку которая на вас бросается, пытается вас закусать и забросать шкурками от бананов -- это не логично. Тогда как я никогда не позиционировала себя здесь как учителя -- я считаю себя скорее свободным исследователем и никому ничего не навязываю. Если вам нравится сидеть в шизо фантазиях, то ради бога, это ваше дело -- мое дело это зарегистрировать, записать, исследовать смысл и механизмы этого явления, чем я собственно и занимаюсь в своем разделе. Ты считаешь что нужно Развивать Эго. Восточное Эзо настаивает на борьбе с Эго, вплоть до растворения его. Как бы позиции противоположные. И ваш Инфантильный Спор (см. Алексея Арестовича Уровни развития Личности) ни к чему не приведет. Оскорблять можно конечно бесконечно, толк правда в чем?
Да, ты имеешь право на свое мнение. Но это твоя нынешняя позиция, соответствующая опыту/возрасту/психологии и другим особенностям. Да, я это знаю -- дело в том что существуют различные классы эзотерики, их всего несколько, и всех их я исследовала. Прежде всего, существует внешне-символическая эзотерика(шизотерика) -- это магицизм, ритуалы, колдовство, экстрасенсорика -- то есть все то, что связано с внешней социальной манифестацией и выражением, в виде иррациональных идей, верований и представлений -- развертывание их наружу. Это первый класс. Второй класс, это внутренняя, духовная эзотерика(шизотерика) -- это некая алхимия души, и здесь нужно не показывать кому то свои фокусы или колдовство, а преобразовать свой внутренний опыт. Существует два подвида такой эзотерики -- фантастотерика, а также полная галлюцинотерика -- фантастотерика это когда рациональное мышление превращается в шизо фантазии, а шизо фантазии путаются с реальностью -- человек перестает адекватно различать где его бредовые фантазии а где реальность. Второй подкласс -- это полная галлюцинотерика, или классический духовный мистицизм в целом, это когда не только шизо фантазии идут, но и само сознание как таковое и в целом начинает галлюцинировать и становится неадекватным, ненормальным и необычным (это кастанеда например и его учение) Третий класс, это истинная научная эзотерика, наука о развитии Эго. То что проповедовал Гурджиев в полу-метафорической / полу-научной форме, а также то, что пытаюсь оформить я на чисто научном и философском языке (по сути продолжение того же самого но в несколько иной, более точной языковой обёртке) Так что по Ошо не суди, ты сначала прочитай Гурджиева "Рассказы Вельзевула своему внуку", по своим же стандартам логики которые ты применяешь к нам. Ты ведь учеников пока читаешь? Успенского "В поисках чудесного"... А "Рассказы Вельзевула" - это Нигредо.
Еще оценишь Ошо, кто знает...
Я в своей теме прокомментирую проблематику гурджиевщины и почему она тебя притянула. Ок, постараюсь изучить также и Ошо. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:06:24
Автор: Ксандр
|
противоположные Восточному Эзо, на котором сидит "учитель". Точно? |
|
Отправлено: Сегодня в 14:03:26
Автор: Ксандр
|
механичность это представление о жесткой каузальной детерминации Окунусь в гурджиевские глубины песочницы и предположу, что механичность у него не представление, а сама детерминация.... О чем задолго до глубин писала куча народу типа Декарта и других... |
|
Отправлено: Сегодня в 12:15:41
Автор: Пелена
|
Вы действительно лишь машина, и мнимое присвоение себе неких "чувств" не отменяет такого общезначимого положения в человеческой природе. Дело в том что чувства тоже являются вполне механичными -- но чтобы понять смысл этого утверждения, нужно проникнуть в глубины Гурджиевского учения о механичности.
Обобщая в своей собственной терминологии могу выразить это так -- механичность это представление о жесткой каузальной детерминации всех сущностей и агентов действия между собой, каждая сущность или действие механично/механичная -- поскольку ее текущее действие определяется внешним воздействием на нее другой сущности. В таком сущности механичность имманентна самой природе и механике бытия.
"Освобождение" же от механичности, предполагает создание некой внутренней автономности в виде цельной и единой Эго-Системы, если человек смог синтезировать своё единое и цельное центральное "Я" -- власть механичности над ним ослабевает, поскольку он руководствуется почти полностью своими внутренними императивами и командами, которые отдает и задает самому себе.
Если же ваше "Я" (каковым оно есть в исходном состоянии) находится в разрозненном и осколочном состоянии, в состоянии разрозненных множеств (множество противодействующих друг другу или рассинхронизированных "я" мелкого порядка) то тогда вы механичны -- но при этом ваша механика полностью хаотична и даже слабо предсказуема, она определяется исходя из взаимного взаимодействия компонентов вашей психики друг на друга и между собой, то есть одна частица предопределяет движение другой, другая второй, вторая третьей и т.к далее -- то есть по сути как механизм сложных шестерень, но которые действуют не в унисон как единое целое (не как Единая Воля) а как множество взаимно-детерминированных воль -- это и есть психо-ментальная машинальность по Гурджиеву. (Иначе говоря, свободной воли нету, потому что еще нету самодовлеющей автономной системы, которая сама бы само-определялась и сама себе задавала свой ракурс свободно и независимо от внешней агентуры) Да здравствует "сонет". Ходим вокруг и около костра. А сами Вы осознаете весь поток информации ну хотя бы...в течении дня, что оказывает влияние на вашу "автономную подводную лодку", и приводит вашей "системе " сделать "выбор. И Вы осознаете это "Выбор". Кто делает это "выбор".? Что нам преподносит Гурджиев НА уровне мыслящей личности выбор есть. На уровне созерцательного сознания есть только спонтанные явления, которые сознание созерцает.Пример от "домохозяйки": К приходу гостей выбираю начинку для пирогов. Множество. Приходит мысль о капустной с грибами, или картошка... Только не "рыбный". Оставляю поход в маркет на следующий день "что на глаза попадётся".. Утром звонок от подруги " Давай только не "рыбный", капуста или сладкий" "Выбор – это способ показать, что никакой связанности на самом деле нет. Каждый в любое время волен делать со своей жизнью все, что хочется, при этом встречая закономерные последствия. И это понимание – очень полезная, облегчающая жизнь вещь, доступная всем. Но вызвать такое понимание у человека в иллюзии безвыходности – задача непростая. А если сюда же начать примешивать философские диспуты о спонтанности всех вещей, задача становится почти невыполнимой." |
|
Отправлено: Сегодня в 11:53:16
Автор: Пелена
|
Я не знаю что такое АФ и что означает эта аббревиатура в вашем применении, но в целом да, я считаю человека сложной машиной -- и я не отличаю человека от компьютеров и программ по критерию обладания чувствами и субъективным опытом, для меня это очень неочевидный критерий -- я по другим параметрам их отличаю. Вы наверное пропустили выше : "АФ- антифилософия" |
|
Отправлено: Сегодня в 11:15:18
Автор: Хозяин
|
Я в своей теме прокомментирую проблематику гурджиевщины и почему она тебя притянула Ещё один "профессор прокисших щей". У тебя, бл, проблем, на три порядка больше, чем у Гурджиева, потому-что дятел-долбоёб. Что ты там собрался "комментировать", тов. клоун?  |
|
Отправлено: Сегодня в 11:06:39
Автор: Хозяин
|
Таким образом возможна также и истинная эзотерика (рационально обоснованная наука о развитии "Эго") Понятно. Эт какая-то "нео-говно-эзотерика" от фирмочки "Манька и Ко". В классическом мистицизме предусмотрены техники, способствующие смещению точки сборки "Я" в свой собственный внутренний Центр и, как следствие, затуханию обособленного "Эго". Поэтому, Гурджиевская техника " помнить Себя", к затуханию Эго-системы и ведёт, и, как следствие, к Самадхи, а не к её "развитию". Самадхи — это состояние сверхсознания, вне двойственного ума, в котором исчезает сама идея собственной индивидуальности (эго) и происходит полное слияние с "Высшим Я" (Атманом, Абсолютом).Я же говорю, что читаете книги, а видите фиги. Бестолочи тупорылые.  |
|
Отправлено: Сегодня в 10:53:53
Автор: Хозяин
|
Вот как раз по Гельминту Хо об Ошо лучше не судить. Гельминт Хо недостойно представляет Этого Титана на эзо форумах. А ты по поведению Гельминта Хо делаешь "выводы" о самом Ошо О! А вот и зашуганный Длинноухий обиженка припёрся в помощь своей копии. Также, как и Вонючечка трёт и переиначивает всё, что не соответствует его представлениям (картине мира). Нутк, а хули ЖЕ? Подобное к подобному. |
|
Отправлено: Сегодня в 08:35:56
Автор: valeov
|
Но судя по тому что ты пишешь, могу косвенно и опосредованно предположить, что он бредил полнейшую шизотерическую чепуху, с целью оболванивания рядовых идиотов для большой денежной наживы, что ему кстати вполне хорошо удалось -- как раз за счет таких недоумков и быдла как ты сам. Вот как раз по Гельминту Хо об Ошо лучше не судить. Гельминт Хо недостойно представляет Этого Титана на эзо форумах. А ты по поведению Гельминта Хо делаешь "выводы" о самом Ошо Тем более что эта вещь, которую он к тебе применяет "лечение нозодами" и "нас так учили и мы (так учим)" - это не особо то и от Ошо, лично я у Ошо этого не встречал. Это Нигредо из других Авторов, каких нибудь необразованных китайских крестьян Причем он применяет это к тебе и к другим (мне также) БЕЗ НАШЕГО ЗАПРОСА на Ученичество. Потому что "нас учили" подразумевает логику что кто-то соглашался на обучение, скажем какой-то Традиции и его уже согласно этому учили. В твоем случае вообще нелепо со стороны Гельминта Хо, так как ты заявляешь позиции по Развитию Эго, совершенно противоположные Восточному Эзо, на котором сидит "учитель". Ладно еще когда он бегает за шизотериками, но вот за тобой. Ты ведь и сама позиционируешь себя здесь как Учитель для нас, в плане нашего выхода из шизо фантазий. Единственно возможная работа над собой, это развитие и укрепление своего Эго, все остальное -- шизо фантазии Таким образом возможна также и истинная эзотерика (рационально обоснованная наука о развитии "Эго") которая бы не сводилась только к иррациональным и ложным фантазиям шизо-макак (типа кастанедчиков и иже с ними подобных) -- это, особая область познания, которую нужно заново открывать и исследовать. Ты считаешь что нужно Развивать Эго. Восточное Эзо настаивает на борьбе с Эго, вплоть до растворения его. Как бы позиции противоположные. И ваш Инфантильный Спор (см. Алексея Арестовича Уровни развития Личности) ни к чему не приведет. Оскорблять можно конечно бесконечно, толк правда в чем? Да, ты имеешь право на свое мнение. Но это твоя нынешняя позиция, соответствующая опыту/возрасту/психологии и другим особенностям. Так что по Ошо не суди, ты сначала прочитай Гурджиева " Рассказы Вельзевула своему внуку", по своим же стандартам логики которые ты применяешь к нам. Ты ведь учеников пока читаешь? Успенского "В поисках чудесного"... А "Рассказы Вельзевула" - это Нигредо. Еще оценишь Ошо, кто знает... Я в своей теме прокомментирую проблематику гурджиевщины и почему она тебя притянула. |
|
Отправлено: Сегодня в 00:42:20
Автор: Юлька Ухмылка
|
|
Таким образом возможна также и истинная эзотерика (рационально обоснованная наука о развитии "Эго") которая бы не сводилась только к иррациональным и ложным фантазиям шизо-макак (типа кастанедчиков и иже с ними подобных) -- это, особая область познания, которую нужно заново открывать и исследовать.
|
|
Отправлено: Сегодня в 00:12:00
Автор: Юлька Ухмылка
|
Вот так сидишь на работе, и
вдруг желание сделать ту часть "операции", которая готова.
Звоню шефу : давайте сделаем так - одну часть сейчас, другую, когда сделается". А ты откуда знаешь? Именно так и есть.
-так почувствовала. Ок. делаю.
Почему говорим" не подумала, ни мысль пришла(хотя конечно, мысль пришла) - но говорим" почувствовала".
Вот эть!
А если я "машина" - то и буду всего лишь "оператором", которых сейчас прудпруди - сиди обрабатывай программу да и всё
Вы действительно лишь машина, и мнимое присвоение себе неких "чувств" не отменяет такого общезначимого положения в человеческой природе. Дело в том что чувства тоже являются вполне механичными -- но чтобы понять смысл этого утверждения, нужно проникнуть в глубины Гурджиевского учения о механичности. Обобщая в своей собственной терминологии могу выразить это так -- механичность это представление о жесткой каузальной детерминации всех сущностей и агентов действия между собой, каждая сущность или действие механично/механичная -- поскольку ее текущее действие определяется внешним воздействием на нее другой сущности. В таком сущности механичность имманентна самой природе и механике бытия. "Освобождение" же от механичности, предполагает создание некой внутренней автономности в виде цельной и единой Эго-Системы, если человек смог синтезировать своё единое и цельное центральное "Я" -- власть механичности над ним ослабевает, поскольку он руководствуется почти полностью своими внутренними императивами и командами, которые отдает и задает самому себе. Если же ваше "Я" (каковым оно есть в исходном состоянии) находится в разрозненном и осколочном состоянии, в состоянии разрозненных множеств (множество противодействующих друг другу или рассинхронизированных "я" мелкого порядка) то тогда вы механичны -- но при этом ваша механика полностью хаотична и даже слабо предсказуема, она определяется исходя из взаимного взаимодействия компонентов вашей психики друг на друга и между собой, то есть одна частица предопределяет движение другой, другая второй, вторая третьей и т.к далее -- то есть по сути как механизм сложных шестерень, но которые действуют не в унисон как единое целое (не как Единая Воля) а как множество взаимно-детерминированных воль -- это и есть психо-ментальная машинальность по Гурджиеву. (Иначе говоря, свободной воли нету, потому что еще нету самодовлеющей автономной системы, которая сама бы само-определялась и сама себе задавала свой ракурс свободно и независимо от внешней агентуры)
(Особая глубина и мощность учения Гурджиева состоит таким образом в том, что оно отображает теоретические реалии современной профессиональной психологии и психоаналитики, где действительно признают дискретность и фрагментарность нашей психики, а также ее "функциональный плюрализм" и возможную (а также реальную) разрозненность, синхронизацию и рассинхронизацию отдельных ее фрагментов) |
|
Отправлено: Вчера в 23:51:34
Автор: Юлька Ухмылка
|
Согласен. В сравнении с теми же Ауробиндо, Гурджиевым, Кантом, Гегелем..., Ошо излагал Сущее очень простым диалектическим слэнгом, доступным, на первый взгляд, даже приматам, то-бишь, "на пальцах". Я не знаю что он там излагал -- не изучала его. Но судя по тому что ты пишешь, могу косвенно и опосредованно предположить, что он бредил полнейшую шизотерическую чепуху, с целью оболванивания рядовых идиотов для большой денежной наживы, что ему кстати вполне хорошо удалось -- как раз за счет таких недоумков и быдла как ты сам. Причем заметим, что я так утверждаю вовсе не произвольно -- по факту ты на этом форуме еще ни одного разумного рационального предложения не смог составить в аргументированной форме, а как выяснилось ранее, единственное к чему ты аппелируешь в максимальной степени -- так это к тому, что у тебя какое то "божественное внутреннее состояние мудреца" не верифицируемое для наблюдателя извне -- но как я уже говорила много раз и буду повторять много раз, верить в это у нас нету совершенно никаких оснований -- потому что с внешнего вида ты не проявляешь себя как либо иначе нежели шизо глиста паразита, который пишет целиком и полностью пустые и произвольные утверждения, бессодержательные по смыслу высеры и так далее.... (то есть всё то, что не имеет никакой ценности в рациональном и осмысленном дискурсе) Человек который действительно имеет стоящее знание, по типу меня -- способен его выразить в аргументированной, осмысленной и содержательной форме -- а всё что выражаешь ты это не более чем своё слабоумие, полную неспособность родить хоть что либо, похожее на мысль. |
|
Отправлено: Вчера в 23:44:15
Автор: Юлька Ухмылка
|
Это личное суждение Ну я обладаю способностью генерировать личные суждения которые имеют характер общей значимости как факты и как интеллектуальное доказательство -- ты же, не более чем глист пустышка, который испражняется тоже семантическими пустышками -- именно поэтому ты и не можешь ответить на мой, весьма тривиальный вопрос. В самом деле -- любой вопрос для ленточного глиста по типу тебя, который будет дан в форме -- "почему ты утверждаешь именно так, и что это значит, на каких основаниях ты это утверждаешь??" -- приводит тебя в полный ступор и не способность ответить как либо иначе, нежели по уже привычной тебе схеме -- то есть очередным бессмысленным и пустым испражнением. Это бытие пустышки корни клоуна -- а также и твоё бытие, вы с ним здесь как две капли воды, точь в точь -- ничем не отличимы. Класс таких существ как ты, я называю шизо-пустышками -- они чешут языком произвольные тезисы и утверждения, за которыми совершенно ничего не стоит и цена которым, меньше цены мусора в мусорных контейнерах.
Например в тюрьмах и воровской среде, таких существ как ты называют "бесогонами" бесогон — 1. [2/3] лицо, говорящее неправду, лжец, обманщик. Уголовный жаргон 2. [2/3] глупый человек, бестолковый, дурак. Уголовный жаргон … -- и соответственно такие как ты, там живут под шконкой как низшая каста )) а здесь ты просто паразит вонючий - не более... |
|
Отправлено: Вчера в 23:38:35
Автор: Юлька Ухмылка
|
Ошо писал, что его поймет любой.... потому что он говорит о важном и просто.. И о чем же таком важном он говорит если не секрет ?? Передайте суть его повествования в ряде кратких тезисов, если ты конечно способен на это (в чем я очень сомневаюсь) |
|
