|
Отправлено: 08 февраля 2025, 17:31:08
Автор: Вернер
|
Вопрос к ИИ Gemini-1.0-Pro: _____________________________________  @Rusmetaphysics Насколько глубока и интересна философская эрудиция участника форума Философский Штурм ПН с псевдонимом Корнак по адресу http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89258.0 (всего 387 страниц обсуждений) с оценкой по шкале Кельвина от Абсолютного нуля до температуры кипения воды при нормальном давлении 373,15 градусов? Качественная оценка может быть дана также в значениях от полной отмороженности до бурной продвинутости. 17:17  DeepSeek-V3 Оценить философскую эрудицию участника форума Корнак по шкале Кельвина — это необычная и креативная задача. Давайте попробуем подойти к этому с юмором и серьезностью одновременно. Абсолютный ноль (0 К) — Полная отмороженность. Это уровень, когда участник не проявляет никакой философской эрудиции, его высказывания лишены смысла или глубины. Если Корнак находится на этом уровне, то он либо тролль, либо просто не интересуется философией. Температура кипения воды (373,15 К) — Бурная продвинутость. Это уровень, когда участник демонстрирует глубокое понимание философских концепций, способен вести сложные дискуссии и предлагать оригинальные идеи. Теперь, если мы говорим о Корнаке и его участии в обсуждении на форуме "Философский Штурм", то для точной оценки нужно учитывать: Качество аргументации: насколько его высказывания логичны и обоснованы. Глубина знаний: как хорошо он разбирается в философских течениях, терминах и идеях. Оригинальность: предлагает ли он что-то новое или просто повторяет известные концепции. Участие в дискуссии: насколько он вовлечен в обсуждение и уважает мнения других участников. Если Корнак демонстрирует высокий уровень по всем этим критериям, то его можно оценить ближе к 373,15 К — бурная продвинутость. Если его высказывания поверхностны или бессмысленны, то ближе к 0 К — полная отмороженность. Без детального анализа всех 387 страниц обсуждения сложно дать точную оценку, но если Корнак активно участвует в дискуссиях и его комментарии вызывают интерес у других участников, то, вероятно, он находится где-то в диапазоне 200–350 К — от умеренной эрудиции до высокой продвинутости. Если есть конкретные примеры его высказываний, можно уточнить оценку! _______________________________________ Вобщем сачканул Gemini-1.0-Pro, обошёлся общими рассуждениями. |
|
Отправлено: 08 февраля 2025, 06:13:59
Автор: Затойчи
|
ничего я не разделил
я и компьютер одно целое Это заметна, в этом и проблема |
|
Отправлено: 07 февраля 2025, 07:50:28
Автор: Корнак
|
Вы твердите о каком-то сне, не понимая что явь не может быть проблесками, тем более кажущимися. Если ты проснулся, то сразу вспоминаешь всего себя настоящего. Где это?
Но может быть и иной вариант. Если "зритель" - это ребёнок. Маленький неразвитый ребёнок у которого совсем нет памяти о себе настоящем, зато уже богатый опыт жизни в сновидении. В этом случае, вам следует сделать акцент не на пробуждении как таковом, а на развитии этого малыша. Чтобы было, собственно, в ком пробуждаться. вот об этом мой второй пост - про пещеру и Платона наша путаница в головах связана именно с тем, что наши представления о мире совершенно оторваны от того, как этот мир устроен |
|
Отправлено: 07 февраля 2025, 07:47:46
Автор: Корнак
|
Вы частично правы: наша цель заключается в том, чтобы отделить зрителя от монитора и биокомпьютера ничего я не разделил я и компьютер одно целое  |
|
Отправлено: 07 февраля 2025, 06:56:48
Автор: наблюдатель
|
|
Когда спящий проснётся... проснись, тебя обокрали!
"Вор не унёс её.
Луну в окошке."
А ты, точно, спишь? Уверен?
Ведь, если не спишь, то можешь заснуть.
Время в одну сторону... проснись, проснись.
А заснуть ещё раз во сне – слабо?
Чтобы доказать, что не спишь.
Я – не моё тело и не мой ум.
Я – и моё тело и мой ум.
Антиномии Канта.
Иногда, чтобы идти вперёд, надо оглянуться назад.
Может, ты пятишься в будущее…
Чтобы увидеть движение вокруг, надо остановиться
самому.
Смысл в том, чтобы остановиться всем, чем можешь.
Что остановилось, это и есть – я.
И радуга – не ЛГБТ и лбом в стенку не провалишься...
Даже ВТБ – не классика. )
Не вижу повода объявить три древнейших профессии –
проституцию, ростовщичество и рекламу – классикой.
Классика взращивается культурой разумно, а блядство
растёт, вместе с энтропией хаоса. )))
|
|
Отправлено: 07 февраля 2025, 05:24:07
Автор: Лье
|
Кого вы считаете душевнобольным? При чём здесь я? Я вообще далёк от подобных ассоциаций. Это просто мой вывод из твоих с Корнаком аналогий. Вы твердите о каком-то сне, не понимая что явь не может быть проблесками, тем более кажущимися. Если ты проснулся, то сразу вспоминаешь всего себя настоящего. Где это? Но может быть и иной вариант. Если "зритель" - это ребёнок. Маленький неразвитый ребёнок у которого совсем нет памяти о себе настоящем, зато уже богатый опыт жизни в сновидении. В этом случае, вам следует сделать акцент не на пробуждении как таковом, а на развитии этого малыша. Чтобы было, собственно, в ком пробуждаться. |
|
Отправлено: 07 февраля 2025, 04:53:13
Автор: Затойчи
|
Вы признаёте "зрителя" душевнобольным, потерявшим связь с реальностью и полностью ушедшего в виртуальный мир. Кого вы считаете душевнобольным? Человека, который поглощён бликами экрана, сливаясь с изображениями, или того, кто осознаёт условность и не отождествляет себя с виртуальными образами, позволяя себе менять реальность? Это можно сопоставить со сновидениями, которые захватывают ум, заставляя действовать механически. Однако существует и осознанное сновидение (ОС), когда человек понимает, что спит, и это открывает перед ним бескрайние горизонты возможностей. Не правда ли? Сталкинг это примерно то что и сновидения но типа в реальности, цель разорвать с отожествлением . Уйти от механического поведения ... короче говоря Либо биокомпьютер управляет, либо ваша Воля |
|
Отправлено: 07 февраля 2025, 04:36:42
Автор: Лье
|
|
Вы признаёте "зрителя" душевнобольным, потерявшим связь с реальностью и полностью ушедшего в виртуальный мир.
|
|
Отправлено: 07 февраля 2025, 03:33:40
Автор: Вернер
|
|
Аналоговнетная.
|
|
Отправлено: 06 февраля 2025, 23:42:48
Автор: Затойчи
|
мозг - биокомпьютер
сознание - монитор
зритель - субъект
как вам такая аналогия? Сомнительно, вы разделили мозг и сознание, а зрителя от биокомпьютера и монитора. Вы частично правы: наша цель заключается в том, чтобы отделить зрителя от монитора и биокомпьютера. Однако в данный момент мы представляем единое целое, что и свидетельствует о том, что мы пребываем в состоянии сна. Нужно оторвать "зрителя" от "монитора": он парализован, и хотя теоретически может управлять биокомпьютером, его руки не поддаются движениям — он должен проснуться. Как вам такая аналогия? |
|
Отправлено: 06 февраля 2025, 22:57:56
Автор: Корнак
|
|
пещера Платона по прежнему актуальна
мы продолжаем сидеть и смотреть на тени
|
|
Отправлено: 06 февраля 2025, 22:56:07
Автор: Корнак
|
|
мозг - биокомпьютер
сознание - монитор
зритель - субъект
как вам такая аналогия?
|
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 17:59:19
Автор: Вернер
|
|
Цвет как таковой присущ ЭМ колебаниям.
Цвет вскрывается сканирующим потоком из глаз на встречных курсах с излучением от объектов.
Видимое там где оно есть это кооперативный продукт из вышеуказанного.
|
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 06:17:56
Автор: Соня (Bruja)
|
Нет не какой яви
Это ещё вопрос, что можно считать явью: возможно, ваш сон оказывается ближе к реальности. В действительности мир не заполняют лишь цвета, но и твердые предметы оказываются иллюзией. Твердость — это ваше ощущения , то, что вы стремитесь определить как жесткое, на самом деле состоит из пустоты. Если представить атом, то его ядро по величине сопоставимо с куриным яйцом, тогда как границы атома — с диаметром Луны. То, что мы убеждены считать плотным, представляет собой лишь поле, равно как и ваше тело. То, что мы интерпретируем как твердость или густоту, есть лишь игра сил и интерпретация нашего аппарата
Нет в реальности материальных объектов
Если вы сумеете сломать эту психическую установку на ощущения твердости, вы легко сможете это сделать. Однако это не совсем ваша установка… Вы спите, а вас гипнотизируют. Какая то часть меня считает точно так же как вы написали. Та самая, что в детстве не верила в непроницаемость твердых объектов. Потому что в одном из детских снов ей объяснили те самые расстояния, о которых вы упомянули. Расстояния между самими атомами и внутри них..правда тогда я и слов таких не знала.. мне объясняли во сне в других терминах, называя то частичками или как то так.. объясняя, что плотность только видимая, она иллюзорна.. Потом я донимала в школе учителей, этим вопросом.. потому что моя рука никак не хотела проходить сквозь поверхность парты.. Это были младшие классы, так что нормального ответа я не получила. Типа позже, когда физику будете изучать, тогда все поймешь.. Но и позже, физичка немного обалдела от вопроса, и когда опомнилась стала лепетать о каких то " силах поверхностного натяжения".. которые могут быть поняты уже в специализированных высших учебных заведениях.. типа подожди еще.. Мне вот интересно а сейчас кто то назовет это самое " силами поверхностного натяжения"? Или теперь это уже не корректное название в свете последних данных? Однако я время от времени все еще продолжала пытаться просунуть руку сквозь стол.. я знала что это возможно. Просто почему то не получается.. Так и не получилось., Конечно ощущения проникновения я могу вызвать, закрыв глаза.. но сами понимаете, это не то же самое что и проникнуть в плотную структуру физически.. Так что пришлось разделиться. На ту что живет по правилам физ мира, и ту, что эти правила не заботят.. Как понимаете, одна бодрствует в этом мире, а другая бодрствует во всех остальных мирах, доступных для восприятия.. Мне действительно даже сейчас кажется что я всего лишь упускаю какой то трюк.. какую то мелочь.. Что я в шаге от подобной возможности.. Но что то мешает.. В детстве тоже что то мешало, хотя предубеждений у меня не было.. |
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 05:02:39
Автор: Затойчи
|
Лично для меня - Детская мечта. Во сне подобное было возможно. А наяву нет.. Нет не какой яви Это ещё вопрос, что можно считать явью: возможно, ваш сон оказывается ближе к реальности. В действительности мир не заполняют лишь цвета, но и твердые предметы оказываются иллюзией. Твердость — это ваше ощущения , то, что вы стремитесь определить как жесткое, на самом деле состоит из пустоты. Если представить атом, то его ядро по величине сопоставимо с куриным яйцом, тогда как границы атома — с диаметром Луны. То, что мы убеждены считать плотным, представляет собой лишь поле, равно как и ваше тело. То, что мы интерпретируем как твердость или густоту, есть лишь игра сил и интерпретация нашего аппарата Нет в реальности материальных объектов Если вы сумеете сломать эту психическую установку на ощущения твердости, вы легко сможете это сделать. Однако это не совсем ваша установка… Вы спите, а вас гипнотизируют. |
|
