|
Отправлено: Сегодня в 07:50:28
Автор: Корнак
|
Вы твердите о каком-то сне, не понимая что явь не может быть проблесками, тем более кажущимися. Если ты проснулся, то сразу вспоминаешь всего себя настоящего. Где это?
Но может быть и иной вариант. Если "зритель" - это ребёнок. Маленький неразвитый ребёнок у которого совсем нет памяти о себе настоящем, зато уже богатый опыт жизни в сновидении. В этом случае, вам следует сделать акцент не на пробуждении как таковом, а на развитии этого малыша. Чтобы было, собственно, в ком пробуждаться. вот об этом мой второй пост - про пещеру и Платона наша путаница в головах связана именно с тем, что наши представления о мире совершенно оторваны от того, как этот мир устроен |
|
Отправлено: Сегодня в 07:47:46
Автор: Корнак
|
Вы частично правы: наша цель заключается в том, чтобы отделить зрителя от монитора и биокомпьютера ничего я не разделил я и компьютер одно целое  |
|
Отправлено: Сегодня в 06:56:48
Автор: наблюдатель
|
|
Когда спящий проснётся... проснись, тебя обокрали!
"Вор не унёс её.
Луну в окошке."
А ты, точно, спишь? Уверен?
Ведь, если не спишь, то можешь заснуть.
Время в одну сторону... проснись, проснись.
А заснуть ещё раз во сне – слабо?
Чтобы доказать, что не спишь.
Я – не моё тело и не мой ум.
Я – и моё тело и мой ум.
Антиномии Канта.
Иногда, чтобы идти вперёд, надо оглянуться назад.
Может, ты пятишься в будущее…
Чтобы увидеть движение вокруг, надо остановиться
самому.
Смысл в том, чтобы остановиться всем, чем можешь.
Что остановилось, это и есть – я.
И радуга – не ЛГБТ и лбом в стенку не провалишься...
Даже ВТБ – не классика. )
Не вижу повода объявить три древнейших профессии –
проституцию, ростовщичество и рекламу – классикой.
Классика взращивается культурой разумно, а блядство
растёт, вместе с энтропией хаоса. )))
|
|
Отправлено: Сегодня в 05:24:07
Автор: Лье
|
Кого вы считаете душевнобольным? При чём здесь я? Я вообще далёк от подобных ассоциаций. Это просто мой вывод из твоих с Корнаком аналогий. Вы твердите о каком-то сне, не понимая что явь не может быть проблесками, тем более кажущимися. Если ты проснулся, то сразу вспоминаешь всего себя настоящего. Где это? Но может быть и иной вариант. Если "зритель" - это ребёнок. Маленький неразвитый ребёнок у которого совсем нет памяти о себе настоящем, зато уже богатый опыт жизни в сновидении. В этом случае, вам следует сделать акцент не на пробуждении как таковом, а на развитии этого малыша. Чтобы было, собственно, в ком пробуждаться. |
|
Отправлено: Сегодня в 04:53:13
Автор: Затойчи
|
Вы признаёте "зрителя" душевнобольным, потерявшим связь с реальностью и полностью ушедшего в виртуальный мир. Кого вы считаете душевнобольным? Человека, который поглощён бликами экрана, сливаясь с изображениями, или того, кто осознаёт условность и не отождествляет себя с виртуальными образами, позволяя себе менять реальность? Это можно сопоставить со сновидениями, которые захватывают ум, заставляя действовать механически. Однако существует и осознанное сновидение (ОС), когда человек понимает, что спит, и это открывает перед ним бескрайние горизонты возможностей. Не правда ли? Сталкинг это примерно то что и сновидения но типа в реальности, цель разорвать с отожествлением . Уйти от механического поведения ... короче говоря Либо биокомпьютер управляет, либо ваша Воля |
|
Отправлено: Сегодня в 04:36:42
Автор: Лье
|
|
Вы признаёте "зрителя" душевнобольным, потерявшим связь с реальностью и полностью ушедшего в виртуальный мир.
|
|
Отправлено: Сегодня в 03:33:40
Автор: Вернер
|
|
Аналоговнетная.
|
|
Отправлено: Вчера в 23:42:48
Автор: Затойчи
|
мозг - биокомпьютер
сознание - монитор
зритель - субъект
как вам такая аналогия? Сомнительно, вы разделили мозг и сознание, а зрителя от биокомпьютера и монитора. Вы частично правы: наша цель заключается в том, чтобы отделить зрителя от монитора и биокомпьютера. Однако в данный момент мы представляем единое целое, что и свидетельствует о том, что мы пребываем в состоянии сна. Нужно оторвать "зрителя" от "монитора": он парализован, и хотя теоретически может управлять биокомпьютером, его руки не поддаются движениям — он должен проснуться. Как вам такая аналогия? |
|
Отправлено: Вчера в 22:57:56
Автор: Корнак
|
|
пещера Платона по прежнему актуальна
мы продолжаем сидеть и смотреть на тени
|
|
Отправлено: Вчера в 22:56:07
Автор: Корнак
|
|
мозг - биокомпьютер
сознание - монитор
зритель - субъект
как вам такая аналогия?
|
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 17:59:19
Автор: Вернер
|
|
Цвет как таковой присущ ЭМ колебаниям.
Цвет вскрывается сканирующим потоком из глаз на встречных курсах с излучением от объектов.
Видимое там где оно есть это кооперативный продукт из вышеуказанного.
|
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 06:17:56
Автор: Соня (Bruja)
|
Нет не какой яви
Это ещё вопрос, что можно считать явью: возможно, ваш сон оказывается ближе к реальности. В действительности мир не заполняют лишь цвета, но и твердые предметы оказываются иллюзией. Твердость — это ваше ощущения , то, что вы стремитесь определить как жесткое, на самом деле состоит из пустоты. Если представить атом, то его ядро по величине сопоставимо с куриным яйцом, тогда как границы атома — с диаметром Луны. То, что мы убеждены считать плотным, представляет собой лишь поле, равно как и ваше тело. То, что мы интерпретируем как твердость или густоту, есть лишь игра сил и интерпретация нашего аппарата
Нет в реальности материальных объектов
Если вы сумеете сломать эту психическую установку на ощущения твердости, вы легко сможете это сделать. Однако это не совсем ваша установка… Вы спите, а вас гипнотизируют. Какая то часть меня считает точно так же как вы написали. Та самая, что в детстве не верила в непроницаемость твердых объектов. Потому что в одном из детских снов ей объяснили те самые расстояния, о которых вы упомянули. Расстояния между самими атомами и внутри них..правда тогда я и слов таких не знала.. мне объясняли во сне в других терминах, называя то частичками или как то так.. объясняя, что плотность только видимая, она иллюзорна.. Потом я донимала в школе учителей, этим вопросом.. потому что моя рука никак не хотела проходить сквозь поверхность парты.. Это были младшие классы, так что нормального ответа я не получила. Типа позже, когда физику будете изучать, тогда все поймешь.. Но и позже, физичка немного обалдела от вопроса, и когда опомнилась стала лепетать о каких то " силах поверхностного натяжения".. которые могут быть поняты уже в специализированных высших учебных заведениях.. типа подожди еще.. Мне вот интересно а сейчас кто то назовет это самое " силами поверхностного натяжения"? Или теперь это уже не корректное название в свете последних данных? Однако я время от времени все еще продолжала пытаться просунуть руку сквозь стол.. я знала что это возможно. Просто почему то не получается.. Так и не получилось., Конечно ощущения проникновения я могу вызвать, закрыв глаза.. но сами понимаете, это не то же самое что и проникнуть в плотную структуру физически.. Так что пришлось разделиться. На ту что живет по правилам физ мира, и ту, что эти правила не заботят.. Как понимаете, одна бодрствует в этом мире, а другая бодрствует во всех остальных мирах, доступных для восприятия.. Мне действительно даже сейчас кажется что я всего лишь упускаю какой то трюк.. какую то мелочь.. Что я в шаге от подобной возможности.. Но что то мешает.. В детстве тоже что то мешало, хотя предубеждений у меня не было.. |
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 05:02:39
Автор: Затойчи
|
Лично для меня - Детская мечта. Во сне подобное было возможно. А наяву нет.. Нет не какой яви Это ещё вопрос, что можно считать явью: возможно, ваш сон оказывается ближе к реальности. В действительности мир не заполняют лишь цвета, но и твердые предметы оказываются иллюзией. Твердость — это ваше ощущения , то, что вы стремитесь определить как жесткое, на самом деле состоит из пустоты. Если представить атом, то его ядро по величине сопоставимо с куриным яйцом, тогда как границы атома — с диаметром Луны. То, что мы убеждены считать плотным, представляет собой лишь поле, равно как и ваше тело. То, что мы интерпретируем как твердость или густоту, есть лишь игра сил и интерпретация нашего аппарата Нет в реальности материальных объектов Если вы сумеете сломать эту психическую установку на ощущения твердости, вы легко сможете это сделать. Однако это не совсем ваша установка… Вы спите, а вас гипнотизируют. |
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 04:39:21
Автор: Соня (Bruja)
|
Цитата: Соня (Bruja) от Вчера в 08:27:32
Так чтоб реально получилось руку сквозь стол просунуть?
Зачем?
Ток течет по наименьшему сопротивлению.
Наверное, когда-нить такое будет возможно при
огромных значениях затраты энергии.
Овчинка выделки не стоит. Лично для меня - Детская мечта. Во сне подобное было возможно. А наяву нет.. А вообще практически полезно. Люди скажут спасибо. Если предположить исчезновение этого взаимодействия,
то не, только, через стол, но сквозь Землю провалишься... Контролируемое и локальное имелось ввиду. Не под Землю, а только на нужном участке, где поверхности соприкасаются. А то глобально это никому не нужно, тут все предельно понятно. Это, если гравитация не "пострадает" (по нынешним
научным представлениям, гравитационные волны "приходят"
в наше пространство из более высокого измерения), Раньше они утверждали что то искривление пространства времени вокруг массивных объектов. А сегодня они ловят гравитоны, существование которых новая гипотеза.. то есть фантазия.. Так что не известно, что они придумают завтра.  В любом случае убрать одну из сил они смогут только локаньно. Мироздание не изменится от того, что люди уроют сами себя. |
|
Отправлено: 05 февраля 2025, 03:51:24
Автор: Затойчи
|
Цветов то на самом деле нет.. это наш способ воспринимать электромагнитные волны .. причем довольно в ограниченном спектре ( по имху... )
В этом смысле наш мир конечно полная иллюзия.. тут буддисты и индусы правы.. Цвет — это осознание, колебание электромагнитной волны; само различие в этих колебаниях — объективная реальность. Следует утверждать, что цвет — это интерпретация объективной реальности, существующей вне сознания человека, которое искажает её своими восприятиями. Восприятие, таким образом, является лишь частичной иллюзией. Чтобы понять, что имеется в виду, вспомните, как вы видите сны во время сна: предметы и люди окружают вас, и вы воспринимаете их ясно. Ваши глаза закрыты, и нет никаких следов электромагнитного отражения, ни колбочек, ни пикселей. Тем не менее, вы видите, и иногда сюжет разворачивается, возникают диалоги. Можно также вспомнить галлюцинации или феномен выхода из тела. В последнем случае человек, словно, наблюдает ситуацию с высоты. Это всё — работа интерпретационного аппарата, который создает визуальные образы сознания, под воздействием рецепторов или автономно, во сне либо при галлюцинациях. Даже под сильным влиянием рецепторов эта машина генерирует около 50% галлюцинаций, и то, что вы воспринимаете как реальность, на самом деле — сон. Ситуация усугубляется тем, что эта машина находится в тесной взаимосвязи с великим биокомпьютером. |
|
