Отправлено: Сегодня в 21:32:47  |
Тут твоя главная ошибка. Ты считаешь, что существует субъект, который способен обозреть "все хорошие качества" и оценить их вне собственной жизненной позиции. Для Ницше это иллюзия так называемой "объективной морали". Нет "всех хороших качеств" как независимого списка, есть только интерпретации жизни, а попытка собрать их в единый каталог - это уже реактивная мораль, стремящаяся к уравниванию ("рабская" мораль). Для Ницше такая мораль ослабляет и искажает жизнь, подавляет исключительное и творческое. Иллюзией является только упоротый солипсизм который вы еще и глупо пытаетесь объективировать вместе со своим Ницше. Мною не утверждается что существует субъект, который способен обозреть все хорошие качества -- но я утверждаю что большинство субъектов способны признавать и регистрировать хорошие качества помимо качеств своей персоны -- и это нормальная, вразумительная жизненная позиция для всех тех, кто по исходным условиям не думает что он маня-божок -- но имеет к примеру представление о том, что есть идеальным и хорошим именно как объективная цель, или даже как спектр всех таких целей -- я могу допускать что существует целый ряд позитивных и благородных качеств, которыми не располагаю в текущий момент, и стремится ими обладать, и замечать что ими уже обладают другие люди. Тогда как позиция вашего Ницше(равно как и ваша судя по всему) это позиция солипсоидного психа -- который заблуждается в том, будто весь мир, все категории и их логическое значение выдумал он и сам для себя проинтерппретировал. Более того ваш интерпретационизм это не более чем пустая чепуха -- ибо если все суждения условны(интерпретативны, не имеющие никакой объективной силы) то получается что и всё что нафантазировал Ницше и все его терминологические спекуляции -- это лишь его точка зрения которая не имеет универсальной силы, не охватывает какой либо больший спектр реальности нежели его больной ум, т.е это уже что то вроде христианской аскезы и самобичевания -- поздравляю, вы сами себя по-христиански забичевили, утвердив и признав что все ваши(и Ницшевские) суждения лишены универсальной силы и значения. Ну раз так то так -- варитесь далее в своем солипсизме. Не понятно тогда зачем вы в диалог выходите  |
Отправлено: Сегодня в 21:21:19 |
Так рабы ненавидят земного господина, переворачивают ествественный порядок с ног на голову, и начинают прославлять морального господина. Бог конструируется как абсолют, но уже не как “сильнейший господин”, а как носитель противоположных качеств — справедливости, смирения, воздаяния, защиты слабых. Это всё тупые попытки натянуть сову на глобус в силу отсутствия у себя должной эрудиции и хотя бы элементарной сообразительности. Повторяю в какой раз -- христианские фригидные причуды и традиции не равно общемировое использование понятий и представлений о том что есть раб/господин -- вы пытаетесь христианские загоны и христианские фрик-традиции спроецировать так, словно ими мыслят и переживают вообще все люди в мире, кто имеют представления о рабах и господах -- и более того пытаетесь отождествить мораль как таковую с христианством. Мой вердикт такой -- вы озабоченный христианин который пытается славить учение Христа и проецировать его на веки веков во всю вселенную. Очень забавно -- но именно ницшеанцы более всех других в обществе болеют христианской заразой -- Ницше им так мощно мозги пропарил что мыслить за рамки дихотомии христианин/не-христианин они более не в состоянии. Ну что я могу сказать -- к доктору. Но читать одну и ту же бредятину я долго не буду -- надоедает. |
Отправлено: Сегодня в 21:17:42 |
Если биологический организм оценивает травмические события и факторы как желательные, то он и больше месяца не проживет -- ибо затравмирует своё тело к достаточной степени, чтобы более не мочь передвигаться, эффективно добывать еду и прочие условия для жития. Ницше говорит про ценностную/религиозную интерпретацию страдания, а ты переводишь на биологический уровень. Покажите мне таких абсурдных христиан и объясните, почему они еще живы ?? Потому что соблюдают аскезные ритуалы умеренно либо срываются, когда тело экстренно включает здоровые естественные механизмы самозащиты. Правда, после таких срывов "христиане" занимаются самобичеванием до следующего раза. |
Отправлено: Сегодня в 21:06:38 |
Тут ты ошибаешься, "христиане" хоть и реагирует на многие травмирующие и повреждающие тело действия болью, но утверждают их как желательные. Покажите мне таких абсурдных христиан и объясните, почему они еще живы ?? Если биологический организм оценивает травмические события и факторы как желательные, то он и больше месяца не проживет -- ибо затравмирует своё тело к достаточной степени, чтобы более не мочь передвигаться, эффективно добывать еду и прочие условия для жития. Так что опять парите в фантазиях и мечтаниях, но слишком оторвано от реалий действительного мира. |
Отправлено: Сегодня в 21:02:42 |
Равно как и всякий Господин, Победитель или Удачливый -- только если он не упоротый солипсоид не станет говорить, что только мои качества являются хорошими и достойными -- но способен обозреть вообще весь класс позитивных и высших качеств, даже и все те, что не пресущи ему самому. Тут твоя главная ошибка. Ты считаешь, что существует субъект, который способен обозреть "все хорошие качества" и оценить их вне собственной жизненной позиции. Для Ницше это иллюзия так называемой "объективной морали". Нет "всех хороших качеств" как независимого списка, есть только интерпретации жизни, а попытка собрать их в единый каталог - это уже реактивная мораль, стремящаяся к уравниванию ("рабская" мораль). Для Ницше такая мораль ослабляет и искажает жизнь, подавляет исключительное и творческое. |
Отправлено: Сегодня в 21:02:00 |
Ты как будто не понимаешь, о чём я пишу. Быть ниже кого-то в иерархии силы и принимать естественный порядок вещей - это свойство господской морали. Ницше намного лучше меня может объяснить вещи, которые я и он разделяем. Это не делаем меня рабом в том смысле, как про это пишет Ницше. Рабская мораль - это когда естественная иерархия силы отрицается и господин (самый сильный и удачливый) объявляется злом. Происходит переворачивание естественного порядка с ног на голову. В такой классификации опять же нету никакого смысла -- ибо какой смысл называть ту или иную мораль рабской, если в ней отсекается само понятие о рабскости, само понятие господина и иерархии. Это опять абсурд -- это по типу того, как приписывать идолоненависничество тому, кто имеет у себя дома кучу икон и молится им. Так что переворот естественного порядка не у разумно-мыслящих людей -- а как раз у Ницше и у вас как его последователя. То есть нету логики в том что бредит ваш Ницше, и ваш пассивный пересказ убеждений Ницше этого никак не отменяет, а лишь акцентирует и подтверждает. Тогда как наоборот, если какая то доктрина или идеология полностью отрицает понятия раба и господина, если она не мыслит в рамках этих категорий -- то корректно и правильно назвать такую доктрину социальным идентизмом, социальным анархизмом или как то еще -- но уж точно не рабской моралью. Нет, я не говорил об иллюзорности категорий. Категории "хорошее-плохое" и "доброе-злое" обе выражают реальность силы/власти/могущества, но выражают по-разному. Как я это уже объяснил в предыдущем сообщении. Может быть, объяснил не очень удачно. Смысл в том, что господин ставит в центре своей морали самого себя (и, соотстветственно свою природную способность отличать хорошее от плохого, сильное от слабого и т.п.). Раб тоже ставит в центре своей морали господина, таким образом как бы отказываясь от своей природной способности различать хорошее и плохое. Хорошее и плохое заменяется злым и добрым. Не все люди в мире являются упоротыми солипсоидами которые отождествляют добро чисто со своим эго и со своими качествами -- есть люди которые способны присмотреться также и к объективной реальностью, распознать общий смысл и природу того или иного явления и соответствующего ему понятия. По типу, то что вы оперируете классификацией где добро это Я, а не-добро(зло) это не-Я -- ну это какой то чисто Фихтеанский кринж над которым лишь посмеятся да и хватит, никакого серьезного интеллектуального убеждения это не представляет. Вы так можете бредить что и весь мир это Я, что и другие люди это тоже Я, и прочее солипсоидное слабоумие в том же духе. Другой вопрос -- кого это слабоумие должно интересовать ?? -- ну разве только каких то инфантилов которые в реальном мире утвердиться не могут -- вот и прибегают к таким вот чисто риторическим иллюзиям, чтобы утвердиться хоть как то У "рабов" наружен этот естественный механизм. Например, если у господина хороший аппетит, то для раба добром будет противоположное: пост. Если господин непосредственно и сразу выражает аффект, то значит раб будет подставлять вторую щёку. И т.д. и т.п. Пфф -- это банальная логическая ошибка, отождествление каких то понятий и категорий как равно-правных и единых, не различение разных категориальных классов которые имеют разную широту. Понятие раба и господина выходит далеко за рамки христианской морали с её фригидными причудами и каверзами -- но вы проецируете это так, словно вообще все в мире кто пользуются терминами раб и господин, вовлечены именно в христианские традиции и причуды -- дескать если кто то пользуется господином, но не считает себя господином(а например рабом) то он всегда должен поститься, должен молиться Иисусу, и прочая чушь... по типу подставление щеки. Я же говорю -- в солипсизме застряли, пытаетесь натянуть сову на глобус и не видите категориального разнообразия -- вы просто примитивную специфическую выборку из специфик условий формирования христианской морали пытаетесь вообще на всю реальность натянуть и на всю историю -- равно как и бредни Ницше пытаетесь натянуть на философские универсалии пытаясь их этим исчерпать или объяснить. Такое себе -- чисто замкнутый метафорически-художественный(а главное скудный и недостаточный для адекватного познания) способ миросозерцания. Пытайтесь что то и кроме Ницше прочесть чтоле. |
Отправлено: Сегодня в 20:53:29 |
Ибо рабы как раз наоборот славят своего Господина, своего Царя или Императора как идеал и символ всех высших качеств -- и именно в силу этого преданно служат ему как рабы. Раб — это не буквальный раб в цепях. Это тип сознания, который может существовать и среди свободных, богатых и современных людей. |
Отправлено: Сегодня в 20:42:23 |
Полный ноль рационально-причинной последственности и связи в том что вы утверждаете(или ваш Ницше). Ибо рабы как раз наоборот славят своего Господина, своего Царя или Императора как идеал и символ всех высших качеств -- и именно в силу этого преданно служат ему как рабы. Где вы(и ваш Ницше) вообще взяли такую информацию что все рабы ненавидят своих Хозяев и считают все их качества плохими ?? Так рабы ненавидят земного господина, переворачивают ествественный порядок с ног на голову, и начинают прославлять морального господина. Бог конструируется как абсолют, но уже не как “сильнейший господин”, а как носитель противоположных качеств — справедливости, смирения, воздаяния, защиты слабых. |
Отправлено: Сегодня в 20:32:58 |
Так что тут нету никакого "конструктивизма" -- а есть универсальный онтологический факт понятый как органический закон бывания всего живого во всём обозримом универсуме. Универсально и общезначимо что любой человек реагирует на травмы и повреждения тела болью как психоментальным феноменом, а также интенциональным отрицанием такого события как нежелательного -- следовательно реагирует как на зло и не в смысле индивидуального мнения(которое сконструировано по фану) а в смысле универсального психо-ментального и биологического закона. Тут ты ошибаешься, "христиане" хоть и реагирует на многие травмирующие и повреждающие тело действия болью, но утверждают их как желательные. |
Отправлено: Сегодня в 20:25:36 |
Например, если у господина хороший аппетит, то для раба добром будет противоположное: пост Лучше сказать "аскеза". Что вредно для тела. Если господин непосредственно и сразу выражает аффект, то значит раб будет подставлять вторую щёку. Что тоже вредно для тела. И т.д. и т.п. Смысл понятен. |
Отправлено: Сегодня в 20:22:48 |
Не являетесь ли вы в таком случае рабом слова Ницше, а не свободной, интеллектуально-независимой и самодовлеющей Личностью ?? Ницше ваш Господин а вы его раб ?? Так получается ?? Ты как будто не понимаешь, о чём я пишу. Быть ниже кого-то в иерархии силы и принимать естественный порядок вещей - это свойство господской морали. Ницше намного лучше меня может объяснить вещи, которые я и он разделяем. Это не делаем меня рабом в том смысле, как про это пишет Ницше. Рабская мораль - это когда естественная иерархия силы отрицается и господин (самый сильный и удачливый) объявляется злом. Происходит переворачивание естественного порядка с ног на голову. Я повторюсь, что вы здесь(вместе со своим Ницше) мыслите в категориях психо-ментального солипсизма -- ибо вы отрицаете реальную независимость логического состава категорий -- по типу всё то, о чем вещает категория(ее понятие и ее смысл) выдумано человеком просто так и по приколу -- так мыслят радикальные конструктивисты, но такой конструктивизм не состоятелен и имеет мало чего общего с действительностью и реальным миром.
Тогда как в реальности наши понятия и категории не конструируют реальный мир и не создают его -- а описывают и репрезентируют. Всякое понятие таким образом не конструирует факты познания -- а отображает какие то факты познания. Таким образом и категории хорошее/плохое не является чисто интеллектуальным конструктом который произволен как чисто случайный конструкт -- но всегда манифестирует и отражает какой то объективный реал, какой то факт или условие бытия фактов. Нет, я не говорил об иллюзорности категорий. Категории "хорошее-плохое" и "доброе-злое" обе выражают реальность силы/власти/могущества, но выражают по-разному. Как я это уже объяснил в предыдущем сообщении. Может быть, объяснил не очень удачно. Смысл в том, что господин ставит в центре своей морали самого себя (и, соотстветственно свою природную способность отличать хорошее от плохого, сильное от слабого и т.п.). Раб тоже ставит в центре своей морали господина, таким образом как бы отказываясь от своей природной способности различать хорошее и плохое. Хорошее и плохое заменяется злым и добрым. Конкретно в данном случае, эти категории отражают психоментальные-феномены для всего класса индивидов(субъектов) а именно их способность реагировать(откликаться) на определенные условия среды, как деструктивные для своей системы(для своего тела, для своего ума или эмоций) и реагировать на эти условия при помощи универсального класса психоментальных переживаний -- таких как страдание или удовольствие. У "рабов" наружен этот естественный механизм. Например, если у господина хороший аппетит, то для раба добром будет противоположное: пост. Если господин непосредственно и сразу выражает аффект, то значит раб будет подставлять вторую щёку. И т.д. и т.п. |
|
Отправлено: Сегодня в 20:09:18
Автор: Pipa
|
Подвох в том, что тетя Пипа лукавит. Никакая она не "сатанистка", а "похуистка". А это разные вещи Однако одно другому не мешает . "Похуисткой" я выгляжу только на форуме, благодаря тому, что в детстве у меня был социальный аутизм (РАС - расстройством аутистического спектра). Ну, и что-то из этого осталось . Т.е. социальные дрязги проходят в основном мимо меня, и мне не хочется заморачиваться в том, чтобы копаться в них. Однако во всем остальном я далеко не "похуистка". А то что "сатанистка" - то это уже в прошлом, хотя прошлых сатанистов не бывает . Оттого и на аватарке моей ножки растут. Школа WARAX'а (Андрея Борцова). Потом я от него ушла в более радикальные сатанисты, потому что он был против того, чтобы котикам хвосты резать, а я была за . |
|
Отправлено: Сегодня в 20:00:10
Автор: Yulia Purplefire
|
Категории "хорошее-плохое" создаёт господин/победитель/удачливый. Он говорит: "Я и всё, что обладает моими качествами, - это хорошее". Категория "плохого" возникает только как следствие категории "хорошее" (всё, что не хорошее, - плохое). Категории "доброе-злое" создаёт раб/проигравший/неудачливый. Раб говорит: "Господин и всё, что обладает его качествами, - это злое, а всё, что противоположно качествам господина, - это доброе". Это полная бредятина и абсурд построенный на совершенно случайных психологических асоциациях -- по типу белочка с дерева упала а значит сегодня будет шторм и молнии. Полный ноль рационально-причинной последственности и связи в том что вы утверждаете(или ваш Ницше). Ибо рабы как раз наоборот славят своего Господина, своего Царя или Императора как идеал и символ всех высших качеств -- и именно в силу этого преданно служат ему как рабы. Где вы(и ваш Ницше) вообще взяли такую информацию что все рабы ненавидят своих Хозяев и считают все их качества плохими ?? Ваш Ницше нафантазировал совершенно случайного и рандомного бреда на основании совершенно случайных ассоцициях. Это не вытекает со строгой причинностью, не вытекает из каких то строгих эмпирических наблюдений или экспериментов со стопроцентной вероятностью(или хотя бы подавляющей закономерностью). Равно как и всякий Господин, Победитель или Удачливый -- только если он не упоротый солипсоид не станет говорить, что только мои качества являются хорошими и достойными -- но способен обозреть вообще весь класс позитивных и высших качеств, даже и все те, что не пресущи ему самому. В общем бред изволите городить -- никакого рационального смысла в том что бредите вы и ваш Ницше, нету даже и в приблизительной проекции.  Все таки поражаюсь степени глубины тупости абсурда вашего Ницше. Ибо к примеру даже если взять Египетских Фараонов и их преданных рабов, то стали бы рабы возводить целые пирамиды своим хозяевам, писать о них стихи и рисовать их изображения, славить их во веки веков если бы считали их плохими и недостойными ?? Совершенно абсурдно и глупо так думать, но скорее напротив с намного большей вероятностью можно понять, что рабы сами склонны возводить своих Хозяев к вершинам, именно потому что любят их, считаются с их властью, признают их благородство, их чистую кровь и т.п |
|
Отправлено: Сегодня в 19:45:28
Автор: Yulia Purplefire
|
Я стараюсь следовать букве Ницше, когда берусь что-то объяснять по таким вопросам. Ницше не утверждал, что категории "хорошее-плохое" и "доброе-злое" иллюзорные, но у них разная природа. Категории "хорошее-плохое" создаёт господин/победитель/удачливый. Он говорит: "Я и всё, что обладает моими качествами, - это хорошее". Категория "плохого" возникает только как следствие категории "хорошее" (всё, что не хорошее, - плохое). Категории "доброе-злое" создаёт раб/проигравший/неудачливый. Раб говорит: "Господин и всё, что обладает его качествами, - это злое, а всё, что противоположно качествам господина, - это доброе". Т.е. господской морали раб не нужен, рабская мораль без господина не может существовать.
Сегодня этот "рабский" механизм "я не-он" абстрагирован и не обязательно должен быть господин, это могут быть шизотерики/фантазёры/вырожденцы. Это и есть "христианская" мораль. Не являетесь ли вы в таком случае рабом слова Ницше, а не свободной, интеллектуально-независимой и самодовлеющей Личностью ?? Ницше ваш Господин а вы его раб ?? Так получается ?? Кажется, мы с вами уже общались и я узнаю ваш тон. Ницше не является авторитетом в вопросах которые касаются аналитической и рационально-логической части познания -- а является скорее лингвистическим художником и поэтом смыслов -- всё то что он утверждает не построено на строгих доказательствах, и следовательно истинами в последней инстанции тоже отнюдь не является. Я повторюсь, что вы здесь(вместе со своим Ницше) мыслите в категориях психо-ментального солипсизма -- ибо вы отрицаете реальную независимость логического состава категорий -- по типу всё то, о чем вещает категория(ее понятие и ее смысл) выдумано человеком просто так и по приколу -- так мыслят радикальные конструктивисты, но такой конструктивизм не состоятелен и имеет мало чего общего с действительностью и реальным миром. Тогда как в реальности наши понятия и категории не конструируют реальный мир и не создают его -- а описывают и репрезентируют. Всякое понятие таким образом не конструирует факты познания -- а отображает какие то факты познания. Таким образом и категории хорошее/плохое не является чисто интеллектуальным конструктом который произволен как чисто случайный конструкт -- но всегда манифестирует и отражает какой то объективный реал, какой то факт или условие бытия фактов. Конкретно в данном случае, эти категории отражают психоментальные-феномены для всего класса индивидов(субъектов) а именно их способность реагировать(откликаться) на определенные условия среды, как деструктивные для своей системы(для своего тела, для своего ума или эмоций) и реагировать на эти условия при помощи универсального класса психоментальных переживаний -- таких как страдание или удовольствие. Так что тут нету никакого "конструктивизма" -- а есть универсальный онтологический факт понятый как органический закон бывания всего живого во всём обозримом универсуме. Универсально и общезначимо что любой человек реагирует на травмы и повреждения тела болью как психоментальным феноменом, а также интенциональным отрицанием такого события как нежелательного -- следовательно реагирует как на зло и не в смысле индивидуального мнения(которое сконструировано по фану) а в смысле универсального психо-ментального и биологического закона. Этим еще раз доказывается что ваш Ницше(равно как и вы вместе с ним) полные профаны именно по аналитической части философии, где важно не просто что то утверждать и ляпать языком -- но и доказывать и обосновывать почему должно быть именно так а не иначе -- доказательство же является общезначимым психическим феноменом для всего класса индивидов которые мыслят рационально(т.е в соответствии с интенцией познания реального мира, а не чисто фантазии и вымысла) |
|
Отправлено: Сегодня в 19:22:47
Автор: PartyBoy
|
Так к примеру вы говорите -- что категории добра и зла(а вместе с ними, наверное -- и категории справедливости и бесправия, истины и лжи, порядка и безобразия) -- что это категории всего лишь выдуманные, то бишь несущественные, иллюзорные. Я стараюсь следовать букве Ницше, когда берусь что-то объяснять по таким вопросам. Ницше не утверждал, что категории "хорошее-плохое" и "доброе-злое" иллюзорные, но у них разная природа. Категории "хорошее-плохое" создаёт господин/победитель/удачливый. Он говорит: "Я и всё, что обладает моими качествами, - это хорошее". Категория "плохого" возникает только как следствие категории "хорошее" (всё, что не хорошее, - плохое). Категории "доброе-злое" создаёт раб/проигравший/неудачливый. Раб говорит: "Господин и всё, что обладает его качествами, - это злое, а всё, что противоположно качествам господина, - это доброе". Т.е. господской морали раб не нужен, рабская мораль без господина не может существовать. Сегодня этот "рабский" механизм "я не-он" абстрагирован и не обязательно должен быть господин, это могут быть шизотерики/фантазёры/вырожденцы. Это и есть "христианская" мораль. В действительности же такое отрицание мало на что влияет -- ибо пусть даже на словах вы отрицаете что существует добро и зло, порядок и справедливость -- то тем не менее в жизни вы всегда ориентируетесь этим чтобы выживать, чтобы удовлетворять запросы биологического организма(который всегда различает плохое от хорошего) и закрывать все прочие потребности которые делают ваше существование возможным. Лично я не ориентируюсь в жизни категориями "добро и зло", а знаю своё место в иерархии силы и знаю, что я могу, а не чего нет. Если говорить честно, то к этому я стремлюсь. Любой человек действует из своего "я хочу" Нет, ты ХОЧЕШЬ, но вынуждена свои действия перед остальными подкреплять какой-нибудь категорией добра и зла, типа мы тут не должны быть как шизотерики/фантазёры/вырожденцы. Но я не делю на чёрное и белое, в твоих действих много именно чистой власти, но и "рабский" механизм тоже видно, т.к. он в нас встроен уже на подкорке долгим историческим воспитанием. О чём я и говорил выше. |
|
