|
Отправлено: 21 мая 2024, 17:49:03
Автор: джелави
|
3. Транзитивность: если a~b и b~c, то a~c. Это означает, что если элемент a эквивалентен элементу b, и элемент b эквивалентен элементу c, то элемент a также эквивалентен элементу c. а если малость переиначить, что a>b, b>c следовательно a>c логично как бы, если в математике, а в жизни оно иначе. К примеру есть шахматные движки разного уровня силы. Бывает движок а, побеждает движок b. А движок b побеждает движок с. => логично предположить, что движок а ещё более влегкую победит движок с, но нет. Бывает так, что с уделывает а. Невероятно, но факт. Спросите у Рычага, он подтвердит. |
|
Отправлено: 19 марта 2024, 18:59:22
Автор: Пелюлькин
|
  ✅◆ Тональ и Нагваль, как СИНЕРГИЯ Разумности и Божественной Природы ◆ Вот точная цитата:
В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве.
Фома Аквинский
Приписывается многим древним авторам, включая Платона, Бэкона и др. Оч философская цитата, многие философы именно фундировали на этом аргументе свои философские выводы и теории, особенно Кант и Пирс. И ея прагматический смысл лучше всего раскрыл Кант: (Кант) — ощущения без понятий слепы (как без переводчиков на язык мысли -- моя Пелюлькина вставка), а понятия без ощущений пусты (как ничего не описывающие -- моя Пелюлькина вставка). Ну и мой к тому сильный аргумент, что если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом. У йогина в Нирване ещё добавляется СИНЕГИЯ с внутренним ХАРАКТЕРОМ МЫСЛИ (HABITUS), и та сила превосходит даж желание жить и вообще хоть атом чего приоритета иметь из нам обыденного. Есть и расширение этого Тезиса (В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве), ибо и самая ИНТУИЦИЯ понимается именно как наше Психическое содержание нашей Субъективной психической реальности, данное в ЧУВСТВЕ, как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ, которое есть таким каково оно есть всё время пока оно есть, как Триггер всего к его направленному функционированию в Ментальной сфере. Потому и появиться в сознании ничто принципиально не может, если оное не предварено в чувстве. И этот вывод есть чисто СИНЕРГЕТИКА усиления по Аксиоматике модальной S5, "если что-то верно и возможно, то оно обязательно возможно", а значит и необходимо во всех "возможных Мирах" (в трактовке А.Плантинга). И не может быть ничто ВЕРНЫМ, если оное не поступало к чувству, как никогда не поступают в чувство совершеннейшие фикции, возникающие порой и в мысли, если длительно и целенаправленно в менальности имеет место разработка, чтоб умозаключения перестали подчиняться формулам правильного логического вывода, хотя бытийность жизни всегда так или иначе приводит к той или иной степени здравомысленной верности даж на стадии поступления к мысли, хотя эта интеллектуальная привычка превратно узнавать к мысли поступающее к этой мысли в здравомысленном порядке, -- то такого рода интеллектуальные привычкм приводят всегда к патологическим формам функционирования Сознания.
Что касается НАГВАЛИЗМА, то НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ, как если бы (как подобие ТОНАЛЯ) человек сперва научился верно (Тонально) понимать МИР, а потом на этом ОСНОВАНИИ обрёл и новое и высшее качество Учёного, в описании тайн и Законов МИРА. Ибо у Учёного в самой ИНТУИЦИИ (во 2-м Внимни) уже имеется ТОНАЛЬ к открытию этих тайн и Законов МИРА, и уже в самом ХАРАКТЕРЕ СОЗНАНИЯ (в 3-м ВНИМАНИИ, в Интенциональности) формируется СИНЕРГИЯ с истинным положением дел в МИРЕ таким образом, что становится доступным и описание тайн и Законов МИРА, как ВЕРНОГО во всех "Возможных Мирах",как подобие и Могуществу Разума Божества. То так и НАГВАЛЬ -- есть подобием ЗАКОНА для всех единяемым им "Возможных МИРОВ" в сознаниях им Единяемых.
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ Моя (Пелюлькина) Теория Мировоззрения, и ея прагматические Аргументы ◆ Пелюлькин,
Зачотно по первому посту. Годный материал. Это лучшее, что было мной прочитано на форумах за последнее время. Респект и уважуха. Сам составил, скомпилировал или скопипастил? Если и понимаешь, что там написано, то тебя есть с чем поздравить. Хотя вряд ли ты нуждаешься в поздравлениях, раз копаешь так глубоко, пользуясь такими источниками. Такой человек всегда утолит жажду (в познании).
Спасибо за развернутый ответ. Из нового для меня в нём - Платинга. Как новое имя Красиво звучит.) Обязательно почитаю. Да я мог бы и закопипастить то, что ранее писал, бо я уже так или иначе эту тему в этом виде подавал что можно прочесть во многих моих "Лучшие мои комменты", можно добавочно про этот механизм реализации Мысли почитать последний в той ветке сборник -- ◆ Мистика, Магия и СУПЕВЕНТНОСТЬ ◆, там и тот пост есть (уже перенёс его). Можно углубиться как я в Своей ТЕОРИИ ИНТУИЦИИ (а я автор нового в философии Знания, именно как Интуиция работает в нашем сознании) понимаю 1-; 2-; 3-е ВНИМАНИЯ, по той же ссылке на сборник, тока что для тибя перенёс. Так вот, вместо чтоб копипастить ранее отписанное мною же (что часто продолжаю делать), то тренеруюсь заново и чётче всё отписывать, и это помогает более собрано и цельно мыслить и излагать уже мне известное.
А Алвин Плантинга -- это выдающийся современный (живой ещё) Логик и философ, с большой буквы, лауреат Темплтоновской премии. Плантинге принадлежит оч серьёзное исследование и результат в устранении Аргумента ЗЛА против Бога: - В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — эт о никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи, для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни:- Бог всегда существовал со своим Словом и Духом, хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы поговорить. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово - Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
- "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.]. [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия и Дух Божий носился над водою. —— В объяснении этих слов толковники довольно сильно расходятся между собою: одни видят здесь простое указание на обыкновенный ветер, ниспосланный Богом для осушения земли (Тертуллиан, Ефрем Сирин, Феодорит, Абен-Езра, Розенмюллер), другие – на Ангела, или особую умную силу, назначенную для той же цели (Златоуст, Кайзетан и др.), третьи, наконец, — на Ипостасного Духа Божия (Василий Великий, Афанасий, Иероним и большинство прочих экзегетов). —— И вот они побуждают нас идти и продвигаться безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца (что и говорит, что это не есть Дух Святой, но Творение, как имеющее начало, кем и есть Дух Веков). Ведь в начале веков перворожденный [18То есть Адам.] прошел их путём, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он — одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет устрашающий Дух над всей землей, и соединятся кости людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепятся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и восстанут мёртвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каждому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники — в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же — бесконечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".
Как-то так всё выглядит. И я рассуждаю непротиворечиво всему пулу Аналитической философии, в том что там в ней доказано, и Плантингу оч уважам, многое у него вижу важного и нужного, хотя его труды не читал, чисто по ссылкам на него. Мне Пирс интересней и намного познавательней.
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
________________________________________________________________________________________________ |
|
Отправлено: 28 февраля 2024, 15:44:38
Автор: Пелюлькин
|
Новое и умопомрачительно оригинальное в ЭЛЕКТРОХИМИИ пептидов и Химических веществ<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/dp-Ngk2ZO_Q" target="_blank">https://www.youtube.com/v/dp-Ngk2ZO_Q</a>]]>
|
|
Отправлено: 28 февраля 2024, 11:50:30
Автор: Пелюлькин
|
Ну наконец таки умный ответ на мою писанину есть, ну, вот и Пиля нашел себе собеседника и даже собеседницу в сеть попал А к чему ты это сказал? Я что не в сети? Или я шо типа псих, что мне Нейро-сеть на все 100% заменит мой ВД (Внутренний диалог)?, как дебилам порно-мультики секс заменяют? Так что-ли? Через некоторое время удалю твою чепуху, а свой ответ скорее всего оставлю... |
|
Отправлено: 28 февраля 2024, 01:39:06
Автор: джелави
|
и хоть тама нема выводов и аргументаций, но обстоятельность ответа налицо само собой. Все эти нейросети да искуственные интеллекты дефективные по сути, потому как являются поисковыми системами, типа гугл, яндекс и т.п. Любой фрагмент текста это 100% плагиат, с 0% уникальности. https://be1.ru/antiplagiat-online/?s=edb675d376970e7e |
|
Отправлено: 28 февраля 2024, 00:24:51
Автор: Пелюлькин
|
мне так на эту портянку нейросеть такой вот ответ выдала: Ну наконец таки умный ответ на мою писанину есть, и хоть тама нема выводов и аргументаций, но обстоятельность ответа налицо, несмотря даж на довольно тонкую демагогию от Нейро-СЕТИ, не различающей обстоятельства изложения -- от начальных и исходных посылок к выводу. Но даж от умника такой ответ я бы воспринял с радостью встречи меня хоть с обстоятельно понимающим... |
|
Отправлено: 27 февраля 2024, 22:23:35
Автор: джелави
|
|
мне так на эту портянку нейросеть такой вот ответ выдала:
В данном тексте автор рассуждает о понятии эквивалентности в математике и языке. Он утверждает, что эквивалентность является отношением эквивалентности, которое обладает свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Автор также упоминает различные примеры и приводит литературные источники для подтверждения своих утверждений.
Он также обращает внимание на связь между речевыми и математическими эквивалентностями, а также на необходимость принятия аргумента необходимости куаина-патнэма в контексте аксиомы модальной системы s5.
Автор также обсуждает семантический подход С.Крипке и отмечает, что эквивалентность в языке относится к моделям, описываемым модальной системой s5. Транзитивность отношений эквивалентности означает для автора, что все мысли и законы в различных областях знания связаны через подобие (эквивалентность) к этике (noesis). Он упоминает области, в которых существуют законы эквивалентности, такие как феноменология, логика, математика, геометрия, топология, теория вычислительных машин, астрономия, физика, философия и психология.
В целом, текст представляет собой философское рассуждение о понятии эквивалентности и связанных с ним областях знания.
то был ответ на первый параграф.
Это на второй:
Истина, содержащаяся в данном утверждении, является весьма спорной и требует более подробного анализа. Во-первых, не все из перечисленных дисциплин исследуют этику и этический аспект сознания. Например, математика, физика и астрономия изучают природу физического мира и математические законы, но они не направлены на изучение этики или установление этических законов. Вторым аспектом, который следует учитывать, является разнообразие и многообразие научных и философских школ и течений, которые могут приводить к различным выводам и подходам в исследовании этики и других областей знания. Третьим аспектом является то, что все эти области знания могут вносить свой вклад в понимание этических вопросов и этика, как отдельная дисциплина, может использовать методы и подходы из различных областей для своих исследований. Тем не менее, данный текст представляет слишком обобщенный и упрощенный взгляд на связь между этими областями знания и этикой, и не учитывает множество факторов, которые могут влиять на их взаимосвязь.
и последнее:
Определение отношения эквивалентности на множестве X состоит из трех условий: рефлексивности, симметричности и транзитивности.
1. Рефлексивность: для любого элемента a из X выполняется a~a. Это означает, что каждый элемент эквивалентен самому себе.
2. Симметричность: если a~b, то b~a. Это означает, что если элемент a эквивалентен элементу b, то элемент b также эквивалентен элементу a.
3. Транзитивность: если a~b и b~c, то a~c. Это означает, что если элемент a эквивалентен элементу b, и элемент b эквивалентен элементу c, то элемент a также эквивалентен элементу c.
Отношение эквивалентности позволяет разбить множество X на классы эквивалентности, где каждый класс состоит из элементов, которые взаимно эквивалентны друг другу. Класс эквивалентности, порожденный элементом a, обозначается как [a] и содержит все элементы, которые эквивалентны a.
Отношение эквивалентности имеет много применений в математике, физике и других науках. Например, в алгебре отношение эквивалентности используется для определения фактор-множества, где элементы множества группируются в классы эквивалентности. В теории графов отношение эквивалентности может использоваться для определения эквивалентности вершин или ребер в графе.
Отношение, которое является одновременно рефлексивным, симметричным и транзитивным, называется отношением эквивалентности. Отношение, которое является антисимметричным, рефлексивным и транзитивным, называется отношением частичного порядка.
|
|
Отправлено: 27 февраля 2024, 21:22:48
Автор: Пелюлькин
|
Пелюлькин,
Опять про философию истории. Хрен с ней.
Есть "Наука логики". Это о работе мышления.
Всё до конца в мысли ЛОГИЧНО, ввиду непременной транзитиности мысли к некому объективному реалиям результату, что охватывается понятием ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ: - Эквивалентность — отношение эквивалентности — бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Например, конгруэнтность, изоморфизм, равномощность и т.п. — порождают соответствующие эквивалентности в том или ином множестве. В случае равномерности речь идёт об эквивалентности, порожденной конгруэнтностью интервалов длительности. Множество всех элементов х (эквивалентных между собой) некоторого множества Х — называется классом эквивалентности. Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. Литература: Математический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 643. Ильгиз А. Хасанов. И эквивалентность языка математики и естественного языка есть ещё одним сильным аргументом к принятию Аргумента необходимости Куаина-Патнэма, как раз по Аксиоме модальной системы S5, но с обязательной интерпретацией в обыденном языке приводимого в знаках математики и/или логики.
- С позиции семантики С.Крипке, представление совершенно любой Эквиваленции в языке — относится к моделям, описываемой модальной системой S5, что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ (означаемое знаком ~), т.е. через действующие в Языке эквиваленты, называемые подобиями, а отношение эквивалентности: оно рефлексивно, симметрично и транзитивно. Отсюда Эквивалентность, как отношение эквивалентности – есть бинарное (бинарный релятивизм) отношение на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности.
ТРАНЗИТИВНОСТЬ Отношений Эквиваленции означает, что самое происхождение через Подобие (эквиваленцию) ЭТИКЕ (noesis) всякой мысли в областях естествознания и философии. Это означает, что в одном и том же ОТНОШЕНИИ ЭКВИВАЛЕНЦИИ к ЭТИКЕ (noesis) находятся и все Законы хоть ФЕНОМЕНОЛОГИИ, Хоть ЛОГИКИ, хоч МАТЕМАТИКИ с ГЕОМЕТРАМИ и ТОПОЛОГИЕЙ, хоч Теории вычислительных машин, хоч Астрономы и Теоретики Космоса, хоч ФИЗИКИ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр., хоч ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГИЕЙ и пр.
- А значит ЭТИКА (noesis) ~ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ~ ЛОГИКЕ ~ МАТЕМАТИКЕ с ГЕОМЕТРИЕЙ и ТОПОЛОГИЕЙ ~ Теории вычислительных машин ~ Астрономии и Теоретике Космоса ~ ФИЗИКЕ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр. ~ ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГИЕЙ и пр., пр. все направления естествознания — — А значит и все Законы у них всех так же идентичны (эквивалентны).
Ведь известно, что описываемые индивиды одного и того же Класса Эквиваленции означают одинаковую их ЛОГИКУ (согласно принципов натурального вывода), а значит и все парадигмы всего ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ (включая и философию, и феноменологию и вообще весь класс Бытия) действенны на всём пространстве естествознания, независимо в какой области и как именно эти парадигмы были установлены. ∎Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать)[/li] [li] С позиции семантики С.Крипке, представление совершенно любой Эквиваленции в языке (и в Ментальной сфере) — относится к моделям, описываемой модальной системой S5, что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, т.е. через действующие в Языке эквиваленты, подобия ( отношение эквивалентности): оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, что неразрывно связано с логикой, хотя бы в модальном (S5) смысле. Так что если взаимоотношения людей и то, что людьми поступает в ментальную сферу вообще, — в состоянии мыслиться, то они обязательно и логичны. Потому, ввиду, что всё к мысли черпается из интуиции, то даже на уровне интуиции уже обнаруживается и логика (даже в математическом, тобишь, в рекурсивном смысле), ибо, аксиоматически имеем Тезис Алонзо Чёрча: Каждая интуитивно вычислимая (эффективная) функция является частично рекурсивной. Т.е. Чёрча тезис утверждает то, что интуитивное понятие эффективности равнообъёмно с точным математическим понятием рекурсивности, которое есть ключевым понятием Логики. А значит ничто в мысли — никак даже и не может быть лишено логики, в принципиальном смысле, на весь универсум существования на всю вечность вообще. Т.е. ЛОГИКА по самой природе Сознания уже имеется в этом самом Сознании, но пользоваться логикой нужно учиться, что и порождает и гениев, и дебилов, и таланты, и профанов, т.е. каждому своё, по качеству освоения этой самой логики. Определение — Отношение эквивалентности на множестве X — это бинарное отношение, для которого при любых a, b, c из X выполнены следующие условия:[/color][/i][/glow] 1. рефлексивность: a~a; {т.е. представляемое через восприятие как a — порождает в дальнейшем точно такой же эквивалент a, т.е. мысль об a как раз и есть a}
2. симметричность: если a~b, то b~a; {т.е. представляемое через восприятие как a, если приводит к b, то b есть таким, что и b идентично представляет точно такой же эквивалент, подразумевающий a, т.е. другое представление a ввиде b — есть точно такое же a, как проекция}
3. транзитивность: если a~b и b~c, то a~c. {т.е. представляемое через восприятие как a, если порождает в b, а b приводит с c, то значит и a приводит к точно такому же эквиваленту с, т.е. если некий объект a представить даже виде Знака b, а Знак b приводит к представлению c (или что представление b приводит к c), то значит c есть представлением a, что прежде всего и даёт возможность мыслить любой объект, переводя его реальности в некий, обозначающий его Знак, и подвергать исследованию через мысль это представление, как если это и есть этот объект, не помещая этот объект в голове, объективно в таком транзитивном представлении получая Знание этого Объекта как такового. А значит вообще мыслиться может только нечто транзитивное, а вот такой НЕ-Логичный, а следовательно и НЕ-транзитивный, такой феномен, как ЛЮБОВЬ — мыслится не может, именно ввиду не-представимости ввиде Знаков Мысли, хотя по-умолчанию (опосредованно через Пределы постижений) и Любовь может быть как-то познаваться, но никак иначе, чем через Предельные Представления (как Дуальности в М-теории), а следовательно и самая Интенциональность, самая Природа Интуитивного, и самое стремление что максимально познать, — порождено НЕ-Логичным, как более фундаментальным, образующим цельность и Личности, и всех до конца Представлений вообще, понимаемое через гуссерлианский термин ЭПОХЕ.} ⟨⟨⟨ Запись вида «a~b» читается как «a эквивалентно b», т.е. «a имеет тип равенства с b».⟩⟩⟩.[/li] [li] 5.1 Логика Лейбница - В области логики Годфрид Вильгельм Лейбниц разрабатывал учение об анализе и синтезе[15][27]. Логику он понимал как науку о всех "возможных мирах"[27]. Лейбниц автор принятой в современной логике формы выражения закона тождества[15][18][27]. Закон тождества он считал высшим принципом логики [22]. «Природа истины вообще состоит в том, что она есть нечто (a priori) тождественное»[123]. Сформулированный им закон тождества в настоящее время используется в большинстве современных логико-математических исчислений[59]. С законом тождества связан (транзитивный) принцип подстановки эквивалентных: «Если А есть В и В есть А, тогда А и В называются „тем же самым“. Или: А и В есть то же самое, если они могут быть подставлены один вместо другого» [124].[/li] [li] Гуц-Мат-логика... pdf -- (Отношение и Эквивалентность: с.54-59) — Отношением ρ множеств X и Y называется произвольное подмножество X ×Y. Если <x, y> ∈ ρ, это записывается как xρy; при этом говорят, что x и y находятся в отношении ρ, или просто, что x относится к y. Элементы x и y называются координатами, или компонентами, отношения ρ. Подмножество ρ ⊆ X 2 называется отношением на X. В общем случае произвольное множество упорядоченных n-ок называют n-местным отношением, тогда для случая n = 2 отношения называются двуместными или бинарными. Если ρ ⊆ X × Y, то областью определения отношения ρ называется множество Dρ всех первых координат упорядоченных пар из ρ, а областью значений отношения ρ называется множество Rρ всех вторых координат упорядоченных пар из ρ. Множество Dρ называется также проекцией отношения ρ на X, а Rρ — проекцией отношения ρ на Y. ________________________________________ Определим некоторые свойства отношений. - ˆ Отношение ρ на множестве X называется рефлексивным, если для любого элемента x ∈ X выполняется xρx.
ˆ Отношение ρ на множестве X называется симметричным, если для любых x, y ∈ X из xρy следует yρx.
ˆ Отношение ρ на множестве X называется транзитивным, если для любых x, y, z ∈ X из xρy и yρz следует xρz.
ˆ Отношение ρ на множестве X называется антисимметричным, если для любых x, y ∈ X из xρy и yρx следует x = y.
Замечание 1. Если для отношения ρ вообще не существует таких x, y и z, чтобы выполнялось <x, y> ∈ ρ и <y, z> ∈ ρ, то отношение транзитивно. Замечание 2. Если для отношения ρ вообще не существует таких x и y, чтобы выполнялось <x, y> ∈ ρ и <y, x> ∈ ρ, то отношение антисимметрично. ________________________________________ Пусть ρ — отношение эквивалентности на множестве X. Классом эквивалентности, порожденным элементом x, называется подмножество множества X, состоящее из тех элементов y ∈ X, для которых xρy. Класс эквивалентности, порожденный элементом x, обозначается [ x ]: [ x ] = {y ∣ y ∈ X и xρy}. Вот это о ЛОГИКЕ, а то что у ГЕГЕЛЯ, то это совершенно ничего общего ни с ЛОГИКОЙ, ни с РАБОТОЙ СОЗНАНИЯ, ни с МЫШЛЕНИЕМ -- ничего Общего не имеет, что доказано и сомнению не подлежит, как и то, что дважды два есть четыре. |
|
Отправлено: 27 февраля 2024, 18:39:11
Автор: Курьер
|
|
Пелюлькин,
Опять про философию истории. Хрен с ней.
Есть "Наука логики". Это о работе мышления.
|
|
Отправлено: 27 февраля 2024, 16:57:38
Автор: Пелюлькин
|
Так, вроде, Гегель про Мышление, как саморазвитие Духа. И Бог у него тоже плод Мышления ака Духа. Или я его не так понял? ---- ниччё подобного, Гегель чисто про свой тип разворачивания типа философии, а на сам деле просто упражнение в риторике художественного типа в фантазиях на тему Мироустройство, изложенных в сопрягаемых с философией терминах. Паранойей тама тхнёть на всю вселенную, бо ниччё в своих работах Гегель ни на атом не изменил за все годы горячих дискуссий на предмет адекватности его работ истинной картине мира. А такое упрямство просто невозможно ввиду, что дискуссии всегда развивают теорию и не может быть нефальсифицируемых теорий, бесконечно усложняясь и уточняясь даж в отношении самых верных и непреходящих филосфских теорий. И с истинным идеализмом Гегельянство тож ниччё общего не имеет, оставаясь некой абсурдистской теорией нео-пантеизма. Но будучи Абсурдом, теория Гегеля в состоянии оправдать любое мировоззрене, ибо, как нам известно издревле --- “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис). Вот из ложной и даж абсурдной теории гегеля как раз и следует что угодно, что оч удобно в оболванивании масс, но совершенно бесполезно и вредно для науки и всей философии, ибо философия из Любви к мудрости превращается в любовь к абсурду и лжи, что есть смерть философии, что отмечено всеми, хоть чуть талантливыми философами. Никакя философия не породила такого массового пула дегенератов и психов из умных людей (иль умными быть научающимися) как то самое Гегельянство. Оно убивает главное -- ЛИЧНОСТЬ. Вот что по этому поводу говорят сами философы:
Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно Точно (как и неразмышляющий прихожанин в Церкви), то так же и гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты называемого им философией, словно она может быть чем-либо, не включающим в себя устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект —— Джон Пассмор - Экзистенциализм и феноменология ( с. 363-364) Кьёркегор: человеческое существование - Датский философ, теолог и писатель Сёрен Кьёркегор (1813–1885) предпринял дерзкую попытку атаковать спекулятивную философию в лице самого могучего её представителя Гегеля. И до Гегеля (пишет Кьеркегор) немало было философов, пытавшихся объяснить ход истории. Но Гегель, заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа есть только понятия, у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости. Но когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия, строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворна: она говорит об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьеркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество. Кьеркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии XX века. • • • Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задаёт себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. И в этом напряжённом отношении к целому поддерживается длительное беспокойство в переживании этого факта, в том, что человек мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний, и обращается к интерсубъективному восприятию других и к глубокому исследованию на этой основе пределов Мира и Бытия, Природы Сознания и Сущности Смысла таким образом осмысляемого бытования, что и интерпретируется, как философствование. Ибо, абстрагировавшись даже от мира и вращаясь в самой себе, такого рода чистая Экзистенцфилософия не способна постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в более глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления. • • • Вообще, Человек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. Мартин Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, в этом удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник: Философия. • • • «С исторической точки зрения Экзистенцфилософия является началом философии, которая в качестве последнего безусловного, ставит в центр философствования человека с его действительными задачами и трудностями. С систематической точки зрения экзистенциализм является сохраняющимся членом такой философии, которая в напряжённом отношении к целому поддерживает длительное беспокойство в Переживании этого факта. Но, будучи учением строго о личности человека, Экзистенцфилософия никогда не сможет сама стать целым философии. Не существует чистой Экзистенцфилософии. Там, где она долго удерживается как целое, она вырождается в позицию упрямой жестокости (пример всех тиранических Империй и Экзистенцфилософии Зэков «По Понятиям»), абстрагировавшись уже от мира и вращаясь в самой себе, будучи не способной постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления. Владимир Зорин ССЫЛКА---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле--- «... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...». «В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого всё больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы---благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.». Основные этапы развития логики (Логика)---Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической логики. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем. В XIX веке Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности». Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот / пост Гегель против логики/
________________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
________________________________________________________________________________________________ |
|
Отправлено: 24 июля 2018, 20:09:26
Автор: Пелюлькин
|
Я не шучу. Я прямо и ровно ставлю вопрос (а может всё-таки не вопрос а Принцип?), на который давно уже ответил (определил) себя: не писать того, чего сам на своей шкуре не испытал. Поскольку человек очень авторитетно пишет не только о самом третьем внимании, но и как оно достигается, то нет никаких сомнений, что он туда ходит как мы в соседнюю комнату. А у кого-то есть сомнения?)) Не может же быть, что он высосал всё из пальца.
А вот подправленный мною ваш текст далее (а в вашем начальном варианте вообще не ясно о чём) у вас на понятие того, что некто описывает свой опыт и что этому (по не приведённым вашим аргументам к доверию) можно доверять, причём, если вы заявляете и свои некия Принципы, то тогда это ваше высказывание включает и вас, но может быть только и вас, хотя по смыслу включает и опыт КК, ДХ и пр.. Т.е. говорить точно вы не можете даже имея не более чем 2 сосны. Wind, так может всё-же ваш рассудок оскотинился до невозможности выражаться точно и приемлемо к рассмотрению, когда вы делаете более 10-ти стилестических ошибок в 3-х небольших предложениях. Скотина вообще только мычит, ибо говорит всё сразу в т.ч. и заявляет о своём существовании, ну а вы тоже скоро видимо вообще утратите ясность изложений и будете только мычать о внутренних прозрениях оставшегося от разума, как в Кин-дза-дза---"Ку" - максимально допустимое ругательство, а "Кю" - все остальные слова, что от МУ-У-У - мало чем отличается. А мне чёсь булькотели про своё высокое мыслительное достоинство, Ты шо, так врать нагло! |
|
Отправлено: 18 июля 2018, 20:53:33
Автор: Пелюлькин
|
Пелюлькин, вот посмотри, тебя все время кидает из крайности в крайность. Ты либо выражаешься, как поломанный словарь, неспособный выстроить связанные между собой по смыслу и логически предложения, либо же как конченный дегенерат и маргинал. Нормально и по-человечески ты почему-то писать не можешь, что наводит на мысль, что подобным образом ты лишь пытаешься скрыть эту свою патологическую неспособность к нормальному мыслеизложению. Ты пытаешься это скрыть, и в то же время не понимаешь, что ты как страус, прячешь лишь голову, а все остальное остается на поверхности, и как следствие, абсолютно каждому, кто читает тебя, заметны твои бескультурье, безграмотность, и возможно даже психическое нездоровье, хотя на счет последнего я ничего утверждать не могу, я не доктор.
jeton, всякое моё хоть малое утверждение сопровождено аргументацией к таковому, чего совершенно лишены ваши утверждения, а раз вы имеете претензию на их истинность, то значит вы отождествляете себя с Истинностью вне проверки этого допущения (постулирования), и если мои рассуждения про Онтологию Элоизы и Абеляра есть поломанный словарь, и моя логически неопровергнутая вами речь---есть несвязные по смыслу и логике предложения---тогда и все логики мира есть тем, кем вы меня назвали, а раз они создали комп, на котором вы безошибочно передаёте мне свои записи, то значит вы высказали самую бессмысленную чепуху, что я вам и высказывал как подозрение относительно вас, что вы и подтверждаете на деле, утверждая мою безошибочность. Это моё умозаключение выводимо из следующего факта и его интерпретации---- С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. Заслуга Фалеса, которого греческие доксографы единодушно называли первым философом, состояла не в том, что он открыл в воде «первое начало» вещей. Фалес же первым взялся доказать, логически аргументировать это мнение, которое прежде лишь постулировалось. А постулат, как остроумно заметил Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом. Словом, доказательство — это душа философии. Вместе с тем это кровеносная артерия, питающая всякое теоретическое мышление. Без доказательства нет и не может быть настоящей теории. И проблема доказательства в той или иной форме становится предметом обсуждения в любой достаточно обширной области знания. Первым делом в этой связи вспоминаются, конечно, яростные дебаты о «доказательствах существования» в математике, инициированные Д. Гильбертом и Л. Брауэром. jeton, и ваши детсадовские Вики-ссылки оставьте себе, вы точно сми их не читали и не понимаете, что там написано, а я опубликовал ряд лингвистических и философских работ в теме Конструкционизма Аналитически достоверной речи и Грамматики текста, вот наиболее практичные и обзорные из них--------- Словарь Терминов Философии Ч.С.Пирс---Начала прагматизма и Логические основания теории знаков Можете прочесть современный взгляд на философию грамматики и текста--- Когнитивные аспекты лексикографии, но вы безмозглый, и думаю что зря давал, но всё же будь вы полный дурень, то надо стараться думать о вас лучше. Удачного постижения. |
|
Отправлено: 18 июля 2018, 01:40:14
Автор: Пелюлькин
|
Пелюлькин, ну ты же не просто так выбрал такой ник, верно? Сам понимаешь, что не все у тебя в порядке.
jeton, Прозвище Пелюлькин дал мне народ за активную работу по зарождению Аптечной деятельности в Керчи и за очень большие в медицине знания, тем более я когда незаконно 2 раз на тюряге чалился за тяжкие телесные повреждения в законной самообороне, то пхнул уважаемым арестантом под этим прозвищем. Та что у меня более всё в порядке чем у тебя, ибо я в норме как среди уродов, так и на службе в Вооружённых Силах, а так же в среде самых разнообразных людей и любой высоты мыслителей. А вот ты бы и неделю тама в тюряге бы пропхнуть достойно бы не смог, а я ещё и философ, а философы более нормальные люди, чем всё остальное человечество, это доказуемо, хотя сам философ может увидеть выше своих сил, пример простого человека не философа, но донести восхищение его сознания---от этого чуда, до всего умного человечества, философски исследовав этот порыв восхищения высокого ума. А вы ниччё исследовать нового не можете, так что неча стрелы помрачения своего рассудка, на мой светлый ум, переводить. Я думаю понятно всё высказал и аргументы до примитива простые привёл, но вот есть сомнение, что поймёте, и это не мой рамс, а ваш. |
|
Отправлено: 18 июля 2018, 01:04:05
Автор: jeton
|
|
Пелюлькин, ну ты же не просто так выбрал такой ник, верно? Сам понимаешь, что не все у тебя в порядке.
|
|
Отправлено: 17 июля 2018, 23:58:15
Автор: Пелюлькин
|
Пелюлькин, чувак, ты ошибся либо палатой, либо форумом. К вышесказанному мне нечего добавить по существу. Перечитай предыдущие ответы, не дойдет, перечитай еще раз, и так до победного. Я в тебя верю  ! Шо, jeton, перепугался осуществить познание? Так я подумал, что надо ТЯБЕ разжевать, а то може мозги устарели, а оказывается нужно ещё и за тебя переваривать, но слышь, был бы ты бабой, то можно было бы понять, почему мужики баб дурами называют, а ты вроде мужик,а выходит шо я тебе переваренное дать ложон, а енто либо нарыгать тебе в пасть, либо нахезать, и то, и другое я не допускаю в отношении взаимопонимающего собеседника, и если вы уже лежите в ПАЛАТЕ и думаете шо вам такой как я врачеватель не нужен, то у вас особо тяжкий случай, ибо вы нашли себе на Форуме уши и думаете шо все такие как вы и вас не надо продолжать лечить. А я говорю, что надо, ибо с бесталковкой у вас точно большие проблемы, раз вы приписали себе идеально верный взгляд на всё, игнорируя научно-философскую традицию, как Предание здравомыслия, преданное нам от древних, с напутствием следовать ему. jeton, а вы следовать этому не хотите, значит диагноз, шо вы болен---абсолютно верен, и из ПАЛАТЫ вас выпускать никуда нельзя, и ещё вам ИНЕТ задробить, для большей достоверности познания себя через высокое познание Предания здравомыслия, преданного нам от древних, с напутствием следовать ему. |
|
