|
Отправлено: Вчера в 19:33:34
Автор: Пелюлькин
|
Но, спасибо – не даёте "засохнуть" ) Ну так... в том и смысл жизни, чтоб врубать мозги и уметь вовремя ставить под сомнение даж собственные ограниченности или НЕОЛОГИЗМЫ акцентов предвзятого убеждения. Но тута тибя с пользой дела никто акромя миня -- не поправит.. Но оч приятно видеть быстрый разворот мозгов в сторону большего Здравомыслия. Допустим такой валенок как Хогбен, -- совершенно не способен вот так красиво (как ты) мозгами ворочать и признавать нестыковки... |
|
Отправлено: Вчера в 19:22:52
Автор: наблюдатель
|
Так что ты однобоко представил твой подмык. что компилция сродни воровству... Как Вам угодно. Расскажите, как медицинский термин толерантность приобрёл смысл толерастии. Платон Акимович Лукашевич, одноклассник Гоголя по гимназии. "Чаромутие". Данилов, если н ошибаюсь, ездил с лекциями. Дрейф (смещение) слов фонетически и семантически. У Ефремовой уже разрешено: "оранг утан" и "оранг утанг", "лесной человек". Сначала: как слышится, так и пишется; затем: искажение смысла до неузнаваемости. Но, спасибо – не даёте "засохнуть" ) |
|
Отправлено: Вчера в 19:12:51
Автор: Пелюлькин
|
Компиляции, ж. [латин. compilatio – ограбление] (книжн.). 1 Сочинение (преимущ. научное), представляющее собой сводку и изложение уже обнародованных трудов, без самостоятельной обработки источников. Эта книга представляет собой полезную компиляцию новейших марксистских работ для общедоступного чтения. Выдать компиляцию за самостоятельное исследование. 2. Составление таких работ. Заниматься компиляцией.
1 Сочинение (преимущ. научное), представляющее собой сводку и изложение уже обнародованных трудов, без самостоятельной обработки источников.- 1. Прямой смысл – взято чужое.
2. Собрано чужое. (Цитаты. Общественный труд для моей пользы.)
3. Скомпоновано чужое. Популяризация.
То, о чём Вы – взято чужое и системно обобщено. Взято чужое – общее для всех. Но формально -- это всё (И собранное чужое как своё, И Взятое чужое общее для всех) --- есть ничто иное, как КОМПИЛЯЦИЯ. И я точно довёл, что даж если не самому работать с источниками. но усмотреть Существенное и НЕИЗВЕСНОЕ РАНЕЕ, то эта КОМПИЛЯЦИЯ будет ОТКРЫТИЕМ того, кто это усмотрел и смог описать и доказать что дело обстоит именно так, как в Выводах указывает изобретатель (или мыслитель), а не как-то иначе... Т.е. вся научно-философская деятельность интерпретируется именно как КОМПИЛЯЦИЯ... вне которой никакое Познание не есть состоятельным к эстафетности к погружению в него и Просвещению им, -- как человека, так и вообще всё человечество..., что именуется в общем виде, как экстерналистское Познание -- как Принцип Экономии Маха.... Так что ты однобоко представил твой подмык, что компилция сродни тока воровству... |
|
Отправлено: Вчера в 19:01:17
Автор: наблюдатель
|
Компиляции, ж. [латин. compilatio – ограбление] (книжн.). 1 Сочинение (преимущ. научное), представляющее собой сводку и изложение уже обнародованных трудов, без самостоятельной обработки источников. Эта книга представляет собой полезную компиляцию новейших марксистских работ для общедоступного чтения. Выдать компиляцию за самостоятельное исследование. 2. Составление таких работ. Заниматься компиляцией. 1 Сочинение (преимущ. научное), представляющее собой сводку и изложение уже обнародованных трудов, без самостоятельной обработки источников.1. Прямой смысл – взято чужое. 2. Собрано чужое. (Цитаты. Общественный труд для моей пользы.) 3. Скомпоновано чужое. Популяризация. То, о чём Вы – взято чужое и системно обобщено. Взято чужое – общее для всех. |
|
Отправлено: Вчера в 18:16:47
Автор: Пелюлькин
|
Электронный компилятор по смыслу ближе к эзотерике,
чем к бездумному копированию чужих текстов в лит-ре
или пикировках на форумах, поскольку «срисован» с
природы, но не с человека. Ну ты меня поражаешь неким подмыком, превращающимся в недомыслие. Вот смотри, как в науке, так и в философии -- новое открытие и новое знание ---- ЕСТЬ УСТАНОВЛЕНИЕМ НАМ НЕИЗВЕСТНОГО -- ИЗ НАМ ИЗВЕСТНОГО... Это означает, что любой сильный философский труд обязательно подразумевает КОМПИЛЯЦИЮ из нам известного, только в высоком профессионализме мыслителя (уровень профессора философии), -- ВЫВОДЯЩУЮ (в такой компиляции) НАМ НЕИЗВЕСТНОЕ, как Высочайший уровень и талант усматривать в известном скрытое Знание, чтоб в полноценной Аргументации (удачно скомпелированного НАМ ИЗВЕСТНОГО) довести Новизну и Существенность Нового Знания, НАМ НЕИЗВЕСТНОГО. Т.е. КОМПИЛЯЦИЯ есть основой любой верной формулировки и доказательства всего нового в ЗНАНИИ. как в Науке, так и в Философии...
Да и сам человек весь на все 100% овладевает Языком тока на основании Компиляции... Сперва чисто чисто от других. не привнося ничего нового, а потом в последствии более глубокого овладения Языком, то (возможно) и Талантливо (или даж гениально) выводя и новое, неизвестное. Хотя в ИСКУССТВЕ компиляция есть так или иначе плагиат. |
|
Отправлено: Вчера в 17:36:54
Автор: наблюдатель
|
глушитель и буфер - суть одна идея
или попробуйте показать различие напр., глушить рыбу, где глушитель – динамит, а буфер – вода. ))) Да, смягчение удара в обоих случаях, но глушат звук, а смягчают, демпфируют физическую силу удара, буфером. Буфер (англ. buffer, от buff - смягчать толчок) Кундабуфер — это часть мозга, которая, по мнению некоторых исследователей,
содержит специальные программы управления поведением, направленные на
ограниченное развитие человека до полуживотного уровня и препятствующие
дальнейшему развитию в направлении разумности. (proza.ru)
Такое название этой части мозга дал исследователь психики Георгий Гурджиев.
Первую часть слова «кунда» он позаимствовал из санскрита, где одно из его значений —
«таинственный». Кундабуфер, в данном контексте – таинственные лобные доли мозга, тормоза. Но тормоза нужны, только, трусам – отважных не задержат якоря! И да... чтобы не было разнотолков демпфера с амортизатором: первый – пассивный, второй – активный, но оба гасят колебания. несколько десятков украденных идей
почти все, которые присутствуют у КК
разве что без ТС и некоторых мелочей
воровал порой до просто переписывания текста А ничего, что ты молоток у дятла спионерил? Я ш писал: compilation (лат.) – ограбление. Тебе объяснить – что такое компилятор в электронике? Он выдаёт сигнал на триггер, только, по сумме и/или порядку, приходящих на него сигналов. Электронный компилятор по смыслу ближе к эзотерике, чем к бездумному копированию чужих текстов в лит-ре или пикировках на форумах, поскольку «срисован» с природы, но не с человека. Или ты и здесь будешь говорить, что скоммуниздили друг у друга и кто первый… Малахов практикует голодание по-корнаку  Не скромничай. Мне, доподлинно, известно, что Леверье скоммуниздил расчёты орбиты Нептуна у Адамса, а наглосакс Адамс – у тебя. Как щщас помню 1846 г. Малахов тогда, конскую силу ещё в мозг втирал, это, сегодня он – в колени втирает. Аштоделать? Конская-то сила – нисходящая. А конской, по закону Ньютона, сопротивляется с такой же силой моча, что стучит в голову. Вот, узнал Малахов про эффект Моулда и стал в колени конску силу втирать, а моча струёй мозг промывает… До сей поры, для меня, остаётся открытым вопрос: не у тебя ли Ньютон спионенрил свои законы? ))) наглсаксы впереди планеты всей, но Корнак – первее. |
|
Отправлено: Вчера в 14:54:44
Автор: Elena
|
оно разное, это христианство
есть школа Иисуса
есть инквизиция
названия ни о чем не говорят Названия ни о чём не говорят тому, кто не постигает своей жизнью смысл этого названия, кто не живёт тем учением, о котором идёт речь (о любом из существующих). Это первое. А второе, я ведь не просто сказала одно слово - христианство, мол, и всё. Я пишу и о том, что для меня оно значит, как я его понимаю, чем оно является в моей жизни. Конечно, это больше чем просто название. И тот, кто тоже этим живёт, тоже увидит за этим моим словом, в даваемом мною контексте, больше, чем просто название. Что касается того, кто что у кого "потырил", это не имеет никакого значения. Какая разница, кто первый описал нечто определёнными словами? Важно (для него), познал ли он это своей жизнью. Так же и для того, кто будет потом читать, важно то же самое. И если читатель практически реализует в своей жизни прочитанное в книге, если он не одни только мысли воспринимает, а глубоко чувствует своим существом то, о чём читает, то это уже никакое не "потырил", это теперь и его, собственный (настоящий, уникальный), опыт. О котором он теперь может рассказывать или точно теми же словами, или подобрать другие. Важен опыт. Ну а когда человеку названия важнее опыта, тогда и начинается... споры о том, как правильно называть и кто что у кого "потырил". |
|
Отправлено: Вчера в 14:13:55
Автор: Корнак
|
Ауробиндо потырил из Ригведы. ну, нет... только у ПДУ все эти Ошо, Ауробиндо... зачитывались книгами Успенского до дыр |
|
Отправлено: Вчера в 14:12:06
Автор: Корнак
|
глушитель - тоже описан, как отсутствие связи с высшим интеллектуального центра
Не согласен, это разные явления. Это кстати проблема ЧП, что так по разному понимаем как раз в 4 пути нет разночтения это его отличительная черта там всем словам придается строгое значение правда, читатели, типа Затойчи, способны всё переврать, но это беда не Успенского |
|
Отправлено: Вчера в 14:11:36
Автор: Птаха
|
когда Успенский написал все свои работы, Ауробиндо всё еще занимался террористической деятельностью и сидел по тюрьмам Верно. В те времена "звездила" Блаватская. |
|
Отправлено: Вчера в 14:10:13
Автор: Корнак
|
Вы подтырили у Ауробиндо когда Успенский написал все свои работы, Ауробиндо всё еще занимался террористической деятельностью и сидел по тюрьмам |
|
Отправлено: Вчера в 14:08:25
Автор: Корнак
|
Не реагирую на такую аргументацию и правильно здесь требуются подробности http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=40049.0несколько десятков украденных идей почти все, которые присутствуют у КК разве что без ТС и некоторых мелочей воровал порой до просто переписывания текста |
|
Отправлено: Вчера в 14:07:06
Автор: Птаха
|
Кастанеда всё потырил у ПДУ Не реагирую на такую аргументацию, разве что... ... Вы подтырили у Ауробиндо, только вместо Нисходящей Силы с 7 чакры у него , у вас - Крутая Недвойственная Осознанность с 5 чакры. Это типа предлагается реализовать сначала, а Потом работать уже этим с Низшей Природой. Один в один А Ауробиндо потырил из Ригведы. У Кастанеды тоже немало феноменов описано из этих общеизвестных вещей, только он придумал новые термины и "вложил" в уста индейцев яки (за что уже яки на Кастанеду в обиде  ) По идее, нужно не термины запоминать, а функционал энергоцентров различать: "по делам узнаете их". Апостолы Христа - это и есть энергоцентры человека. У каждого свой функционал. |
|
Отправлено: Вчера в 13:55:08
Автор: Хозяин
|
Кастанеда всё потырил у ПДУ Не реагирую на такую аргументацию, разве что... ... Вы подтырили у Ауробиндо, только вместо Нисходящей Силы с 7 чакры у него , у вас - Крутая Недвойственная Осознанность с 5 чакры. Это типа предлагается реализовать сначала, а Потом работать уже этим с Низшей Природой. Один в один Пока всё, не спорю, выражаю имхо и проблематику, не более. Не возражаю против чужого мнения, хоть могу быть не согласен Это разговор двух слепых, рассуждающих о слоне, один из которых пощупал его хобот, а другой, его хвост. Кажный по-своему прав, а потому и говорят: "Правда - Одна, но у кажного слепца - своя". |
|
Отправлено: Вчера в 13:47:01
Автор: Хозяин
|
Предлагает ли христианство человеку стать "хорошим"? оно разное, это христианство есть школа Иисуса есть инквизиция названия ни о чем не говорят Пол Пот тоже вон коммунизм построил в отдельно взятой стране Верно. "Христианство" и Иисус - не одно и то же. Церковь - это то, против чего и восстал Иисус. Но, паразиты, на то и паразиты, что, сначала физически натравливают Толпу на Христа, а затем, на Его костях, строют новую церковь, чтобы продолжать манипулировать сознанием этой же Толпы по образу и подобию своему от имени Христа, что и есть - хитрожопое двуличие паразитов, рассчитанное на молодые души. Это и есть то, что представляет из себя современный социум. |
|
