|
Отправлено: Вчера в 22:05:28
Автор: Ин
|
Согласно Интуиционистской Логики интуиция развернутая во времени и есть логика. другими словами между логикой и интуицией - нет никакой разницы. поэтому жил ли кто нибудь вообще и когда нибудь - никто не знает. |
|
Отправлено: Вчера в 21:42:59
Автор: Ин
|
А значит ты говоришь про Абсурдизм, а не про Истинное Знание.... я не настаиваю. а лишь поддерживаю высказывание мадхьямака прасангака. желтые шапки буддизма. где основным постулатом является сведение всего к абсурду. и без этого результата - все остается только игрой ума. а с этим результатом имеет прямое отношение к последующей трансформации. буддисты этой школы одни из лучших логиков мира. а в плане правильного подведения к прямому постижению Пустоты - лучшие в мире. продолжение развития этой школы мы видим как православное христианство. |
|
Отправлено: Вчера в 21:36:21
Автор: Пелюлькин
|
Истинные Знания имеют своим Основанием СУЩНОСТЬ, как Божественную Природу Разума и Любви, а АБСУРД -- это отсутствие Сущности и совершеннейшее Ничто, что и есть полным Логическим Отрицанием.
ПРИМЕР: Творческая Любовь Божества, со всяко созидающей Любовью к Творению Своему
любовь, ничто, пустота, воля, память, огонь, движение, вкус, ум, и много еще чего - все это одно и тоже. поэтому сведение к абсурду(логика, прасангака)) и есть прямое познание Пустоты. а так же ничто, воли, памяти, огня, движения, вкуса, ума и т.д. Согласно Интуиционистской Логики (как ея Принципы) все Абсурдные Высказывания -- совершенно тождественны друг другу, всегда. точно как тождественно одно отсутствие Смысла -- другому отсутствию смысла. А вот все Истинные Высказывания -- никогда не тождественны друг другу. Это имеет и Модель. что всякий единичный перцептивный акт -- всегда исключительно неповторим... А значит ты говоришь про Абсурдизм, а не про Истинное Знание.... |
|
Отправлено: Вчера в 21:28:11
Автор: Ин
|
Истинные Знания имеют своим Основанием СУЩНОСТЬ, как Божественную Природу Разума и Любви, а АБСУРД -- это отсутствие Сущности и совершеннейшее Ничто, что и есть полным Логическим Отрицанием.
ПРИМЕР: Творческая Любовь Божества, со всяко созидающей Любовью к Творению Своему любовь, ничто, пустота, воля, память, огонь, движение, вкус, ум, и много еще чего - все это одно и тоже. поэтому сведение к абсурду(логика, прасангака) и есть прямое познание Пустоты. а так же ничто, воли, памяти, огня, движения, вкуса, ума и т.д. |
|
Отправлено: Вчера в 21:25:27
Автор: Ин
|
|
Пелюлькин, там про чердак. а не про подземелье.
|
|
Отправлено: Вчера в 21:24:40
Автор: ЛИСАА
|
это просто у тибя Имплицитное основание от пост-вредительства тому, кого желаешь любить Ну, понятное дело, мне до ненависти дьявола, слава Богу, далеко. Но о великой ненависти и великой любви можно говорить только начитавшись, наслышавшись про это. В это можно верить. Но утверждать, что ты с этим сталкивался, что ты видел это... Я не берусь. В кодексе христианства записано:"Верую во единого бога...". Только верую. Т.е. живу так, как будто это правда. В учДХ тоже такое положение есть. Сотвори ему доброе и удержись в этом и всё будит нормально Смотря что считать добром. (Чудесное литературное произведение Л.Андреева "Правила добра", про чёрта.Типа К.Льюиса "Баламут") |
|
Отправлено: Вчера в 21:09:18
Автор: Пелюлькин
|
любовнице сказал - что пошел к жене. жене сказал - что пошел к любовнице. а сам на чердак и учиться, учиться, учиться. Тока не учиться, учиться и учиться, -- а пялиться в запретное порно и дрочить, дрочить и ышшо раз дрочить... |
|
Отправлено: Вчера в 21:06:51
Автор: Пелюлькин
|
Во всём - это слишком абстрактно и не раскрывает индивидуального представления. Приведи пример противоположности любви и ненависти. На мой косой взгляд у любви нет противоположности. Так если высказываться о Природе нечто, то высшего Достоинства Высказывания в этой сфере будут иметь Логический порядок, как Монада. ОТРИЦАНИЕ В ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ -- это как раз и есть Монадическое выражение противоположности Сущностно нагруженной Любви (в божественном смысле) и его абсурдистского Злого Отрицания в Ненависти, подобно какими есть Противоположностями Истинные Знания и АБСУРД, ибо Истинные Знания имеют своим Основанием СУЩНОСТЬ, как Божественную Природу Разума и Любви, а АБСУРД -- это отсутствие Сущности и совершеннейшее Ничто, что и есть полным Логическим Отрицанием. ПРИМЕР: Творческая Любовь Божества, со всяко созидающей Любовью к Творению Своему, ну и Погибельная Ненависть Дьявола. Ибо даж по смерти человека, когда движимая Ангелами Душа не может быть задержана злыми Силами, то дьявол в лютейшей ненависти хватает Душу за Основание (хребет) Души, и только когда уже совершенно не в состоянии Душу удержать, то издаёт отчаяннейший вопль и только тогда отпускает, чтоб хотя бы этим испугать душу так, чтоб претендовать на душу, как имеющую богом дьявола, как более всего его (дьявола) боящуюся, чтоб погубить ту душу. Вот это ненависть так ненависть. А твоя типа ненависть, то это чисто закон Паркинсона, что ЛЮДИ НЕНАВИДЯТ ТЕХ, КОМУ НАВРЕДИЛИ И ДАЖЕ ЧЬИМ СОВЕТОМ ДОБРЫМ ПРЕНЕБРЕГЛИ, ТО И ИХ ВОСПРИНИМАЮТ С ТРУДОМ. А значит это просто у тибя Имплицитное основание от пост-вредительства тому, кого желаешь любить. Сотвори ему доброе и удержись в этом и всё будит нормально, и это просто расщепление уклада личности от неверного понимания взаимоотношений и просто последствия дурных поступков. |
|
Отправлено: Вчера в 20:01:08
Автор: Ин
|
Какой смысл в противопоставлении?
Что это даёт, кроме возможности перечислять какие-либо противопоставления? вмещение законов природы делает не одна из сторон ее законов. и не другая. и не обе. мышление в движении не подразумевает столкновения или не столкновения. оно предполагает мыслить прямо. истина где то по середине. так правильно переходить дорогу. и речки на том свете. метод это тело. зная это, знаешь больше. знаешь, где брод. если тело не свое, а какого нибудь чудика на букву м, из книжки, то что кроме головной боли получишь? я не против и переубеждать читателей не собираюсь. пока сообразят не сообразят - что автор не они. а за обложкой только джуманджи -------------------- Странное у вас понимания.
Предположим вы не когда не чего бы не читали Что вы сейчас представляли бы из себя ?
Любая человеческая личность это сочетания генетики и внешних воздействий, возможно случайных
Читать нужно полезные книги , с правильным воздействием вы перепутали молодость со старческим маразмом. образование нужно в молодости получать. чтобы потом было на что покушать. и чтобы чего нибудь о себе представлять. и себе и другим о вас. на кой образование после смерти? вы решили переплюнуть Бога? устыдить его в его не образованности?) на кой ему ваше образование? или чемодан долларов нельзя - то хоть образование перетащить?) - асти, ты не можешь себе представить, что я не могу ничего о себе представлять? - вот и я не могу. что делать, асти? что делать?) кто я теперь, асти? ))) образное мышление это тупик и часто - болезнь. |
|
Отправлено: Вчера в 19:38:09
Автор: ЛИСАА
|
|
Какой смысл в противопоставлении?
Что это даёт, кроме возможности перечислять какие-либо противопоставления?
|
|
Отправлено: Вчера в 19:34:15
Автор: ЛИСАА
|
Читать нужно полезные книги , с правильным воздействием Воздействие может быть двояким. 1. Книга (или любая информация) может указать, куда смотреть, чтобы увидеть. 2. Книга (или любая информация) может создать в сознании человека образную схему явления. Человек говорит:" Я прочитал и понял". Он не увидел ( и даже не смотрел). Он просто понял и может теперь об этом говорить. Это очень привлекательно, т.к. действует как опиум - успокаивает, убаюкивает. А если ещё что-нибудь нафантазировать, то создаётся иллюзия, что образ себя для других создан шикарно. Это тоже успокаивает. Ненадолго. |
|
Отправлено: Вчера в 19:15:28
Автор: ЛИСАА
|
|
Полярность - это просто человеческий способ описать человеческий мир.
Так условились.
Если бы человек не перенимал этот аспект от других людей, то и не рассмотрел бы никаких противоположностей.
Только начитавшись и наслушавшись можно говорить об этом. Просто повторять.
Строить на основании разговора картину, схему. И потом её описывать.
|
|
Отправлено: Вчера в 19:11:27
Автор: Затойчи
|
я не против и переубеждать читателей не собираюсь. пока сообразят не сообразят - что автор не они. а за обложкой только джуманджи. Странное у вас понимания. Предположим вы не когда не чего бы не читали Что вы сейчас представляли бы из себя ? Любая человеческая личность это сочетания генетики и внешних воздействий, возможно случайных Читать нужно полезные книги , с правильным воздействием например https://www.oum.ru/literature/buddizm/almaznaja-pradzhnjaparamita-sutra/ |
|
Отправлено: Вчера в 19:11:05
Автор: Соня (Bruja)
|
Эту концепцию можно применить к человеку, осознав, что он существует между двумя полюсами: физическим и духовным, энергетическим. Людей можно разделить на тех, кто ближе к духовному полюсу, и тех, кто тяготеет к физическому. В этом бесконечном танце жизни работа и борьба представляют собой стремление приблизиться к высшему полюсу духа. По дону Хуану, из точного положения на абстрактном полюсе, отлично просматривается ( доступно и понятно) противоположная точка ( полюс). Правда там рассматривались полюса "дух- разум". То есть если точно центрироваться на полюсе духа, то хорошо просматривается и полюс разума. Так дон Хуан объяснял ученику свою кажуюся разумность .. именно тем, что он находился точно на полюсе духа. А между полюсами находится область " озабоченности" или беспокойства.. тем или иным полюсом.. Интересный концепт на самом деле.. |
|
Отправлено: Вчера в 19:00:58
Автор: Затойчи
|
Это два полюса. А " дорасти" это переметнуться от одного полюса к другому.
Правило работает в обоих направлениях. От любого полюса можно " дорасти" до другого. Эту концепцию можно применить к человеку, осознав, что он существует между двумя полюсами: физическим и духовным, энергетическим. Людей можно разделить на тех, кто ближе к духовному полюсу, и тех, кто тяготеет к физическому. В этом бесконечном танце жизни работа и борьба представляют собой стремление приблизиться к высшему полюсу духа. |
|
