|
Отправлено: 01 февраля 2023, 08:24:13
Автор: Тоту
|
Наука, к вашему сведению, только тем и занимается, что погружается во всё загадочное и непредсказуемое, "обживаясь" в нем и превращая загадочное в понятное, а непредсказуемое - в предсказуемое. Ибо именно в этом и состоит процесс познания. Наука - только СТРУКТУРИРУЕТ неизвестное, каждый раз всего лишь пытаясь его ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ, в том или ином виде. Но познания, на самом деле - не происходит. И дон Хуан - прямо говорит об этом, в самой последней части объяснения магов: — Постоянной задачей учителя является делать все, чтобы разум чувствовал себя в безопасности, — сказал он. — Я трюком подвел твой разум к вере в то, что тональ объясним и предсказуем. Мы с Хенаро очень потрудились над тем, чтобы создать у тебя впечатление, что только нагуаль находится за границами объяснения. Доказательством того, что наш обман достиг своей цели, служит то, что вопреки тому, через что ты прошел, тебе все еще кажется, что существует некое ядро, сердцевина, на которую ты можешь претендовать, как не свою собственную, как на свой разум. Но это мираж. Твой драгоценный разум является только центром сборки, зеркалом, которое отражает нечто, находящееся вне его. Прошлой ночью ты был свидетелем не только неописуемого нагуаля, но и неописуемого тоналя.
В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и что он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагуаль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разгадать. Сам факт того, что мы думаем и говорим, указывает на какой-то порядок, которому мы следуем, даже не зная, ни как мы это делаем, ни того, чем является этот порядок.Рассказы о силе (Истории силы) Кастанеда Карлос ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ОБЪЯСНЕНИЕ МАГОВ С точки зрения диалектики, это очень хорошо видно. Противоположности - НЕЛЬЗЯ приравнивать друг другу. Но ваша наука, не зная диалектики, каждый раз пытается сделать: из Неизвестного - Известное, из Непредсказуемого - Предсказуемое, из Абстрактного - Конкретное, а из Нагуаля - Тональ. Это тоже самое, что из Левого - сделать Правое!.. Но Левое - никогда не будет Правым, как бы вы не старались. Это просто смешно, как такие умные люди - могут быть такими глупыми.  |
|
Отправлено: 31 января 2023, 11:10:41
Автор: Тоту
|
Пипа - это мистер Смит в юбке. Следит, чтобы в этом мире все жили по правилам. По законам, которые вывели её любимые учёные. Шаг вправо, шаг влево - расстрел.  |
|
Отправлено: 30 января 2023, 20:22:11
Автор: Вернер
|
Наука, к вашему сведению, только тем и занимается, что погружается во всё загадочное и непредсказуемое, "обживаясь" в нем и превращая загадочное в понятное, а непредсказуемое - в предсказуемое. Ибо именно в этом и состоит процесс познания. Акромя сказанного наука занимается гноблением прорывных достижений, подкреплённых опытом, как например в случаях с Гаряевым и Монтанье, можно перичислять ... |
|
Отправлено: 30 января 2023, 19:58:38
Автор: Тоту
|
Суть нагвализма - не в том, чтобы выращивать редиски, а в том, чтобы с головой погрузиться в загадочный НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ мир. А в непредсказуемом мире - что стоят все ваши академические знания?!. Наука, к вашему сведению, только тем и занимается, что погружается во всё загадочное и непредсказуемое, "обживаясь" в нем и превращая загадочное в понятное, а непредсказуемое - в предсказуемое. Ибо именно в этом и состоит процесс познания. Извините, конечно, но все это очень напоминает процесс пищеварения, когда из живых и ярких продуктов на выходе получается сами знаете что. Но самое удивительное во всем этом самом то, что ученые, получив на выходе гавно (будем уж вещи называть своими именами), искренне считают, что они что-то познали. Пипа! Вы так и не ответили на вопрос, почему тогда в той ситуации в пустыне дона Хуана все ученики видели по-разному? Заодно ответьте - почему дон Хуан завещал ВЫКИДЫВАТЬ инвентарный список, после того, как он составлен? Эти два случая - одного поля ягоды. Помогут вам все ваши знания понять это?.. Вряд ли! Что и требовалось доказать. |
|
Отправлено: 30 января 2023, 19:52:12
Автор: Тоту
|
Между нами - та разница, что вы, упрощенно говоря, апеллируете к зубрежке, а я - к открытости и не предвзятости. Это тот самый случай, когда косные знания - мешают видеть то, что есть на самом деле, зачастую перед самым вашим носом. То, что вы назвали зубрёжкой, на самом деле является коллективным опытом поколений, передающих свой жизненный опыт потомкам в вербальной форме. Полагаю, что это исключительно ваш личный недостаток, что ценность опыта поколений вам не понятна, а есть наивная убежденность в том, что можно родиться "гением", который в первого взгляда способен достичь любого результата, не вникая опыт предшественников. О, я был бы нисколько не против опыта предшественников, если бы из него не делали культ, вот такие люди, как вы. Которые сами видеть ничего не могут, могут только глотать то, что им уже нажевали. |
|
Отправлено: 30 января 2023, 19:49:11
Автор: Pipa
|
Между нами - та разница, что вы, упрощенно говоря, апеллируете к зубрежке, а я - к открытости и не предвзятости. Это тот самый случай, когда косные знания - мешают видеть то, что есть на самом деле, зачастую перед самым вашим носом. То, что вы назвали зубрёжкой, на самом деле является коллективным опытом поколений, передающих свой жизненный опыт потомкам в вербальной форме. Полагаю, что это исключительно ваш личный недостаток, что ценность опыта поколений вам не понятна, а есть наивная убежденность в том, что можно родиться "гением", который в первого взгляда способен достичь любого результата, не вникая опыт предшественников. Суть нагвализма - не в том, чтобы выращивать редиски, а в том, чтобы с головой погрузиться в загадочный НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ мир. А в непредсказуемом мире - что стоят все ваши академические знания?!. Наука, к вашему сведению, только тем и занимается, что погружается во всё загадочное и непредсказуемое, "обживаясь" в нем и превращая загадочное в понятное, а непредсказуемое - в предсказуемое. Ибо именно в этом и состоит процесс познания. |
|
Отправлено: 30 января 2023, 19:39:08
Автор: Тоту
|
Факт в том, уважаемая Пипа, что нагваль по сути своей природы ОТ РОЖДЕНИЯ, является более чувствительным, всесторонне восприимчивым. У него всегда и энергии больше, и видит он лучше, и связь с духом всегда сильнее. Для наглядности, можно сказать так, что, к примеру, в какой-нибудь необычной смертельной ситуации, нагваль выживет в 8-ми случаях из десяти, тогда как обычный человек - выживет только в 4-х случаях. Соответственно, если к нагвалю обычный человек будет прислушиваться, то в той же самой ситуации, он уже выживет в 6-ти случаях из 10-ти, а не в 4-х. Между нами есть та существенная разница, что я полагаю, что для такого рода возможностей нужны знания, которые затем в той или иной форме могут быть переданы от знающего человека множеству незнающих, но желающих научится. Тогда как вы, по-видимому, считаете, что в знаниях нужды нет, а их отсутствие может заменить чувствительность и "всесторонняя восприимчивость", полученные от рождения. А в остальном, мол, Бог/Дух помогут, если связями с ними обладаешь. Между нами - та разница, что вы, упрощенно говоря, апеллируете к зубрежке, а я - к открытости и не предвзятости. Это тот самый случай, когда косные знания - мешают видеть то, что есть на самом деле, зачастую перед самым вашим носом. Суть нагвализма - не в том, чтобы выращивать редиски, а в том, чтобы с головой погрузиться в загадочный НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ мир. А в непредсказуемом мире - что стоят все ваши академические знания?!. Вы, верно, со скуки готовы умереть, в очередной раз доказывая важность знания устройства телефона. )) |
|
Отправлено: 30 января 2023, 19:26:03
Автор: Pipa
|
Пипа, а для чего знания?
Чтобы облегчить жизнь, или чтобы удовлетворить любознательность?
Если первое, то мы ее уже настолько облегчили, что приходится спортом заниматься из-за гиподинамии.
Остается любознательность? Знание - это ... корреляция между действием и вызываемым этим действием результатом. Например, чтобы вырастить редиску, нужно посеять семена редиса, а возможно, что еще предварительно подготовить почву для этой посадки и как-то ухаживать за всходами. Т.е. уже на этом примере видно, что действия, ведущие к получения урожая редиски, внешне никак на саму редиску не похожи. Стало быть по внешнему виду редиски невозможно догадаться о том, как эту редиску можно вырастить. Причем для этого нужно именно знание о том, как выращивать редис, т.к. чувствительность и всесторонняя восприимчивость тут не помогут. В этом наглядном примере редис можно заменить на что-угодно еще и оказаться в той же ситуации, когда желаемый результат известен, но неизвестны действия, ведущие в его достижению. Причем знание как раз и есть та самая связь между результатом и ведущими к его достижению действиями. Например, заменив в моем примере редис на мобильный телефон, было бы наивно думать, что врожденной чувствительности, "всесторонней восприимчивости", запасу энергии и "связи с Духом" было бы достаточно, чтобы, понюхав этот телефон, такой человек сразу бы понял, как тот устроен и мог бы сам сделать его копию. Но, в целом это типичная задача из "Теории управления", когда требуется найти/вычислить такое действие (или последовательность действий) из "области допустимых действий регулятора", которое вызывало бы (пусть даже со временной задержкой) требуемый результат из "области возможных результатов". |
|
Отправлено: 30 января 2023, 18:59:19
Автор: Корнак
|
Между нами есть та существенная разница, что я полагаю, что для такого рода возможностей нужны знания, которые затем в той или иной форме могут быть переданы от знающего человека множеству незнающих, но желающих научится. Тогда как вы, по-видимому, считаете, что в знаниях нужды нет, а их отсутствие может заменить чувствительность и "всесторонняя восприимчивость", полученные от рождения. А в остальном, мол, Бог/Дух помогут, если связями с ними обладаешь. Пипа, а для чего знания? Чтобы облегчить жизнь, или чтобы удовлетворить любознательность? Если первое, то мы ее уже настолько облегчили, что приходится спортом заниматься из-за гиподинамии. Остается любознательность? |
|
Отправлено: 30 января 2023, 18:48:02
Автор: Pipa
|
Факт в том, уважаемая Пипа, что нагваль по сути своей природы ОТ РОЖДЕНИЯ, является более чувствительным, всесторонне восприимчивым. У него всегда и энергии больше, и видит он лучше, и связь с духом всегда сильнее. Для наглядности, можно сказать так, что, к примеру, в какой-нибудь необычной смертельной ситуации, нагваль выживет в 8-ми случаях из десяти, тогда как обычный человек - выживет только в 4-х случаях. Соответственно, если к нагвалю обычный человек будет прислушиваться, то в той же самой ситуации, он уже выживет в 6-ти случаях из 10-ти, а не в 4-х. Между нами есть та существенная разница, что я полагаю, что для такого рода возможностей нужны знания, которые затем в той или иной форме могут быть переданы от знающего человека множеству незнающих, но желающих научится. Тогда как вы, по-видимому, считаете, что в знаниях нужды нет, а их отсутствие может заменить чувствительность и "всесторонняя восприимчивость", полученные от рождения. А в остальном, мол, Бог/Дух помогут, если связями с ними обладаешь. |
|
Отправлено: 30 января 2023, 18:44:34
Автор: Корнак
|
|
Иона Полигистор, вам сколько лет?
какой вы половой ориентации?
меня ваш ник смущает странный
|
|
Отправлено: 30 января 2023, 15:33:18
Автор: Ослик ИА
|
Может надо вначале ЭТУ опасность устранить, чтобы на неё не отвлекаться? Знаешь способ? Изложи, не томи |
|
Отправлено: 30 января 2023, 12:13:17
Автор: Тоту
|
Не пора ли честно и не предвзято признаться самим себе, что у Нагвализма как у:
социального движения,
пара-научного направления,
или духовной системы,
есть четкая, и уже давно очевидная проблема - отсутствует лидер! Не думаю, что у всех направлений человеческой деятельности обязательно должен существовать лидер. Скажем, кто у нас лидер в медицине? В философии? В науке? В политологии? В социологии? В музыке? И пр. Для большинства направлений человеческой деятельности характерна ситуация групповых спортивных гонок, когда в забеге участвуют многие, но лидер не назначается, а сам выделяется в ходе забега. Т.е. среди бегунов, участвующих в гонках, всегда можно выделить "группу лидеров", мысленно отделив тех, кто бежит впереди. Однако такая "группа лидеров" является не назначенцами, а лишь показателем успеха на текущий момент времени. Более того, если участники гонки бегут кучно, без явного выделения из своей среды лидера, то саму гонку это ничуть не компрометирует, т.к. для получения высокого результата в общем-то совершенно необязательно, чтобы все участники гонки вытянулись в одну шеренгу и ступали след в след за лидером. Исключением являются разве что только лыжные походы, когда по уже проложенной лыжне идти легче, чем самому ее прокладывать. Четкое лидерство обычно свойственно ситуациям, когда существует человек, который всё знает или умеет, а остальные в его окружении этими знаниями и умениями не обладают. Тогда мы получаем ситуацию "учитель среди своих учеников", где учитель является четко выраженным лидером, которому все остальные "смотрят в рот". Однако это может быть не так, когда данное направление относится к исследовательской деятельности, т.е. когда искомое знание еще никому заранее неизвестно. А потому более актуальным становится не ученичество, а проводимые исследования/эксперименты, в которых принимают участие многие, действуя "широким фронтом". Т.е. когда большинство участников не списывает результаты у одного "отличника", а все одновременно работают в данном направлении. Именно в последнем случае такую работу можно назвать коллективной, т.к. в противном случае ситуация вырождается до "один с сошкой, семеро с ложкой". Что касается Нагуализма, как движения, то ситуация "один с сошкой, семеро с ложкой" у него в прошлом. Именно тогда с сошкой был дон Хуан и ближайшая к нему группа магов, а сам Кастанеда и читатели его книг стучали ложками, стремясь не добывать знания самостоятельно (ссылаясь на своё неумение это делать), а получать их в готовом виде от учителя. Ныне эта кормушка закрылась . И хотя книги, написанные Кастанедой, по-прежнему доступны для чтения, стук ложками не прекращается. Народ требует коуча , который бы и книги Кастанеды растолковал и магические умения в клювик вложил. Что же касается нашего движения "Постнагуализм", то оно преимущественно исследовательского направления, а потому коуча среди нас нет. Именно поэтому у нас не кружок для изучения Библии книг Кастанеды, а собрались люди с разными взглядами на магию. Тем более что это понятие возникло задолго до дона Хуана, а стало быть, к магии могут вести и другие пути, а не только те, по которым шел дон Хуан с индейцами. Факт в том, уважаемая Пипа, что нагваль по сути своей природы ОТ РОЖДЕНИЯ, является более чувствительным, всесторонне восприимчивым. У него всегда и энергии больше, и видит он лучше, и связь с духом всегда сильнее. Для наглядности, можно сказать так, что, к примеру, в какой-нибудь необычной смертельной ситуации, нагваль выживет в 8-ми случаях из десяти, тогда как обычный человек - выживет только в 4-х случаях. Соответственно, если к нагвалю обычный человек будет прислушиваться, то в той же самой ситуации, он уже выживет в 6-ти случаях из 10-ти, а не в 4-х. |
|
Отправлено: 30 января 2023, 11:53:19
Автор: Тоту
|
Особенность будет в том, что мы будем использовать лицевые маски, конечно удобные для дыхания и носки. Вот это мне особенно понравилось. А маски можно будет выбирать персонально, или носи, какую дадут?    |
|
Отправлено: 30 января 2023, 04:25:52
Автор: Корнак
|
|
можно было с первого поста догадаться
и даже раньше - с регистрации
|
|
