|
Отправлено: 23 сентября 2023, 14:02:10
Автор: qwerty666
|
|
рано радуешься такое уже сто раз было
старых дуралеев скоро забанят и они придут сюда исходить выделениями
|
|
Отправлено: 23 сентября 2023, 13:42:52
Автор: vladimir.zorin@pidor.ru
|
Корнак7
переходим на эзопов язык
ну, а кому невтерпёж - на пень идите
я туда больше ни ногой
думал, что Пипа просто троллит, но она на самом деле отпетая либерастка в самом противном смысле слова, желающая уничтожения русских людей
Попутного ветра в горбатые спины. Без Корнака и Ртути ПН станет приличной площадкой. |
|
Отправлено: 23 сентября 2023, 13:36:12
Автор: qwerty666
|
|
Корнак7
переходим на эзопов язык
ну, а кому невтерпёж - на пень идите
я туда больше ни ногой
думал, что Пипа просто троллит, но она на самом деле отпетая либерастка в самом противном смысле слова, желающая уничтожения русских людей
|
|
Отправлено: 23 сентября 2023, 10:33:53
Автор: Линде
|
Мы в спецслужбах России строим коммунизм в рамках отдельно взятой духовных спецслужб. Коммунизм для избранных и социализм Роботов для всех.  |
|
Отправлено: 30 января 2023, 19:49:19
Автор: Вернер
|
|
В СССР НИИ как правило не получали задания разрабатывать конкурентноспосбную относительно зяпада продукцию.
В рыночной экономике никаких заданий не надо, если уступаешь по характеристикам в своих разработках, то идёшь на понижение.
Но давать НИИ установки конкурентноспособности было не с руки политбуру, так как таким образом признавалась бы конкурентноспособность и даже во многих случая превосходство разработок в рыночной экономике.
Горбачёв выдвигал такие требования но не успел довести до ума, так как лехторат захотел ельцына, близкого им по алкоголизму наглости и глупости.
|
|
Отправлено: 30 января 2023, 19:27:43
Автор: qwerty666
|
Однако, как говорится, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". А поскольку "свято место пусто не бывает", то на обще-государственную прибыль нашлось много охотников, желающих ее прикарманить, пустив не на расширенное производство, а на личное потребление. Пока "элита", которая могла этим заниматься, была немногочисленной, социализм показывал отличные результаты. Примером тому может служить быстрое восстановление народного хозяйства после войны (1945-1955 г.г.), темпы которого вплоть до 60-х годов поражали воображение аналитиков. Тем не менее, число чиновников (и всех тех, кто имел возможность черпать на личные нужды из государственного кармана) росло быстрыми темпами вплоть до того, что партийно-чиновнический аппарат управления разросся до огромных размеров, а расширение производства практически прекратилось. Это и подрубило корни СССР, заодно скомпрометировав социализм в глазах остальных стран. Конкретно об этом я знаю мало)) Спорить тут не буду. Если честно, то написанное тут полностью коррелирует с моими умозаключениями и наблюдениями, которые я сделал давно. Мне говорили, что в СССР огромные средства выделялись на армию. То есть, СССР не смог противостоять США в гонке вооружения. Кроме этого, нужно было выделять значительные средства на поддержку стран-партнёров. |
|
Отправлено: 30 января 2023, 18:13:58
Автор: Вернер
|
Капиталисты, как правило, индивидуалисты - им пофигу покупательная способность населения, т.к. рабочие его предприятия крайне редко тратят свои заработки на ими же произведенную продукцию, предпочитая бесплатно потреблять ее на работе или таскать с работы . Поэтому увеличение зарплаты своим рабочим увеличивает лишь их покупательную способность в отношении "чужих" товаров, а на сбыт собственной продукции заметного влияния не оказывает. Если бы это было не так, то капиталисту было бы выгоднее платить часть зарплаты не в денежной форме, а "натурой" - продукцией самого предприятия. Про конкуренцию забыли? От жмота рабочие перейдут к хозяину, умеющему сбалансировать достойную зарплату, свои интересы и развитие. Жмот в этом случае маст дай. Можно и так сказать, что из жмотских побуждений недоплачивать рискованно, можно прогореть. Форд например сбалансировал интересы и даже был случай - выслал по почте сдачу покупателям, пояснив, что на момент продажи себестоимость была ещё не ясна. |
|
Отправлено: 30 января 2023, 01:51:56
Автор: Коган
|
. Поэтому увеличение зарплаты своим рабочим увеличивает лишь их покупательную способность в отношении "чужих" товаров, а на сбыт собственной продукции заметного влияния не оказывает. Если бы это было не так, то капиталисту было бы выгоднее платить часть зарплаты не в денежной форме, а "натурой" - продукцией самого предприятия. Именно так и поступил Генри Форд, еще в начале ХХ века. Он стал продавать готовую продукцию - самые дешевые автомобили, тем, кто их делал. И зарабатывали рабочие на заводе у Форда вполне прилично, можно сказать, рекордно. Он рассчитал оптимальный срок для рабочего дня, кстати 8 часов всего. Социальные гарантии и всё такое. Я живу в городе, где такой капитализм прекрасно развивался. Дома для рабочих и мастеров сохранились Местами, даже печи для сжигания мусора сохранились. Фото Кренгольмской мануфактуры или того, что от неё осталось. Цехам по 120 - 160 лет.      |
|
Отправлено: 30 января 2023, 01:04:16
Автор: Pipa
|
Кроме этого, если капиталисты будут обдирать, то у трудящихся не будет покупательной способности, продажи сократятся и накопить денюх капиталист не сможет. Капиталисты, как правило, индивидуалисты - им пофигу покупательная способность населения, т.к. рабочие его предприятия крайне редко тратят свои заработки на ими же произведенную продукцию, предпочитая бесплатно потреблять ее на работе или таскать с работы  . Поэтому увеличение зарплаты своим рабочим увеличивает лишь их покупательную способность в отношении "чужих" товаров, а на сбыт собственной продукции заметного влияния не оказывает. Если бы это было не так, то капиталисту было бы выгоднее платить часть зарплаты не в денежной форме, а "натурой" - продукцией самого предприятия. |
|
Отправлено: 29 января 2023, 21:52:18
Автор: Вернер
|
При капитализме расширенное производство достигает обычно так. Капиталист обдирает рабочих, как липку, оставляя им в виде зарплаты сумму, близкую к прожиточному минимуму, а остальные доходы от производственной деятельности забирает себе. Есть законы о минимальной зарплате. Кроме этого, если капиталисты будут обдирать, то у трудящихся не будет покупательной способности, продажи сократятся и накопить денюх капиталист не сможет. |
|
Отправлено: 29 января 2023, 20:24:29
Автор: Корнак
|
Так ты определился с частной собственностью на средства производства? Ты за или нет??)) здесь нужно пробовать ставить эксперименты смотреть, что работает лучше а, главное, определиться с целями, как сказал бы Шелт. |
|
Отправлено: 29 января 2023, 20:19:41
Автор: _Виктор _
|
человечество вообще пошло не по тому пути
всё, что нужно для жизни мы вполне можем получить, работая пару часов в день
всё потреблятство нужно ликвидировать на корню
полно других интересных дел, которыми можно заняться
Так ты определился с частной собственностью на средства производства? Ты за или нет??)) |
|
Отправлено: 29 января 2023, 20:16:55
Автор: _Виктор _
|
Одна из актуальных проблем такого рода - необходимость ограничения материальных потребностей людей ради того, чтобы обеспечить превалирование производства группы А (производство средств производства) над производством группы Б (производство продуктов потребления). А попросту говоря, чтобы создать изобилие в будущем, нужно еще в настоящем большую часть труда тратить на расширение производственных мощностей, чтобы завтра производилось больше, чем сегодня. Тогда как для расширенного производства требуется что-то "отстёгивать" от еды и комфорта. Ибо прошедшие века уже наглядно показали, что человек способен промотать любое состояние, а стало быть если "прибавочную стоимость" раздать рабочим, то они всю ее "проедят", ни копейки не вложив в развитие своего предприятия. Всё верно. Вертер хочет трусы потеплее именно сегодня. |
|
Отправлено: 29 января 2023, 20:16:09
Автор: Корнак
|
|
человечество вообще пошло не по тому пути
всё, что нужно для жизни мы вполне можем получить, работая пару часов в день
всё потреблятство нужно ликвидировать на корню
полно других интересных дел, которыми можно заняться
|
|
Отправлено: 29 января 2023, 20:10:38
Автор: _Виктор _
|
у него есть доля в прибыли Это как? Если прибыль от предприятия уменьшается он получает меньше, а если увеличивается, то больше? Так? Кто определяет эту долю? На всякий случай если мы говорим об одном, но подразумеваем отличное друг от друга наполнение термина "частная собственность": Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
Особенности частной собственности:
Частный собственник вправе поступать со своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать и т. п.) без согласования с публичными властями (государственными или муниципальными органами, их представителями). Потому иногда частная собственность рассматривается как противоположность государственной и муниципальной собственности. |
|
