Отправлено: Вчера в 18:38:54  |
|
пример активной работы ума на фоне низкого уровня сознания
эпизод с Шуриком и Лидой, готовящихся к экзамену
внимание полностью на конспекте
сознание совершенно сужено
активность ума - выше некуда
пример пробужденности
экстремальная ситуация, в сознании прокручивается вся жизнь, человек способен на решения и действия, которые совершенно не свойственны ему в обычной жизни
в сознании освещены все закоулки памяти и все центры
это как вспышка света
|
Отправлено: Вчера в 18:08:57 |
|
короче все эти фантазеры дураки
рулит Успенский
|
Отправлено: Вчера в 18:08:24 |
|
аргумент против Болдачева
человек спит, его центр ума по идее должен работать на минимуме, а он совершает открытие века
если придерживаться Болдачева, то объяснить такое невозможно
а если принять во внимание, что во сне ослаблено сознание, а не ум, то открытие вполне понятно
почему человек спит?
потому что нарушена связь между центрами
а связь нарушена потому что освещение выключено, сознание спит
тогда как сами центры активны
|
Отправлено: Вчера в 18:03:20 |
|
аргумент против Ртути
достаточно вспомнить, что порой мы о чем-то задумываемся, наше внимание куда-то притянуто, а потом задним числом вспоминаем о том, что рядом что-то произошло
то же самое про объекты на периферии зрения, не находящиеся во центре внимания, могут вспоминаться задним числом
|
Отправлено: Вчера в 17:59:33 |
|
К7:
- "в моей голове"
"в моем сознании"
родилась мысль, возникла мысль
"он потерял сознание", или "пришел в сознание"
всем знакомые и понятные выражения
тогда почему сознание большинство принимает за разум?
ведь из выше приведенных высказываний понятно, что не сознание автор мыслей
сознание - пространство для мыслей
сознание, как и пространство, может сузиться и совсем исчезнуть
сознание - пространство, имеющее параметры, выраженные не в метрах, а во времени
"он долго был без сознания"
сознание - пространство, заполненное, или очищенное от объектов
"ясное сознание"
======================
Ртуть вслед за кем-то:
- нет нужды в использовании понятия "сознание"
достаточно "внимание"
==========================
Болдачев:
- нет нужды говорить о состоянии сознания, о пробужденности и сне
лучше говорить об степени активности работы центров
========================
|
Отправлено: 15 апреля 2024, 19:18:22 |
Я не могу концентрировать сознание, я просто не понимаю про что это? Сконцентрировать свое внимание на точке, или даже на полточки, для меня не будет чем-то сложным или непонятным. Говорить о сознании нет никакой необходимости, тем более, что общего представления о нём(сознании) у нас пока нет. без всякой надежды, что до товарища дойдет мир - это описание, язык всё, чем мир для нас представлен, в том числе и наше тело, должно где-то существовать и существует всё это - В сознании невозможно описывать мир, если не обозначить место его пребывания где ощущения\образы? в сознании где мысли/чувства? в сознании сознание, понятие "сознание" требуется для описания само сознание неописуемое - это нагваль мир описуем языком и образами описание в сознании |
Отправлено: 15 апреля 2024, 19:05:23 |
Модератор этой темы - Корнак, вход для гостей свободный. и бесплатный  |
Отправлено: 15 апреля 2024, 19:04:18 |
У ученых нет никаких твердых обоснований! Позитивистская картина мира не выдерживает никакой критики, так-как зиждется на слепой вере в то, что научный метод - это единственный и непогрешимый путь к познанию. С критериями истинности у науки дела обстоят также не лучшим образом, то есть сейчас, в двадцать первом веке, ученые всё больше напоминают попов, которых неистово критиковали когда-то сами. Философы и не должны что-то решать, их дело поставить вопрос, а обратит на него наука внимание или нет, собственно, не так уж и важно. Вы оба никак не усвоите, что рассматриваемые вопросы могут быть верны в одной системе отсчета и неверны при смене масштаба |
Отправлено: 15 апреля 2024, 18:17:01 |
|
у человека три варианта прожить свою жизнь
1. эгоистический, жизнь для себя, для удовольствия
2. альтруистический, жизнь для других, для родственников, для человечества - делать открытия, заниматься творчеством
3. исследовательский - искать смысл жизни и возможность трансформации
|
Отправлено: 10 апреля 2024, 21:39:10 |
Вот и химия хороша тем, что не имеет аналогий с миром социума. Не просто имеет аналогию, но и размещается в единой с социумом темпорально-пространственной универсалии. Темпоральная универсалия как сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного: Химия это неизменно сущее в виде элементарных частиц, меняющееся это изменение атомной массы и цикличное это периодический закон. Социум это неизменно сущее как единый генетический код для всего живого, меняющееся это мутации ДНК (с проявлениями в социуме) и цикличное это периодичность рождения и смерти в социуме. Пространственная универсалия как сочетание объект-среда: Химия это элементарные частицы с зарядами как объекты и их поля как среда. Социум это объекты в виде особей и окружающая среда. Спасибо за внимание. |
Отправлено: 10 апреля 2024, 20:08:53 |
Пипа, все ваши примеры про химию и подводный мир имеют одну общую черту - они понятны нашему разуму
а квантовый мир непонятен и всячески пытается ему противоречить Понятность в данном случае - значит предсказуемость. Если мы хотя бы в общих чертах способны предсказывать поведение объектов того мира или хотя бы нас не удивляет их поведение, то мы называем такой мир понятным. Наиболее четко это выглядит в мирах компьютерных игр, даже если они не моделируют реальную действительность. Например, Тетрис . Разве можно сказать, что Тетрис нам не понятен, хотя мы и не можем предсказать, какая следующая фигурка свалится с неба? Вот и химия хороша тем, что не имеет аналогий с миром социума. Большинство событий в химическом мире объясняются электростатическими силами притяжения и отталкивания, которые в социально-бытовом мире себя не проявляют. Поэтому наши социальные привычки ничуть не мешают постижению химического мира, т.к. там буквально всё другое. Вот химики и привыкают к химическому миру, как к "отдельной реальности", не притягивая к нему жизненные ситуации. Наверное единственным термином в химии, который перекликается с бытовухой, является термин "сродство", которым обозначают доминирование совместного проживания без явного притяжения друг к другу. Типа вместе им лучше живется, чем по раздельности. А вот квантовые физики, прежде чем стать квантовыми, обучались обычной физике. И поэтому их порой шокирует разница между физическим и квантовым миром. Но со временем и это проходит, и тот, кто уже давно работает в квантовой физике, уже перестает удивляться особенностям квантового мира и принимает его уже без удивления, как должное. |
Отправлено: 10 апреля 2024, 17:54:14 |
Вовсе не лишает Пипа, все ваши примеры про химию и подводный мир имеют одну общую черту - они понятны нашему разуму а квантовый мир непонятен и всячески пытается ему противоречить |
Отправлено: 10 апреля 2024, 17:51:31 |
Ты задаешь вопрос: ум ли я, и если нет, то чей он инструмент.
Философия на этот вопрос не ответит (по-настоящему, так чтобы ты самим собой узнал ответ), вот и почему ты ЕЙ его задаёшь? тем не менее, у философов на этот счет кое-что есть например Саратовский доцент философии Иванов пишет о самотождественности А это никак не сводимо к уму Болдачев пишет о субъекте, которому даны объекты в сознании Субъект тоже не сводим у уму. Потому как мысли даны субъекту Есть у философов и другие варианты выделения владельца ума |
Отправлено: 10 апреля 2024, 16:49:21 |
Не, Лен, при чем тут философия?
Дионисий - эзотерика. Так вот это я как раз вас и спрашиваю: при чём тут философия? Ты задаешь вопрос: ум ли я, и если нет, то чей он инструмент. Философия на этот вопрос не ответит (по-настоящему, так чтобы ты самим собой узнал ответ), вот и почему ты ЕЙ его задаёшь? Значит, не понимаешь, что не ответит. Если определения для тебя - всё ещё ответы, значит ты не видишь разницы между философией и эзотерикой, значит для тебя и эзотерика - по сути та же философия. Правда, у меня появилась гипотеза, что существуют философы, у которых философия (их деятельность в ней) на самом деле ближе к медитации, чем к умствованиям. И тогда он может на самом деле познавать себя и мир через философию. (Гипотеза - это, конечно, громко сказано, не гипотеза, а просто предположение, которое мне очень интересно проверить.) Извините за "ты", Корнак, здесь оно у меня не для чего иного, как только для усиления адресности (того, что я говорю не вообще, а вам и конкретно о вас). |
Отправлено: 10 апреля 2024, 16:41:27 |
погружение в квантовый мир, в волновой мир, вообще разрушает нашу привычную картину миру и лишает нас всякой надежды что-либо понять Вовсе не лишает . Ибо "квантовый мир" - это такая же картина мира в нашем сознании, как и картина бытового и социального мира. И хотя объективно мир един (синоним Вселенной), но с точки зрения познания может разбиваться на отдельные области. Причем даже наука и та именно с этой целью разделась на отдельные дисциплины. Например, химию можно воспринимать как описание "химического мира", который столь же не похож на битовой/социальный мир, как и мир квантовый. В этом смысле разные "миры" - это обозначение разных областей/зон всеобщего физического мира, выделенных по признаку общности действующих в них условий и законов. Например, довольно часто используется термин "подводный мир", т.к. обстановка под водой сильно не похожа на бытовые/социальные условия, в которых мы живем. Разрушает ли формирование картины второго мира (и последующих миров) привычную картину мира? - Думаю, что не разрушает. Равно как и изучение иностранного языка не приводит к потере владения первым/родным языком. Скажем, Миклухо-Маклай, побывав в Новой Гвинее, окунулся в непривычный для европейца мир, тем не менее, его сознание успешно справилось с созданием картины туземного мира. А по возвращении домой сохраняло картины обоих миров. Что-то подобное случилось и с Кастанедой, когда он окунулся в ранее непривычную для него среду. Вот и для меня химический мир бытовую картину миру не разрушает, хотя со временем он стал для меня столь же привычным. Ну, а квантовый физик наверняка столько же успешно и в квантовый мир погружается, не путая квантовые законы мира с юридическими законами социума. |
|
