Отправлено: Сегодня в 05:02:31  |
ы мелко плаваешь
во-первых, глюки прекрасно вызывают повреждения в теле - стигматы, ожоги, инфаркты, язвы желудка... Ожог можно подтвердить экспериментально, что мы и сделали один раз В глубоком гипнотическом трансе берут холодную монетку и внушают человеку что она раскалена и ложат скажем на руку Образуется ожог, волдырь На месте Корнака я бы отделил ожоги от инфаркта и язвы желудка последние скажут ученые это психосоматика и будут правы Например инфаркт, связан с гормональной системой и реакция на стресс с выделением адреналина Но вот ожог это денатурация , изменения молекулярной структуры вещества , белок имеет спиральную структуру и под воздействием температуры не менее 80 градусов распрямляется Но в случае гипноза энергии нет, но изменения есть Я помню как в школе нас учили что первичней материя или сознания ? Наш привычный опыт говорит что материя первична, но в случае с монетой сознания , оно воздействует на материю Возникает мысль что первичность материи или сознания могут меняться местами https://vprosvet.ru/biblioteka/vnushennyie-ozhogi/Особенно ценный пример экспериментов такого рода – ожоги, спровоцированные гипнотическим внушением; они составляют любопытную главу в истории медицины; ведь несмотря на то, что этот феномен известен уже почти сто лет и многократно подтверждался, его снова и снова ставят под сомнение, настолько необъяснимым он выглядит в свете современных физиологических концепций. Можно, провости обратный эксперемент, взять расколеную монету но внушить что она холодная и ... ожога не будет https://self.wikireading.ru/5075Я проводил с гипнозом очень странные эксперименты. Вообще-то, я проводил работу в иных сферах жизни. Например, на Цейлоне буддистские монахи в день рождения Гаутамы Будды танцуют на раскаленных докрасна углях и не обжигаются. Один профессор психологии из кембриджского университета нарочно приехал на Цейлон, чтобы посмотреть на эту церемонию, потому что не верил, что такие вещи вообще возможны. Но когда он увидел, что двадцать монахов запросто танцуют на углях, он подумал: «Если эти люди способны на такой поступок, то почему бы мне ни попробовать?» И он сделал попытку... Стоило ему приблизиться к углям, как его обдало таким жгучим жаром, что он отпрянул. Этот профессор умер бы, если бы прыгнул в яму, в которой на горящих углях танцевали монахи. Для такого танца нужно провести сеанс глубокого гипноза. В случае монахов самогипнозаВ ладонь моему помощнику по имени Манож я положил горячий уголь. Я сказал, что дал ему прекрасную розу. Он посмотрел на уголь и ответил: «Роза такая прекрасная, она источает чудный аромат». И он не обжегся. Потом я положил в его ладонь розу и сказал, что он держит горящий уголь. Манож мгновенно отшвырнул розу. На его ладони остался след от ожога. |
Отправлено: Сегодня в 00:28:44 |
не нужна никакая комната Там просто чистые эксперименты проводились, в том числе и полежать несколько дней, не вставая-в результате человек начинал сходить с ума.... |
Отправлено: Вчера в 23:51:54 |
человека помещали в информационный вакуум, в комнату, куда не проникали никакие звуки и свет....и со временем ум начинал галлюционировать, т.е за неимением "пищи" для обработки, он начал выдумать её/чувства, звуки, световые ощущения/, причём оч реалистично не нужна никакая комната человек в пустыне начинает слышать звуки воды и копает песок, пока не сотрет пальцы до костей |
Отправлено: Вчера в 23:48:12 |
образы 1-го типа синхронизируются (!) с реальностью посредством органов чувств ага тарелки то перевернутые, то нет а для кого-то это вообще не тарелки  |
Отправлено: Вчера в 23:03:33 |
Тем не менее, обе телепередачи имеют одну и ту же природу (телевизионную). телевизионную?  телевизор лишь транслирует.....информацию, значит природа "информационная" и то это не совсем верное название. Образно говоря, если мы закроем глаза, изолируя свои органы чувств от внешнего мира, то становимся похожими на тот автонавигатор, которому долго не меняли прошивку Не надолго))) Проводили такие эксперименты, где человека помещали в информационный вакуум, в комнату, куда не проникали никакие звуки и свет....и со временем ум начинал галлюционировать, т.е за неимением "пищи" для обработки, он начал выдумать её/чувства, звуки, световые ощущения/, причём оч реалистично. |
Отправлено: Вчера в 22:28:11 |
Отказаться от разделения никак не получится. Мы же на личном опыте знаем, что мы получаем два разных вида опыта. Вот ты выглянул в окно, увидел дерево - это одно дерево. Закрыл глаза и увидел "внутри себя" дерево - это какое-то другое дерево. Другое в смысле как бы в другом пространстве с другими свойствами. Я же объяснил выше на примере с деревьями. Когда я с открытыми глазами вижу дерево - я это дерево называю материальным. Если я закрою глаза и представлю себе дерево - то это не материя, это содержание сознания. Вот, теперь я могу согласиться с вами и сделать выводы, которых вы не сделали, а лишь указали на проблему. Суть проблемы в том, что как объективное, так и субъективное, представлены в сознании в виртуально-образной форме. Т.е. образы реальных объектов (подобных Эйфелевой башни, которую в виде примера я уже приводила), и чисто воображаемые/фантазийные (типа дракона, единорога или чебурашки) имеют в сознании одну и ту же нематериальную информационную природу. Это типа того, как по 1-ому каналу телевизора мы видим парад победы в реальном времени, а по 2-ому каналу - похождения чебурашки  . При этом 1-ый канал отражает текущие события в реальном мире, а 2-ой канал транслирует фантазийный вымысел. Тем не менее, обе телепередачи имеют одну и ту же природу (телевизионную). Между тем, разница между образами реальных объектов и фантазийных существует, но она содержится не в их качественной природе, а в том, что образы 1-го типа синхронизируются (!) с реальностью посредством органов чувств. И то, что мы называем вниманием, это как раз и есть механизм этой синхронизации, когда виртуальный образ корректируется по мере поступления информации из внешнего мира. Причем, практически любой информации, а не только чувственной, хотя к последней у человека доверия больше. Именно так корректировалась географическая карта мира в эпоху великих географических открытий – мореплаватели из своих путешествий привозили информацию о новых землях/островах, и эта информация наносилась на картах картографами. Например, человек может вообще ни разу в жизни не видеть ... украинца , но какой-то его образ успевает сложиться (типа мужика в вышиванке ), но поступающая из того же телевизора информация со временем так меняет этот образ, что он становится похожим на злодея. А сейчас тот же телевизор старается превратить в злодея образ таджика. Однако влиянию телевизора можно еще сопротивляться, но уж то, что видят наши глаза, немедленно и без колебаний корректирует картину мира в нашем ближайшем окружении. Отдаленная аналогия - автонавигатор GPS для автомобилистов (правда в нынче его функции научились выполнять смартфоны, но я еще застала время, когда эти устройства продавали отдельно). Так вот, такой навигатор держал в памяти карту дорог с их особенностями, а координаты автомобиля определял через GPS, и все это вместе рисовал на экране. Время от времени такой автонавигатор приходилось присоединять к интернету и закачивать в него свежую карту, т.к. в структуре автомобильных дорог за это время могло что-то измениться. Здесь аналогия с сознанием того рода, что входящая извне информация корректирует карту местности, осуществляя тем самым синхронизацию этой карты с реальным положением вещей. Кстати и чебурашка, как образ, тоже когда-то взялся из реального мира - с рисунка какого-то художника, а потом был продублирован в мультфильме. В этом смысле это был не слишком хороший пример виртуального объекта, поскольку какой-то (пусть и рисованный) прообраз в реальности у него был. Тем не менее, наше сознание способно фантазировать из без телевизора, анимируя образы из памяти. И сновидение - один из типичных тому примеров, когда образы извлекаются из памяти, а их динамика (действия, поступки) присочиняется на месте, как импровизация. В этом смысле какая-то синхронизация с реальным миром имеется, но только по внешнему виду и свойствам объектов, но отнюдь не по времени их действий. Тогда как термин "синхронизация" по умолчанию подразумевает синхронизацию по времени возникновения событий (в данном случае между поведением реальных объектов в мире и их образов в сознании). Образно говоря, если мы закроем глаза, изолируя свои органы чувств от внешнего мира, то становимся похожими на тот автонавигатор, которому долго не меняли прошивку . Так что то, что у Кастанеды называется 1-ым вниманием, это и есть процесс коррекции виртуальной картины мира в нашем сознании. И этот процесс необходим именно для того, чтобы воображаемая картина мира как можно точнее соответствовала положению дел в реальном мире (именно это я и называю синхронизацией), потому что именно эта картина служит нам путеводной картой во всех наших делах. Ибо именно по этой карте мы прокладываем свой жизненный маршрут, тогда как картинка перед глазами отражает лишь ничтожно малую часть общей картины. Кстати именно поэтому опасность из 1-го внимания способна убить, тогда как прочие виды внимания, которые реальность игнорируют, опасности для жизни не представляют. Разве что только смерть от испуга . |
Отправлено: Вчера в 20:01:39 |
|
мы воспринимаем мир
говорит нам Пипа
возьмем следующую ситуацию
наше внимание чем-то привлечено
при этом вокруг нас что-то происходит, раздаются звуки, но мы НЕ СЛЫШИМ эти звуки
понимаете, к чему я клоню?
звук ПОПАДАЕТ в наш мозг по слуховым путям, но мы его не слышим
и где же тут восприятие мира?
а оно начисто отсутствует
почему?
да потому что его никогда, этого восприятия, и не было
|
Отправлено: Вчера в 19:45:03 |
|
Перечитываем Кастанеду
" Итак, первая истина: мир таков, каким он выглядит, но в то же время он таковым не является, - продолжал дон Хуан. - Он не настолько плотен и реален, как мы привыкли считать, основываясь на своем восприятии, но в то же время он не является и миражом. Мир не иллюзорен, как иногда утверждают, он вполне реален. Но в то же время он и нереален. Обрати на это особое внимание. Тут недостаточно просто принять к сведению, тут необходимо понимание. Мы воспринимаем нечто. Это - точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать.
Имеется нечто, воздействующее на наши органы чувств. Это - та часть, которая реальна. Нереальная же часть суть то, что нам говорят об этом нечто наши органы чувств. Рассмотрим, к примеру, гору. Наши органы чувств говорят нам, что она - объект. Она имеет размер, цвет, форму. Мы даже подразделяем горы на вполне определенные категории. И здесь все верно, за исключением одной детали. Нам никогда не приходит в голову, что роль наших органов чувств весьма поверхностна. Способ, которым они воспринимают, обусловлен особым свойством нашего осознания. Именно это свойство заставляет их работать так, а не иначе.
Я начал было снова соглашаться с ним, но вовсе не потому, что мне этого хотелось, поскольку я не совсем ясно понимал, что он имеет в виду. Это скорее была реакция на ситуацию. Я ощущал некую угрозу. Дон Хуан заставил меня замолчать.
- Термин "мир", - продолжал он, - я использую, чтобы обозначить все то, что нас окружает. У меня, разумеется, есть более удачный термин, но для тебя он будет совершенно непостижим. Видящие утверждают, что мир объектов существует лишь постольку, поскольку наше осознание делает его таковым. В реальности же есть лишь эманации Орла - текучие, вечно меняющиеся, и в то же время неизменные, вечные."
|
Отправлено: Вчера в 19:42:15 |
|
приватность сознания такая же херня, что и непостижимость внешних эманаций, внешнего мира
то есть мы имеем только сконструированный мирок в своем сознании и ДОГАДКИ о существовании других сознаний и внешнего мира
но Догадки - это хоть что-то, это больше, чем ничего
|
Отправлено: Вчера в 06:45:45 |
|
эти хогбены-бамбеи думают, что своим роликом раскрыли\показали всю масштабность мира
тогда как они просто ползают как муравьи по шарику, ничего не видя дальше своего носа
|
Отправлено: Вчера в 06:36:20 |
у Хогбена стырил <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/ZL5sbOnigOs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ZL5sbOnigOs</a>]]> |
Отправлено: Вчера в 06:14:32 |
|
мир один и двух миров быть не может
мир, тот мир, что нам известен с его феноменами, целиком порожден нами самими
он появился из нагваля, из нашего сознания
но вот это сознание - оно везде
наше сознание по какой-то причине закапсулировано, что заставляет идти по ложному пути, всё делить и классифицировать, не видеть единства мира
(все притяжательные местоимения условны)
|
Отправлено: Вчера в 06:03:58 |
Ну вот обозвал я дерево номер 1 материальным, а ты назвал его идеальным. И что дальше? Хочешь сказать, что если теперь это дерево упадёт тебе на голову, то ты не умрёшь, потому что ты назвал его "идеальным"? Нет, суть этого дерева не изменится. Упадёт на голову - пострадаешь. А вот дерево номер 2, если упадёт тебе на голову (т.е. ты представишь это), то с тобой ничего страшного не произойдёт. ты мелко плаваешь во-первых, глюки прекрасно вызывают повреждения в теле - стигматы, ожоги, инфаркты, язвы желудка... во-вторых, я тебе говорю про суть образа, про его "ткань" а ткань эта не просто похожа, а она совершенно равнозначна - что от глюка, что от "дерева за окном" ты про гипноз ничего не слышал? а про энергетический перепросмотр? а про осы, когда, порой, невозможно отличить сон от "реальности"? дремучий ты человек, Шах говорить нужно не о разнице "ткани" образов, потому как ее нет, а о разнице причин, их породивших то, что мы обычно называем "реальностью", порождено не "деревом за окном", а непознаваемым в принципе это непознаваемое дано нам в виде образов, в виде феноменов эти образы и феномены состряпаны нами самими, а не как говорит Пипа - поступающими из внешнего мира ощущениями, или, как говорит Хогбен, поступающей информацией проще всего представить трансформаторную катушку с двумя обмотками на первой идет ток - это внешние эманации на второй ток - внутренние эманации они друг от друга изолированы, но зависимы |
Отправлено: 29 апреля 2024, 23:03:52 |
Что значит в твоем понимании -единство, уточни? единство - это значит прекратить делить на идеальное и материальное Не хочу тебя подъёбывать, но как тебе ещё объяснить элементарные вещи? Завтра, когда внуки захотят есть, скажи им: "Внуки, представьте себе тарелку борьща и ешьте его. Мы теперь не делим на материальное и идеальное" Понимаешь теперь? |
Отправлено: 29 апреля 2024, 22:51:50 |
Многие столетия лучшие умы мира бьются над разгадкой основного вопроса философии. А именно, что первично — материя или дух? а может они оба того, одновременно возникли Так и было. При "Большом взныве". Материя - от Об'екта. Сознание - от ох.евшего Диверсанта. М.б. праХокинг постарался. |
|
