|
Отправлено: 18 апреля 2019, 19:37:52
Автор: intent
|
А что, сновидения и сталкинга не хватает? Оно все работает. Все работает, при условии, что правильно понял и сделал. А как правильно из путаных трудов КК совсем неочевидно. Под сталкингом, сновидением и прочим понимают кто во что горазд и эта тема тому лишнее свидетельство. Возмем недавний пример с виндом, сколько лет он бодался, пока не понял что овд надо неделать? А ведь не самый глупый человек здесь. Что уж говорить про корнака и ему подобных. Другие течения как раз и помогают понять как правильно, что главное и что второстепенное. |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 19:09:08
Автор: Ансельм
|
Попытки «скрещивания» нагуализма со всеми остальными мистическими течениями мне напоминают попытки Корнака притянуть все за уши к «4 пути». Потуги корнака повесить плагиат на КК плохой пример. Тут просто нужно понимать что мы делаем и разделять цели нагвализма и методы достижения. Нет ничего зазорного в том, что бы брать техники из других учений, если они дают нужные результаты. Ведь у нас нет нагвалей, чтоб те лупили по точке сборки. А что, сновидения и сталкинга не хватает? Оно все работает. Или хочется «кратчайшего пути» во второе внимание через ритуалы и тд? Проблема еще и в том, что вместе с техниками тащатся другие описания. И появляются «уровни», а то и несколько точек сборки. Давайте еще «диалектический материализм» сюда приплетем, как сделали в первом, советском издании «Философии нагуа». |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 18:46:04
Автор: intent
|
Попытки «скрещивания» нагуализма со всеми остальными мистическими течениями мне напоминают попытки Корнака притянуть все за уши к «4 пути». Потуги корнака повесить плагиат на КК плохой пример. Тут просто нужно понимать что мы делаем и разделять цели нагвализма и методы достижения. Нет ничего зазорного в том, что бы брать техники из других учений, если они дают нужные результаты. Ведь у нас нет нагвалей, чтоб те лупили по точке сборки. |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 18:26:02
Автор: Ансельм
|
Нет никаких «глубин» и «уровней». Это интерпретация нашей психикой того, что происходит при изменении восприятия (сдвиге «точки сборки [восприятия]»). Истину глаголешь. Даже слов "глубина" и "уровень" в природе нет, как, впрочем, и любых других слов. Это всё человек придумал чтобы хоть как-то друг друга понимать. Но причем тут то, о чем писал Кастанеда? Получается очередное натягивание совы на глобус. Шриауробиндовщина, гурджиевщина и прочее. Вот точно, как процитировали в соседней теме про работу антропологов конца 20 века. Попытки «скрещивания» нагуализма со всеми остальными мистическими течениями мне напоминают попытки Корнака притянуть все за уши к «4 пути». Только он это неумело делает, не так развесисто и декоративно на уши лапшу раскладывает. Ну с Корнаком-то, понятно: «якшаться» с наркоманами и прочими «деревенскими шаманами» — это фуфуфу, а если их «облагородить» «тысячелетней» традицией (якобы), да еще и «дворянских кровей», то оно так вроде и ничего, свести еще все к «осознанности», отрицая очевидность в тексте про союзников. Тут смотрим, тут не смотрим, тут рыбу заворачиваем. |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 16:15:50
Автор: Корнак
|
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/Lln1EA5tJR4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Lln1EA5tJR4</a>]]>
|
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 16:13:03
Автор: intent
|
Интент, ты можешь простым, понятным языком сказать - КАК МОЖНО УСЛЫШАТЬ МЯЧИК ЗА СПИНОЙ? Вопрос не в том, могу ли я объяснить. Вопрос в том, сможешь ли ты понять. Я тебе отказываю в такой способности. Интент, а ты можешь нам сказать, на кой черт Карлос видел крылья на коконе? Какие крылья? Какой кокон? Это же метафора. Или уже нет? И встречный вопрос. Накой черт тебе мозг, если ты им не пользуешься? |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:55:48
Автор: Корнак
|
Я приехал на час раньше, но он уже стоял у двери. Я приветствовал его. Не отвечая, он поспешно оттолкнул меня в сторону и прошептал, чтобы я вытащил руки из карманов. Я был огорошен. Не дав мне опомниться, он сказал, что у меня расстегнулась ширинка, постыдно демонстрируя мое сексуальное возбуждение. Скорость, с которой я бросился застегиваться, была феноменальной. К тому времени, когда я понял, что это была всего лишь грубая шутка, мы уже были на улице. Дон Хуан смеялся, довольно ощутимо похлопывая меня по спине, словно он был в восторге от своей шутки. Внезапно я обнаружил себя в состоянии повышенного осознания. Мы зашли в кафе и сели. Мой ум был настолько ясным, что мне хотелось смотреть на все, видеть суть вещей. – Не растрачивай энергию, – велел дон Хуан строгим голосом, – Я привел тебя сюда, чтобы выяснить, сможешь ли ты есть, когда твоя точка сборки сдвинута. Не пытайся сделать больше чем это. Но вдруг за столик напротив меня сел какой-то человек, и все мое внимание оказалось прикованным к нему. – Повращай глазами, – велел дон Хуан. – Не смотри на этого человека. Но перестать смотреть на него было выше моих сил. Я почувствовал, что требования дона Хуана меня раздражают. – Что ты видишь? – услышал я вопрос дона Хуана. Я видел светящийся кокон, являющий собой прозрачные крылья, которые были обернуты поверх собственно кокона. Крылья развернулись, затрепетали на мгновение, отслоились, упали, на их месте появились новые крылья, и весь процесс повторился снова. Дон Хуан развернул меня вместе со стулом лицом к стене. – Это растрата, – сказал он после того, как я рассказал ему о том, что видел. – Ты исчерпал почти всю свою энергию. Сдерживай себя. Воину необходим фокус. На кой черт ему крылья на светящемся коконе? | https://chaparral.space/wiki/Повышенное_осознание Интент, а ты можешь нам сказать, на кой черт Карлос видел крылья на коконе? У тебя нет подозрения, что подобные вещи показывают, чего стоит видение? Правильно. Ничего это видения не стоит. Это чистой воды глюки, сновидение наяву. |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:50:00
Автор: Корнак
|
Ты безнадежен. Интент, ты можешь простым, понятным языком сказать - КАК МОЖНО УСЛЫШАТЬ МЯЧИК ЗА СПИНОЙ? |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:43:14
Автор: Корнак
|
|
Видеть - это значит понимать суть, понимать мир, понимать устройство познания.
Мир совсем не то, чем нам представляется. Но об этом, пожалуй, лучше другую тему начать. Слишком она обширна
|
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:40:21
Автор: Корнак
|
"Дон Хуан объяснял своим четырем ученикам, что эти шаманы, или маги, как он их называл, при помощи неизвестных ему практик, обнаружили, что человек может воспринимать энергию непосредственно, так, как она существует во вселенной | https://chaparral.space/wiki/Видение Стырено. Успенский в терциум органум пришел к аналогичному заключению. Другое дело, что под этим понимать. |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:39:54
Автор: intent
|
так ты два и два сложи?
ДХ заявляет, что видение - это слышание. Как же мячик может оказаться за лопаткой?
Возьми первых, пришедших на ум честных исследователей, не отягощенных тщеславием и зарабатыванием на этом денег и ты поймешь, что даже такие товарищи, как Ксен, заявили, что никакого видения они не добились. Фейспалм (с) Ты безнадежен. |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:37:35
Автор: Корнак
|
Где цитаты, что ДХ отмежевался от видения? так ты два и два сложи? ДХ заявляет, что видение - это слышание. Как же мячик может оказаться за лопаткой? Возьми первых, пришедших на ум честных исследователей, не отягощенных тщеславием и зарабатыванием на этом денег и ты поймешь, что даже такие товарищи, как Ксен, заявили, что никакого видения они не добились. |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:22:33
Автор: intent
|
Герой Кастанеды ДХ отмежевался от всей этой "конкретики". Твои фантазиии никому не интересны. Где цитаты, что ДХ отмежевался от видения? |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:08:54
Автор: Корнак
|
Книги набиты кокретикой про видение Герой Кастанеды ДХ отмежевался от всей этой "конкретики". По крайней мере от той, что вспомнил и успел. Это все требовалось (и он об этом прямо сказал) для того, чтобы научить Кастанеду останавливать мир, научить повышенному осознанию. «Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда) |
|
Отправлено: 18 апреля 2019, 15:05:04
Автор: intent
|
Ну, а поэты сам знаешь, люди склонные к метафорам. Вот и все твои факты и аргументы. Книги набиты кокретикой про видение, но твой маленький ригидный моск видит только поэзию. Пушкин не был нагвалем, не? |
|
