Постнагуализм

    А вот мне кажется, что "старики" после своих многолетних походов пришли именно туда, куда шли, хотя и не туда, куда хотели. Кто занимался осознанными сновидениями, свои сновидения осознали :). Кто занимался перепросмотром, свою прожитую жизнь пересмотрели. Кто занимался расфокусированием внимания, свое внимание расфокусировали. И т.д.
    Однако вся соль в том, что все эти "упражнения от Кастанеды" практиковали не ради их самих, а ради того, чтобы стать магом! А вот этого перевоплощения как раз и не произошло :). Ситуация, надо сказать, классическая - когда делают что-то одно, а результат ожидают какой-то иной.
    Скажем, если ... Бармалей :) решил, что ежедневно подтягиваясь на турнике, он омолодится на 16 лет, то скорее всего успехов на турнике он со временем достигнет, но омоложения не получит.
    Бывают случаи и более мягкие, например, если пенсионер, всю жизнь проработавший токарем на заводе, сетует, что не может купить на свою пенсию батон хорошей колбасы (ситуация чисто условная). Но ведь токарем он был действительно хорошим и достиг в токарном деле высокого мастерства! А вот "кобасировать" свои токарные успехи он не смог.
    Второй пример отличается от первого тем, что, согласно пенсионному законодательству, бывший токарь вполне мог рассчитывать на то, что его пенсии хватит на колбасу. Ибо никто в те времена не мог знать, что за проработанные на государственном заводе годы пенсию будут платить баллами, пропорционально которым распределяя между пенсионерами тот небогатый пенсионный фонд, который выделило государство на текущий год. Тогда как в первом примере вы видим типичный случай НЕОПРАВДАННЫХ ОЖИДАНИЙ!
    Третий пример. У нас в местный чат (Чат2) часто заходит Heimdall. Он тоже из старичков (кажется даже был модератором на старом форуме "Нагуализм нового цикла"). (О)Сознание он себе за эти годы "деформировал" :), т.е. если не во 2-ом внимании он живет, то в полуторном уж точно. Но магом он так и не стал, хотя сегодняшним своим состоянием ничуть не тяготится. В этом случае, хотя и ожидания не оправдались, компенсация прикладываемых усилий оказалась достаточной, чтобы человек не чувствовал себя обманутым Кастанедой :).
    Ну и, наконец, меня саму тоже можно отнести к "старичкам" :), т.к. я в здешней кухне уже давно варюсь. Мой случай тоже близок к Heimdall'у, но сильно отличается тем, что я изначально относилась к сочинениям Кастанеды "критически", безоговорочно признавая необходимость модернизации сознания, но считая методику, описанную у Кастанеды, пригодной лишь для индейцев, у которых за душой нет ничего, кроме сновидений и воспоминаний о прожитой жизни. Вот и Нагуаль я понимала, не как святящийся в сновидении палец :) и не как вышедшее из леса говорящее животное, а как спектр всего того неизвестного, что находится у нас буквально под ногами, но неспособное заинтересовать сознание обывателя до тех пор, пока ему не станет от этого худо. Вот и нынешний коронавирус тоже тому пример - многие ли из вас интересовались строением вируса гриппа до того, как разразилась пандемия с многими смертельными исходами? А всё из-за тех же НЕОПРАВДАННЫХ ОЖИДАНИЙ, когда ждем выхода говорящего животного, а действительно важные и интересные (!) вещи пропускаем мимо своего сознания, полагая их недостойными внимания, как лежащих в "плоскости бытия", а не в "высших сферах". В этом смысле мои личные успехи грандиозны :). Не шучу - будь я в отношении сознания обычным человеком, мне бы столько в жизни никогда не удалось бы достичь. Однако повторю, что достигается это не чтением умных книжек и даже не работой в научном учреждении, а именно перестройкой внимания сознания. Типичный тест - сюжеты ваших сновидений: до тех пор, пока во сне вы видите себя, где-то ходящей и разговаривающей с другими людьми - ваше сознание находится всё еще на бытовом уровне, ибо именно хождение и разговоры со знакомыми занимают ваше сознание. Но как только вы покинете бытовой уровень в своих мыслях, то и сновидения вам будут сниться совсем другие, и преставления о мире у вас тоже станут другими.

Корничун обиделся терь точно смертельно...
всех Пипа помянула, акромя его

   Блин Пипа , трудно мне это тебе сообщать , но достижений не бывает.
      Прасти за чеснасть .

     Как это не бывает? :) Очень даже бывает! Если своими усилиями человеку удалось изменить себя или мир (не весь, конечно, а его  его конкретную часть) в желаемую для себя сторону, то этот успех - достижение. А если не удалось, то это называется неудачей :).

ну достижение это конец пути смерть и завершение , обычно этого не бывает.

    Обычно тем мамам где сын необычный для соцыума я говорю , что они -мамы используют не правильную форму
      абщения с социумом.   Используют неправильные слова и предложения и тексты.
         

С этим соглашусь, т.к. причинно-следственные связи отрицать трудно.



Тут уже не все так однозначно. Например того же Брюса Ли незадолго до смерти обследовали, согласно заключению врачей его организм функционально соответствовал состоянию 20летнего юноши. Естественно при этом органически он не был 20летним юношей. И тем не менее, условно правильное и хорошее функционирование систем организма (в широком смысле - здоровье) - это нечто более характерное для молодого организма, нежели для биологически старого. Отсюда улучшение функционала тела, приведение его к статусу более молодого животного, можно рассматривать в какой-то степени как омоложение, хоть разумеется таковым оно не будет являться. Однако геронтологические исследования в любом случае говорят в пользу физических нагрузок в плане замедления процессов старения, так что если условный бармалей решит подтягиваться, считая что это его омолодит, то возможно он будет не так уж и не прав.



А тут уже все совсем неоднозначно. Во-первых, для утверждений содержащихся в первом предложении нужно досконально и доподлинно знать статус человека в упоминаемых областях, чего мы конечно же знать не можем, чтобы там человек о себе не писал и не говорил. Во-вторых, если говорить о становлении магом, то надо понимать, что понятие "маг" каждый трактует на свой лад. У Кастанеды одни маги, у Гарри Поттера другие, отсюда человек вполне может быть в своем понимании магом, хоть и не быть им в твоем или в моем. Да если того же Кастанеду брать, то там маг - это весьма многогранное понятие, а люди так вообще все и без исключения имеют магическую природу.

Уж коли осознанные сновидения и перепросмотр не ведут к становлению магом, а подтягивания и подавно, то что в твоем понимании должно вести к такому становлению? Маг тут в твоем понимании разумеется.

  

Здесь стоит задать вопрос:"важные и интересные кому?". Интересы - это штука субъективная, ну да и не надо объяснять, что кто-то считает важным исследование вирусов, а кто-то новую ступеньку в карьерной лестнице, ну или цвет нижнего белья у соседей. У людей разные предпочтения. Человек у которого доминирует чисто интеллектуальное восприятие действительности маловероятно, что сойдется в понимании "важного" с человеком у которого преобладает эмоционально-чувственная сфера.



Мне бы ни в коем случае не хотелось принижать чьи-либо заслуги, т.к. люди обычно такое воспринимают крайне неприязненно, но условно говоря я в каком-то смысле соглашусь с триводном, который пишет, что достижений не бывает. Я бы добавил, что не бывает вне оценки. В случае, когда достижение рассматривается как "успех", а тем более как "грандиозный" большую роль играет оценка событий. Величия, как такового, не существует, величие - это социальное признание, социальная оценка. В доисторических обществах, кто дичь хорошо бил - тот великий охотник, в более цивилизованные времена, кто картины рисовал лучше всех - тот великий художник, ну а в науке, кто больше всех открытий делал и чьи открытия оказались наиболее значимыми для общества - тот великий ученый. Общее думаю не сложно уловить - это социальная оценка. У меня тут тема про морковку для ослика есть, так вот это она и есть)). Некоторых признают "великими" посмертно, а при жизни люди могли не иметь той доли социального признания, например когда речь идет о живописи. ИМХО, непродуктивно, когда человеком движет честолюбие и жажда признания, а не искренний интерес к выбранной области деятельности, непродуктивно в первую очередь для самого человека.

    Там это можна например сказать , " я там что то делала старалась и что то поменялось , пока не знаю что ,
     но мне показалось , что мне удалось кудато пройти , пока не знаю куда . Но прикольно всё это я вижу " ;D

Согласна с Жетоном. Даж добавить нечего.

  Даун---это ты, и ты явно не сын ПИПА, так что не накручивай себе лишака, а тупо жри-сри дальше, ибо ты как был и нахуй никому не нужен, так и далее и в хуй никому упираться не будешь. Чухай себе волчёк, могёт быть будет тебе щастя, придурь комнатная.

     Не надо защищать Бармалея :). Не нравится вам этот пример - приведите другой, где совершаемые действия не приводили бы к ожидаемому результату. Могу предложить вариант, когда золотоискатель копал-копал шурф, но золота на дне его не нашел. И не потому, что плохо копал, а потому, что золота там не было :).
     Я же специально привела "мягкий пример" с токарем и колбасой, давая понять что дистанция между путем и результатами, найденными на том пути, может варьироваться в очень широких пределах, начиная от полного успеха и кончая полнейшим фиаско, причем со всеми промежуточными остановками. Вы же, начав опровергать первый пример, показали непонимание самой идеи, т.к. вам показалось, что она опровергается примером Брюса Ли.
     В более абстрактной формулировке можно сказать, что все наши действия, как совершаемые, так и только возможные, находятся в пространстве действий/поступков. Тогда как желаемые результаты находятся в пространстве результатов/достижений в виде каких изменений статус кво. Это разные пространства, уже лишь потому, что результат - обычно не действие, а нечто другое. В тех же случаях, когда говорят "действие ведет к результату", имеет место тот случай, когда на известном пути постоянно встречаются одни и те же находки, и люди уже успели проложить туда заасфальтированное шоссе с дорожными указателями :). Но в общем случае ситуации не являются настолько хорошо предсказуемыми, а потому результат обычно бывает не гарантированным, а с какой-то долей долей вероятности. Именно в этом смысле ДХ упоминал "кубический сантиметр шанса", понимая, что желаемая находка может встретиться на пути, а может и не встретиться.
     Собственно и сам нагуализм, так течение, образовался из-за того, что Кастанеда оповестил всему миру о находках, найденных на нетрадиционном пути. Вот туда и бросились новые золотоискатели :). Однако похоже, что Кастанеда и в самом деле нашел золотой самородок, тогда как золотыми россыпями там и не пахнет :). И вот все те, кто бросились по тому пути (в той мере, в которой могли его расшифровать по книгам КК), получили лишь обильные впечатления, но магами не стали :). То ли дон Хуан им по пути не встретился, либо совершаемые ими упражнения/практики были необходимым элементом, но недостаточным.


     О величии и разговора не было, но достижение - вполне приемлемый термин для обозначения результата усилий (от слова "достиг"). Это я к тому, что результат всегда имеет объективное содержание, поскольку представляет собой возмущение/девиацию естественного хода событий. Тогда как оценка этого результата как хорошего или плохого - уже находится в субъективном поле. В данном же случае под термином "достижение" я имела в виду случай, когда результат прилагаемых усилий совпадает с мотиваций того, кто их прилагал. Только и всего. Никакого всенародного признания для это не требуется :).

Как вы витьевато пишите.
Даже читать трудно.

У Пипы успех в социальных достижениях, молодец.

Про добычу золота понравилось
Или золота нет, или что-то неправильно делаем.

И ОС быстро надоедает. Может ОС мало.

Что же у Хеймдайла за результат и достижения?

Кк - подарил иллюзию.

Сколько тех кто воодушевился, не понимает что это тупик.

Барма ты ублюдок, не обижай людей.

Я не знаю что там, может тональ это хорошо?
Зуб неймет

у Кастанеды говорится  о пути знания по которому идет человек, и насколько он может по нему продвинуться зависит от человека и прочих обстоятельств..


Кстате это совршенно практичный подход, как мне кажется
@@@@

Какой же гетс упоротый
Все идиоты бесталанные один он дартаньян

Путь, ага
Куда путь, зачем путь? Смысл?

Тебе говорят нет результатов! А ы о надеждах, нет результатов!
И у тебя это иллюзии!

      Примерно тот же результат, что и у Триводном, - сознание себе свернули :).


      Нельзя уж так сказать, что мои достижения социальны, но социум обычно одобряет подобные занятия, хотя и не понимает, для чего они нужны :).

      В принципе можно сказать, что и я себе тоже сознание свихнула, но у меня вывих сознания :) в сторону возникновения созидательных сверхспособностей, а у них в сторону, где всё пофигу :).

а что было в первоначальных планах? расширение не планировалось?

А какая разница? Если общественная оценка не важна, а самого " свихнувшегося" все устраивает и он доволен результатом?

Вообще то заметила, что интроверты " свихнув сознание" начинают действовать не свойственным им образом - интересуясь оценкой другими своих достижений, а экстраверты как раз наоборот, начинают удовлетворятся внутренней оценкой и мнение окружающих перестает иметь для них важность.
В обоих случаях индивид достиг в какой то мере чего то, что изначально ему было не свойственно. В обоих случаях " вывих сознания" в том и состоит, что придти к своей противоположности. Поэтому магии для очевидцев и сторонних наблюдателей не происходит. Потому что достижения не выходят за рамки привычного человеческого.

От того, что Пипа вместо того, что бы замкнувшись в себе разгадать головоломку сложного механизма ( чисто для своего удовольствия или в силу потребности)  занялась программированием робота- руки для хим лаборатории - чуда для обывателей не призошло. Но тех кто Пипу знает с детства возможно немного удивило, что она стала делать что то на благо общества, которое само по себе ее не интересует.

А у какого то экстраверта - душа на распашку, который казалось бы всю жизнь только тем и занимается, что старушек через дорогу переводит или выслушивая слезливые истории - советы добрае раздает, собачек защищает и кормит голодных попрошаек и котов,  переживает за личное благосостояние и за окружающих и т.д.  превращение в полного пофигиста - личное достижение, хотя окружающие и знающие его с детства - либо возмущаются, либо молча кривятся. Так как это достижение им не кажется чем то ценным. Скорее наоборот, очень даже вредным.

Но усилия в обоих случаях приложены примерно одинаковые.
Просто шли экстраверты и интраверты в противоположном направлении.
Мне кажется главное, что бы самого " вывихнувшего сознание" результат удовлетворял. То есть он получил то, что искал. Для самого себя он стал магом и накопил дастижения, которые его в этом убеждают практически. А как это будет внешним наблюдателем оценено - должно быть абсолютно безразлично. Так как если вы занимаетесь трансформацией себя и для себя - то не ждите оценок от кого то, кто не есть вы.
А вот если вы занимаетесь трансформацией для других - то не удивляйтесь, если из вас вылепят урода, которым вы не являетесь. Это как говорил Кк черная магия, которой и так подвергается любой кто живет в нашем социуме, с самого рождения. И с самых малых лет окружающие что то из нас лепят, даже не осознавая того.
Поэтому трансформироваться опираясь на мнение других и на их благо - не представляет ни какой ценности, хотя усилий прилагается все то же...как и в остальных случаях.

     В традиционном/ортодоксальном нагуализме планируется "расширение сознания", причем почти исключительно в сторону восприятия, а не творческих способностей. В книгах Кастанеды разве что только нагваль Элиас в какой-то мере обладал творческими способностями - он ... выстругивал ножиком из дерева замысловатые фигурки, которые прежде видел в своих сновидениях. И еще он лекарем у мексиканских индейцев был, хотя вероятнее всего психотерапевтом :). Тогда как у прочих представителей их славного магического племени способности ограничивались наведением морока на других людей :), т.е. принадлежали почти исключительно психической сфере. Поэтому мне ни в коем случае не приходит в голову осуждать таких как Хеймдал, Лиз, Триводном, т.к. их путь трансформации сознания традиционен.
     Вот и состояние "2-го внимания" тоже так называется из-за того, что это такой режим восприятия, когда восприятие окружающего мира, доступное обычному человеку, оказывается дополнено, а в пределе замещено ... "глюками" :). Слово "глюки" я здесь забрала в кавычки, т.к. именно так принято называть в социуме образы восприятия, которые на видеокамеру не фиксируются :). Однако и здесь всё то же чистое восприятие, а созидательной деятельностью даже не пахнет. Более того - сама созидательная деятельность с этих позиций кажется ненужной, а то и совершенно бесполезной. Зачем де что-либо воплощать в материальном мире, если в виртуале это делается гораздо проще.
     Я же еще в детстве/юности была низкого мнения о своих способностях (возможно задержка развития) и потому с тех пор "специализировалась" не на расширении сознания, а на его углублении. Т.е. я рано поняла, что широким захватом я ничего не достигну, а только надорвусь :). И потому начала копать вглубь в том месте, которое мне было тогда интересно. К моему большому удивлению глубина в этом месте оказалась не бесконечной, а точнее - относительно быстро (хотя по времени это может занять годы) достигалась та глубина, глубже которой никто из людей еще не нырял. Это я называю "достать дна", хотя погружаться в "пучину" можно и дальше. Такая методика обычно носит название "суженного сознания", которое в противоположность расширенному, не рассредоточивает внимание вширь, а напротив, концентрирует внимание в одной точке или какой-то узкой области. При этом достигается настолько высокая плотность сосредоточения внимания и прилагаемых усилий, что, как правило, очень многое удается из разряда того, что обычному человеку не под силу. В этом режиме сознание творит буквально чудеса. Например, когда я программирование постигала уже в зрелом возрасте (в ВУЗе у меня такого предмета не было), то даже во сне видела программу, которую писала днем. Хотя и не буквально в виде текста, а вроде как изнутри. При этом замечала совершенные в ней ошибки (которые компилятор по синтаксису выявить не мог), тогда я вскакивала среди ночи с постели, включала компьютер и обнаруживала ошибку на том самом месте. И это никакой не инсайт и не интуиция, а просто непрерывная работа сознания над конкретной проблемой.
     После нескольких успехов, достигнутых путем предельно высокой концентрации внимания, это метод стал моим коньком :). Ну что из того, что я никогда не научусь играть в волейбол :) и писать стихи? Зато я видела "изнанку мира", заступив в каких-то местах за границу "человеческой полосы" - а это очень много - мир после этого уже никогда не станет для тебя таким, каким был раньше.

о каком развитии сознания может говорить человек, допускающий грубые методологические ошибки в своих рассуждениях? вот смотрите, у нее есть шкала для измерения вывихов сознания, где на одном хорошем полюсе она в белом пальто, на другом, плохом - хеймдалль в плащике неудачника, при этом шкала сугубо субъективная, не признанная никем кроме самой пипы.ей правильно сказали - достижения измеряются объективными шкалами, где в основе заложена система коллективных ценностей, и с этих позиций мы ничего не знаем о достижениях пипы, только то что она сама свидетельствует о себе. кто нибудь видел ее публикации и их оценку научным сообществом? объективно мы видим только одно дело ее рук - этот сайт, и что характерно, от широкой научной общественности это свое достижение пипа тщательно скрывает, так же как от местной тусовки - свои реальные научные общепризнанные достижения ) то есть ее достижения объективно ничем не отличаются от достижений хеймдалля, существуют только во внутреннем пространстве заявителя, но она свою субъективную шкалу вывихив пытается выдать за объективно значимую, это либо тонкий троллинг либо сбой в системной логике, либо чсв за пределами человеческой полосы  ;D

такое умение должно распространяться на все области познания.  для человека , умеющего углубленно копать под силу любые области, даже волейбол.

это что за ошибки такие методологические?)

А проще?
Вывихи сознания, это что такое?

Что за подвиги у хеймдайла?

тема явно заслуживает отдельного от чата существования... :)

Мы пришли не туда куда шли!
Где всё?

Мы верили в чудо!
И
Ничего!

     Именно так. Однако суть в том, что копать во всех местах сразу ни одному человеку не под силу. Конечно же, это может быть и волейболом, и поэзией. Впрочем, все гении (а точнее те, кого к гениям причисляют) достигли прогресса в своем занятии именно моим способом - методом предельно высокой концентрации на решаемой проблеме в состоянии, когда она кажется самым важным делом жизни. Т.е. все они, как правило, "ограниченные люди", а такие эрудиты, как Анатолий Вассерман, не годятся даже в советники президенту :), т.к. они не думают, а лишь вспоминают о том, где про это раньше читали/слышали.
     Кстати, тот самый jeton, который ныне встал ко мне в оппозицию :), прежде во многом был с моими взглядами согласен. Например, интересно "интервью", которое он когда-то взял у меня в чате. Причем, я сама себе удивляюсь, как я тогда смогла довольно четко с ходу сформулировать основные идеи. А идея, высказанная тогда, как раз и состоит в том, что "выдавить ближайшее окно" можно только тогда, когда вложишь в это направление все силы и внимание. А какое это окно, по большому счету, не важно - важно оказаться на "той стороне".

В данном случае я опроверг частность, а не общее, поскольку ранее выразил согласие с первой изреченной мыслью:



Я понимаю, что это череда примеров, но в данном случае пример был не совсем удачный и корректный, о чем я собственно и сообщил, не отрицая общей мысли. Тут ты либо не поняла этого, либо была невнимательна.



А мне показалось, что был):


Тут же есть оценка своих успехов, как "грандиозных" и что в жизни ты достигла очень много, тоже ты пишешь. Ты оцениваешь свои достижения, как выдающиеся, противопоставляя себя вышеупомянутым неудачникам, которые избрали неверный подход, если я правильно тебя понял.


Так все получают "достижение" таким образом, ведь неудачный исход в таком случае тоже можно рассматривать как достижение. А то что действительный результат оказался сильно отличающимся от ожидаемого - это уже другой вопрос, по сути которого ты уже как бы и высказалась.



Ну вот это интересное заявление, но непонятно во-первых, что здесь подразумевается, а во-вторых, на каком основании. По-моему судить кто куда "свернул" свое сознание - это почти что диагноз ставить, а для этого все-таки нужен не только сбор анамнеза пациента, но и компетенция для выставления такого диагноза, иначе все это бабушка на двое сказала. Я тут никого не защищаю, просто говорю о том, что ты свое ИМХО здесь выражаешь на правах фактической информации, по крайней мере для меня это выглядит так. Ты это подаешь, как информацию, которая не требует каких-либо доказательств, чуть ли не как очевидность.


Интересное заявление, но совершенно непонятно о чем речь. Думаю не мне одному было бы интересно, если бы ты развернула этот момент.



Если взять абсолютно двух любых людей, у них найдутся вопросы по которым они сходятся, и по которым они расходятся. Так что тут ничего не изменилось, я по-прежнему "во многом" согласен с твоими взглядами, однако точно также по-прежнему я многое вижу совершенно иначе. Другое дело, что некоторые люди зачастую предпочитают существовать в ложной иллюзии согласия по всем вопросам с кем-либо, чего конечно же не бывает в природе, поскольку даже сам человек со временем может менять взгляды и не соглашаться со своими же представлениями в прошлом. Если брать единомышленников каких-то сферических, то вполне допустимы варианты крайне острого расхождения по каким-то другим вопросам и темам, которые выходят за рамки их привычных обсуждений. Абсолютная идиллия всеобщего согласия - это то, что характерно для сект, я думаю тут даже не стоит упоминать никаких ресурсов, чтобы понять пример: люди наступают на глотку собственному мнению, дабы не впасть в немилость или не стать объектами всеобщего порицания, выражают согласие ради одобрения и признания. Также такая иллюзия "согласия" может существовать в семейных отношениях, где как правило люди стараются обходить острые углы, поскольку обсуждение расхождений может вызывать конфликты. Однако по моему мнению, для обсуждения какого-то вопроса гораздо больше пользы принесет набор совершенно разных мнений, который позволит всесторонне рассмотреть вопрос, нежели всеобщее согласие и замкнутость в одной колее.

  Из всех людей, которых я знаю, Онотоле - это точная ваша копия.

   Дай-ка, умница наша, определение сознанию, и может тогда, я поверю в твои байки ))

  
  

  Что-что? )) Пипа, не смеши народ. Зачем ты плетешь пургу и нагоняешь жуть? Твои способности к оригинальному мышлению весьма посредственны, иначе, ты бы не сбегала от меня в наших полемиках. Как- бы тебе не казалось, что ты способна глубоко нырнуть, но если смотреть со стороны, всегда видна твоя задница, которая торчит из воды. Не в обиду будет сказано.  

За чертой? Пипа, во сне?

то же самое происходит, только темы меня интересуют другие.
Описание это очень похоже на то, что сама воспринимаю в снах, когда учила например программу 3Д, которая на каком то этапе жизни меня очень заинтересовала. Интерес правда был недолгим, несколько лет длился, может меньше. И не был "настоящим", или личным. Учила ее назло социуму, в кругу в котором тогда варилась. Там существовало устойчивое мнение, что женскому полу столь сложная штука не по зубам.
/Оставила ее, программу, как только меня удовлетворил результат, а работы мои были использованы в рекламе (с рекламщиками тогда работала).
Но стойкий интерес программа эта или само программирование (с ним происходило то же самое, продолжала изучать в снах, как ни странно) - не мое поле интересов. Зато знаю, как выучить прогу в ускоренном режиме. Чем иной раз и пользуюсь, когда меня зацепит прога-рисовалка или аудиопрограмма, или видео программа...
Но сильно не углубляюсь, потому что в моей повседневности нет места применения этим вещам. Так для личного удовольствия в свободное время.

Но конечно такое ускоренное обучение или поиск решений или ошибок через сновидения- может быть применим к любым другим интересам. Для меня это всякие виды творчества и новые техники. Что то есть в уроках, которые валяются в инете, но всегда есть какие то детали, очень важные для качественного изделия, но о которых никто не говорит. Ответы находятся таким же способом, через сновидение.
Ну а так как я урожденный экстраверт, то меня больше занимают люди, их взаимоотношения, и поиск пути. Свои то проблемы этого толка я порешала, чем вполне довольна. Но вот куча людей все еще варится в противоречивых внутренних раздираях. Намеренно сузила круг общения с такого рода людьми, они все таки есть среди моих знакомых. И не смотря на то, что они мне никто, помогаю им разбираться в своих проблемах. Ну и в снах иногда нахожу ответы для них.

А ключевое послание - кстати синхроничность, сама об этом толкую много много раз и всем - Концентрация Внимания.
Это первый ключ ко всей магии и к успеху. Вся йога и медитации об этом орут просто, но никто из гур не заостряет внимания учеников на самом главном, для чего медитации в принципе и придуманы. А последователи зачастую так слепы, что заостряют внимание на всем что угодно, всем, что их ублажает -будь то обещанное здоровье, бессмертие, любовь и прочее, но не на том, в чем вся соль этих практик. Концентрации внимания можно научиться. /Но у большинства оно так и болтается с одной идеи на другую и они так ни в чем и не преуспевают. А все только потому, что внимание их не смогло удержаться на чем то одном, достаточное количество времени.

Не важно на чем вы концентрируете свое внимание. Важно научиться удерживать его на интересующей
вас теме и действовать.
Если вы решите пройти через стену, то однажды, выйдете из физ тела и в теле сновидения стену все же пройдете и увидите, что там, на другой стороне. Даже сможете результат сверить в бодрствовании и убедитесь, что увидели вы именно то, что там есть. А не нафантазировали себе. Получите подтверждения. То есть практический результат.
Но если вы как баран будете биться в стену - то скорее бошку проломите, на чем для вас вся магия и закончится. Потому что человеческое сознание не есть физ тело. И там где тело не пройдет, сознание проникнуть вполне способно. Та часть нашего сознания, которая и есть воспринимающий.
*извиняюсь за увод темы в метафизику...

    За чем же во сне - на яву! :) Здесь ситуация чем-то сильно похожа на ... изучение иностранного языка, когда не сможешь хорошо говорить и понимать чужую речь, пока не научишься на этом языке думать! И так оно в большинстве случаев бывает. Скажем, про программистов даже анекдоты сочиняют (типа "послала жена программиста за колбасой..." :)), а ведь тоже потому, что хорошим программистом не станешь, пока думаешь над задачей на бытовом языке. Для успеха в деле надо уметь сразу думать о задаче в образах используемого языка программирования, и тогда для реализации любой идеи будет достаточно просто набить свои мысли на клавиатуре. Причем особо не важно, насколько хорошо вы этот язык знаете, если уже научились на нем думать. Ведь и в словаре родного языка мы далеко не все слова знаем, но для думанья и ограниченного словарного запаса порой бывает достаточно. Скажем, лично я языков программирования более двух десятков знаю, но обычно мыслю на C++ :).
     Еще бывают школьники, которые, несмотря на возраст, с успехом участвуют в математических олимпиадах всех рангов. Причем, они не гении и не вундеркинды, а просто рано научились математически мыслить, хотя и математику знают всё еще поверхностно. Например, математические формулы они понимают целиком, примерно так же как же, мы при чтении не читаем по складам. Но и даже в древней Греции геометры не доказывали своих теорем, а писали под своими чертежами надпись "Смотри!". Современные электронщики-профессионалы тоже не бубнят по поводу электронных схем, а просто смотрят на них и всё понимают. И никакой перевод на разговорный язык тут не нужен, да и не бывает обычно такого перевода. Химики тоже смотрят на свои химические формулы и им без слов ясно, что за вещество она изображает, хотя они могут и забыть его тривиальное название, ибо формула - это гораздо больше, чем присвоенное веществу имя.
     Т.е. соль здесь в том, что вам не достичь "черты", пока вы не овладеете языком, а точнее - не сформируете понятия, работающие за пределами бытовой социальной сферы. А когда достигните этого, то к тому времени овладеете "нечеловеческими" понятиями, которые дадут вам возможность по-новому взглянуть на себя и весь мир. Или, скажем, на политику :). А пока этого у вас нет, то ваши мысли будут вертеться вокруг житейского - что вы вчера ели, чего сегодня пили, а кем встречались и о чем разговаривали :). И никакое отшельничество или перепросмотр вам не помогут, т.к. вам и пересматривать нечего: вся прожитая жизнь - сплошная банальность, недостойная того, чтобы прокручивать ее ленту в памяти второй раз.

Pipa, Воображение - важнее знания.(А. Инштейн) Если есть - ум и память, то это стандартный набор середнячка, а если, в довесок, развито воображение, то тогда, ты чего-то стоишь. Так вот, с воображением у тебя не ахти, и успехи твои поэтому, тоже, так-себе.

Думаю этот пост вполне мог бы быть началом новой темы, про практическое наследие Кастанеды, а не про его критику, как у Юльки Ухмылки.... :)

Еще вера имеет значение.. Вот я знаю, что сделаю шаг и я его делаю если надо. Но как это происходит? А после травмы чел учится ходить по новому и по пол года. Т.е все на месте, а идти надо учиться по новому. Но тут еще одна фишка. Мы знаем, что в принципе ходить возможно, т.е верим в это. на этом видимо лежит несгибаемое намерение. поверить же в то, чего никогда не видел, вообще нелегкая задача. вот оно, верить не веря.

Ну и это делают вполне успешно.

Летали ли люди во снах до изобретения первого безмоторного планера, на котором можно с обрыва спрыгнуть и не разбиться...

И никто не мог представить, что человек может летать , организм не приспособлен.

Но намерение то видимо было... :)