Постнагуализм

Я раньше в чате на дозере часто спрашивал людей. Вот в обычной жизни вы общаетесь с реальными людьми. В своих осознанных сновидениях, как вы считаете, вы воспринимаете неорганов.

Но вот прямо сейчас вы сидите за экраном своего монитора. Вам кажется, что вы общаетесь с другими людьми. Но посмотрите по сторонам в следующий раз, когда будете набирать новое сообщение. Разве вы общаетесь с реальными людьми? Нет, никого нет)

Хорошо. В первом внимании вы воспринимаете людей. Во втором - неорганов. Как тогда называются те эффекты, которые вы воспринимаете, сидя у экрана монитора?)

Всё эти слова большинство людей ставили в тупик. Потому что их ум чётко поделил границы: бодрствование и сон, люди и неорги.

Я вообще отказался от такого разделения и использую понятие "другой". Другой - другая субъективность (которую воспринимаю), над которой у меня нет власти. Это такой эффект в восприятии, который переводит воспринимающего на новый уровень энергии.

(Также смотрите мои другие темы, где я описывал, что работа с мелким тираном - это сталкинг сталкеров, но в состоянии сознания бодрствовавания. Или что голос Эмиссара - это внутренний разговор, воспринятый из изменённого состояния сознания (из сна).)

Так что поведение Юльки легко описывается языком Кастанеды. Она начала самовыражаться, излагая свои идеи. Самовыражение приводит к повышению осознанности. Повысив свою осознанность, она начала воспринимать те эффекты, которые ранее от её сознания были скрыты: она начала вопринимать "других".

Ну а далее, действовать в присутствии "других" - это уже вопрос личного мастерства) У кого-то хватает силы справляться с этим, у кого-то нет.

Юльке, судя по всему, пока что просто не хватает опытности в таких вопросах.

И я тоже, в данном случае, самовыражаясь своими идеями, открываюсь, становясь уязвимее для нападок "других".

Ну это надо её спросить, как она их воспринимала. Но я думаю, что воспринимала, как и мы все это делаем. Просто как какие-то элементы в нашем восприятии, которые противятся контролю над ними с нашей стороны.

Которые дёргают наше восприятие на себя, отвлекая нас от наших поставленных целей, от наших намерений.

Я думаю о "другом" как об окне в энерго-информационном поле. Кто через это окно смотрит - неизвестно. Через это окно можно установить телепатическую связь с другим человеком, с эгрегором, может быть даже с какими-то космическими силами и т.п.

В первой книге Кастанеда как "другого" воспринимал, например, Мескалито. Который был силой.

Но скорее всего чаще все это какая-то безумная смесь из всего этого. Ну как во сне когда мы видим образы. Потом после просыпания мы понимаем, что эти образы - это какие-то дикие смеси из воспринятного нами в бодрствовании.

accumu7ator, например, для всех тут разный. Кто-то может быть реально поддерживает со мной какого-то рода телепатическую связь. Для кого-то я просто хулиган из их прошлого, которых их в дестве обижал) Ход мысли должен быть понятен.

Таких элементов в нашем обычном восприятии достаточно, много или даже очень много. Сказать сколько и вычленить их в обычном состоянии трудно, большинство обычных людей даже не поймут о чем мы тут говорим.

Заметить их намного проще, если начать пытаться остановить внутренний диалог, то что будет сильнее всего сопротивляться попытке такой сознательной остановки, скорее всего и может быть таким "окном"...

Я думаю это может быть интересная тема.
Как другое проявляет себя повседневно в человеке.

James Getz, название для темы ты, конечно, шикарное подобрал ;D

А это распространенная ошибка. Что бы на самом деле слышать эмиссара нужно вд во сне остановить. А этот бубнеж непрестанный, который наш внутренний диалог - и распознается в осознанном сновидении - в обычном сне, где человек не осознан - конструирует сон. Что он болтает - то спящее сознание  и видит. Я сновиденный внутренний диалог называю " Плетельщиком снов". Так как это именно то, что он делает на самом деле. Но это не голос эмиссара. Голос эмиссара более сложная вещь. Отчасти с неорганом связан, отчасти с дублем. То есть совсем другая вещь. Это имхо. На основе личного опыта.

Выбрал цитату из твоего поста...:)
Если хочешь изменить, это возможно, напиши свой вариант.

С точки зрения сновидения я более менее понял о чем говориться...

Мне лично, было бы интересно рассмотреть это с точки зрения условно бодрствующего повседневного внимания...

Вот содержимое повседневного нашего внимания, там по моему условно 99%  автоматический внутренний диалог и 1% наших осознанных мыслей...

Как отличать одно от другого?

Как среди этого искать "других"?

И может быть как с ними взаимодействовать?

:)

Голос видения это знание дубля переданное сознанию - хоть сновиденному, хоть бодрствующему. Что тут непонятного ? Только дубль способен видеть и одновременно знать, так как воспринимает знание напрямую и только он способен видеть энергию.
Проблемы обычно бывают с интерпретациями сознанием воспринятой информации.ну и клешами - наслойками, которые эту информацию загрязняют. То есть всякая личностная фигня ( привязки).
По сути настройка на дух, намтройка на свое " сверх я", - к тому и сводится - к очистке от личностных наносов и интерпретаций канала связи со своей второй половиной.
Меж этими половинами пропасть, как говорил дх. Но это не пространственная или временная пропасть. А нечто похуже - это барьер в нашей голове, барьер меж сознательной личностью и личность развившейся в нашем бессознательном. Мало кто вообще осознает, что кроме " него" в его теле есть кто то еще. А для прорыва барьера или настройки на дух - нужно не только понимание. Но и доверие. Верь не веря - этот принцип данный дх относится и к этой ситуации. Знай и верь, даже если не чувствуешь пока или не представляешь себе, что это возможно.

Я не поняла мы что с вами разные книги читали? Там все ключи даны.

Чтобы в бодрствовании искать канал к своему " духу" или " сверх я"( или как вам больше нравится )- медитируют. Концентрируются на двух чувствах одновременно ( чакра и перебирание четок или чакра и мантра, или образ и мантра и т.д.)- что приводит к деконцентрации и невозможности следовать сознанием за мыслями, сознание отвчзывается от потока повседневного бреда.
Либо так как учил дх - смотрим на дерево, но концентрируемся на тенях листьев. Или на дырах в листве, сквозь которые видно небо. Или....
Да техник много, и все перечислять не буду. И так о них пишем без продыха.

Могу отметить, что бывает так - у человека может выработаться своя личная техника, которую массам советовать бессмысленно. Так как к духу и безмолвию можно приходить через различную деятельность и бездействие.

Когда однажды " услышишь"  хоть во сне, хоть наяву - такого вопроса больше не появится. Услышишь в ковычках, так как не всегда это голос, или визуальный образ...
Это некая совокупность, целый блок информации, которую твое сознание  потом пытается осознать, вытягивая нечто знакомое из этого клубка. Знакомое - то есть визуальный образ или инфу облеченную в слова или чувственное восприятие.. это уж кто на что заточен. То есть этому тоже поучиться приходится. Я много например какой информации получаю. Но сознание мое часто не готово, что бы ее в слова переложить и даже осознать целиком весь блок.
Порой время уходит на обработку и затем только она ( информация) становится чем то, что я " знаю".

Я тут не говорю о тривиальных вещах, типа - увИдеть, что там Пипа делает в этот момент.
Получаемая информация - личная только отчасти. То есть не всегда меня затрагивает напрямую. Она о том, что меня интересует вообще, и на самых глубоких уровнях.
Получать то я ее и раньше получала, да только ошибочно интерпретировало, узко лично.
Замечала, что эта информация косвенно указывала некоторые грядущие события и это отражалось на моей жизни в частности.
Спустя время видела- что затрагивалось многое и вне моей персоны. Научившись доверять получаемой информации - стала сознательно выстраивать свою жизнь согласно ей.
Что бы вовремя " уйти из под обвала" по кк и не только.
Хотя словами мне ее и трудно выразить, даже сейчас,  это не мешает мне ее - информацию понимать и использовать стратегически, как для себя так и для других ( :иногда она предназначенна кому то конкретному, кому то из знакомых)

Зы Гетс, ты что думаешь, этот 1% который не вд - можно с вд перепутать?
Да никогда. Потому что это не словесный понос. Слова могут образовываться, если ты настроен именно словом воспринять вИдение. Но они скупые и емкие. Потому что вложенный смысл всегда больше , чем мы вкладываем в повседневности. Если б это были слова - то дх назвал бы это слышанием...