|
Название: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 13:34:56 Антти Ревонсуо (Antti Revonsuo, 1963) — финский психолог, нейроучёный, философ сознания.
Занимается изучением сознания с начала последнего десятилетия XX столетия. Получил широкую международную известность в научных кругах благодаря двум своим теориям: теории моделирования опасности (Threat Simulation Theory) и эволюционно-психологической теории сновидений (Evolutionary—Psychological Theory of Dreaming). В настоящее время Антти Ревонсуо работает профессором когнитивной нейробиологии Университета Шёвде (Швеция) и профессором психологии Университета Турку (Финляндия), а также директором группы исследования сознания в Центре когнитивной нейронауки при Университете г. Турку. Антти Ревонсуо является одним из немногочисленных философов, которые руководят собственными научно-исследовательскими лабораториями. Финансирование проектов по нейрофилософии, реализуемых под его руководством в Центре когнитивной нейронауки при Университете г. Турку, осуществляет Академия Финляндии. По мнению Ревонсуо, сновидения отнюдь не являются случайным побочным продуктом эволюции, не выполняющим никакой природной функции, как считалось ранее. Поскольку одним из распространённых типов сновидений являются ночные кошмары, их первоначальной функцией могло быть воспроизведение и моделирование опасных ситуаций реальности, дававшее дополнительный опыт и, соответственно, репродуктивное преимущество. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 13:36:03 https://docviewer.yandex.ru/view/7707267/?page=1&*=P3KqRieQQsVJ1ZtYJrqwHcKERpR7InVybCI6Imh0dHA6Ly9zbmNwcy5ydS9kYXRhL2RvY3VtZW50cy9SZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmIiwidGl0bGUiOiJSZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmIiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInVpZCI6Ijc3MDcyNjciLCJ0cyI6MTYxNjc4MTc1MTI2MywieXUiOiI0NDc4OTcxNDIxNjAyNzc4MDIxIiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTYxNjc4MTc0MSZ0bGQ9cnUmbmFtZT1SZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmJnRleHQ9JUQwJUIwJUQwJUJEJUQxJTgyJUQxJTgyJUQwJUI4KyVEMSU4MCVEMCVCNSVEMCVCMiVEMCVCRSVEMCVCRCVEMSU4MSVEMSU4MyVEMCVCRSslRDAlQkYlRDElODElRDAlQjglRDElODUlRDAlQkUlRDAlQkIlRDAlQkUlRDAlQjMlRDAlQjglRDElOEYrJUQxJTgxJUQwJUJFJUQwJUI3JUQwJUJEJUQwJUIwJUQwJUJEJUQwJUI4JUQxJThGJnVybD1odHRwJTNBLy9zbmNwcy5ydS9kYXRhL2RvY3VtZW50cy9SZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmJmxyPTExNDgwJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj01ZDQ1YmZkZWJjMmY0OTEyOGEzZWFkMjViNTdjNGVlZCZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru (https://docviewer.yandex.ru/view/7707267/?page=1&*=P3KqRieQQsVJ1ZtYJrqwHcKERpR7InVybCI6Imh0dHA6Ly9zbmNwcy5ydS9kYXRhL2RvY3VtZW50cy9SZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmIiwidGl0bGUiOiJSZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmIiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInVpZCI6Ijc3MDcyNjciLCJ0cyI6MTYxNjc4MTc1MTI2MywieXUiOiI0NDc4OTcxNDIxNjAyNzc4MDIxIiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTYxNjc4MTc0MSZ0bGQ9cnUmbmFtZT1SZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmJnRleHQ9JUQwJUIwJUQwJUJEJUQxJTgyJUQxJTgyJUQwJUI4KyVEMSU4MCVEMCVCNSVEMCVCMiVEMCVCRSVEMCVCRCVEMSU4MSVEMSU4MyVEMCVCRSslRDAlQkYlRDElODElRDAlQjglRDElODUlRDAlQkUlRDAlQkIlRDAlQkUlRDAlQjMlRDAlQjglRDElOEYrJUQxJTgxJUQwJUJFJUQwJUI3JUQwJUJEJUQwJUIwJUQwJUJEJUQwJUI4JUQxJThGJnVybD1odHRwJTNBLy9zbmNwcy5ydS9kYXRhL2RvY3VtZW50cy9SZXZvbnN1b19BLl9Qc2lob2xvZ2l5YV9Tb3puYW5peWEuYTQucGRmJmxyPTExNDgwJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj01ZDQ1YmZkZWJjMmY0OTEyOGEzZWFkMjViNTdjNGVlZCZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru)
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 13:59:07 К прочтению и обсуждению предлагается книга
Антти Ревонсуо Психология сознания http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4234465 Антти Ревонсуо. Психология сознания: Питер; Санкт-Петербург; 2013 ISBN 978-5-459-01116-6 Оригинал: AnttiRevonsuo, “Consciousness The science of subjectivity” Перевод: А. Стативка З. С. Замчук Настоятельно рекомендую прочесть этот "манускрипт" Пипе, чтобы она устранила многие пробелы в своем обширном образовании. Книга является путеводителем среди "огромного леса" теорий о сознании от Декарта до Чалмерса. Всего, каких-то, 300 страниц и вы узнаете все основные теории о величайшей загадке человечества. Ваши обрывочные знания, будут систематизированы и вы навсегда получите ясность и опору в своих суждениях и спорах. Прошу администрацию взять тему под контроль и следить за порядком, чтобы бисер свиньи не втоптали в грязь, как уже неоднократно бывало. Содержание Предисловие к русскому изданию Сознание и его место в научном взгляде на мир Содержание данной книги Несколько предостерегающих слов о подходе к сознанию, принятом в этой книге Наиважнейшее различие: дуализм и монизм Определение дуализма Определение монизма Дуалистические теории сознания Интеракционизм Картезианский дуализм: разновидность интеракционизма Эпифеноменализм Монистические теории сознания Материализм (или физикализм): определение Элиминативный материализм Редуктивный материализм Микрофизикализм: крайний редукционизм Эмерджентный материализм[2] Монистический материализм. Выводы Идеализм Нейтральный монизм Функционализм Почему останется проблема «душа-тело»? «Объяснительный разрыв» и «трудная проблема сознания» Субъективное Каково быть летучей мышью? Наука будущего и сознание Философские проблемы и сознание Вопросы для обсуждения XIX век: от философии к экспериментальной науке о Френология Психофизика Интроспекционизм: первая научная психология сознания Вильгельм Вундт и рождение психологической науки Титченер и структурализм: атомы сознания Уильям Джеймс и поток сознания Крах интроспекционизма как науки о сознании Гештальт-психология: сознание целостно, а не атомарно Бихевиоризм: как сознание оказалось под запретом в научной психологии Фрейдовская критика сознания От когнитивной науки к науке о сознании Когнитивная наука: наука о психике, но лишенная сознания Феникс восстает из пепла: появление современной науки о сознании Выводы Вопросы для обсуждения Введение Как описывать субъективную реальность сознания? Феноменальное сознание: фундаментальная форма субъективности Квалиа Состояние «быть в сознании» и специфическое содержание сознания Внутренняя структура феноменального сознания: центр и периферия Внимание и сознание Рефлексивное сознание Интроспекция Интроспективные отчеты как научная информация: можно ли доверять им? Самосознание Понятия, описывающие отсутствие сознания Временно находящееся без сознания Бессознательное Зомби Альтернативные определения понятия «сознание» и их использование Определение сознания как способности реагировать на стимуляцию Определение сознания как способности представлять информацию из внешнего мира Определение сознания как бодрствования Определение сознания как доступа к выходным системам, к контролю над поведением или над поведенческим взаимодействием с миром Сознание и осознание Выводы Вопросы для обсуждения Часть вторая I. Нейропсихология сознания Введение: основные области науки о сознании Глава 4 Введение: целостность зрительного сознания Церебральная ахроматопсия: цвет исчезает без следа Зрительная агнозия: отсутствие связных зрительных объектов Семантическая деменция: отсутствие смысла объектов Симультанагнозия: отсутствие феноменального фона Игнорирование: отсутствие феноменального пространства Акинетопсия: отсутствие движения Выводы Вопросы для обсуждения Глава 5 Введение: что такое нейропсихологическая диссоциация? Диссоциации и сознание Теории диссоциаций между осознаваемым и неосознаваемым Выводы Вопросы для обсуждения Глава 6 Введение Амнезия Расщепленный мозг Анозогнозия Соматопарафрения (асоматогнозия) Когнитивная нейропсихиатрия и расстройство систем убеждений Выводы Вопросы для обсуждения II. Нейрональные корреляты сознания (НКС) Введение: что такое «нейрональные корреляты сознания» (НКС)? Глава 7 Введение: как разработать эксперимент по исследованию НКС Методы функциональной томографии мозга: фМРТ и ПЭТ Электромагнитное исследование мозга с помощью ЭЭГ и МЭГ Выводы Вопросы для обсуждения Глава 8 Введение: сознание как состояние Анестезия Эпилептические припадки и глубокий сон Синдром «запертого человека» (синдром изоляции) Вегетативное состояние и другие глобальные расстройства сознания Инвертированные зомби Выводы Вопросы для обсуждения Глава 9 Введение: зрительная информация и зрительное осознание Исследование бинокулярной конкуренции Зрительные галлюцинации ЭЭГ и МЭГ исследования зрительного осознания Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) Выводы Вопросы для обсуждения III. Теории сознания Введение: что такое теория сознания? Глава 10 Обзор текущих философских теорий сознания Выводы Вопросы для обсуждения Глава 11 Обзор современных эмпирических теорий сознания Анализ: основные разногласия теорий сознания Выводы Вопросы для обсуждения IV. Измененные состояния сознания Глава 12 Введение Что такое «измененное состояние сознания» Выводы Вопросы для обсуждения Глава 13 Введение: краткая история исследований сновидений и сознания Гипнагогические и гипнопомпические галлюцинации Сонный паралич Ментальность во время сна и сновидения Содержание сновидений Почему мы видим сны? Люцидные сновидения Страшные и кошмарные сны Ночные кошмары Лунатизм Нарушения поведения в фазе «быстрого сна» и снохождение Выводы Вопросы для обсуждения Глава 14 Введение Краткая история гипноза Гипнотическая индукция Гипнотическая внушаемость Является ли гипноз ИСС? Что происходит с сознанием под гипнозом? Выводы Вопросы для обсуждения Глава 15 Введение Медитация Оптимальное переживание и состояние «потока» Эйфория бегуна Внетелесное переживание (ВТП) Околосмертное переживание (ОСП) Мистическое переживание Выводы Вопросы для обсуждения Эпилог Перспективы науки о субъективном переживании Философские размышления Наименее вероятные мировоззрения (Немного) более правдоподобные теории Сознание как внутреннее присутствие Будущее науки о сознании Заключительное слово: итак, мы знаем, что наше сознание существует, и что нам с ним делать? Глоссарий Список основной литературы Список рекомендуемой литературы Эпилог Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: профессор Лебединский от 28 марта 2021, 14:50:51 Иван Иванович, каковы Ваши наработки в практическом применении знаний, почерпнутых Вами из этой книги? Спасибо.
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 15:13:01 Иван Иванович, каковы Ваши наработки в практическом применении знаний, почерпнутых Вами из этой книги? Спасибо. Спасибо за вопрос. В практическом плане эта книга систематизирует всё прочитанное мною ранее о сознании. Книга экономит уйму времени давая базовые знания об основных направлениях философских и когнитивистских подходов к решению проблемы сознания, являющейся самой трудной и самой важной из того, с чем когда-либо сталкивалось человечество. Проще сказать, она избавляет от избыточных поисков, того, что уже обдумано раньше учёными и философами. Книги Кастанеды, по сути, также являются попыткой решения вопроса о сознании, и наверное, самой оригинальной из всех известных мне. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 18:44:11 Заключительное слово:
итак, мы знаем, что наше сознание существует, и что нам с ним делать? Кроме теоретических проблем, связанных с природой и объяснением сознания, перед нами стоит важный практический вопрос: что нам делать со своим сознанием? Какие состояния сознания являются ценными, желательными и осмысленными? Эти вопросы уже поднимали некоторые исследователи сознания: Метцингер (2009) говорит об «этике сознания», а Фланаган (2007) о «действительно трудной проблеме», связанной со смыслом нашего существования в материальном мире. В вопросе о том, какая жизнь достойна человека, наука о сознании могла бы объединить усилия с другой новой областью исследований, получившей название науки о субъективном благополучии (subjective well-being) (Kid & Larsen, 2008). Субъективное благополучие связано с позитивным качеством феноменального сознания и самосознания. Переживая состояние субъективного благополучия, мы чувствуем себя хорошо и позитивно оцениваем свою жизнь. Общие пункты в этих двух областях – науке о субъективном переживании и науке о субъективном благополучии – уже существуют. Это ярче всего проявляется в исследованиях медитации, состояния «потока» и высоких состояний сознания. Мы не знаем, каковы метафизические основания нашего существования, – и не знаем, удастся ли нам когда-нибудь об этом узнать. Но в любом случае нам стоит стремиться к радостному, увлекательному и осмысленному качеству субъективной внутренней жизни: к счастью и субъективному ощущению благополучия. Так, что же нам делать со своим сознанием? Достаточно радоваться тому, что мы живем, – в смысле внутренней умственной жизни, – и жить так, как подобает живым мыслящим существам. Кроме того, лишь мы, люди, на этой планете способны создать Теорию разума, способны воображать или моделировать то, что испытывают другие мыслящие субъекты в своей субъективной жизни. Возможно, нам стоит не только «жить так, как подобает живым мыслящим существам», но и задуматься обо всех существах, способных переживать опыт, независимо от их физической формы или биологической близости к нашему собственному виду. Эта задача выходит далеко за рамки науки о сознании. Несомненно, она еще важнее вопросов, затронутых в этой книге. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 18:51:53 Внетелесное переживание (ВТП)
Одно из фундаментальных философских предположений когнитивной нейронауки состоит в том, что существование сознания зависит от активности мозга. Соответственно осознаваемые переживания, не связанные с мозгом, происходящие за пределами мозга или в отсутствие соответствующей активности мозга, невозможны. Если эта фундаментальная философская гипотеза верна, то мы никогда не обнаружим убедительных эмпирических данных, которые бы ее опровергали. Однако, на первый взгляд, кажется, что внетелесное переживание бросает вызов этим предположениям. Феноменология ВТП предполагает, что сознание может свободно парить вне мозга и тела. Значит ли это, что ВТП является доказательством дуалистической теории сознания? Или когнитивная нейронаука в состоянии объяснить, что такое ВТП, не отказываясь от материалистической философии? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте рассмотрим некоторые данные нейробиологии и теорий ВТП. ВТП – это переживание, при котором центр осознаваемого переживания человека, точка, с которой он видит мир, находится в окружающем пространстве, вне его физического тела. Кажется, что мыслящий, действующий и воспринимающий субъект «вышел» из своего физического тела и может видеть его со стороны, обычно сверху (рис. 15.1). При этом возникает яркое впечатление, что перцептивное окружение идентично фактическому окружению – оно не такое, как во сне или во внутренних образах. Человек может чувствовать, что его физическое тело от него отделилось, а он сам находится в каком-то другом, призрачном теле. В старых книгах по парапсихологии это «другое» тело называли астральным телом. Иногда у человека нет никакого ясного образа тела, он представляет себя как некое туманное облако или просто бесформенную точку. Рис. 15.1 Внетелесное переживание Обычно при ВТП человек как будто плавает где-то под потолком и видит сверху свое собственное физическое тело, лежащее на кровати. В неврологии и психиатрии переживание, при котором человек наблюдает свое тело со стороны, называют аутоскопией. Вот типичное описание такого переживания, возникавшего во время приступа мигрени: Это ощущение появляется как раз перед сильным приступом головной боли, и никогда в другое время. Очень часто оно накатывает, когда я подаю завтрак. Я вижу мужа и детей так же, как обычно, но они кажутся какимито другими. Я чувствую себя так, как будто стою на наклонной плоскости, смотрю на них сверху, с высоты нескольких футов и наблюдаю за самой собой, подающей завтрак. Как будто я нахожусь в другом измерении, откуда смотрю на себя и на них. Я не боюсь, а только удивляюсь. Я все время помню, что на самом деле нахожусь вместе с ними. Но при этом как будто есть два разных «я» – и через мгновение я снова становлюсь одним целым (Lippman, 1953, p. 346, 1992, p. 160). Однако аутоскопические галлюцинации не всегда соответствуют всем элементам определения ВТП. Формально ВТП требует наличия трех следующих феноменальных элементов (Blanke & Dieguez, 2009). 1. Переживание выхода из тела или ощущение, что человек находится за пределами своего физического тела. 2. Диссоциированная точка зрения, или восприятие себя со стороны, издалека и сверху. 3. Аутоскопия, или наблюдение собственного тела сверху. Трудно точно оценить, насколько широко распространены ВТП; в разных исследованиях использовались разные методы и определения. По скромным оценкам, случаи ВТП переживали, в целом, 5–10% населения (Blanke & Dieguez, 2009). Чаще всего ВТП возникает, когда человек лежит, но не спит, а находится в состоянии бодрствования. ВТП может возникнуть в любой момент и при любых обстоятельствах: во время интенсивной физической и умственной деятельности, иногда в опасных для жизни ситуациях или в рамках более сложного околосмертного переживания (см. ниже). ВТП обычно длится недолго, всего несколько секунд или минут. При ВТП часто возникают феномены, свойственные другим, более высоким и мистическим состояниям сознания. У человека может возникнуть впечатление, что он видит то, что происходит в других местах, или по собственной воле может отправиться куда угодно. Может возникнуть ощущение свободы и контроля, напоминающее осознанные сновидения, а также переживание трепета или восторга, напоминающее мистическое переживание. Обычно люди интерпретируют ВТП как доказательство того, что какая-то бестелесная сущность – дух или душа – действительно оставляет тело во время такого переживания. Некоторые данные подтверждают это представление, но, по большей части, это отчеты из вторых рук, а не задокументированные эмпирические данные. Нет никаких надежных объективных данных о том, что кто-нибудь когда-нибудь действительно покинул свое физическое тело, а потом принес назад бесспорные доказательства своих внетелесных путешествий. Эксперименты, когда испытуемому, переживающему ВТП, нужно было получить какую-то информацию, которую можно получить, только если бы он действительно «вышел из тела» (например, прочитать число, написанное на листке бумаги, который нельзя увидеть с позиции, на которой расположен человек, переживающий ВТП), не дали никаких убедительных результатов. Когнитивные и нейропсихологические теории пытаются объяснить ВТП наличием галлюцинаторных диссоциаций между зрительно-пространственной перспективой и образом тела. Недавно были проведены исследования, которые показали, что ВТП (и другие подобные искажения образа тела относительно зрительно-пространственной перспективы) коррелируют с неврологической патологией. О подобных ВТП-переживаниях сообщали пациенты с неврологическими повреждениями в определенных областях коры мозга, и особенно в таламокортикальных связях. Другие данные также показывают, что эта область коры мозга очень важна для ВТП. Люди с повреждениями мозга или с нарушениями электрической активности (из-за приступа мигрени или эпилептического припадка) в этой области сообщали о ВТП. Если эту область коры мозга непосредственно стимулировать слабым электрическим током в ходе контролируемого эксперимента, можно вызвать переживание ВТП. Таким образом, одно совершенно естественное нейробиологическое объяснение ВТП, которое подтверждают все данные, состоит в том, что временная неспособность связать воедино образ тела и зрительно-пространственную модель мира, связана с нарушениями функций височно-теменной коры. Что интересно, физические иллюзии, похожие на ВТП, недавно удалось вызвать у здоровых участников лабораторного исследования, просто давая им необычную и противоречивую информацию о положении их собственного тела (Metzinger, 2009). Такие переживания получили название виртуального ВТП (ВВТП). В ходе эксперимента испытуемый стоял перед видеокамерой, а у него на голове был закреплен дисплей, демонстрировавший в реальном времени трехмерный образ того же самого пространства, но с позиции видеокамеры, перед которой стоял испытуемый. Таким образом, испытуемый видел перед собой собственную спину, как будто стоял перед самим собой! Затем к этому сценарию добавлялась тактильная стимуляция: экспериментатор притрагивался палкой к спине испытуемого, и тот видел, как палка прикасается к виртуальному телу, которое он наблюдал перед собой, совершенно синхронно с тем, как экспериментатор касался его спины. При этом испытуемому часто казалось, что виртуальная фигура, которую он видел на экране видеокамеры, – это его собственное тело. В результате центр его переживающего «я» внезапно перемещается в виртуальное тело! При этом он идентифицировал себя с образом собственного тела, которое видел перед собой, но чувствовал, что находится «внутри» этого тела. В этом случае ВТП – это чувство, что человек наблюдает свое тело сзади: что наблюдатель находится за его спиной! С позиции «теории модели селф» Метцингера (2009) ВТП – это состояние сознания, при котором две модели селф активны в одно и то же время в рамках виртуальной реальности испытуемого. При этом одна из них находится там, где расположен центр переживания, как воспринимает это испытуемый, и она позволяет ему видеть мир «своими глазами»; а другую модель селф испытуемый видит со стороны. Он узнает ее как «мое собственное тело», но не как селф субъекта, испытывающего переживания. Две эти модели себя можно назвать «телесным селф» и «наблюдающим селф». Обычно они полностью накладываются друг на друга. «Телесное селф» составляет пространственное переживание меня самого, находящегося в моем собственном теле. Телесное селф утверждает, что я – внутри тела, что я заполняю пространство тела или идентичен ощущениям тела. «Наблюдающее селф» больше похоже на объектив кинокамеры, который является центральной точкой зрительно-пространственного мира, который я вижу вокруг. При ВТП и ВВТП две эти (фрагментарные) модели «селф» начинают, возможно вынужденно, жить своей жизнью, отдельно друг от друга. И – о чудо! – мы чувствуем, что вышли из тела. Но на самом деле ничто не «выходит» из нашего физического тела – все это происходит в виртуальной реальности сознания в мозге, которое теперь разделилось на две разные модели селф. «Бестелесный» дух или душа не выходят из материального тела, скорее в мозге нейроэлектрические паттерны чисто феноменальной информации отделяются друг от друга: «Телесное селф» феноменально представлено как занимающее объем в пространстве, а «наблюдающее селф» – как центральная точка, а именно как центр проекции нашей зрительно-пространственной перспективы, геометрическое начало нашей зрительной модели мира. Обычно эта точка отсчета (расположенная позади глаз, как будто из них выглядывает маленький человечек, как из окна) находится внутри некоего ограниченного пространства, определенного самим чувствующим «телесным селф». Все же, как показывает описанный выше эксперимент, образ «телесногно селф» может быть отделен от тела, и фундаментальное ощущение собственной личности может находиться там же, где локализуется зрительная репрезентация тела (Metzinger, 2009, pp. 100–101). Когда дело доходит до ВТП, вопрос дуализма можно считать закрытым, потому что когнитивная нейронаука, вместе с монистическими теориями сознания, в состоянии предоставить удовлетворительные доказательства в этой связи. ВТП, похоже, не представляет особой проблемы для материалистических гипотез когнитивной нейронауки – о том, что сознание не может существовать отдельно от мозга. ВТП – свидетельство искажений феноменальной картины мира и феноменального образа тела, которые остаются в мозге, хотя у наивного наблюдателя возникает яркая иллюзия, будто нечто покидает его физическое тело. Если не появится новых и более достоверных данных, ВТП не создаст никаких проблем для науки. Что интересно, такие данные, возможно, уже есть, и связаны они со следующим феноменом сознания, которое мы сейчас рассмотрим. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Fritz 6 от 28 марта 2021, 19:51:42 Мы не знаем, каковы метафизические основания нашего существования, – и не знаем, Сказано честно и без фанатичной веры в рационализм. Такие учёные достойны уважения и внимания.удастся ли нам когда-нибудь об этом узнать. Но в любом случае нам стоит стремиться к радостному, увлекательному и осмысленному качеству субъективной внутренней жизни: к счастью и субъективному ощущению благополучия. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 19:56:54 Сказано честно и без фанатичной веры в рационализм. Такие учёные достойны уважения и внимания. Иногда учёным приходится скрывать некоторые свои взгляды или убеждения.С волками жить по волчьи выть. Могут зарубить финансирование исследований или даже лабораторию прикрыть. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Fritz 6 от 28 марта 2021, 20:05:56 Сказано честно и без фанатичной веры в рационализм. Такие учёные достойны уважения и внимания. Иногда учёным приходится скрывать некоторые свои взгляды или убеждения.С волками жить по волчьи выть. Могут зарубить финансирование исследований или даже лабораторию прикрыть. Вы хотите сказать, что для получения грантов надо впаривать денежным мешкам, что наука всесильна и вот-вот найдёт смысл жизни, пилюлю бессмертия и сыворотку сверхспособностей? Бедная Пипа, значит она тоже вынуждена подобными методами добывать средства для содержания форума и обслуживающего персонала... Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 20:16:26 Вы хотите сказать, что для получения грантов надо впаривать денежным мешкам, что наука всесильна и вот-вот найдёт смысл жизни, пилюлю бессмертия и сыворотку сверхспособностей? Не совсем так, например вы не найдёте ссылок на новую парадигму открытую доктором антропологии Карлосом Кастанедой, среди научных публикаций некоторых известных учёных, хотя их заимствования более чем очевидны. Например радикальный конструктивизм фон Глазерсфельда, который сформировался в начале 70-х годов прошлого столетия.Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 20:22:04 Внимание и сознание
Понятие «внимание» чрезвычайно популярно в когнитивной психологии и в нейробиологии. Разным формам внимания и его когнитивному и нейронному механизмам посвящено много исследований. С другой стороны, когнитивисты традиционно вообще не использовали понятия «сознание» (или его синоним «осознание»), возможно, изза давнишних запретов бихевиоризма, компьютерной метафоры и функционализма (философии, на которой базировалась когнитивная психология), не признававших субъективный опыт. В результате понятие «внимание» иногда полностью заменяло понятие «сознание», и основанием для этого было предположение, что сознание ничем не отличается от внимания. А если это так, то тогда не нужно и само понятие «сознание», и новая область науки, изучающая его, поскольку уже существует устойчивая когнитивная традиция, изучающая внимание. Следовательно, мы должны четко показать, чем «внимание» и «сознание» отличаются друг от друга и почему изучение внимания автоматически не означает изучения сознания (Koivisto, Kainulainen & Revonsuo, 2009). Термином «внимание» обозначается выбор какой-то информации для дальнейшей более детальной обработки. Внимание усиливает одни сигналы и отфильтровывает другие. В отличие от него термином «сознание» обозначается субъективный опыт. Выбор внимания и сознательный опыт часто коррелируют: содержание, отобранное «прожектором внимания», как правило, соответствует самым четким субъективным переживаниям в центре сознания, а объекты дальнейшей обработки образуют рефлексивное сознание (подробнее о рефлексивном сознании далее). Однако внимание и сознание могут быть и не связаны друг с другом. Усиление или фильтрация информации, происходящие благодаря вниманию, могут иметь место на таких уровнях обработки сенсорной информации, которые находятся за пределами сознания или ниже него. Иными словами, внимание может функционировать на бессознательных уровнях обработки информации в мозге. Например, эмоционально значимое слово или эмоционально значимый образ могут привлечь внимание и вызвать более сильную реакцию в мозге, даже если они предъявлены настолько быстро, что их вообще невозможно осознанно рассмотреть. С другой стороны, субъективные переживания могут иметь место за пределами центра внимания. В зрительном восприятии «центральный прожектор» селективного внимания работает на всем поле зрения субъективных опытов. Когда вы ищете в большой толпе знакомое лицо, «прожектор внимания» последовательно перемещается с одного лица на другое, тогда как весь феноменальный фон, представленный толпой, за пределами А. Ревонсуо. «Психология сознания» 96 центра селективного внимания образован менее четким феноменальным содержанием – нераспознаваемой массой лиц и людей. Разделение феноменального сознания на центр (отличается наличием селективного внимания) и периферию (все, что находится за пределами центра и отличается отсутствием селективного внимания) позволяет предположить, что за пределами внимания как минимум существуют некие менее четкие феноменальные переживания. Иначе само понятие периферийного сознания, или феноменального фона, было бы лишено смысла. Однако периферия сознания находится во власти другой формы внимания, которая называется пространственным вниманием. Если перцептивное пространство, в котором находится стимул, не получает никакого пространственного внимания, сам стимул (и все пространство) не попадут даже в периферийное сознание и не будут восприняты вовсе. Как будет показано ниже (в главах 4 и 5, посвященных нейропсихологии), пациенты с поврежденными мозговыми механизмами пространственного внимания перестают сознательно воспринимать большие участки перцептивного пространства, не осознавая этого. Они не распознают внешние стимулы, а иногда и части собственного тела, если стимулы находятся в той части пространства, которая не воспринимается. Складывается впечатление, что у этих пациентов поле феноменального сознания сократилось до половины воспринимаемого пространства, но сами они не чувствуют, что им чего-то не хватает. Они не могут увидеть или понять, что часть пространства сознания исчезла, и осознать, что оно утрачено. Эта глава никому ничего не напоминает? Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: ай-цвай-полицай от 28 марта 2021, 22:04:23 Эта глава никому ничего не напоминает? Разделение феноменального сознания на центр (отличается наличием селективного Первое и второе внимание это напоминает только по форме, но не по сути. По сути больше похоже на сознание и подсознание или на разум и интуицию. По КК всё это относится к первому вниманию, как к нашей повседневной реальности. А второе внимание - это внимание для восприятия снов (если слегка упростить, конечно).внимания) и периферию (все, что находится за пределами центра и отличается отсутствием селективного внимания) позволяет предположить, что за пределами внимания как минимум существуют некие менее четкие феноменальные переживания. Иначе само понятие периферийного сознания, или феноменального фона, было бы лишено смысла. Однако периферия сознания находится во власти другой формы внимания, которая называется пространственным вниманием. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 22:45:01 ай-цвай-полицай, вы несколько неверно отреагировали, то есть, не поняли моего намека. У Кастанеды, проблема сознания, как таковая не ставится вообще.
Собственно, на эту главу, я и хотел обратить особое внимание, когда открывал тему, так-как в ней заложены главные расхождения в понимании вопроса о сознании(внимании) профессора Ревонсуо и доктора Кастанеды. По КК мы (люди) - это и есть лишь настройка внимания (здесь речь идёт только о первом внимании) и ничего больше. Мы воспринимающие (внимающие) существа - звучит утверждение ДХ. По другому сказать, то, что принято называть сознанием, в традиции толтеков выглядит как внимание + осознание, что в корне меняет подход к решению вопроса. Люди – воспринимающие существа. Однако воспринимаемый ими мир является иллюзией – иллюзией, созданной описанием, которое им внушали с момента, когда они появились на свет. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: внимание! вопрос! от 28 марта 2021, 23:06:20 В традиции толтеков внимание+осознание+восприятие. Morpheus, чем осознание отличается от восприятия? Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 23:13:41 в традиции толтеков выглядит как внимание + осознание, В традиции толтеков внимание+осознание+восприятие. Докажите своё утверждение цитатой из первоисточника. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 23:19:09 Вот как Антти трактует осознание в своей книге:
Сознание и осознание Понятия «сознание» и «осознание» часто используются как синонимы, например, в понятиях «зрительное сознание» и «зрительное осознание»: оба относятся к сознательным опытам в зрительной модальности. Однако понятие «осознание» чаще используется в связи с инициированным извне, связанным со стимулированием перцептивным сознанием, например, в таких выражениях, как «осознание стимула». Сознание (феноменальное) как таковое относится к непосредственному присутствию субъективных переживаний, а осознание стимула относится ко всему процессу сознательного восприятия, в ходе которого внешний физический стимул сначала физически воздействует на сенсорные рецепторы, а затем запускает нейронные реакции, которые доходят до мозга, где кортикальные механизмы анализируют содержание стимула и вызывают субъективное переживание, внутренне представляющее внешний стимул. Следовательно, осознание чего-либо предполагает, что за пределами опыта находится некий перцептивный объект и что наш сознательный опыт является его репрезентацией. Иными словами, мы «осознаем» объект и имеем сознательный опыт в виде его репрезентации. «Осознание» может также означать примерно то же самое, что и рефлексивное сознание специфического содержания сознания и способность сообщить о нем. Например, «фонологическое осознание» требует способности направлять селективное внимание на отдельные фонемы в словах и таким образом воспринимать их как объекты в рефлексивном сознании и называть их. Если человек может это сделать, значит, он может называть первую и последнюю фонему слова, – именно такие тесты используются для измерения фонологического осознания. В общем виде «осознание X» есть способность А. Ревонсуо. «Психология сознания» 114 направить рефлексивное сознание на сущности типа X, когда такие сущности появляются в феноменальном сознании. Следовательно, самосознание есть способность направить селективное внимание и рефлексивное сознание на переживания, относящиеся к самому себе, точно так же как образ в зеркале есть отражение собственного внешнего облика. У кого, какие, будут возражения на этот счёт? Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 23:30:15 Восприятие -это настройка. Внимание - это тоже настройка. Американский психолог У.Найссер значительно позже пришел к практически аналогичному пониманию роли фактора собственной активности в акте внимания. Найссер определяет внимание как направленность основного потока деятельности по переработке информации на ограниченную часть наличного входа. У. Найссер подверг критике теории, в которых внимание трактуется как фильтр, подчеркивая значение активности субъекта в акте внимания. Для того чтобы пояснить свою мысль, Найссер приводит следующий пример. Представьте, что вы пришли в сад с намерением сорвать яблоко. Увидев перед собой яблоню с гнущимися от обилия плодов ветвями, вы не «фильтруете» все возможные яблоки, а просто берете одно из них. Таким образом, акт внимания для Найссера — это акт активного выбора, а не пассивного отбора. В своей концепции Найссер разделяет процесс предвнимания – своеобразный мониторинг среды, предшествующий восприятию и активное действие восприятия, утверждая, что никакого специального фильтра просто не существует. Таким образом, он приходит к выводу, что термин внимание избыточен и всю феноменологию внимания можно объяснить, исходя из принципов восприятия. «Внимание — это ничто иное, как восприятие; мы выбираем то, что хотим видеть, предвосхищая структурированную информацию, которая будет при этом получена… Мы выбираем то, что услышим или увидим, активно включаясь в процесс восприятия, а не блокируя конкурентные сообщения», — пишет он. Найссер считает, что акт внимания определяется предвосхищающими познавательными схемами, которые делают субъект готовым к восприятию информации определенного рода. Выбор релевантной информации из потока стимуляции происходит в рамках перцептивного цикла. Перцептивный цикл начинается с активизации схемы-предвосхищения, запускающей процесс восприятия и направляющей исследование потока информации. Исследовательская активность, в свою очередь, ведет к выбору адекватного предвосхищению фрагмента реальности, который, неизбежно отличаясь от предвосхищаемого образа, модифицирует исходную схему Источник: https://forpsy.ru/works/uchebnoe/vnimanie-kak-aktivnost-teoriya-aktivnogo-vnimaniya-u-nayssera-vnimanie-kak-pertseptivnoe-deystvie-pertseptivnyiy-tsikl-eksperimentyi-s-izbiratelnyim-smotren/ Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 28 марта 2021, 23:36:46 Автор описывает процесс сжигания осознания в первом внимании. Все верно ,осознание приходит из вне под давлением эманаций ,наверное можно назвать внимание взрослого человека -сознанием. Не совсем понятно про сжигание. Запримерьте или разверните вашу идею. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 29 марта 2021, 00:15:14 Внимание - продукт переработки осознания. Нет, не так. Не может телега стоять впереди лошади. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Пелюлькин от 29 марта 2021, 10:12:49 К прочтению и обсуждению предлагается книга Зорин, спасибочки тебе, почитаю источник, и ужо его сбил на флэшку, чтоб с текстом поработать. Всегда ты здорово чё посоветовать могёшь, а значит ты нехуйовый мужик.Антти Ревонсуо Психология сознания http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4234465 Антти Ревонсуо. Психология сознания Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 29 марта 2021, 10:23:12 Пелюлькин, не за что, Рома, читай на здоровье, книжка полезная.
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Пелюлькин от 29 марта 2021, 11:04:18 Пелюлькин, не за что, Рома, читай на здоровье, книжка полезная. Володя, вот как раз таки на здоровье и почитаю, точнее ужо начал читать, но с самого начала, потому не могу пока что сказать ничего точного в анализе отписанного, но книга делает общие выводы даж по Чалмерсу. Надо будет сравнить(ну или дополнить) схожего изложения Дэниэла Сигэл "Майндсайт...". Короче, будим посмотреть, но без пользы енто не пройдёть.Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 29 марта 2021, 12:03:08 Пелюлькин, именно с начала! Первая часть наиболее полезная, на мой взгляд. Жаль, что попалась эта книга, уже после баталий на ФШ, на пяток лет бы пораньше. А в Турку, где проживает профессор (кстати мой и Ксендзюка одногодка) я бывал, неоднократно, по строительству. Обстановка там соответствующая, компактный университетский городок, бывшая столица Финляндии, тишь да гладь, да божья благодать. Из всех финских городов Турку мне наиболее симпатичен.
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 31 марта 2021, 13:26:31 James Getz, спасибо.
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Река с Омовника от 31 марта 2021, 16:29:08 James Getz, ваш пост явно лишний :)
Название: Сравнительные основы феноменологии Гуссерля Отправлено: Пелюлькин от 06 апреля 2021, 11:02:22 (https://proza.ru/pics/2020/09/02/623.jpg?2797)
Пояснение феноменологии Гуссерля и пирамиды Маслоу Роман Невесёлый В ДАННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ ОБСУЖДАЕТСЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЁХ УЧЕНИЙ: ФЕНОМЕНОЛОГИИ ГУССЕРЛЯ; АКСИОЛОГИИ К.РОДЖЕРСА И МОТИВАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ АБРАХАМА МАСЛОУ Феноменологический анализ Эдмунда Гуссерля осуществляется через НОЭМУ (представленность предмета в сознании) и НОЭЗИС (реальное содержание переживания сознания, надстраивающееся над гилетическим слоем сознания — ощущениями)---идеальный и реальный компонент переживания сознания. Основатель направления Феноменология----Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938). ---- «Феноменология как строгая наука» ставит в основе Познания---очевидность. ---- Феномен---есть явление постигаемое в чувственном опыте. ---- Интенциональность---есть чистое смыслообразование (как содержательная информативность всего умопостигаемого), и тут в основе стоит факт, что “Дух, обеспечивая целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, принципиально не способен исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие в обыденности Онтической Иерофании Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения” (Сухачёв). ---- Редукция---есть методология «вынесения за скобки» всякого выражаемого объекта. ---- В общем, в «Феноменологии как строгой науке» в основе стоит принцип---«Назад к вещам». Аксиологическая концепция Карла Рэнсом Роджерса ---- Феноменологически-аксиологический подход Роджерса базируется наследующих идеях: ---- > Поведение человека можно понимать ТОЛЬКО на основе анализа его субъективого восприятия и познания (таким образом) действительности; ---- > (Ввиду непременной свободы Разума, иначе попросту не имеющего смысла) люди сами способны определять свою судьбу, таким образом являя самоопределение существенной частью природы человека, и потому люди (в конечном счёте) ответственны за то, что они сами собой представляют; ---- > Люди в своей основе добры и обладают стремлением к совершенству, и именно этой вожденной людям интенцией к совершенству они естественно и неизбежно движутся в направлении обретения автономности и зрелости, реализуя таким образом характер своих внутренних возможностей и вложенный в них внутренний потенциал. Мотивационная концепция Абрахама Маслоу (1908-1970) ---- 1. (низший) Физиологические потребности: голод, жажда и т. д. ---- 2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач. ---- 3. Потребность в принадлежности и любви. ---- 4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание. ---- 5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать. ---- 6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота. ---- 7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности. Для сравнительного анализа Феноменологического подхода Э.Гуссерля; Аксиологической концепции К.Р.Роджерса и Мотивационной концепции Маслоу---считаю необходимым прояснить их фундаментальное различие в том, что Феноменологический подход Э.Гуссерля (именно как обще философский) рассматривает самую Природу действующего в нас Сознания и потому включает в себя Антропоморфный, Антропогенный и Аксиологический аспекты феномена Сознания человека, притязая именно на философски всеобщий факт такого (как Феноменология Гуссерля) учения о Природе Сознания человека. Аксиологическая концепция К.Р.Роджерса рассматривает только один из аспектов (Аксиологический) этой же природы сознания, причём в Деонтическом (основанным на чувстве долга и такого же рода осуществимости) Смысла его (Роджерса) социологического описания этой же Природы Сознания. И нужно признать, что Аксиологическая концепция К.Р.Роджерса вполне приемлемо редуцируется в рассмотрении оной в рамках Феноменологического подхода Э.Гуссерля, ибо ТОПОЛОГИЧЕСКИ, Аксиологический аспект рассмотрения Природы Сознания человека вполне способен (пусть и не полностью) выражать эту самую философию Сознания, ибо Топика Сознания всегда эквивалентна каждому из состава её Топов тематического представления всей этой Топики Сознания. А вот Мотивационная концепция Маслоу уже не может быть редуцирована к Феноменологии Гуссерля, и даже редукция таковой (концепции Маслоу) к Аксиологической концепции К.Р.Роджерса скорее всего будет черезчур уязвимой к критике таккой возможности ввиду, что МОТИВАЦИЯ не есть основой Природы Сознания, но есть именно производной от Природы этого сознания. А значит, имея разную степень общности (согласно логики натурального вывода) Мотивационная концепция Маслоу и Аксиологическая концепция К.Р.Роджерса будут иметь разную логику, вполне естественно несовместимую в сторону описания концепцией Маслоу Природы сознания. А в общем, отношения концепции Маслоу и концепции К.Р.Роджерса будут (по теории типов) во многом схожи с отношениями индивида класса (концепция Маслоу) с самим классом (концепция К.Р.Роджерса) такого ода индивидов. ВЫВОД таков, что наиболее корректна будет из этих 3-х учения именно Феноменология Гуссерля, и именно согласно неё нужно оценивать всякие (притязающие на всеобщность) описания в концепциях Роджерса и Маслоу. Почему дело обстоит именно так, а не иначе, посвящена следующая часть этого произведения. Материал этого поста создан в общении с пользователем Проза.ру, Томас Твин, в рецензии и замечании к его ветке «Пирамидальный человек» (Томас Твин) < http://proza.ru/2018/03/03/439 > Для убедительности моей позиции в необходимости отвергнуть систему с Пирамидой Маслоу, того, что я уже высказал было бы достаточно, даже если бы вы хотя бы раз узнавали, что есть Ноэма и Ноэзис в феноменологии Гуссерля, которая наиболее социологичный вариант Феноменологии Пирса, ибо Гуссерль плагиатор у Пирса, и скорее всего это и есть причина что все ученики Гуссерля его покинули, начав разрабатывать свои ветви этой весьма совершенной феноменологии. Пирса и Гуссерля феноменологии совершенно идентичны, с той разницей, что феноменология Пирса относится к 60-м - 80-м годам 19 века, а феноменология Гуссерля возникает на 40 и более лет позднее, что при их совершенной идентичности говорит только о Плагиате. Нищий и с детства болеющий нефритом тройчатого нерва Пирс, ухаживающий и зарабатывающий денег на лечение своей жены от рака, много раз Гуссерлю писал в вежливой форме, но ни разу никакого ответа не было. Причём Гуссерль выдвинул имманентный (строго внутренней Природе сознания) источник этого же сознания и тотчас же остановился в разработке каркаса своей системы, и он начал уже движение к менее общим тематизациям, и от основ стал двигаться к социологии Познания. И именно на этом этапе он вводит термины Ноэма и Ноэзис. Суть их в том, что Сознание познаёт мир вот по какой схеме: 1-е). Сам фундамент предосмысленного и всякого осмысленного восприятия в том, что как Законы Природы формируют всякие события будущей материальной действительности, так и внутренние нашему сознанию и врожденные системы Законов Этики человека (как природа поступков человека)---формируют будущую действительность поступков и действий этого человека. Т.е. человек на основе Законов своей этики воспринимает действительность. А раз так, то результатами мысли непременно будет нечто, интерпретируемое как некия Законы Природы познаваемых фактов, иначе вообще сознание смысла не имеет, ибо всегда познаётся хоть миллисекундное прошлое, которое не имеет познавательного смысла, если не познаёт нечто более универсальное в будущем, что и есть некия законы природы познаваемых фактов. Данный массив познанного материала называется Ноэзис. 2-е). Как-то познав окружающую действительность на основе подобия своей этике, как НОЭЗИС, человек выделяет в этом материале себя и отделяет из Ноэзиса себя самого, ибо познаёт он не себя, а окружающее, и полученный на этом этапе такой материал называется НОЭМА, что соответствует познанию внешнего, именно как внешнего. 3-е). Но идеально запомнить такой материал к тому, чтобы им пользоваться впредь, человек может только сведя его снова к себе самому, и на этом этапе формируется ЕДИНСТВО ноэмы и ноэзиса, как нечто ноэтико-ноэматическое, что названо термином ЭПОХЕ, как последующим Семиотическом функционированием Знаков Мысли. И именно в таком виде познанный материал соответствует тому факту, что Мета-Объектами познания---есть "Возможные Миры", как Макрокос всего вообще постигаемого, в Микрокосе Личности человека. И именно такие продукты познания---несомненно квантифицируемы в символах СУЩЕСТВОВАНИЯ и ВСЕОБЩНОСТИ, т.е. это и есть строго высшего философского достоинства, продукты познания, по крайней мере в потенциале (имеется ввиду по степени Подобия Истине, которая есть идеал этого типа продуктов мысли). И именно философы умеют высказывать нечто из подобного рода продуктов мысли, всё остальное никак философией не является. Томас Твин, а теперь давайте взглянем на ПИРАМИДУ МАСЛОУ. Там этика находится на предпоследней к вершине позиции. Но согласно феноменологии Гуссерля, эта самая ЭТИКА должна находиться априорно, уже в фундаменте этой пирамида и вообще предшествовать всякому умозаключению вообще. Отсюда ясно, что ИСТИННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ СООТВЕТСТВУЕТ ПОЛОЖЕНИЮ ЭТИКИ АПРИОРНО (в фундаменте), а в пирамиде Маслоу эта самая ЭТИКА НАХОДИТСЯ В ПРЕДВЕРИИ ВЕРШИНЫ ЦЕЛЕЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ (т.е. апостериорно и уже в предверии эпогея мысли). Но мы то знаем, что вне ЭТИКИ и всякая мысль не смогла бы осуществиться вообще никогда, а значит Маслоу пропихивает явную лажу. Это противоречие говорит вообще-то о том, что вообще система МАСЛОУ---АБСУРДНА, т.е. она столь мыслительно несоостоятельна, что может быть только отвергнута, ибо нет ни единого факта который возможно найти или даже представить, или даже предположить что такое когда либо можно представить, который мог бы дать хотя бы одно соответствие этой системе. Томас Твин, короче, я слишком мягко ранее высказался о Маслоу, ибо как видите, он вообще совершеннейший жулик, не имеющий ничего общего с научно-обоснованным теоретизированием. Так можете ему и отписать, приведя мой вывод. Он скажет что типа не то имелось ввиду, что мол ЭТИКа у него как приход к истокам сознания и затем сразу вершина, но это всё жалкий чёс для лошиных ушей. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Слюнемёт 2 от 06 апреля 2021, 11:56:26 Самое ужасное, что наевшийся пустых слов человек начинает верить, будто постиг что-то важное. А ему просто добавили мусора в голову. Истинное постижение, это когда мусор из головы убирают.
Виктор Пелевин. Тайные виды на гору Фудзи Ахаха, прям про нашего цитанутого Переплюйкина сказанно! Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 09 апреля 2021, 16:28:36 Феноменальное сознание:
фундаментальная форма субъективности Понятие «феноменальное сознание» отсылает к субъективному опыту как таковому. Быть феноменальным – значит быть переживаемым, а быть переживаемым – значит быть включенным в субъективную психологическую реальность. Присутствовать в психологической реальности – значит быть чем-то таким, чье существование организм может почувствовать или ощутить. Феноменальность – это свойство, одно лишь существование которого ощущается как нечто. Но нельзя сказать, что феноменальность – это одно, а чувство – другое; скорее факт существования феноменального события устанавливается по тому, как оно ощущается. Быть феноменальным – значит существовать так, как переживаешься. Уберите переживание феноменальности, и вы уберете саму феноменальность. Существование феноменального свойства определяет, что значит быть субъектом, в психологической реальности которого это свойство проявляется. Феноменальное сознание в целом содержит все субъективные переживания, или «чувства», которые мы испытываем в любой момент времени. Феноменальное сознание можно представить себе (во всяком случае, метафорически) как широкое поле или сферу переживаний, одновременно присутствующих в потоке сознания одного и того же человека. Оно включает ощущение света и темноты, цветов и звуков, телесные ощущения, эмоции, желания и «хотения», внутренние ментальные образы и внутреннюю речь, проходящие через наш внутренний мир. Все это вместе взятое приносит нам, по крайней мере когда мы находимся в нормальном состоянии бодрствования, целый динамичный чувственный мир, в центре которого находимся мы сами, прочно связанные с образом нашего тела. Таким образом, типичное глобальное содержание феноменального сознания приобретает форму встроенной в мир личности, с ее мыслями и образами и с собственным взглядом на окружающий мир. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 09 апреля 2021, 16:29:57 Квалиа
Феноменальность – это переживание, а переживание по определению чувствуется как что-то. Как именно чувствуется переживание, определяется его качеством, квалиа. Простые ощущения рассматривались как самые отчетливые примеры истинных качеств переживания. Наше феноменальное сознание изобилует разными феноменальными качествами: синий, зеленый, красный; темный и светлый, боль и зуд, соленость и «сладкость». Одну из лучших характеристик дал этому факту философ Леопольд Штубенберг в своей книге, посвященной квалиа (Stubenberg, 1998): В каждый момент бодрствования и сна мы погружены в море красок, звуков, запахов, вкусовых ощущений, боли, легких прикосновений и тому подобного. На протяжении жизни мы подвергаемся воздействию непрерывного шквала таких качеств. В каждый момент времени нам противостоит изобилие этих качеств. Ничто не кажется мне более очевидным. Ничто не кажется мне более таинственным (Stubenberg, 1998, р. 18). Благодаря этому факту я становлюсь тем, кто я есть... Насколько мне известно, без моих квалиа я мертв (Ibid, р. 24). В частности, философы используют понятие «квалиа» (единственное число – квале) для обозначения феноменального сознания в его простейшей, базовой форме. Наука может объяснить другие аспекты психической деятельности, возможно, даже другие аспекты сознания, но, похоже, что квалиа не подлежат физическому объяснению. А если нельзя объяснить квалиа, то нельзя объяснить и феноменальное сознание, ибо оно – не что иное, как система «мозг-душа», в которой находятся квалиа. Или, возможно, что оно – глобальная организованная система, состоящая из квалиа. В любом случае, если нет квалиа, не может быть никакого феноменального сознания, а если нет феноменального сознания, не может быть ничего похожего на биологическую систему. Без квалиа у организма нет никакой жизни – он мертв изнутри, ментально пуст, лишен субъективного потока внутренней психологической жизни. Следовательно, воды субъективного потока психологической жизни состоят из квалиа и текут в разных организованных паттернах, образующих наш личный, персональный мир, в котором мы живем. Существуя как субъективные живые существа, мы, на самом деле погружены в море эмпирических качеств. Интенсивность качеств переживаний бывает разной: звук, цвет или прикосновение могут быть едва различимыми и чрезвычайно сильными. Они также имеют определенное место в нашем перцептивном мире: звуки, цвета, прикосновения и другие качества ощущаются в конкретных местах перцептивного мира. Они также имеют продолжительность: они возникают в сознании в какой-то момент, задерживаются на какое-то время, а затем исчезают из сознания. Поэтому складывается впечатление, что феноменальность состоит из качеств, появляющихся в какой-то точке перцептивного пространства и времени и демонстрирующих определенную интенсивность, или силу. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 13 апреля 2021, 14:14:37 По сути, мой подход к сознанию можно сформулировать следующим образом:
феноменальнное сознание – это более высокий биологический уровень организации в мозге, который, во-первых, создает ощущение внутреннего присутствия феноменальных качеств, а во-вторых, организует эти качества в целостную модель мира, в некий виртуальный мир, в центре которого находится селф, или образ собственного тела. Эта модель мира функционирует как внутренняя система навигации в мозге и играет решающую причинную роль в выборе и поддержании стратегий поведения, которым наше физическое тело, как целостный организм, следует в материальном мире. Сновидения – это биологически запрограммированные, внутренние, не зависящие от внешних стимулов феномены, вызванные активацией системы моделирования мира во время «быстрого сна»; содержание таких внутренних моделей синтезируется на основе эмоционально значимых воспоминаний и является своеобразной «репетицией» поведения в опасных и сложных ситуациях, с которыми мы столкнулись в прошлом и можем столкнуться в будущем. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 13 апреля 2021, 22:03:26 https://scisne.net/a-2747
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 13 апреля 2021, 22:05:04 https://scisne.net/a-2747
«Наше сознание — основа нашего существования, — считает Дэвид Чалмерс. — Нет ничего более доступного нам напрямую, и всё же оно до сих пор остаётся величайшей загадкой во Вселенной». В этом ролике философ делится с нами своим пониманием этого «кино в голове». Стенограмма: В этот самый момент у вас в голове прокручивается фильм. Великолепный фильм в хорошем качестве. В 3D и с объёмным звуком, и в нём проигрывается всё, что вы сейчас видите и слышите. Но это только начало. У этого фильма есть и запах, и вкус, и осязание. В нём есть ощущения тела: боль, голод, оргазм. В нём есть эмоции: гнев и счастье. В нём есть воспоминания, например, сцены из детства, разыгрывающиеся у вас на глазах. А также постоянное голосовое сопровождение в потоке вашего сознательного мышления. В центре этого фильма — вы сами, испытывающие всё непосредственно. Этот фильм — поток вашего сознания, результат восприятия разума и окружающего мира. Сознание — один из основных фактов человеческого существования. Каждый из нас пребывает в сознании. У каждого есть внутреннее кино: у вас, у вас и у вас. Ни с чем более непосредственно мы не имеем дела. По крайней мере, я знаю о своём сознании непосредственно. Я не могу быть уверен, в сознании ли вы. Сознание придаёт жизни смысл. Если бы мы не были в сознании, ничего в жизни не имело бы значения или ценности. Но в то же время это наиболее загадочный феномен Вселенной. Почему у нас есть сознание? Для чего нам этот внутренний фильм? Почему мы не созданы просто роботами, обрабатывающими входящие данные и выдающими исходящие данные без какого-либо внутреннего кино? Никому ответы на эти вопросы пока не известны. Я предположу, что для интегрирования сознания в науку нужны некие весьма радикальные идеи. Некоторые говорят, что наука о сознании невозможна. Наука по природе своей объективна. Сознание же — субъективно. Так что науки о сознании не может быть никогда. Большую часть XX века господствовала эта точка зрения. Психологи объективно изучали поведение, нейробиологи объективно изучали мозг, и никто не заикался о сознании. Даже 30 лет назад, когда был запущен TED, совсем немного научной работы было проведено в области сознания. Около 20 лет назад это стало меняться. Неврологи вроде Фрэнсиса Крика и физики вроде Роджера Пенроуза говорят, что сейчас самое время науке взяться за сознание. С тех пор произошёл настоящий взрыв, расцвет научной работы над сознанием. Великолепной работы, огромной. Но на данный момент пока существуют фундаментальные ограничения. Ключевой концепцией науки о сознании последних лет был поиск взаимосвязей между определёнными отделами мозга и определёнными состояниями сознания. Нечто подобное мы видели в замечательной работе Нэнси Канвишер, которую она представила всего пару минут назад. Довольно хорошее понимание сложилось, например, о тех зонах мозга, которые соответствуют сознательным процессам чтения лиц, ощущения боли или состояния счастья. Но до сих пор это наука взаимосвязей, а не наука объяснений. Мы знаем, что вот эти зоны отвечают на определённые виды сознательных реакций, но не знаем почему. Я обычно заключаю это в слова: такие исследования нейробиологов отвечают на некоторые вопросы о сознании, которые мы ставим, вопросы о том, что происходит в конкретных областях мозга и с чем они связаны. Но, в определённом смысле, это простые задачи. Я не принижаю нейробиологов — поистине простых вопросов в области сознания нет. Но это не разрешает настоящей загадки, центральной для этой дисциплины: почему все физические процессы в мозге должны в принципе сопровождаться сознанием? Почему там всегда прокручивается это внутреннее субъективное кино? Сейчас мы не имеем никакого представления на этот счёт. Можно подумать: что ж, дадим науке ещё пару лет. Окажется, это очередной стихийно возникший феномен, как пробки, ураганы, сама жизнь — и мы во всём разберёмся. Все классические случаи появления нового — случаи непредсказуемого поведения: что происходит в пробке, как функционирует ураган, как размножаются живые организмы, адаптируются и проводят процесс метаболизма — всё это вопросы объективного функционирования. Можно применить это к человеческому мозгу в попытке объяснить некоторые виды поведения и функции человеческого мозга как возникшие явления: как мы ходим, как мы говорим, как играем в шахматы — все вопросы о поведении. Но когда речь заходит о сознании, вопросы о поведении — среди лёгких задач. Сложный вопрос в том, почему всякое поведение сопровождается субъективным опытом? И тут стандартная парадигма стихийных феноменов и даже стандартные парадигмы нейробиологии на данный момент не могут этого объяснить. В душе я учёный-материалист. Мне хочется, чтобы была теория сознания, которая бы работала. Уже долгое время я бьюсь головой о стену в поисках теории сознания в чисто физическом выражении, которая бы работала. В конечном же итоге я пришёл к заключению: этого не происходит по систематическим причинам. История длинная, но ключевая идея в том, что результат упрощённых объяснений в физических терминах, нейробиологических терминах, — это истории о функционировании системы, её структуре, динамике, возникающем поведении, которые хороши для лёгких задачек, — как мы себя ведём, как функционируем, — но когда дело доходит до субъективного поведения — почему всё ощущается как нечто, приходящее изнутри, — вот это в основе чего-то нового и всегда порождает вопросы. Я думаю, мы тут в некоем тупике. У нас есть такая замечательная, отличная цепь объяснений, к которой мы привыкли, где физика объясняет химию, химия объясняет биологию, биология частично объясняет психологию. Но не похоже, чтобы сознание вписывалось в эту картину. С одной стороны, это данность, что мы находимся в сознании, с другой — мы не знаем, как приспособить его к нашему научному видению мира. Так что сейчас, я считаю, сознание — своего рода аномалия, которую нам нужно интегрировать в наше видение мира, но мы ещё не знаем как. При столкновении с аномалией, подобной этой, могут понадобиться радикальные идеи. Думаю, нам понадобится пара идей, которые изначально кажутся безумными, прежде чем мы сможем научно обосновать сознание. Есть несколько кандидатов на роль таких безумных идей. У моего друга Дэна Деннетта, который сегодня здесь, одна такая идея есть. Его безумная идея в том, что сложных проблем в области сознания нет. Вся идея внутреннего субъективного кино подразумевает некоторую иллюзию или путаницу. Всё, что нам нужно сделать, — это объяснить объективное функционирование, поведение мозга — и так мы объясним всё, что требуется. Я говорю: ему и карты в руки! Это пример радикальной идеи, которую необходимо исследовать, если хочешь получить упрощённую нейробиологическую теорию сознания. В то же время для меня и многих других такое мнение слишком близко к простому отрицанию достаточности данности сознания. Я иду в другом направлении. В оставшееся время я хочу исследовать с вами две безумные идеи, которые, на мой взгляд, имеют перспективу. Первая безумная идея: сознание фундаментально. Иногда физики принимают некоторые аспекты Вселенной за фундаментальные кирпичики: пространство, время, массу. Они выводят фундаментальные законы, управляющие ими, вроде закона всемирного тяготения или квантовой механики. Такие фундаментальные свойства и законы больше никаким образом не объяснены. Наоборот, они взяты как элементарные, и на них строится модель всего мира. Иногда список основных положений увеличивается. В XIX веке Максвелл додумался, что нельзя объяснить электромагнитные явления на основе существующих фундаментальных основ физики — пространства, времени, массы, законов Ньютона — поэтому он вывел основные законы электромагнетизма, а электрический заряд принял за фундаментальный элемент, которым эти законы руководят. Думаю, мы в такой же ситуации с сознанием. Если нельзя объяснить сознание на основе существующих принципов — пространства, времени, массы, заряда — тогда, согласно логике, необходимо дополнить список. Естественным будет установить само сознание как нечто фундаментальное, фундаментальный кирпичик природы. Это не значит, что с этим теперь нельзя вдруг творить науку. Это открывает путь для науки. Далее необходимо изучить фундаментальные законы, управляющие сознанием, законы, соединяющие сознание с остальными основными принципами: пространством, временем, массой, физическими процессами. Иногда физики говорят, что основные законы должны быть настолько просты, чтобы их можно было написать на футболке. Думаю, и с сознанием подобная ситуация. Мы хотим сформулировать основные законы настолько просто, чтобы их можно было написать на футболке. Мы ещё не знаем, что это за законы, но это то, что мы ищем. Вторая безумная идея: сознание универсально. Любая система в какой-то степени обладает сознанием. Такое видение иногда называют панпсихизмом: «пан» значит «всё», «психо» — «разум». Все системы обладают сознанием: не только люди, собаки, мыши, мухи, но даже микробы Роба Найта, элементарные частицы. Даже у фотона есть сознание, в какой-то степени. Идея не в том, что у фотонов есть интеллект или мышление. Не то чтобы фотон терзается тревогой, думая: «Ах, я то и дело гоняю туда-сюда на скорости света. Никогда мне не замедлиться, не вдохнуть аромат роз». Нет, вовсе не так. Но, возможно, у фотонов есть некий элемент примитивного субъективного ощущения, некий примитивный предшественник сознания. Для вас может звучать несколько бредово. Зачем кому-то такое придумывать? Часть мотивации исходит из первой безумной идеи о том, что сознание фундаментально. Если оно фундаментально, как пространство, время и масса, естественно предположить, что, как и они, сознание также может быть универсальным. Стоит отметить, что хотя идея кажется нам противоречащей здравому смыслу, она видится менее противоестественной людям из других культур, в которых человеческий разум видится более неразрывным с природой. Более глубокая мотивация исходит от идеи, что, возможно, самый простой и действенный способ определить фундаментальные законы, соединяющие сознание с физическими процессами, — это cвязать сознание с информацией. Где бы ни происходил процесс обработки информации, там есть и сознание. Комплексная обработка информации, как у людей, — комплексное сознание. Простая обработка информации — простое сознание. Весьма примечательно, что недавно нейробиолог Джулио Тонони взялся за эту теорию и скрупулёзно её доработал в соответствии с математической теорией. Он взял математическую единицу измерения интегрирования информации, названную им Фи, измеряющую объём информации, интегрированной в систему. Он предполагает, что Фи взаимосвязана с сознанием. Так, в человеческом мозге объём интегрирования информации невероятно велик — высокая степень Фи, много сознания. У мыши средняя степень интегрирования информации, всё ещё весьма существенная, довольно значительный уровень сознания. Но если спускаться ниже — к червям, микробам, частицам — объём Фи уменьшается. Уменьшается, но всё же не равен 0. По теории Тонони всё время будет сохраняться ненулевая степень сознания. По сути, он предлагает фундаментальный закон сознания: высокий уровень Фи — высокое сознание. Не знаю, верна ли эта теория, но на данный момент это, вероятно, лидирующая теория в науке сознания, и она применяется для интегрирования целого ряда научных данных, и у неё есть отличное свойство — она так проста, что её можно записать на футболке. И последняя мотивация состоит в том, что панпсихизм может помочь нам интегрировать сознание в физический мир. Физики и философы часто отмечали, что физика, как ни странно, абстрактна. Она описывает структуру реальности, используя кучу уравнений, но не говорит нам о реальности, которая лежит в её основе. Как говорит Стивен Хокинг, что вдыхает жизнь в уравнения? С точки зрения панпсихизма можно оставить уравнения физики как они есть и применить их для описания потока сознания. Вот что, в конечном счёте, делает физика — описывает поток сознания. С этой точки зрения сознание вдыхает жизнь в уравнения. Оно не болтается вне физического мира как что-то лишнее. Оно — в его основе. Такой панпсихический взгляд, я думаю, имеет потенциал преобразовать наше отношение к природе и может иметь довольно серьёзные социальные и этические последствия. Что-то из этого может быть парадоксальным. Я раньше думал, что не следует есть ничего из того, что обладает сознанием, поэтому стану-ка я вегетарианцем. Если ты разделяешь идеи панпсихизма, тебе придётся вечно ходить голодным. То есть, если подумать, эта идея может преобразовать взгляды, то есть то, что имеет значение для этических целей и моральных соображений, — это не столько сам факт сознания, сколько его уровень и сложность. Сразу возникает вопрос о сознании в других системах, например, компьютерах. Как насчёт системы с искусственным интеллектом в фильме «Она» — Саманты? Есть ли у неё сознание? Если смотреть с точки зрения информационной, панпсихической, в ней определённо происходят сложная обработка информации и интеграция, так что ответ, скорее, да, у неё есть сознание. Если это так, то возникают весьма серьёзные этические проблемы, как разработки компьютерных систем с интеллектом, так и их отключения. Наконец, можно задаться вопросом наличия сознания у целых групп, всей планеты. Есть ли у Канады собственное сознание? Или на более локальном уровне: взаимосвязанная группа, например, аудитория конференции TED — имеется ли у нас в этот самый момент коллективное TED-сознание, внутренний фильм для этой группы TED, отличающийся от внутреннего кино каждой из её частей? Я не знаю ответа на этот вопрос, но, думаю, к нему, по крайней мере, стоит отнестись серьёзно. Итак, панпсихическое видение — радикальное, и не уверен, что верное. На самом деле, я более склонен к первой безумной идее о том, что сознание фундаментально, чем ко второй о том, что оно универсально. Такое видение поднимает множество вопросов, имеет множество трудностей, например, как эти маленькие части сознания складываются вместе в своего рода комплексное сознание, которое мы знаем и любим. Если мы сможем ответить на эти вопросы, тогда, думаю, мы продвинемся на пути к серьёзной теории сознания. Если же нет, тогда, пожалуй, это будет самая трудная проблема в науке и философии. Нельзя ожидать её быстрого разрешения. Но я уверен, что мы разрешим её в конечном итоге. По моему мнению, понимание сознания — ключ как к пониманию Вселенной, так и к пониманию самих себя. Просто нужна верная безумная идея. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Азесмь от 14 апреля 2021, 05:24:18 "Верной безумной идеей" вижу мысль об Абсолюте Сознания, и градиенте его интенсивностей, восходящим к вершине - самоосознании, осознании Сознания. В свете этой мысли мир - фрактал Сознания, Иерархия вложенностей, отражение Единого в себе самом, игра теней и Света. Каково место человека в сей картине, как не возможности свершения индивидуальности Абсолюта, восхождения человеческой воли к вершине самоосознания.
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 14 апреля 2021, 22:00:50 Азесмь, вы что сказать хотели? Разверните мысль, запримерьте, пожалуйста!
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Азесмь от 15 апреля 2021, 01:04:03 Здравствуйте, Иван Иванович.
Всё что хотел, сказал. Попытался дать более всеохватвающее понятие термину "сознание", определить его изначальность. Предоставить , скажем, некую систему отсчёта, в которой наше нынешнее состояние сознания, и его определение займёт лишь некоторую низшую, надо сказать, область в спектре интенсивности. И в этой системе у человека два направления движения - повышение интенсивности, либо обращение в навоз. Вообще, говорить тут можно много о чём. Смысла в говорении сим нет. Что говорить, когда надо делать? Ну или договариваться о деле... В любом случае, всё в нас. Далеко ходить не надо. Мир есть самоподобие сущности, в безконечно разнообразных формах. Фрактал... И абсолютная интенсивность скрыта в нас изначальностью, высшей и тайной неосозноваемой нашей стороной. И вопрос её осозноваемости в задействовании. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 16 апреля 2021, 20:15:28 Азесмь, когда ум требует дать доказательства, их непременно нужно найти, чтобы ум успокоился.
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Азесмь от 17 апреля 2021, 02:40:53 Позвольте перефразировать, Иван Иванович. "Когда ум требует доказательств, значит у души нет опыта". Что Вы и продемонстрировали , не найдя ничего лучше, как ответить избитой банальщиной. Надеюсь Вы понимаете , что речь идёт об опыте иных состояний... Нет, доказательств не требуется, мы не в суде. Нужна Игра... Играть вот не с кем. Поэтому и приходится порой "стрелять в пустоту". Быть может, когда нибудь откликнется.
Понимаете, повышение интенсивности Сознания(синоним которого Дух), это не только практики всякие, чистота , некоторая дисциплина осознанности, нет не только. Перечисленное так , первые шажочки. В большей степени это... Впрочем, здесь вот оставлю умолчание, как шанс найти самим. "Что на завтрак у Господа?" Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Иван Иванович от 23 мая 2021, 16:20:56 https://psyanima.su/journal/2013/3/2013n3a1/2013n3a1.pdf
Александр Лурия: «У узбеков нет иллюзий!» Итак, согласно этой истории, Александр Романович Лурия в начале 1930-х путешествовал с психологическими экспедициями в Среднюю Азию. В ходе экспедиций Лурия и его исследовательская команда изучали различия в психологических процессах у разных групп местного населения в условиях быстро меняющегося быта в результате грандиозных социально-экономических преобразований, вызванных коллективизацией и механизацией традиционного сельского хозяйства. Основными группами испытуемых в среднеазиатских исследованиях Лурии были жители отдаленных деревень, мужчины и женщины, неграмотные крестьяне, не вовлеченные в общественный труд и социальные преобразования традиционного общества и, с другой стороны, социально-активные слои населения—слушатели краткосрочных курсов для воспитателей детских садов, преимущественно минимально образованные (т.е. малограмотные) бригадиры и руководители колхозов и активисты колхозного движения в Средней Азии, и студентки учительского техникума после двух-трех лет школьного обучения. В ходе этих экспедиций, по мнению Лурии и Выготского были получены сенсационные результаты, подтверждающие их гипотезу о социальном происхождении психологических процессов и их зависимости от культуры и человеческой общественно-полезной деятельности. В частности, в целом ряде опытов было показано, что более образованные испытуемые более часто демонстрировали способность абстрактного мышления, основанного на логическом и категориальном обобщении, в то время как мышление необразованных испытуемых было в большей степени завязано на конкретные ситуации и личный опыт предметной практической деятельности. Помимо этих открытий в области мышления экспедиция Лурии провела также исследования восприятия, результаты которых вызвали подлинный фуррор среди этих исследователей. Так, в опытах на изучение оптических иллюзий, которыми в то время была особенно сильна немецко-американская школа гештальт-психологии, Лурия получил такие удивительные результаты, согласно которым у необразованных испытуемых—в отличие от социально-активных испытуемых, получивших по крайней мере минимальное формальное образование—оптические иллюзии не наблюдались, что должно было подтверждать положение о социальной обусловленности процессов не только мышления, но и восприятия. Именно этот эпизод лег в основу апокрифической истории о знаменитой телеграмме «У узбеков нет иллюзий!», которую, согласно преданию, торжествующий Лурия отправил Выготскому из Средней Азии в Москву. Это предание опирается на слова самого Лурии озвученные им в его докладе на заседании Московского отделения общества психологов в Институте психологии АПН СССР в Москве2 : Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Соня (Bruja) от 20 ноября 2023, 15:23:56 Иван Иванович, каковы Ваши наработки в практическом применении знаний, почерпнутых Вами из этой книги? Спасибо. Я вот тоже считаю, что вопрос не раскрыт. В ответ чужие мнения и чужие цитаты. Практически не понятно что из этого вынес сам автор темы. Мы видим только его восхищенные вздохи на чужие описания. Но никаких практических действий и описаний от него самого. Поправите если я что то пропустила, и автор темы рассказывает о своих практических способах применения почерпнутых из книги знаний. Возможно я пропустила этот комментарий. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Соня (Bruja) от 20 ноября 2023, 15:26:36 Наше сознание — основа нашего существования, — считает Дэвид Чалмерс Опять же, мне интересно мнение самого автора темы. А не какого то Чалмерса. То что Чалмерз умный человек мы и так поняли, по его книге. Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Ртуть от 02 января 2025, 00:32:35 https://youtube.com/v/6A0CZ_Ss8A0?si=26KY1V7I1HiBQIvt
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Ртуть от 02 января 2025, 00:35:56 https://youtube.com/v/iBnG4495wW0?si=DFloRZBdZdtwTxP_
Название: Re: Ликбез о вопросах сознания. Отправлено: Ртуть от 02 января 2025, 01:01:02 https://youtube.com/v/ZIV6Sb9c7Lc?si=RBWXpZ67WBLqy2GL
|