Постнагуализм

Двигаемься дальше.
При сдвиге ТС в Ядро появляется возможность восприятия восприятия Фронтального сознания. Однако тут есть некоторая сложность, которая для меня не вполне понятна. Ядро, ИМХО, не обладает тем Разумом, к которому мы привыкли. Чтобы как-то формализовать/вербализовать воспринятое Ядром, видимо, необходимо отразить это восприятие обратно в Ментальный слой Фронтального сознания. Как-то сложно получается! Однако это объясняет вращение Второго Колеса в противоположном направлении – просто мы видим его отражение. Ещё сложнее получается конструкция, если мы из Ядра пытаемся воспринять восприятие 4-го слоя Сознания. Здесь помимо отражения восприятия Ядра в Разум (Ментальный слой)  возможна «помеха» в виде трансляции восприятия 4-го слоя непосредственно в Ментальный слой Фронтального сознания. Получается двойное отражение в Разум, причём интерпретация этих отражений может кардинально отличаться. То есть в один интервал времени можно получить абсолютно разную историю.

Чтобы была хоть какая-то связность, размещу, ранее опубликованный на этом ресурсе, свой пост.

Осознание, осознавание…
Прежде всего, осознаёт КТО? Здесь уместно выделить всего две "горизонтальные" позиции Сознания: Фронтальное Сознание и Ядро Сознания (Сущность, Душа...), не вникая в тонкости позиций оболочек, коих три. Разница позиций принципиальна и, собственно, определена, в том числе, и А. Ксендзюком. А теперь ЧТО? Тут, к сожалению, я компетентен говорить только о двух "вертикальных" состояниях/слоях познания, в то время как у Ауробиндо их 4. Опять же три нижних состояния/слоя Фронтального Сознания в данном случае проще рассматривать комплексно в составе Фронтального Сознания как единого целого.
Если описать процесс с позиции Нагвализма, то всё это разные позиции Точки Сборки, причём, расположенные очень близко к изначальной/основной/привычной позиции. По сути, меняя положение Точки Сборки, мы меняем, в зависимости от направления сдвига, как позицию КТО осознаёт, так и слой ЧТО осознаётся. Сознание же человека в любом случае одно, меняется только ТС/фокус. Трудность, возможно, может представлять не сам сдвиг ТС, а уверенная фиксация её в выбранном положении.

Безмолвное знание.
Здесь правильнее ввести два понятия, точнее одно понятие Смысл разделить на два: Личностный Смысл и Смысл Абсолюта.
Что/кто является инициатором и получателем Безмолвного знания? Допустим, сам процесс может запустить и Разум, как первый импульс, как инициация Воли, и с помощью её направить запрос в Непроявленное. Но дальше? Дальше просматриваются два пути получения результата. Первый вариант, через Ядро сознания и далее во Фронтальное сознание. Где в этом случае будет проходить процесс интерпретации: преобразования Смысла Абсолюта в Смысл личностный? Думаю, что в Ядре, но проверить не могу. Далее уже Личностный Смысл транслируется во Фронтальное сознание, причём не обязательно в Ментальный слой. Развёртка полученного Смысла в Форму может происходить в Физическом или Витальном слоях. В Физическом слое в виде: ноги «сами повернули влево». Подобный вариант я когда-то описывал. В моём случае Ядро захватывало управление речедвигательной функцией, при этом Разум существовал автономно и фиксировал процесс. В Витальном слое: что-то мне не хочется сегодня «туда», вот не хочется и всё.
Второй, непосредственно из Непроявленного  в Ментальный слой Фронтального сознания, где из Смысла Абсолюта интерпретируется в Личностный Смысл и далее разворачивается в Форму. И тут вопрос. Этот вариант существует или нет? Может быть, это всё тот же первый вариант, но с передачей Смысла из Ядра в Ментальный слой. Отследить пока не могу.

Уже разместили и поправить не могу, блин, а ответ уже нашёлся от Тибетских буддистов. Конечно интерпретация будет проходить в Ядре.

Вцелом, общий каркас онтологии сознания вырисовался и формализован в виде описания, как и основа работы сознания в режиме Тоналя. На данный момент детализация для меня достаточная. Первый, самый простой, этап выполнен. Следующий глобальный вопрос: работа Ядра сознания в Нагуале, без опоры на Фронтальное сознание. Надо мне практиковать в этом направлении.  :)

Основа - Интегральная Йога, однако я собрал и Кастанеду, и Гурджиева, и Бахтиярова, и Ксендзюка, и буддизм, и просто Йога, и .......
Знакомясь с разными течениями на первом этапе кажется, что они существенно отличаются друг от друга, но преобретя некоторый собственный опыт постепенно начинаешь понимать, что всё это об одном и том же только разными словами. Возникает желание интегрировать собственный опыт с разнообразными течениями и описать всё это вместе теперь уже своими словами. 
В данном случае я не изобретаю ничего нового, я просто пытаюсь понять то, что до меня поняли и описали другие люди. Я как первокласник у которого нет учителя зато есть несколько учебников по арифметике.

Жена понимает немного.

Да, там я разместил наиболее полный вариант своего предварительного описания. И что?
На том форуме у меня не закрыта регистрация. Мне вообще-то всё равно что и где размещать, в частности и потому, что давно не надеюсь на конструктивное обсуждение.
Тогда зачем размещаю?
Это просто. Я пользуюсь своим тоналем как отмычкой.
Когда пытаешься сформулировать что-то письменно, неизбежно вынужден чётче формулировать свои мысли даже для себя. Когда пишешь, предполагая, что прочтёт хотя бы один человек вынужден формулировать ещё лучше. Чёткая формулировка генерирует конкретный запрос в Непроявленное, откуда, собственно, и приходит ответ.
Технология проста и отработана многократно. :)

Два варианта: обусловленный выбор и свободный(Волевой).
"Всё равно" - это тоже выбор и тоже может быть те же два варианта.
На этапе до интерпретации я отловить не могу. Я даже не могу отследить через какой канал приходит ответ. Он просто возникает уже в виде готвого итерпретированного ответа. Приходится мириться. Другое дело, что: каков вопрос - таков ответ, несколько упрощает процесс. Понятно, что всегда есть и будет погрешность. Нам Смыслы другого-то человека не всегда возможно правильно интерпретировать.
Да. Ментальный слой Фронтального сознания - это и есть то, что мы называем Разумом.

Всё так, но в данном случае вопрос/тема был об онтологии, а значит ГДЕ.

Со слоями вроде как просто, при смещении ТС в Ядро они "видны". У них разный функционал.
С Ядром всё сложнее.  Я писал же выше
Само же Ядро, видимо, возможно увидеть только как отражение в Ментальном слое. Я понимаю это как глаз, который не может увидеть сам себя. Но тут всё ещё хуже, поскольку Ментальный слой - то ещё зеркало.
И у меня нет ответов на все вопросы. Конструкция позволяет мне двигаться дальше - этого пока достаточно..

Разум, рассудок - это просто слова. Можно так назвать, можно по другому.  Ещё раз, я ничего не придумываю сам. Я просто пытаюсь понять, тех, кто прошёл этот путь до меня. По сути описанная онтология - это онтология из Интегральной Йоги с развёрткой из других школ, но мне она видится ровно так же.

Для простоты можно считать что у нас два Сознания. Одно, назовём его Разум, и это то, что привязан к физическому-энергетическому телу и умрёт вместе с ними. Второе, основное, привязано к вечной и неразрушимой Монаде.

Ок. Кто конкретно? Какие течения/школы? В какую онтологию встроены.  Опишите чем отличается Разум от Рассудка, функционал, взаимозависимость, привязка к физике, и я попробую привязать это к своей онтологии.

Я умышленно не стал касаться проблемы оболочек(тел), и указывал на это, поскольку это ещё более усложнит всю конструкцию и скорее всего сделает её уже совсем непонятной для большинства. Кроме того, я пока не вижу необходимости вность этот элемент. Он, ИМХО, мало что меняет-добавляет в общую картину. Однако с интересом почитаю другое мнение на эту тему.

Ну типа того.

ЛИСА,
Ядро видит Разум, я уже писал, собственно у Ксендзюка это позиция Свидетель. Разум может воспринять Ядро, по результатам деятельности Ядра и, видимо, как отражение.

Ядро видит Разум, ок, а дальше что? Ядро не может ДУМАТЬ как Разум, во всяком случае моё Ядро. Дальше либо отражаем обратно, либо то чем я собираюсь теперь заниматься - попыткой непосредственного "ДУМАНИЯ" Ядром.  Предположения есть как это будет выглядеть, полагаю это неизбежно голые амодальные Смыслы, но....Надо пробовать.

Здравствуйте, йа чесна прачитал тему и дажэ пытайусь панять то што же такое сазнание и в чем же суть приведенных для личьнава ваабражариума примеров, но ащутимайа разница подмечена мною только между состояниями тела в сознании или без сознанийа, каторыйэ могут быть взаимазаминяйэмы.

Очеь видна што вы разбираитись, паэтаму у миня прастой вапрос: што же такое всьотаки сазнание? Где ано ?

Не понял, от слова вообще. Как это может быть слоями? Слоями чего?
Дальше вроде примерно тоже, что и у меня. Как будто пересказ человека, который ничего не понял, но заучил слова. Извини.

Термин "сознание" не может быть однозначно определен, поскольку само сознание является условием проведения операции определения. Таким образом за точным определением необходимо обращаться к людям таким как Ртуть, они точно знают. Есть ещё и намного продвинутее люди такие как Бруха, Тоту, Лис, которые уже выделии Дубль и легко рассуждают на тему телепортации. Это к ним.  У меня же можно понять исключительно из коннтекста и в узком диапозоне договорённости.

Проще всего. Опиши как ты сама ВИДИШ слои и оболочки. Не с чужих слов, а исключительно сама. Как с ними работаешь. По сути, напиши СВОЮ онтольгию. Может тогда всё встанет на свои места и мы сможем договориться. А то пока какая-то каша с виду.

эти пиздят. Сказал бы Морфеус, тогда бы поверили.

Биляхамуха как сигодня тижыло писать с тилифона Дааа. Йа вот понил не то пра што ты написал а пра то што ты хател сказать, прачитал миждустрок , навернаэ эта пра нивирбальнаэ абщэниэ.