Постнагуализм

     Впервые подобную абстракцию о среднем человеке, по типу описанного вами я прочитала давным давно, в книге о похождениях Ходжи Насреддина. Там он разрабатывал стратегию, как отобрать у народа добро, так, что бы народ сам отдал, с радостью, не заметив обмана. Для этого создавался собирательный образ среднего человека и выискивались его уязвимости и слабости. И с ними потом хитрый Ходжа работал, манипулируя желаниями и слабостями..
    Некогда эта стратегия в нежные юные годы меня потрясла, и конечно намертво закрепилась у меня в мозгу.
  Что еще было замечено, так это то, что такое обобщенное существо - некая масса людей - не вполне осознанная, что бы сама себя отрегулировать и сбалансировать, став самодостаточной и прекратив рассыпаться.  
Поэтому ожидать от бессознательной толпы каких то сознательных перетасовок - совершенно пустое занятие. Так это не работает.
  Скажем так, весь конгломерат людей если и составит некоего образного Пурушу, единое существо - то оно мало того, что не будет обладать самоосознанием, и осознаванием частей из которых состоит и от баланса работы которых зависит, так еще и развалится на составляющие части ( полуосознанная аморфная масса, то что вы по сути и описали). То есть он никогда не сможет осознать проблем, именно потому что его сознание в нас. В каждом из нас. И оно индивидуально для каждого из нас по отдельности. Но не является единым сознанием для абстрактного единого существ, которое вы привели в пример. Это все равно, как рассеять наше сознание раздав каждой клетке , бактерии и вирису жсоставляющим наше тело.   Боюсь что в нас не останется не только разумности, но и вообще исчезнет какая либо координация. В отличие от сознания роя, где все думают то, что думает Королева ( ну пчела матка или муравьиха репродуктивная). По сути каждое отдельное человеческое существо  и его сознание - это такое вот собранное воедино сознание "роя" , клеток и существ которые его образуют.

То есть, либо рой и некое единое сознание на всех. Либо индивидуальное самоосознание - и  свобода .

  Это даже отражено в древних мифах тех же индийцев, которые этого Пурушу придумали или переняли из каких то иных древних культур.

Так вот Пуруша  - всеобщая человеческая душа, или некое коллективное сознание -  было существом, пока человек был диким, либо это были обезьяны, что скакали по деревьям.  Как только человек одомашнил животных и научился  сажать пахать, создал первые централизованные общины - так Пуруша и "рассыпался", став " миром" этого самого человека. Очевидно став человеческим восприятием, но сам потеряв себя - форму, единое сознание и разум ( если он у него был).  Этот Пуруша, общечеловеческая душа - стал нашим человеческим сознанием и восприятием, нашей картиной мира. Он стал для каждого - его индивидуальной картиной мира. Но при этом сохранил некое единство, что делает всех людей похожими. Это форма, штамповка, человеческая форма, по образу и подобию которой формируется каждое отдельное человеческое существо. Человеческая Матрица...
Потерявший разум и сознание Бог, породивший своей смертью или сном - конгломерат сознательных и разумных существ...  само собой, что разум рассыпанный в крошку - довольно слаб. Что бы бриллиант собрался - изначальный должен восстановить свою целостность, а ущерб  нашим индивидуальным личностям. Некогда индивидуальные сознательные и разумные порождения  разделились на тех кто  за восстановление Единого и его Пробуждение. И тех кто против, утраты индивидуального самоосознания. И за самостоятельное исследование миров и личное развитие. По сути они верят, что крупица сознания Пуруши равна качественно целому. И дело не в количестве. Их противники же считают иначе, что единое не равно своей части и теряеткачественно...
По сути это и первичное разделение " армии сынов божих" на ангелов и демонов,   на суров и асуров... на благих и пооклятых. И в итоге на добро и зло.


Мифы о первочеловеке отдавшем самого себя в жертву ради создания мира и человека в нем - повторяются с вариациями в разных древних кудьтурах. В очень древней индии - миф отражался в ритуале плодородия, где в жертву приносил сам себя мужчина... тело его расчленяли и закапывали по разным сторонам поля...
Возможно это привнесенное, чужеродное знание, которое  древние индусы низших слоев интерпретировали буквально.
Первожертва Пуруши,   потрясала умы древних индийцев. Позже эта идея воплотилась в микро масштабах и с более узкой идеей Иисусом Христом.

Жизнь это самое дорогое, что у нас есть. Это то, что есть Я в данный момент. И  отдать ее, эту жизнь за некую идею, а не за шкурный интерес - это обычно цепляет всех, даже на подкорке ( то есть бессознательно).  Потерять жизнь и убить свое Я - во имя идеи - это тоже то абстрактное мышление в нас,  то что нас выделяет из животного царства. Можете вы это отнести к области Разума? Или это происки Духа ?  Что разумного в самопожертвовании ради идеи доказать всем, что твой отец Бог?  

Сама традиция доказывать спорные утверждения самопожертвованием - довольно древняя. Издревле в общинах скотоводов -  спорящие готовы были ходить по углям или жертвовать частями тела, ради того, что бы доказать правоту. За свою правоту человек мог пожертвовать всем, даже собственной жизнью, что бы убедить других. Это можно рассматривать немного с иного ракурса. Идея - заставляет подчиненного носителя жертвовать собой, что бы идея могла размножиться и заразить других...

Ваш этот абстрактный  Разум - и его производные - очень близок по смыслу своего существования к вирусам, вы не находите?
Может вирус разума метеоритом каким то занесло, например тем, от которого вымерли динозавры. А наши предки были наиболее к нему чувствительные. Тогда как остальные животные имели или обрели здоровый иммунитет от него.

Это уже чистое имхо, личное мнение:
Разум стремиться к организации общества с мышлением роя. По сути рабство оскопление и одебиливание большинства. Сияющие носители Разума представляют собой верхушку общества. Все остальные безусловно подчиняются малейшему шевелению в гениальных умах...
Муравейник.. ну или улей с выведением людей нужной генной модификации относительно к функциональностьи, которую индивид будет выполнять. Выращивать новые поколения будут в баках. Институт семьи - совершенно лишний, потому что все общество одна большая Семья....
А семья, как мы знаем из советских учебников - это ячейка общества, нечто имеющее индивидуальность, ведь все семьи разные..

Отсюда но в ту же тему

http://postnagualism.com/Bruja/index.php?topic=78787.msg323140#msg323140



Почему то прошло соответствие с одним комментом о Пуруше, вселенской человеческой душе, который я написала Пипе. На ПН. Это касалось мифа об этом первочеловеке, пожертвовавшим собой что бы создать человеческий мир ( однородность человеческого восприятия и схожесть картин мира), а так же наше сознание.
   Сознание и возможно разум, рассеявшись на мелкие кусочки - стало нашими индивидуальными самоосознаниями и умом.  Отдав себя, бог утратил разум и личное восприятие, отдав все это нам.. при этом он то ли умер, то ли спит, в некотором не вполне осознанном состоянии находится.

Далее по мифу - меж индивидуальными душами происходит раскол. Одни, за то что бы пожертвовать своей индивидуальностью - и пробудить спящего бога, вернув ему сознание и разум. Другие - считают, что части равны целому и сами они подобны богам. И наслаждаются своей свободой и возможностью делать выборы. И конечно против того, что бы опять тупеть или становиться марионетками или подчиненными... ну это как если бы засыпая - мы утратив личностное осознание - отдавали бы его ( а возможно возвращали бы) его клеткам, из которого наши тела и состоят. Само собой, заботы у клеток мелкие, да и восприятие не цельное. Каждая плавает в своей цитоплазме или межклеточной жидкости и заботит ее только свое пропитание и размножение... возможно какая то борьба с вирусами или проблемы репродукции и деления..
короче проблемы поддержания своей жизнедеятельности. И конечно клетка не может осознать всю руку ( орган) . Или управлять ею.   А вот когда мы пробуждаемся, то сознание собирается воедино, в некое целостное Я. И тогда мы конечно способны осознать себя как некое целое существо, с руками и ногами. И заботит нас не вполне личное пропитание... а пропитание целого конгломерата живых существ. Не смотря на то, что мы это редко осознаем..
На этой же основе или мифе о первочеловеке и общечеловеческой душе основан целый ряд древнейших медитаций, да и до нашего времени некоторые дошли даже в письменном виде...

Так вот, в пр веденной аналогии с нашим телом, во время когда мы спим и не в сознании бодрствования, клетки, которые обрели сознания индивидуальные - разделились во мнениях. Одни за то, что бы снова впасть в беспамятность и стать частями Единого. А другие - этого совершенно не хотят, считая что каждый из них равен Единому... либо может им стать, если разовьет сознание и разум...
В любом случае эта группа наслаждается своей независимостью и свободой.

Отсюда вырастают все эти мифы о первичных существах и разделении на хороших и плохих, на ангелов и демонов, на суров и асуров.  Очевидно, что плохиши это индивидуалисты и борцы за свою индивидуальную свободу. От всех.
 А хорошисты - это стадо или стремление сбиваться в кучи и толпы. Где голова - то один, то другой... и все подчиняются некоему общему закону.  

Большинство в массе это потенциальные перевертыши. В зависимости от обстоятельств они встают то на одну, то на другую сторону. Как пример те же геи собравшись на парад - уже не индивидуалисты. А стадо..
Такие перевертыши - просто те, кто не вполне определился. И по поводу Единого у них нет четконо мнения. Но у них у всех есть какте то четкие представления о самих себе и своих нуждах и потребностях.
 Клетки собравшись в кучу - образуют единый орган. Когда орган себя осознает - отдельные члены немного утрачивают свою индивидуальность. Органы и ткани и прочие сущности - вкупе могут быть объединены в отдельные части тела. Теперь рука это не набор разных органов и тканей - а именно рука. Ну и осознает она себя как руку. А составляющие ее клетки и прочие микробы - утрачивают индивидуальность и самоосознание еще больше. И так далее, чем выше и сложнее организация, тем тупее члены ее составляюшие  :)

Вообще складывается мнение в том, что древние были очень мудры. Мы даже придумать не можем ничего, что выходит за шаблон по которому мы скроены. А уж тем более - сделать или воплотить. Все подобно, что вверху то и внизу. Что снаружи то и внутри...

Вообще весь этот миф и абстрактная репрезентация на фактическом нашем теле довольно занимательна....
Как знать, возможно это так на самом деле.

Тогда все процессы в нашем социуме можно рассматривать как процессы в теле. Что бы не ходить далеко. А тело всегда при нас...


Короче я к тому, что вся эта ноосфера и вообще информационно энергетическое общечеловеческое поле - и есть этот самый первочеловек,  правда в некотором " разобранном" состоянии.  Либо его мозг или его первообраз.
Так как наш мозг имеет в себе всю информацию, обо всех процессах в теле и во вне.  Даже о тех процессах, что мы не осознаем. Например как должны регулироваться органы, что бы легкие дышали, а сердце билось, и кровь текла, обогащая кислородом и очищая от углекислого газа... и т.д.
Что происходит в окружающем пространстве, когда мы чтаем книгу и казалось бы сосредоточены только на ней. Мозг улавливает кучу информации и хранит ее всегда. А мы можем о ней и не подозревать. Хотя казалось бы мы не спали и были в сознании..,

То есть даже в нас есть больше информации, чем мы осознать можем. Что уж говорить о ноосфере.

Извини меня как то в сторону занесло... как раз фраза про размытые энергии и человеческий образ...

Человеческая Матрица и Вселенская Душа. Пуруша .. - ох уж эти фантазеры!!))) неплохая попытка сравнить "ферари" с тросниковой "свистулькой"..
"Матрица" - это скорее "штамп\форма".. как гриться по образу и подобию оной формируется "организм" и внешний вид человека..и главное это - любовь!!.. это особый вид энергии с помощью которой происходит зачатие..
"Матрицы" есть у всех живых существ на этой планете..(возможно и не только на этой) у каждого вида своя.. у деревьев.. у парнокопытных.. у рыб... у птиц.. у насекомых.. и т.д. 
Вместо того чтоб фантазировать на эту тему.. лучше один раз встретиться с ней..это же так просто!!!)))

Это форма и штамп. Об том и речь идет. Одна, по образу которой все человеки. У других созданий - другие матрицы. И иное восприятие, соответственно. Ты каким то не тем местом читал.. ну либо не все прочел..

А ты все про плотские утехи толдычешь, любовь морковь. Где дон хуан про любовь что говорил по отношегию к зачатию?  Сам ты фантазируешь на тему  ))

Прекрасно понимаю!! с тем минимумом знаний о "ЧМ" ты не способна охватить всю суть.. и значимость..
"ЧМ" не имеет ни какого отношения к "сексу" в смысле "плотских утех".... Она влияет на человека в плане "здоровья" с самого "зачатья" и до самой смерти.. и если в твоем мироописании присутствует БОГ! то Человеческая Матрица именно ОН\ОНО..

а "вселенская душа" ПУРУША - это чистой воды фантазия!! причем не индусов.. которые ввели это слово.. а европейцев! которые переиначили все по своему мироописанию.. не беспокоясь о изначально вложенном смысле этого слова..

П.С. о Дон Хуане.. прочти тот фрагмент где Кастанеда встретился с ЧМ.. и еще немного о восприятии.. у насекомых..жывотных..рыб..растений.. точно такой же способ восприятия как и у людей.. отличие только в мироописании(тонале)

)))) не шуми!! Ты тут свое "настроение" реализуешь.. Мну тут "охочусь"..))

А у тебя о матрице больше знаний, чем в книгах Кастанеды? И ты способен охватить всю суть и значимость, но не можешь выдавить из себя ничего нового на эту тему? Способен только препираться впустую? Напиши что нибудь новое. А то книги Кастанеды мы все читали.

И пойми наконец, что я исхожу из того, что переданные Кастанеде данные - происходят из глубокой древности, и передаются по линии от одного нагваля к другому.
Так же исхожу из того, что вИдение доступно не только индейцам. Тем более сам дон Хуан говорит об этом, называя провидцев мистиками.
"
Твоя, как, впрочем, и чья угодно, вера в существование Бога основана на чужих словах, а не на непосредственном видении, - продолжал он. - Но если бы ты даже мог видеть, ты все равно неизбежно допустил бы ту же ошибку, что и мистики. Каждый, кто видит человеческую матрицу, автоматически принимает ее за Бога."
| https://chaparral.space/wiki/Человеческий_шаблон

Так что в древних описпниях мистиков Бога - мы увидим все ту же человеческую матрицу. Только в ином разрезе, потому что они не были древними индейцами.

Если исходить из того, что истина едина, то ее отголоски, дошедшие до нас через КК и через манускрипты -  приведут к одному знаменателю.

Между штампом отливкой, наделяющей нас формой и Орлом - творцом есть очевидная связь. Он дает материал для отливки этой формы и наделяет осознанием.
Это единый процесс, наделение формой и наделение осознанием. Как монета имеет две стороны, так и тут,  понятия Кастанеды расчленяются и запутывают читателя, а возможно и его самого.

 Как в притче о мудрецах и слоне в темной комнате.
Я хочу найти " слона", истину, за этими описаниями. Соответствия, хотя и выраженные иными словами, соответственно представлениям людей той или иной модальности времени.
Все что я делаю, провожу сравнительный анализ и ищу аналогии.
Анализирую данные из переданного Кастанеде и данные из самых древних источников на планете, письменно зафикстрованных и переведенных.
Ищу параллели и соответствия, либо не нахожу их. Когда натыкаюсь на нечто похожее, то пишу об этом.
Иначе получится, что Кастанеда высосал свое обучение из пальца, ради бабла, перелопатив библиотеку мировой литературы.
Или, как утверждает Корнак, спер все у Петра Демьяныча .

А ты очевидно столь поверхностен, что просто не понимаешь. Либо тексты читаешь по диагонали и не врубаешься, в чем суть.
Если ты действительно можешь сказать что то новое о человеческой матрице, то напиши, прочту с интересом.




А по моему  Человеческую Матрицу с тким же успехом  можно назвать фантазией  Карлоса.

Это не аргумент.
Возможно именно слово душа придумали европейцы, так как не могли подобрать аналогии тому что видели в тексте. И выбирали близкое по значению на их взгляд слово.
Но в прямом переводе видно, что это не столько душа в европейском понятии, но и человеческая форма. И творение мира.
Есть этот образ и у других древних народов.
Появляется этот образ и в снах разных людей, даже наших современников. Этот образ и вариации мифа интересовали даже Карла Юнга,  когда он изучал архетипы человеческого бессознательного..

Тем более что древние источники все еще переводятся и по сей день. И комментируются каждым переводчиком с древних языков. Американцами в основном, но и из рф ученые в этом учавствуют, и европейцы.
А источников о матрице и орле Кастанеды  - никто не видал. В первых книгах этого не было, записки исчезли.



Картина мира у них иная. Мироописание ? Как можно что то описать мир, если в голове животного нет слов?

И воспринимают они не так как ты или я, потому что физически их органы чувств и устройсво приемника мозга отличается от нашего.
.
Видящие видят лишь процесс, заставляющий живое существо воспринимать.
Но что именно воспринимает это существо и каким образом это фиксируется в его мозгу, зависит от его физического устройства.

Даже вИдящий не имеет представления о том каким воспринимает свой мир лягушка.
Он вИдит что нечто заставляет ее воспринимать. Нечто извне. И те самые эманации внешние давят на внутренние и бла бла..э
Ученый может догадываться, основываясь на данных исследования и изучения физ тела лягушки.

Но только умеющий сдвинуть Точку Сборки восприятия в положение такое же как у лягушки - сможет воспринять мир как это животное.
Таким образом дон Хуан знал как воспринимает этот мир ворона. А не потому что он это повИдел и эманации нашептали ему в уши. И описанное воронье восприятие ничуть не походило на наше.

( о своем опыте промолчу, хотя я писала об этом).

И что он увИдел позвольте узнать? Можно ссылки на его виденье человеческой матрицы? Пока что только шелуха читаная перечитаная из книг кк.

Продолжение поиска " слона" в темной комнате ....

По теме Пуруши ( и человеческой матрицы ) из книги Юнга о символах

" Самость не только не умещается в рамки осознаваемого нами потока времени (то есть в наше пространственно-временное измерение), но является вездесущей. Более того, она часто принимает облик, указывающий на вездесущность особого рода, а именно — облик исполинского человека, охватывающего и содержащего в себе весь космос. Когда такой образ появляется в сновидении индивидуума, можно надеяться, что его проблемы будут творчески разрешены, ибо активизировался жизненно важный психический центр (то есть вся личность собралась в единое целое для преодоления возникших трудностей).

Неудивительно, что этот образ Космического Человека появляется во многих мифах и религиозных учениях. Обычно он описывается как несущий помощь и добро. Он появляется в образе Адама, персидского Гайомарта или в образе индийского Пуруши. Иногда его даже описывают как первооснову мира. Древние китайцы, например, думали, что все сущее началось с гигантского богочеловека Пань-гу, сотворившего небо и землю. Его слезы образовали Желтую реку и реку Янцзы, его дыхание стало ветром, его голос — громом, его взгляд метал молнии. Хорошее настроение Пань-гу вызывало прекрасную погоду, печальное — пасмурную. После смерти из его рухнувшего тела образовались пять священных гор Китая. Его голова стала горой Тайшань на востоке, туловище — горой Суншань в центре Китая, правая рука — горой Хэншань на севере, а левая — горой Хэншань на юге, ноги — горой Хуашань на западе. Глаза же превратились в солнце и луну."


"В нашей Западной цивилизации аналогичные идеи космического человека увязывались с образом Адама — родоначальника человечества. Существует раввинское предание о том, что, создавая Адама, Бог использовал красную, черную, белую и желтую пыль со всех уголков мира. Таким образом тело Адама «простиралось от одного конца света до другого». Когда он наклонялся вниз, его голова была на востоке, а ноги на западе. Согласно другой иудейской традиции, в Адаме с самого начала заключалось все человечество, то есть души всех, кому суждено когда-либо появиться на свет. Следовательно, душа Адама была «подобна фитилю лампы, состоящему из бесчисленных нитей». В этом символе отчетливо выражена идея всеохватывающего единства человечества и всех его отдельных частиц,

В Древней Персии Первочеловек по имени Гайомарт изображался в виде огромной фигуры, излучающей сияние. Когда он умер, его тело превратилось в различные металлы, а душа — в золото. Его семя упало на землю, и из него появилась первая человеческая пара в виде двух кусков ревеня. Любопытно, что китайский Пань-гу также изображался весь в листьях, как растение. Может быть, это потому, что первого человека представляли как самобытную, живую частицу, существующую саму по себе и не имеющую каких-либо животных проявлений или силы воли. С другой стороны, до сих пор на берегах Тигра Адама почитают как скрытую «сверхдушу» или мистического «духа-хранителя» всей человеческой расы. Жители этого региона считают, что он произошел из ветви финиковой пальмы (очередное повторение растительного мотива).

На Востоке и в некоторых гностических кругах Запада люди быстро разобрались, что Космический Человек был скорее внутренним психическим образом, нежели конкретной внешней реальностью. Согласно индийской традиции, например, он есть что-то, что живет внутри каждого индивида, являясь его единственной бессмертной частью. Этот внутренний «Великий человек» вознаграждает индивидуума, выводя его из мира со всеми страданиями, в который он попадает с рождения, обратно к первоначально вечному состоянию. Но он может сделать это только в том случае, если человек признает его и пробудится ото сна, дабы быть ведомым. В символических мифах Древней Индии этот образ известен под именем Пуруша, что означает просто «человек» или «личность». Пуруша живет в душе каждого индивидуума и в то же самое время заполняет собой весь космос. Согласно свидетельству многих мифов. Космический Человек является не только началом, но и конечной целью всей жизни — всего мироздания. «Все злаки по сути — пшеница, все сокровища по сути — золото, все поколения — человек», — писал средневековый мудрец Мейстер Экхарт. С психологической точки зрения это действительно так. Вся внутренняя психическая реальность каждого индивидуума в конечном счете ориентирована на этот архетипический символ Самости."

Последний абзац как раз о том, как на западе быстро разобрались с тем, как понимать мифы и откровения древних мистиков. И как это все трактовать. Всякие вознаграждения, преклонения и следования за - уже чистая отсебятина каких то умников.
Для анализа важны лишь прямые описания, дошедшие до нас.
А это именно жертва и сотворение из самого себя. То есть из той материи, что и сам творец. Причем как видно из древнеиранского мифа и вариаций обрывков которые дошли до нас - первочеловек не сам решил развалиться на части. И не по доброй воле отдал свое тело на сотворения людей и их картины мира. Ему помогли, некий бестелесый творец заставил его трансформироваться, прекратив выть самостью или Единым и стать всеми нами и нашим восприятием этого мира.
Рамками или шаблоном для нашей формы и нашего восприятия. Ну и нашего обычного сознания.
А так же материалом для этого творения, так как его тело стало всем что нас окружает тоже.
А что такое материя и энергия, тональ в книгах Кастанеды - как не эманации?
Очевидно, что нагваль имеет иную природу, отличную от материи как минимум.

Итак эти описания символов Самости - скорее больше соответствуют Орлу, творящему из своего тела ( эманаций, ведь он их источник) - вселенную и конечно людей. И он так же дает нам осознание.
Что же с человеческой матрицей, описанной как светящееся существо, неопределенного пола?
Есть этому какие то соответствия в видениях древних мистиков ?

Этот образ человеческого шаблона столь узок и примитивен, что его люди видят гораздо чаще, и мы все встречали его описания в откровегиях всяких святых и мистиков. И не только..

"В нашей Западной цивилизации Космический Человек отождествлялся главным образом с Христом, а на Востоке—с Кришной или Буддой. В Ветхом завете этот же образ предстает в качестве Сына человеческого, а позднее, в еврейской каббале, он назван Адамом Кадмоном. Некоторые религиозные движения позднего античного периода называли его просто Антропосом (по-гречески — «человек»). Подобно всем символам, указывающим на нераскрытую тайну, этот указывает на не познаваемую до конца тайну — сокровенную тайну о смысле человеческого существования."

Адамом я не интересовалась, но и тут довольно любопытные интерпретации. Особенно это

Чем вам не эманации Орла? Матрица человеческая или как там ее не назови так же состоит из эманаций. Как и тело Орла и вообще всего что есть тональ.

Всем нам известно, как умерший Христо воскрес. По одним из версий его тело сияло. Так его часто и изображают на иконах.
Будда  и Кришна... что у них общего? И чем они отличаются от Христа?
Они осознали в себе этого самого Бога. Но в отличие от скромного Иисуса не называли себя сынами. Будда так вообще никак себя не называл. И в традициях нагвализма его можно считать утратившим человеческую форму. Если он и прозрел бога в себе, то ему хватило ума не кичится этим как Кришна. Он видимо понял, что и бог и штамп - одной природы. Монета о двух сторонах. Стремиться к штампу или отливке формы, как и к Орлу, наделяющему и отбирающему сознание - глупо.. потому что в нас есть нечто еще, помимо тоналя. Мы ведь знаем, что тональ есть грубый и тонкий. Видимый и не воспринимаемый для нашего глаза, но поддающийся определению. Потому Будда говорил о Пустотности и нирване, так же имеющую природу пустотности. Пустотности для нашего ума и обычного сознания к которому мы привыкли. Но это вовсе не пустота для другой, нагвальной части нас. Но описать языком тоналя это невозможно.
Индусы по той же причине упоминали Атман. Который ни пиром описать ни в сказке рассказать. То есть любое описание - уже им не будет. Потому что он неописуем. Ну прям как Нагваль.
( об этом надо отдельно писать. Тут же расследуем Орла и его отливку в виде человеческой матрицы, сияющего селовека, неопределенного пола.).
Помимо того в буддизме упоминается светящееся тело и его вариации. И способы его достижения.
По сути уподобление тому светящемуся существу, названному Кастанедой отливкой или штампом человеческой формы. И хотя сама матрица или скажем так мелкая вариация, бродящая внутри вселенной Орла - довольно глуповата и почти неосознанна, практики достигающие состояния очень похожее - вполне осознанны и остаются самими собой. Одно из описаний вознесения в Радужном теле мы встречаем в жизнеописании Падмасамбхавы. Последователя будды, который при  жизни стал равен восставшему Христу, после чего - тело его умерло, а народ наблюдал как он возносится в небо.
Это то самое состояние, находится в котором при жизни довольно опасно. Так как силы склейки удерживающие эманации тела воедино ослабевают. И возврат в тело станет невозможным.
По сути состояние подобное самой матрице в чистом виде - похоже на отделение энергетического тела из бодрствования. На разделение с физичесеим телом. Тонкий тональ избавляется от грубого на время.

Так же это состояние похоже на полный выход кундалини, жизненной энергии из тела человека. При этом, она выносит с собой и сознание. Отделяется лучистое существо, которое может наблюлать свое физическое тело. Хорошо еще если оно, тело в медитации спокойно сидит... иногда  оно продолжает какое то действие. Контролировать подобные спонтанные выходы практически ни кому удается.
Как не удалось это самому Кастанеде, где он вышел из себя, раздразненный " сестричками".

Кришна вообще уникальный образ. Так как одновременно имел сознание себя как человека и сознание космическое, сознание творца. И совершенно этого не стеснялся))

В Махабхарате индусы очень много написали, но некоторые тексты довольно любопытны.
Даже сталкинг от самого Кришны довольно интересен, особенно если учитывать возраст источника...

---

Примерно такие тексты и ожидал..  ;) ;)
"Видеть человеческую матрицу" - это не верный термин.. её нельзя "видеть" её можно только "ВСТРЕТИТЬ"!!.. Мну встретился с ней.. и примерно минуты три был с ней в контакте.. и прошло много лет.. а перепросматривая эту встречу каждый раз узнаю что то новое..

Ты столько букоф потратила для описантя своих фантазий.. и Ни разу не спросила! а где можно её встретить.. ?? ;) видимо Тебе этого не надо.. действительно.. зачем?? Ты ведь столько книжек прочитала..)))))) ;D ;D
П.С. как мну понимаю.. Ты много знаешь о сексе.. и ничего о Любви.. без ЧМ .. никто не способен Любить..

Коричневый сказал - "Видеть человеческую матрицу" - это не верный термин.. её нельзя "видеть" её можно только "ВСТРЕТИТЬ"!!

Это заблуждение, БЗ дает однозначный ответ, ЧМ можно видеть где угодно, в одном из положений ТС.  Скажем так, место, иногда способствует определенному сдвигу ТС, в котором достигается видение ЧМ, но это не значит что ЧМ обитает в подобных местах.
ЧМ безмолвна, и не обладает сознанием. Узнать что-то от нее самой непосредственно нельзя, так что не звезди, не обманешь.
Это всего лишь набор сияющих эманаций, по форме напоминающих Человека.

Впредь, когда будешь писать очередное откровение, не забывай добавлять в конце ИМХО, тогда и претензий к тебе не будет.

И вот еще что, то что ты испытывал при «встрече» с ЧМ, не значит ровным счетом ничего! При взгляде на нее все испытывают это переполняющее чувство любви, так что прекращай развешивать ярлыки.

Бедолага!!.. Космо.. даже тролить тебя нет желания....

Это ведь.. Ты тож в "БЗ" почерпнул..))))??!!! Любишь Ты себя обманывать..)))
у Чела который "встретился" с ЧМ .. остается неизгладимый "след в коконе".. у тебя такого нет!! .. продлжай фантазировать.. )))

Корич, если я тебя «отростком нижней воли» по лбу стукну, у тебя точно на всю жизнь впечатление (след в коконе) останется ))
А от «встречи» с ЧМ влюбленность быстро проходит, поэтому Хенаро и демонстрировал Карлосу как маги любят Землю, а не ЧМ. фейспалм

Говорил же тебе уже выше - не звезди, денег не будет! ))

Соня!! прости за флуд.. но этот Космо просто получает радость когда его публично унижают..))) ;D ;D

Да..Даа!! .. твой "нижний отросток" просто внушает уЖОСС..!! Ты когда писаешь .. снимаешь штанишки.. как девочка.. чтоб не намочить шеринку.. а то твой "милюзговый тиранчик".. слишком мал.. ;D ;D ;D

"говорил" ..кнешно.. говорил.. и продолжай говорить!! это лучшее что ты можешь..))))!!!! ;D ;D

Вообще не проблема, ребята.   Из спора может родится   Слон истина...  :)


Опиши свою встречу, с интересом послушаем. Карлос вон не стеснялся описывать, а ты чего то мнешься..

Про ВИДЕТЬ И ВСТРЕТИТЬ :

А как со снами Кастанеды, где он видел человеческую матрицу - так увиденное интерпретировал дон Хуан? В книге второе кольцо силы Кк рассказывает об этом ла Горде.

Или ты сейчас начнешь утверждать, что во сне КК встретил, а не видел ЧМ?

По моему ты буквоедством занимаешься и при этом отходишь от смысла изложенного в книгах.

"Дон Хуан сказал, что я столкнулся в «сновидении» с человеческой матрицей. Он объяснил, что для вступления в контакт с человеческой матрицей маги располагают таким средством, как «сновидение». И что матрица людей определенно является сущностью, сущностью, которую могут видеть некоторые из нас в то время, когда мы насыщены силой, и безусловно все – в момент смерти. Он описал матрицу как источник, начало человека. Поскольку без матрицы, группирующей вместе силу жизни, эта сила не имеет возможности собраться в человеческий облик. Он объяснил мой сон как краткий, очень упрощенный и мимолетный взгляд на матрицу. И еще добавил, что мой сон, безусловно, подтверждает, что я – человек схематичный и приземленный.
Смеясь, Ла Горда заметила, что хотела сказать мне то же самое. Видеть матрицу как обычного обнаженного человека, а затем как животное – действительно очень упрощенное видение матрицы"
| https://chaparral.space/wiki/Человеческий_шаблон


Это про видеть матрицу. Очевидно, что ее можно и встретить в бодрствовании , видеть в сновидении и вИдеть.

За нее можно додумать... тогда она " заговорит".

У меня - не говорила. Но безусловную любовь к себе вызывала, затмив все. Даже любовь к отцу и матери ( я мелкая была, а для ребенка родители это весь их мир... встреча с ЧМ не прошла бесследно для меня. Так как забыть такое невозможно, в отличие от встречь с нагвалем.
Это так же дало импульс к поиску ответа, что же это такое было. И бывало ли подобное с другими.
Тем более что я росла в материалистическом обществе и родители не могли дать мне внятного ответа по теме. Люди от религии конечно имели ответ, и восхищались рассказанным... но доверия у меня не вызывали. Потому что пользовались чужими описаниями, а своих не имели.


Это тоже точное утверждение. Но как этот след в коконе выражается практически? В жизни счпстливчика?


Это так и есть.

Вот примеры:
Позже я встретила и других людей, кто в разном возрасте с ней, этой человеческой матрицей встречался. А по началу - первым моим " другом" стал Даниил Андреев, в книге которого в самом начале, во вступлении описан опыт встречи с ней. Будучи ребенком он увидел впервые в бодрствовании это сияющее существо. И якобы оно позже уже в тюрьме являлось ему и показывало то, что он потом написал в Розе Мира. Но его интерпретации не осели в моей душе. Они были довольно догматичны. Он был воспитан в христианстве. А я в коммунизме. Поэтому я понимала, что ему открылось нечто. Некие процессы. А он их интерпретировал по мере " испорченности своего ума". Так же я описывая что то - пытаюсь объяснять в терминах хорошо мне известных. А для кого то это такая же раздражающая вещь, как погружение в христианские догмы с бесами и ангелами для меня.
Видимо встреча для Д.А не прошла бесследно. Все мы знаем где он свою книгу писал..

Встречала ЧМ  моя однокурсница по художке.
У меня был опыт и я знала уже с детства, что о подобных мистических переживаниях стоит помалкивать. У нее это было впервые. В бодрствовании. Меня при этом не было, позже она поделилась со мной. Но видение ее так потрясло, что отразилось на ее жизни и отношениях с близкими, я же говорила ранее, что после встречи сЧМ  ослабевает любовь к близким. Вернее осознается разница силы любви, интенсивности чувств.
Одним словом кончилось это тем, что ту девушку  принудительно заставили поснщать психолога. Она честно пыталась рассказать ему о том, что видела Бога. И вначале психолог вел с ней длинные беседы, и ей казалось что он ее понимает. А позже оказалось, что он приняв ее за тихопомешанную попытался склонить ее к сожительству. И запугал тем, что если она разболтает, то он ее в психушку определит. Она конечно не на шутку испугалась. И вообще очень задета тем, что все его понимание и интерес были притворными. Примерно тогда она и разоткровенничалась со мной, и обсуждала свой уход из дома матери. Так как доктор всетаки сделал ее жизнь невыносимой, когда она прекратила посещать его. Но дома о домогательствах помалкивала.  Одним словом ее мир изменился и больше не был как прежде.

через видение человеческой матрицы можно дотянуться до Источника ( Орла).
Они определенно связаны.
Думаю она , эта матрица, вообще нигде не обитает. А просто существует внутри Орла и созданной им вселенной. Ну как замочная скважина в двери. И при определенных условиях ее можно видеть. Прямо перед собой. Я никогда не видела ее где то вдалеке.  Моя подруга тоже видела ее в паре метров ( или ближе)  от себя, в комнате ( спальне своей).
Еще знакомый видел " Бога", когда впал в некий ступор, он не спал, но застыл, глаза остановились в одной точке не моргая.. он не слышал что ему говорят, и вообще не реагировал на попытки его растясти. Рот был приоткрыт... потом он уверял, что видел сияющее существо, человека. Прямо в метре - полтора перед собой. Потом видение изменилось и это существо восседало на троне, а у подножья он видел всех умерших близких своих. И некоторых людей, которые спустя время после видения умерли. Осознание этого его очень напугало. Кажется он ударился в религию, я потеряла контакт с ним после этого.

Никто из нас не имел понятия о человеческой матрице. И ныне подозреваю, что человеческая матрица стала таковой только для меня. Для остальных же осталась переживанием видения Бога. Те люди не интересовались книгами Кастанеды.
В первую встречу с ней, в детстве в сновидении я уже описывала.  Она коснулась меня, макушки моей своей рукой сияющей.  От прикосновения нечто похожее на приятные разряды волнистого тока потекли от головы по позвоночнику к копчику.
Индусы называют этот процесс  шактипат или передача знаний, обычно шактипад делается учителем ученику. Но уверена, этот ритуал обезьянничанье и попытка повторить оригинал, где энергия и знание передается матрицей. Именно так она передает информацию или знания, потому что она не говорит. Это не человек и не самоосознающее существо. Но нечто посредством нее может связываться с отдельным индивидом. Я назвала бы ее глазом  Орла ( творца)... больше ничего не приходит в голову.. а может это сам Дух, черт его знает... тут я пас. Ничего не могу сказать, но за ЧМ при ее прикосновении ощущалось нечто большее

Проснувшись я Знала, что это Ишвара, Отец ( великий прародитель или четото подобное, сложно выразить многосмысловое вложение), Бог, личный. И он был моей тайной. В школе я помалкивала о своих сновидениях.

Человеческая Матрица и Путь Сердца карма

Позже я встречала ее тоже. И не в лесу на дикой природе, а находясь в толпе среди людей. Примерно в том же возрасте, что и подруга, о которой я писала выше.
Вообще при перепросмотре выясняется, что ее видения предшествовали поворотным узловым событиям, после которых судьба радикально менялась.
И еще - она, чм может указывать " путь", но в том смысле, что ее свечение " помечает" или маркирует места и людей,  с которых и начнется поворотное событие.
Ее свечение не возможно забыть. И если оно вИдится за человеком, местностью или предметом, то вас притянет к этому объекту, месту или персоне и начнется новый виток вашей судьбы.

Вообще создается впечатление, что человеческая матрица и ее видение или встречи с ней - всегда маркируют судьбу и  радикальные изменения в ней. Изменения эти притягивает то свечение безусловной любви, которое матрица к себе вызывает. И маркируя людей или места, объекты - человеческая матрица перетягивает, нацеливает вашу любовь к ним. Вы влюбляетесь в кого то, или во что то, или в какую то местность. Пока матрица отсвечивает привлекая ваше внимание к объекту - вы испытываете самые нежные чувства по отношению к нему. Когда сияние матрицы покидает объект - вы слодно просыпаетесь после похмелья... и оглядываетесь не понимая что вы тут делаете и кто этот человек рядом? И как вы могли такое вот любить ..это в случае печального опыта. В любом случае понимаете, что любовь ушла, место вас отпустило,  объект или предмет вас больше не интересует.
Матрица - перетягивает наше внимание и наши чувства на то, на что указывает. Большинство людей не видят ее отблеска. И потому не осознают что в их жизнях происходит. Почему их бросает из стороны в сторону.
Если вы видели матрицу более одного раза, наверняка вы начнете распознавать ее отблеск.
Думаю все ее " учение" в том и выражается, что показавшись вам однажды полностью - она приучает вас  распознавать и узнавать ее отблески. Видящий путь, шагает по нему без колебаний и не оглядываясь назад. Никакие старые любови или недвижимость или местность  где вы жили в прошлом - ничто не помешает вам на пути.  Не утащит вашу энергию в виде остаточных чувств и напрасных чаяний или пустых надежд.
Уверена, что она сама и ее появление перед кем то, знаки на его пути в виде ее отблесков - то, что в индуизме называют кармой. И определенно, матрица неразрывно связана с кармой, путем и богом ( Орлом, творцом)... она - так же является источником творческого вдохновения


Видишь ли, человеческая матрица пылает и всегда находится в водных дырах и водных лощинах.
– Почему именно там? – Она питается водой. Без воды нет матрицы. Я знаю, что Нагуаль регулярно брал тебя к водным дырам в надежде показать тебе матриц
| https://chaparral.space/wiki/Человеческий_шаблон

Вода - это чувства.
Недалекая Ла Горда видимо не знала об этом

Корич , ты своего добился!
я ж тебе гланды через просвет вырву ))

  Космо не надо разглашать чужие личные данные. Это все таки форум и ПН... сам понимаешь, это не безопасно.
Извини, пришлось отредактировать.

А мне кажется что вы оба  правы. Просто описываете разные " стороны" однго и того же слона, как те мудрецы.
И я вместе с вами...

Ну и Коричневый предвзят, и рубит с порога. Догматичен возможно...
 А потом он  описывает практически то же самое, что и в тексте на который взъелся.
То есть я не вижу в его словах разногласий по теме.
Но вижу, что его просто выбешивает индуизм, от которого он далек.
Но к этому претензий нет.
Меня так же некогда бесили уходы в термины религиозных конфессий, которые я не разделяю.

Нагвализм кастанеды и термины из книг - наиболее нейтральны для всех, потому что лежат вне области известных религиозных доктрин. И стали можно сказать универсальным языком, к которому прибегают приверженцы разных порой противоположных конфессий, а так же терминами пользуют не только психологи , журналисты,  политики и даже некоторые ученые...

     Сонечка, отвечу тебе на твоей ветке, тем более ещё один ответ готовлю тебе, Сонечка, м Коричневому на этой же ветке, и тоже будет очень умный ответ, связанный тематически и с этим ответом, так что именно в тему перенесу сюда и этот свой ответ:

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Сонечка, если быть реалистом в том числе и в логическом смысле, то ЭМАНАЦИЯ (как совершенное перерождение) так же как и действующая в реальности ПСС (Причинно-Следственная Связь) так же и на феномен ЭМАНАЦИИ экстраполирует правило Modus Ponens (Принцип Силлогизма, полагающий НЕ-Инвариантность прошлого относительно будущего, в смысле: что если А влечёт В, то неверно, что В влечёт А). Последствия такого утверждения таковы, что если феномен ЭМАНАЦИИ реален, то Объект А, если посредством Эманации влечёт порождение Объекта В, то Объекты А и В различны во всём характере их проявлений, с учётом ФАКТА, что имеет место ПРОГРЕСС. В противном случае, если в ходе ЭМАНАЦИИ образуется не ПРОГРЕСС, как нарушение факта, что из менее совершенного Объекта А происходит Эманация в более совершенный Объект В --- то тогда (по Всеобщей Универсальности всех Атрибутов Оснований Эманации по Природе такого рода фактов) и самая Природа такого рода фактов ЭМАНАЦИИ есть ни что иное как РЕГРЕСС, что противоречит и Принципам Эволюционизма, и противоречит и Максималистической Парадигме, в том, что это всё имеет СМЫСЛ, в Общем слагая ВЫСШЕЕ -- ИСТИНУ (Закон импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) — (CI Льюис)). Ибо и самое добывание Знание представляло бы некий РЕГРЕСС, ввиду, что Атрибут соответствия качеству (квалиа) РЕГРЕССА будет реализовываться по необходимости, что вообще так или иначе приведёт к утрате Смысла, даже если тот Смысл и был ранее, что есть ничто иное, как регресс в бесконечности (regressus ad infinitum), что есть также и верифицирующим принципом Доказательства методом сведения к абсурду (имеется ввиду воспроизводимость этого самого regressus ad infinitum, при исследовании выводов из, как становится ясным, Ложных посылок или совершено неприемлемых Принципов).
    И эти последствия Логического исследования (по правилу Modus Ponens) как реального феномена ЭМАНАЦИИ приводят ещё к тем выводам, что эволюционное прогрессирование представленности видов живого многообразия на Земле так же будет неким неповторимым в своих элементах вектором, что и наблюдается на Опыте живущего на Земле. И вполне НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМ (что означает, по Аксиоматике S5, непременную обеспеченность реальной моделью действительности) будет допускать и Эманацию у животных их Психического содержания таким образом, что хотя и определённые животные и порождают себе подобных по психическому содержанию (душ ихних), но по смерти животных их души эманируют в полную утрату памяти о прошлом их душ содержания, что или есть прогрессом в рамках данного вида, или есть Эманацией в некий более совершенный вид, но никак не в менее совершенный. Так что легенды Эманации в крыс, обезьян, Ара-ара и пр. -- всё это следует признать совершенной чушью, имеющей только некий метафорический контекст Трикстер-мифологем для не более чем складности их этих магических или религиозных чисто сказок в элементе такого рода Эманаций.
     В ХРИСТОлогическом контексте реальность такой мифологемы представляет описанный в Откровении Иоанна Богослова вид Души человеческой, точно восходящий к Авраамическому Преданию Ветхого Завета, как полное логическое и семантическое соответствие:

• Цитата: Откровение Иоанна Богослова и Ветхий Завет
  Откр.4:6. и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.
     В общем описании Божественного престола стеклянное море нужно отнести к обстановке этого последнего (как исключительного покоя {непротиворечия}, жизнеедательности {воды} и ясности {прозрачности, как чистое стекло, кристалл}). Оно должно составлять существенную черту общей характеристики и есть явление, подобное радуге, так же необходимое, как и эта последняя. Это – среда, не такая, как наш воздух, и не такая, как море. Но, несомненно, нечто совершенно реальное, каким был и самый престол, и вся его обстановка. – "Посреди" нельзя понимать буквально, в том смысле, что животные помещались на самом троне: трон был занят Сидящим. Необходимо понятие "посреди" сблизить с понятием "вокруг". Нужно представлять так, что животные находясь между тронами старцев и троном Сидящего, одни были за и пред престолом (посреди), другие же – по его сторонам. Кто были животные? – Они называются животными (не зверями), т.е. живыми существами, и это может сближено с понятием человек, который есть тоже живое существо. Во всяком случае это суть самостоятельные живые существа, личности. Животные эти исполнены очей спереди и сзади, т. е. нужно допустить что св. Иоанн видел их имеющими множество очей и спереди, и сзади. Это указывает на чистоту и возвышенность их природы.
     Откр.4:7. И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
     Животные, виденные Иоанном, хотя и напоминают животных прор. Иезекииля (Иез.1:4–8, 10), но разнятся с ним в самом существенном. Хотя их также четыре, но там каждое было совмещением четырех, здесь – каждое самостоятельно. Поэтому можно считать, что апокалиптическое видение не было заимствованым или переделкою видения прор. Иезекииля, но было совершенно самостоятельным. Так как о самых фигурах животных Иоанн умалчивает и, вероятно, потому, что он сам не разглядел эти фигуры, то нужно думать, что фигуры в видении и не имеют особенного значения, а важно лишь их подобие четырем классам живых существ – созданий Божиих. Эти создания, первое – лев – есть выражение силы второе – телец (вол) – питания, третье – человек – разумности и четвертое – орел – возвышенности.
     Откр.4:8. И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
    В видении Иезекииля животные имеют по четыре крыла, и поэтому шестикрылые животные Апокалипсиса более подобны серафимам, виденным прор. Исаиею (Ис.6:2), у которых было по шести крыл. Животные прикрывали себя своими крыльями, прикрывали совершенно, так что их фигуры, кроме их голов, были невидимы для тайнозрителя, и назначение крыльев, таким образом, состояло в сокрытии фигур животных. – Слову "внутри" нужно придать смысл указания на то обстоятельство, что Иоанн видел глаза и под крыльями, прикрывавшими тела животных. Значит, животные Апокалипсиса, так же, как и животные прор. Иезекииля, имели глаза не только на своих лицах спереди и сзади, но и все тело их было снабжено глазами: они были многоочитыми. Назначение животных было таково же, какое было и для серафимов в видении пророка Исаии (Ис.6:3). Они поют почти то же самое, и различие в содержании их славословия заключается в его большей пространности. Животные Апокалипсиса постоянно восхваляют не только святость Господа, как всемогущего мироправителя, но и как Вседержителя. – Эпитет: «Который был, есть и грядет» говорит не о троичности Божества, но о том, что Господь, явивши Себя в Ветхом (который был) и Новом (есть) Заветах, явит Себя как мздовоздателя при кончине мира (и грядет). Таким образом, в этих четырех животных можно и должно видеть бесплотные силы, которые окружают престол Божий. Это совершенно особые (не серафимы и не херувимы) небесные силы, которых видел только св. Иоанн и для которых он не дал никакого другого названия, кроме животных, живых существ по преимуществу, – первых созданий Господа Бога.

  Т.е. Откровение Иоанна Богослова & Ветхий Завет в Душе Человеческой полагают метафору ея (Души Человеческой) Сил, как Эманацию Сил Душ подобно льву, тельцу, в лице Видящего (как отовсюду исполненного очей чистоту, по возвышенности Подобной Богу (Быт.1:26) природы человека) как человек, и подобно орлу летящему. И это есть даже в контексте Феномена ЭМАНАЦИИ. -- Эманацией Природы Сил и Решительности Льва, Тельца и Орла летящего, с совершенно новой всему особенностью Видящего отовсюду, как Подобного Богу Лица Человеческого. И если вспомнить даж недавнюю прошлого столетия Историю, то первые исследователи и покорители Африки говорили о существовании до 19-го века в Африке гигантского льва, который был в раза два крупнее нынешнего, был совершенно бесстрашный и в высшей степени с несгибаемой волей хищник, ввиду наличия которого в Африке и Слон был тоже самый большой, чтоб выжить в конкуренции за существование с таким монстром. Охота на такого льва была очень простой, ибо его ловить не нада было, он сам нападал на всё, что визуально могло стать его добычей или вторгалось в его территорию. Ну и от тщеславия перестреляли их всех оч быстро, с появлением огнестрельного оружия.

Если взять лучшего из Тельцов, то если посмотреть на Гаура (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%80). Это совершенство силы, смелости и телообеспеченности, тем более Гаур травояден, как и человек тоже вполне может быть обеспечен совершенным телом и на вегетарианской диете. Орёл летящий -- то вообще орёл символизирует исключительную способность к совершенному полёту и к совершенному убийству жертвы самым лучшим из всех возможных образом. Орёл даже не думает как это делать, не скрывается ни от кого, но сама эта способность у него в самой природе Орла, и лучшее ея проявление в орле летящем.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2352663/pub_5ecd232abe944357d8a5351a_5ecd2a2c20fa6b7ca6953c95/scale_1200)

(https://krasivosti.pro/uploads/posts/2021-12/thumbs/1640038301_19-krasivosti-pro-p-letyashchii-orel-ptitsi-krasivo-foto-20.jpg)

    И если в части Героичности (Лев), Телообеспеченности (Телец), Тело-движущей Эвристичности (изобретательности по самой Природе, как и у Орла летящего) Силы Души Человеческой хоть как-то воспроизводимы эманацией Сил Льва, Тельца и Орла летящего, то Видящие Силы Души в человеке совершенной новеллой в Природе есть, ибо Категорию Истины воспроизводит только и исключительно только Сознание людей, что и есть ключевая Фигура Силы Души человеческой, в Животном (как модели воплощения в реальности) имеющем Лице как Человек, моделирующем высшее воплощение разумности в Словесной Природе Сознания человека. Это означает, что Эманацией из Животного человек не воспроизводим, хотя бы ввиду факта того, что и самая Эманация к Душе человеческой не есть воспроизводимым на человеке феноменом (хотя души животных вполне пригодны к возможности Эманации), ввиду что тогда должно полностью разрушаться (в процессинге Эманации) Высшее, т.е. ИСТИНА, что само по себе есть однозначный регресс, ибо из Истины может следовать только истина, но никогда из Истины не последует разрушение истины, что суть противоречивым есть. А значит человек может преобразоваться только в некий свой Кармический итог, согласно достигнутого при жизни. А Виденья человеком прошлых вроде как своих жизней -- это просто производная Исполненности Очей, как Возможности видеть всё, как Боги (Бог, Ангелы, Духи), что вполне вкладывается в понятие Вселенский Разум (обеспеченным самым первым Творением Бога -- Духом Веков, Которым как Телом сотворено всё во Вселенной и на Небе) симулирующая (имитирующая) Буддистско-Индуистскую, Кармически обеспеченную Эманацию Душ человеческих. Т.е. просто парадигмальная теоретика Индуизма и Буддизма не столь совершенна, чтоб различать Исполненность Видения по Природе самого Человека -- от имитации вроде как неразличимой от этого Реинкарнации (https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D1%83%D1%88&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgAEAAYgAQyBwgAEAAYgAQyBggBEEUYOTIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABNIBCTEwNDk0ajBqNKgCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8). Ибо, реальность существования Вселенского Разума, и даже просто в явно усматриваемой Интеллектуальной наследственности в феномене Сознания человека, -- воспроизводится и Возможность видеть и зрить и накопленный весь интеллектуальный Прогресс человечества, что почти впрямую моделирует феномен самой высоко понятой Гениальности.
     Т.е. в рамках Эвристичности (аки Орла летящего) и непосредственности (Исполненности очей, аки Образ человечий, как Лице человеческое) -- практически опытно не обнаруживаемым есть различие Исполненности Видения по Природе самого Человека -- от имитации того ж самого в феномене Реинкарнации (https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D1%83%D1%88&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgAEAAYgAQyBwgAEAAYgAQyBggBEEUYOTIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABNIBCTEwNDk0ajBqNKgCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8). Но теоретика в рамках парадигмы в феномене Исполненности Видения по Природе самого Человека -- есть нечто намного более продуктивное, жизнеспособное и вечно актуальное (т.е. есть нечто более Универсальное вообще, а значит есть и более сильное понятие о ДУХе), чем пояснение того же самого через феномен Реинкарнации (https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D1%83%D1%88&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgAEAAYgAQyBwgAEAAYgAQyBggBEEUYOTIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABNIBCTEwNDk0ajBqNKgCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8). Но против термина и понятия в КАРМИЧЕСКОЙ составляющей -- возражений нет и быть не может, ибо понятие Кармы одинаково универсально как в оценке жизни и производимого в человеке через его образ жизни и им совершаемого на деле, так и в его (понятия Кармы) вложенности в такое нечто супер-Универсальное (и даже окончательно Универсальное), как основания Смысла Жизни и Исхода жизни человека, в Авраамически понятом Христианстве, как получения после-смертного Вечного Удела по Воскресению мёртвых по Суду Божиему, и наступлению Вечного и неизменного, Совершенного Века (... чаю воскресения мёртвых и жизни Будущаго Века, аминь ... -- окончание самой ключевой и самой важной Христианской молитвы "Символ Веры").

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________