Постнагуализм

Тема "Словарь" у нас есть и даже две.
Здесь я хотел бы не словарем заняться, а просто обсуждением некоторых специфических терминов\конструкций.

Начну с "тонких тел".
Каждый знает, что физическое тело предназначено, чтобы перемещаться
Ум предназначен, чтобы думать, создавать мысли
А что делают "тонкие тела"? Какие у них функции?

Назвать термин нагвальным не получится, но его применяют очень часто

Вопрос второй
Точка сборки. Если главный герой книг КК говорит, что это метафора, то  почему этому понятию придается совсем не метафорическое звучание?
Есть ли связь ТС с сознанием?

Вопрос третий.

Светящаяся оболочка
Кокон
Огрызок от оболочки сознания, который пытаются доесть летуны
Точка сборки

В каких взаимоотношениях всё это находится?

Сознание
Предлагается дать обоснование идее тождественности ума и сознания.

Как альтернатива такому подходу - за сознание принимать не ум, а пространство, в котором появляются объекты (ощущения, мысли, эмоции).
Должны же эти объекты где-то быть, в конце концов?

чтобы задача не показалась слишком легкой - добавим сюда пузырь восприятия.

Для начала надо определить чем определение отличается от дефиниции :o

А ещё чем пузырь восприятия от мочевого пузыря? Ведь и его мы тоже воспринимаем,
иначе не доносили бы его содержимое до сортира.

И уж только потом умничать на тему где же это всё находится.
Ведь и понятие "пространство" (в котором якобы находится всё) само находится там же
где и все остальные понятия - в пространстве между ушами :P
А точка сборки знай скользит по этому пространству сканируя эманации и создавая всё новые
миры полные тонких и толстых тел  ???
Вот примерно такая метафизика всех наших дефиниций :o

Прямая. Это " угол зрения" из которого вы сейчас смотрите на мир.. отталкиваясь от того или иного своего опыта или инсталлированных догм.


Личная Картина мира

Они не тождествены. Так как сознание есть и у таракана. И у грудного ребенка. А вот чего у них нет, так это ума.

Все остальные высказывания пока что носят фрагментарный характер.
Мы же имеем сразу несколько составляющих, которые объединить пока не получается

Светящаяся оболочка
Кокон
Огрызок от оболочки сознания, который пытаются доесть летуны
Точка сборки
Пузырь восприятия

Если што, то ответа нет пока и у меня

Не видела.
Видела сияющую пластину спереди кокона. Но не у всех., ..

Огрызок это фантазия карлоса ничем не подтвержденная.
Как и тс..
Нет какое то смазанное свечение пыше правого плеча я видела. Но не всегда, и не увсех..
Может я вижу не так часто, и не так качественно, потому что грибы не курю..

Но чтоб это все как то сводить к чему то - надо это видеть.
А ты сам не видишь. Я как видишь тоже этих вещей не вижу.
Что ты хочешь объединить из наглюченного карлосом?

А пузырь восприятия кокон и картина мира практически одно и то же.
Психику можно сюда же добавить.

Я спрашивал не об этом.
У меня был вопрос по поводу согласования приведенных понятий.
Как я понял - согласовать ни у кого не получается.
Что и требовалось доказать.

Как ты хочешь согласовать несогласованные вещи?

Или же не понятно что ты имеешь ввиду под согласованностью..

Типа модель построить что где находится и в каком порядке расположено или что?

Это понятно из названия темы - что подразумевают под собой названия.
Были приведены четыре понятия с разным называнием и какой-то ТС.
Как согласовываются эти понятия?
Ответа я не жду.
Мне нужно, чтобы до вас всех дошло, что всё это никак не согласовывается.

Да поумневший КК столько сущностий наплодил из изначально простых вещей, в первых книгах, что их сложно как то согласовать..
Но может кто помудрее меня это сделает..

А Ксен что не согласовал что ли? Столько книг, столько труда..
Ртуть вон убивается защищая его., может он тему раскроет?

Пора вводить новую классификацию деления людей.
Одни все всё понимают и готовы вести за собой остальных (Бруха, Шелт, Ом, Космо, Винди...), другие же ни черта не могут понять, а некоторые, такие как Хогбен, вообще отчаялись и прекратили дергаться.

Только при чем тут нагвализм и представители понимающей части?
Уже тот факт, что у всех у них разное понимание, заставляет задуматься - стоит ли кому-то из них доверять вообще?

О нет увольте! Я не готова никого никуда вести.

Тем более мне с вашим кастанедой не по пути. Я не особо ему верю. Хотя есть моменты работающие и есть то что пересекается с моим опытом .
Вот их и обсуждаю.

По его определениям мне ближе древние.. которые уходили после смерти и в снах в миры второго внимания..

Для нагвалиста это просто чернуха.

Одна надежда на Космо
Остальных-то здесь нет
И Винди вряд ли взвалит на себя ношу. Капризный он какой-то.

А куда мы Ртуть поместим?

А Ртуть? Он ведь по Ксену нагвалирует.. или не?

Ртуть у нас личный учитель Пипы