Постнагуализм

Ужасно рада твоей теме здесь.
Я с тобой.

Я жил тогда на Касабланке
безумно дорогой табак,
мы контрабандой привозили
и каждый был тогда моряк.

закинув ноги на столешник,
дыша жарой и чем то терпким
вишневый цвет стоял в окне
и фараоны во сне безбрежном
слегка  завидовали мне

(с) из вомпоминаний прошлых жизней

Уильям Блейк

Человеческая сущность


Когда не станем обирать,
Не нужно будет подавать -
Ни голода,ни жажды,
И будет счастлив каждый.

На Страхе держится покой,
На Себялюбии - разбой,
А ковы Бессердечья
В душе плодят увечья.

В тисках запретов и препон
Слезами землю поит он -
И всходит прямо из-под ног
Смирения росток.

И Древо Веры мрачный свод
Над головою возведёт -
А Гусеница с Мотыльком
Листву сгрызут на нём.

И это Древо принесёт
Обмана сладкий плод;
И Ворон сядет, недвижим,
Под пологом глухим.

Все боги моря и земли
Искали Древо - не нашли!
И не видал никто ни разу -
А Древо взращивает разум!

    Блэйк, канешна, гений, Двоеслов, гениально разделяющий смысл так, что погружаясь в его Лирику видишь некое Особое по умолчанию Знание. Это Высший уровень Дзэн-буддизма и Ламаизма.

Складно звонит.

Частенько подобное встречаю, когда человек не задумывается о том, что и как  говорит)))) ;D
О словооборотах в  стихах ..умолчу....    ;D ;D ;D
То ли дело ...Блейк)))) ::)

Корнак, ты там где завозился то?
Иди скорей читать стишки, тебе зайдёт, как раз твой уровень.......понимания))))))))) ;D ;D ;D
добавлено:
оу..ты уже тут))) ;D ;D ;D

..тебе простительно, т.к все мозги в йогу утекли, отдыхай)))

На осознанности зациклиться невозможно.
Только на идее о ней.
Должно быть, именно это и имел в виду Гурджиев.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

             ⟨⟨⟨Так тот мозгусик тот ниччё и не строит. Мозг только обозначает реальными Знаками события, место которых Трансцендентально и происходит в Психическом содержании нашей Субъективной психической реальности, Супервентно ИДЕАЛЬНОМУ, Духу, -- Универсальной Природе естества РАЗУМА, именно благодаря чему Разум неограничен...⟩⟩⟩

  АННОТАЦИЯ ({1}начал обсуждений):

---

---

    milapres, очень хорошо ощущается у тибя под-текст сетования о недостатке результативности в дискурсе о Сущности Бытия, Мира и Сознания. Но ведь такого рода дискуссии -- есть Философствованием. Карл Поппер пишет: «Нет метода, специфического только для Философии». Высшим видом рефлексии в рассуждении является Философская рефлексия (ФР), как размышление о предельных основаниях бытия, осмысление предельных оснований человеческого сознания и поведения путём критического анализа их форм, установок и предпосылок. Философская рефлексия связана с выявлением смыслов, то есть имеющихся в культуре исходных наиболее общих знаний, ценностей, регулятивов, а в языке -- имеющихся к тому средств и структур самого Языка. Она (ФР) есть главный Триггер действующего в этм направлении Сознания, и подаёт все основания и Готовность к критическому анализу, систематизации, интерпретации всего этого, формирует более адекватные способы организации, описания и объяснения человеческого опыта, выдвигает идеи, принципы, которые должны его обосновать. Сама Рефлексия в этом смысле -- есть имманентное свойство человеческого мышления. Посредством рефлексии поток человеческого сознания обретает структуру и формы, рациональную устойчивость. Рефлексия означает также и подход к предметному рассмотрению сознания, переход к самонаблюдению, к критическому самоанализу и критической самооценке. Благодаря рефлексии человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и (как мыслящее существо) возвышается до субъекта культурной деятельности, становится субъектом познания; устраняются человеческие предрассудки и заблуждения; оказывается возможным созерцать и производить духовный прогресс человечества. [[ http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-osobennostyah-filosofskoy-refleksii#ixzz4VAWoSsqP + моя Пелюлькина доработка до максимальной отдачи по смыслу в этой конструкции]].

    Ну и в общем на будущее тибе, milapres, искренне желаю пояснить, что --- Вообще-то Философия продуцирует и в своих лучших перлах как раз и сообщает "Положение дел в мире", в типе не как наука -- "Как Высшее есть", а в сути -- "ЧТО есть ВЫСШЕЕ", в типе, как то м для философии и для науки выразил Мартин Хайдеггер, в концепции: "Это .. есть то ...". Продуцируемое таким образом Философией -- похоже немного на Универсальность Законов ЛОГИКИ, но в существенно более конкретном Смысле. И такого рода сообщаемое Философией -- Идентично по своей Универсальности тому, к чему приводится в конце концов весь Ментальный Опыт человека, когда оный обобщается в Высший Мета-Язык (внутренний нам Язык {HLOT J.Фодора, Ментализ (https://sba.yandex.net/redirect?url=https%3A//en.wikipedia.org/wiki/language_of_thought&client=znatoki&sign=41d682ecfdb492ae9bdae1073f0e6651)}, на котором выразим совершенно любой предикат, который вообще в состоянии быть понят и/или взят к мысли во всей историю прошлого, настоящего и будущего, т.е. на весь Универсум Бытия), доступный нам только по умолчанию в интутивном чувстве, как всему тому основание, как раз и порождающий всю до конца сферу Ментальности.
    Канешна, в нашем обычном Языке-Объекте (даж нагруженном всем Знанием Земным) это не выразимо (Теоремы Гёделя о НЕПОЛНОТЕ), и потому выразимость достигается по умолчанию этого Знания, в Интерсубъективной Эмпатийной Интуиции Философского Гения, как Высшего аналитического достоинства Истины, порождая весь многообразный пул самого разносторонего Эвристического УЗНАВАНИЯ этого (через Интуицию) в более близком нам опредмеченном (Семантическом) Знании, ОСНОВАНИЕМ которого как раз и есть непротиворечие и соответствие вот этим именно ФИЛОСОФСКИМ ИСТИНАМ, этого самого высшего аналитического достоинства.
     Ну и в наблюдаемых публикациях такой философии только искры иногда заметны, бесконечно растворённые в умном диалоге ради умного диалога, выраженного в философских терминах, что на сам деле философией не является и не может являться, по причине отсутствия сообщаемой в том искомой УНИВЕРСАЛЬНОСТИ, только благодаря которой только и может наблюдаться Единство Духа (Триггера Интенциональности), Души (в психически содержательном Интуитивном Чувстве основывающих Ментальность Переживаний), Тела (в производимых Знаках Мысли и в грамматически оформленной материализованном эквиваленте Речи и Языке-Объекте).
     В человеке подобного рода Высшее Знание сопряжено с этапами восхождения в зрелость: Детство, Отрочество, Юность, Молодость, Зрелость ... Почтенный возраст, Старость, ну и в максиму то всё восходит по Смерти, как раз для восхождения к Уделу результативности всей Жизни, когда уже совершено ВСЁ Земное, и никаких изменений в приращении опыта жизни уже не будет.
     Т.е. ясно, что это Знание оч Могучее, и его обретение знаменует целые Вехи в Жизни индивида. Допустим я сам став в Осознанном Сновидении (в ОСах) причастником такого Знания, за один миг их просто умника -- стал философом, обретя в том сильный талант. Никто не может и на атом оспорить моих идей, но я любые идеи (кроме некоторых особо гениальных) как правило разрушаю на все 100%, обычно даж не разбирая их по существу, но неоспоримо разрушаю. Справиться со мной ещё никто не смог, хотя я оч ищу, чтоб кто так сумел это даж в если буду поддаваться, но не в ущерб Истине.

    Такие вот дела... эта Философия

    Безусловно, с наилучшими вам пожеланиями, уж оч полюбляю умных женщин, так сказать, ну и стараюсь чтоб они без просвещения высшим не остались...
    УДАЧИ!

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

    milapres, ну..., чтоб был ДИАЛОГ, то нада чёсь высказать, достаточно содержательное и обоснованное к утверждению "Это ... есть то...", что испытать через диалог состоятельность такого утверждения и выводы по нему...
    milapres, по сути таким образом разворачиваемый ДИАЛОГ, -- как раз и есть ВОПРОСом -- как о вашей состоятельности как дискутанта, так и Тематизацией -- Что именно есть предметом ДИАЛОГА и ВОПРОСОВ с ОТВЕТАМИ по нему?, и утверждает притязаемый уровень ДИАЛОГА.
    milapres, вот я вам чуть выше как раз и задал предмет ДИАЛОГА. Что-то вы не спешите именно продолжить предметный и профессиональный ДИАЛОГ со мною.
    ВОПРОС: это впеменное затишье в дискуссии со мною у вас?, или ожидать продолжение ДИАЛОГА?

   milapres, вы высказались в вашем МОНОЛОГЕ вот так:

• Цитата: milapres от 31 марта 2024, 04:15:57
  Пересказывния старинных учений форумчанами равны "напеваниям голосом  Шаляпина".
  Единственно чего вы все добиваетесь бесконечным читаловом - тратите жизнь на чтение, а не на изменение качеств своей души.
  Потому что орудуя строго мозгусиком хотите построить Осознанность = храм для души, в то время как строить следует руками и движениями тушки - совсем не всего лишь мозгусиком.

    И я вам высказался на предмет ЦЕЛИ социального и познавательного существования любого человека, как ЦЕЛЕВОГО обретения Знания ВЫСШЕГО Порядка (и обретаемого, и действующего в нас, исключительно по умолчанию такового ЗНАНИЯ), лежащего в основании всех вех и этапов нашего взросления и даж СМЫСЛА ЖИЗНИ вообще и именно нашего. Причём именно прогресс этого Знания ВЫСШЕГО Порядка как раз и предваряет все эти этапы самоорганизации Личности (Идиосинкразии) в этапы и вехи восхождения в зрелость: Детство, Отрочество, Юность, Молодость, Зрелость ... Почтенный возраст, Старость, ну и в максиму того всего восходящего по Смерти, как раз для восхождения к Уделу результативности всей Жизни, когда уже совершено ВСЁ Земное, и никаких изменений в приращении опыта жизни уже не будет.
   Вы, milapres, утверждаете что для такого рода самоорганизации (лежащей в основании всех вех и этапов нашего взросления и даж СМЫСЛА ЖИЗНИ вообще и именно нашего) -- то ПО-ВАШЕМУ тут РАЗУМ лишаковый, когда как я вам Аргументированно показываю самую центральную и неэлиминируемую РОЛЬ РАЗУМА (понятого вообще, со всем Подсознанием и Характером Природы Разума) в самопознании и в самоорганизации.
   milapres, судите сами --- Ведь ЕСЛИ вся наша ментальная сфера (включая все виды подсознания) обосновывается реализацией в Ментальных актах, когда мы из (предваряющего всё в Мысли и в подсознании) Интуитивного Чувства Переживания Сознания таки УЗНАЁМ всё в Мысли и в подсознании производимое, на основании выработанных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК к такого рода узнаванию, ---- ТО значит каждый МЕНТАЛЬНЫЙ АКТ как раз и есть АКТОМ САМОПОЗНАНИЯ, раз мы рефлексивно производим и ИНТЕРПРЕТАНТУ любого такого МЕНТАЛЬНОГО АКТА, как Сознательно, так и подсознательно, что есть доказанным фактом и легло в основу Понятия ЭПОХЕ, в феноменологии Гуссерля. И процесс этот никогда незавершимый и действует и после Смерти, что доказано Ч.С.Пирсом (как бесконечный и безначальный семиозис) и есть выводом из такого рода функционирования Ментальности по Семиотической Природе Сознания.
    Т.е. вы, milapres, с водой выплеснули главного младенца идеи самоорганизации и самопознания.
    Вот это и есть моими доводами чтоб вашу идею самоорганизации и самопознания отвергнуть, а мою в том Идею принять.

    ЯКШИ?? (в смысле -- ПОНЯТНО?)

    Вот и давайте поговорим по СУЩЕСТВУ вашей ИДЕИ, а не бла-бла-бла говорильней заниматься...

Жаль, тут на ПН нет возможности скрывать посты под спойлер.

Ты, как модератор, могла бы изменить посты чела - скопировать несколько в один. Обломно, конечно.

Ну и жаль, что "перенесённые из темы сообщения" - в общую тему "Чат" переносятся, а не в отдельную "перенесенное от miss milapres".

Можно ли тут на ПН скрывать чужие аватарки? Чтоб все были голыми, без юзерпиков.

Вызовите свой пост на редактирование (кнопка "Изменить") и там найдете все инструменты - и шрифты, и смайлики. Но можно и сразу, если в короткой форме ответа нажать на кнопку "Предварительный просмотр". Берите пример с Пелюлькина :) - он мастер по оформлению текстов.

    Налицо просто НЕ-ДО-ПОНИМАНИЕ вами, ЧТО ИМЕННО Я ВЫСКАЗЫВАЮ, особенно неверной и безусловно ошибочной есть ваша последняя фраза -- Познанное = осознанному. Это НЕВЕРНО, ибо Познанное НЕ-ЭКВИВАЛЕНТНО осознанному, и на каждой ступени 1-го; 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ оное по-истине бесконечно различным есть, подобно как различны учебник по Арифметике и весь пул высшей математики, + Тип Равенства (Эквивалентность как и (=)) имеет место тока у 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ, когда как вы исключительно про 1-е ВНИМАНИЕ говорите.

   Эти самые 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ достигают Эквивалентности с 1-м ВНИМАНИЕМ тока тем, что в Ментальных актах репрезентируется вся Ментальная масса, весь Аппкерцептивный Опыт, когда мы из (предваряющего всё в Мысли и в подсознании) Интуитивного Чувства Переживания Сознания таки УЗНАЁМ всё в Мысли и в подсознании производимое, на основании выработанных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК к такого рода узнаванию. И эти самые ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРИВЫЧКИ к такого рода узнаванию -- НЕ-Осознанные, а рефлексивно действующие подсознательные автоматизмы, которые невозможно осознать, ибо они точно воспроизводятся и действуют за мгновения (типа 0,005 - 0,1 секунды), и паттерн их срабатывания содержит всю совокупность этих автоматизмов, как автоматически рефлексивная работа автоматически рефлексивного сверх-навороченного механизма, что лишь частично и только через довольно продолжительный лаг-период осознаётся только в ЭКСПЛИЦИРУЕМЫХ его частях, т.е. для собственно Разумного вмешательства с целью уточнений и лучшей самоорганизации.

     milapres, и я говорю про ЗНАНИЕ по умолчанию в этих самых 2-м; 3-м ВНИМАНИИ, никогда не могущее быть выраженным в 1-м ВНИМАНИИ, но реально организующем все наше действующее естество, как "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ.

     milapres, вот я в ОСах (как действие во 2-м ВНИМАНИИ) подобно этому Высшему Знанию и получил ЗНАНИЕ, вмиг став философом, из простого умника. Т.е. это ЗНАНИЕ действительно реально очень МОГУЧЕЕ. И если говорить о МИСТИКЕ, то говорить нужно именно о такого рода ЗНАНИИ по умолчанию, действующем на уровне 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ. И единственное что подобно такого рода ЗНАНИЮ из возможного нам к осмыслению и исследованию -- то это тока ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ, как именно подобно Духу УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИСТИНЫ. И потому диалог по такого рода теме должен быть именно ФИЛОСОФСКОЙ ДИСКУССИЕЙ.

     milapres, вот по что  говорю, но ты явно к такому уровню ну никак не готова, но всё остальное -- для таких вершин -- это тока бла-бла-бла ... болтовня. А ты хотишь реальность тут впоймать обратившись на ТЕЛО, когда как Телесое тока по свершению всего в Жизни и тока в момент Смерти сливается в нечто Единое со 2-м; 3-м ВНИМАНИЕМ. Т.е, твоя идея провальна, хотя и вроде как укоренена в реальности...

     Тут есть над чем подумать...

Человек не может СТАТЬ субъектом познания, потому что он им по умолчанию уже ЯВЛЯЕТСЯ.
А субъект на то и субъект, что его нельзя познать объективно, следовательно, никакая рефлексия для познания субъекта не пригодна, поскольку мыслить можно только об объектах.
Себя можно только осознавать, и методом для такого познания является медитация, но никак не рефлексия.

Именно поэтому вы не собеседник Милапрес, и диалога между вами не получится. Не философ она.

Читаю вас и ловлю мысль: вот же влип бедолага...

В правилах форума, п.2 написано: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200

Так что можешь в "Свободной территории" http://forum.postnagualism.com/index.php?board=50 создать тему с любым названием и попросить Админов, чтобы шлак отсюда улетал именно туда. Легче будет разыскивать.

   Lena, так я же вам всем тута отписал, что раз Психическое содержание есть именно Интуитивная данность, то всякий акт Познания, познавая своё Интуитивное посредством его преобразования к Мысли -- так или иначе фомально занимается САМОПОЗНАНИЕМ, вполне результативного типа. И хотя ПОЗНАТЬ ни себя, ни Бога, ни даже любой объект Реальности НЕ-ВОЗМОЖНО (ибо такое познание никогда не может быть полным, а слекдовательно -- не-осуществимо), но как ИМЕЕТ СМЫСЛ Познавать Реальность (что сильно приводит к прогрессу и модифицирует жизнь), то так и имеет СМЫЛ и вполне реально заполняемо неким содержанием -- как познание Себя, так и Познание Бога раскрываемое через познание Действительности, чему и Апостол научал: (Рим.1:20) -- Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ). И даже Познание СЕБЯ радимава -- как раз и есть Высшим Познанием Самого Божества, ибо челоечек (Быт.1:26) По Образу и Подобию Божества создан.
    В том и Смысл УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природы Духа и Разума, что УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ подразумевает любое познание состоятельным, но не фиктивным, как если бы УНИВЕРСАЛЬНОГО по Природе бы не существовало. Потому даж если бы Духа и Универсального бы не было (а его и нет в Бытийном, как факт что Бытийное и Универсальное совекршенно противоположны и даж границ у них нет), то всё равно пришлось бы полагать Универсальное Реальным, не в том смысле что вещественная реальность, канешна, но как более сильное условие Реальности, ибо Бытийное преходяще, хотя и реально, а вот Универсальное -- непреходяще, как и высшего рода Знания, в Истинных Законах Природы.
    Lena, я же писал о том же самом (что сейчас разжёвал вам, т.к. ясно, что сразу вы не поняли о чём я высказался):

• Цитата: Пелюлькин от 31 марта 2024, 17:43:35
      milapres, судите сами --- Ведь ЕСЛИ вся наша ментальная сфера (включая все виды подсознания) обосновывается реализацией в Ментальных актах, когда мы из (предваряющего всё в Мысли и в подсознании) Интуитивного Чувства Переживания Сознания таки УЗНАЁМ всё в Мысли и в подсознании производимое, на основании выработанных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК к такого рода узнаванию, ---- ТО значит каждый МЕНТАЛЬНЫЙ АКТ как раз и есть АКТОМ САМОПОЗНАНИЯ, раз мы рефлексивно производим и ИНТЕРПРЕТАНТУ любого такого МЕНТАЛЬНОГО АКТА, как Сознательно, так и подсознательно, что есть доказанным фактом и легло в основу Понятия ЭПОХЕ, в феноменологии Гуссерля. И процесс этот никогда незавершимый и действует и после Смерти, что доказано Ч.С.Пирсом (как бесконечный и безначальный семиозис) и есть выводом из такого рода функционирования Ментальности по Семиотической Природе Сознания.
  

   А МЕДИТАЦИЯ есть эффективной и состоятельной методой Познания ЕСЛИ и ТОКА ЕСЛИ уже накоплен оч большой и состоятельный (к выражению открывающихся в медитации реалий) ОПЫТ как Бытийного Познания, так и Философского познания, ибо именно философия (в Универсальности) и подобия в реалиях (как представленность модели, как и Бога моделирует сам человек, по Образу и Подобию Божию в человеке, и хотя Бога никто не видел, но Бог познаваем именно через человека) -- как раз и есть тем языком, на котором будут поняты реалии Медитации, иначе оные будут не поняты, а значит и Знания не несут. Тем более в Медитации, в погружениях в Языки 2-го и 3-го ВНИМАНИЙ -- как раз и обретается ВЫСШЕЕ 9всегда по умолчанию) ЗНАНИЕ, которое определяет законченность и содержание ДУХОВНОГО ВОЗРАСТА, а значит будет остановка в любом ином прогрессе, кроме чем всё далее погружения в медитации, что есть НЕ-ПРОДУКТИВНЫМ ПОГРУЖЕНИЕМ В САМОСТЬ, в так называмый ЧИСТЫЙ САМО-СОЛИПСИЗМ.
    Вот Шри Ауробиндо, обрёл опыт Медитативного познания после 14 лет самого талантливого постижения всего Знания Индии и своего народа, и 14 лет самого талантливого постижения всего лучшего на Западе. Вот потому и его опыт столь продуктивен в самом сильном смысле, что лучшего Знания и не сыскать на свете, чем Медитативную Религию описал Великий Шри Ауробиндо.

    Вот про это МОГУЧЕЕ Знание я и писал как про Истинно Мистическое Знание:

• Цитата: Пелюлькин от 31 марта 2024, 14:56:51
      В человеке подобного рода Высшее Знание сопряжено с этапами восхождения в зрелость: Детство, Отрочество, Юность, Молодость, Зрелость ... Почтенный возраст, Старость, ну и в максиму то всё восходит по Смерти, как раз для восхождения к Уделу результативности всей Жизни, когда уже совершено ВСЁ Земное, и никаких изменений в приращении опыта жизни уже не будет.
       Т.е. ясно, что это Знание оч Могучее, и его обретение знаменует целые Вехи в Жизни индивида. Допустим я сам став в Осознанном Сновидении (в ОСах) причастником такого Знания, за один миг их просто умника -- стал философом, обретя в том сильный талант.

   А вот у ЖЕНЩИН сильно медитативно нагруженным есть Эргоический опыт сексуальности, и потому женщины так до безумия сильно западают на подходящих им в том мужиков, и первый такой опыт у женщин создаёт основу по подобию ему и весь остальной до конца жизни подобного рода опыт обретать, точно в том моделируя наблюдаемое нами в основах классической иммунологии:

•         Об этих основах говорится следующее: «Механизмы, формирующие антитела, сильно обусловлены первым стимулом (в оригинале first stimulus. — Прим. С. К.). Таким образом, последующее инфицирование штаммами того же типа успешно позволяет первоначальным антителам поддерживать самый высокий уровень (этих антител. — Прим. С. К.) в любой момент жизни этой группы людей. Отпечаток, установленный первоначальной вирусной инфекцией, управляет с этого времени гуморальным иммунным ответом. Это мы назвали доктриной о первичном антигенном грехе».
  
           В английском тексте этого фрагмента статьи, как и в ее заголовке, данная доктрина названа the Doctrine of Original Antigenic Sin.
  
           Original — это первичный. Sin — это грех.
  
           Термин ОАS — первичный антигенный грех — был введен в оборот и стал основой всей неклассической теории вакцинации, которая противостоит теории классической. И на классическую теорию с этого момента можно всецело опираться, будучи только дремучим ортодоксом.
  
           Расшифровка этого термина ОАS — первичный антигенный грех — достаточно очевидна. Она состоит в том, что если вы чем-то заболели или вас вакцинировали от чего-то, то память об этой болезни или вакцинации будет довлеть над реальностью. И отвечать организм будет, сообразуясь не с реальностью, а с этой первопамятью. Она же — первичный антигенный грех.
  
           Тем самым впервые сказано, что антитела, обладающие способностью распознавать представленный вакциной антиген, могут работать хуже, чем антитела, порожденные иммунной системой, не прошедшей вакцинацию. И тогда хоть вы и будете кричать, что у вас этих антител «до и больше», но заболевать будете вы, а не тот, у кого их нет. То есть сказано буквально следующее: в результате вакцинации иммунная система приобретает в том числе и своего рода дефект.

   Вот опыт женщин и показывает, что не нада спешить с медитацией, ибо от этой первой схваченной в медитации картинке зависит вся глубина, качество и объём возможного в обретении через Медитации ЗНАНИЯ, ибо колоссальнейшее количество женщин упоротых в безумие или в ничтожество на этом пути, страдающих до изнемождения, но ничего с этим сделать не могущих. Такова МОГУЧЕСТЬ полученного через Медитативный опыт.

    Удачного постижения.

   ЦЕЛЬ у меня -- СХВАТИТЬ В ОПЫТЕ ЭМПАТИИ ИСТИННО ИНТЕРСУБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ, и т.к. в данном случае собеседник вы, то я независимо от вашего пониммания или нет -- отписываю так, как именно нужно то верно описывать, и посвящаю вам, и чаще всего как правило зря это делаю вам, но оч результативно ДЛЯ СЕБЯ...

   В плане же вешей терминологии, то на мой взгляд тут у вас перепутка Здравого Смысла и Разума, Осознанности и Сознания, как Продуцирующего Ментальное Основания и т.д. и т.п., как то оговаривал ещё Великий Платон —

• «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, [здравый смысл] — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчётливые основания, [здравый смысл] — безотчётен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл]— послушен ей; ║[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало║» («Тимей», 51е) [5]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят всё доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» {{неизменяемы в смысле Эйдосов Платона, что справедливо, но отчасти, ибо знание основания лишь точно сопрягает интуицию фактов и сами наблюдаемые факты, но это только начало Магистрального пути к Истине, который в Христианстве Вечен и всегда исполнен смысла}} («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако Истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение (существования)), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой обессмысливается): она (эта Истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утвеждение (Закон, Завершённость), не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." (Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта (http://mir.spbu.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=561:rusplat_1_2), Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1866 года, с.26)

Твое пребывание на ПН от Алголыча зависит, если он будет пописывать тут, то и тебе придётся.

Про то, что тебе здесь не рады админы и модеры - даже намека не почувствовал. Наоборот, все рады. Ну может, кроме нескольких новичков, которым ты на Лотусе надавила на больные точки.

Мне здесь нравится. Больше чем на ариоме. Ещё не знаю людей, но от самого форума какая-то атмосфера, очень мне подходящая. Может быть, это ещё прежняя атмосфера, заложенная основателями, дух прежних времён? Не знаю, погляжу.
Но ещё и Корнак как-то душевно встретил нас, если б не он, может другое настроение было бы, в общем, пока что я рада, что попала сюда благодаря твоей ссылке.

    (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. (Ещё, там же) Глава 12 - 9. Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил ещё народ знанию. Он все испытывал, исследовал, и составил много притчей. 10. Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны им верно.

    Ну вот и я Мудростью делюсь, и как-то само-собою не находятся слова против Мудрости, кроме отвержения Мудрости невеждами, ввиду ненависти к Знанию... За что и осуждены невежды заранее, сперва по Притчам Соломона (по Пророчеству Премудрости Глава 1, стихи 20-33), а затем и исполнние этого Проклятья на невежество и дуроков, осуждением заранее, по Притче Христа о талантах...

Я сейчас пила кофе и немного обожглась. Думала, что уже достаточно остыл, а нет.
Вот это ощущение - горячо - оно не мысль. Я сейчас вам о нём только говорю при помощи мысли, но опыт не требует осмысления. Я без мысли знаю, что горячо.

Так же и с осознанием. Его опыт может быть выражен ЧЕРЕЗ мысль, но ПОСРЕДСТВОМ мысли он не приобретается.
Мысль - инструмент выражения.
А когда мысль пытаются использовать как инструмент познания, то из этого на выходе получается только философская версия о реальности, но никак не её постижение. Искусственный концепт, схема, а не описание того, что реально есть.

По себе помню, такое бывает очень интересно. Особенно когда способный ум, умеющий, кажется, в такие глубины, что ух.
Но увы, какая ирония, при всех таких умениях он не прозревает простую вещь: разницу между познанием и версией.

Из медитативного состояния такой чепухи не написали бы...
Так что, состояние ваше никакое не медитативное, а вполне умственное.

milapres, вы вносите свежую солёную струю понимания пути в местное эбщество вертухаев, кандидатов и христопродавцев.
Лабзаю тебя.

    Lena, мне очень нравится, как вы говорите, в смысле не стиль или изложенное, а нравится именно эмпатийная составляющая ощущения вас, оч приятная, что ещё подчёркивает и ваш мягкий стиль, что говорит о высокой вашей внутренней и внешней оригинальности и привлекательности, и что вносит свой неповторимый шарм в общение с вами, ну и служит и стимулом вам ответить как-то тож оригинально, хотя моя железная аналитика вродь как индифферентна к личным особенностям, но не совсем...
    Ну а типерь про ваше "ГОРЯЧО"...
    Lena, поймите, что почти все 100% рефлексивно-автоматических (укоренённых в Высшей Нервной регуляции, как и мысль) процессов в организме тьма тьмущая. И самые разнообразные ОЩУЩЕНИЯ (от ГОРЯЧО до ползающего по телу насекомого) есть РЭРЕРАМИ, т.е. рефлексивными стандартами точности получаемого через внешние сенсоры, вне чего рефлексивное преоразование ощущений в мысль не было бы точным и обосновывающим ВЕРНОСТЬ стандартным. Хотя даж тоже ГОРЯЧО и реакция на него оч радикально меняется от привлечения ВОЛИ к управлению этим ощущением, и от эмоционального настроя. В последнем случае действует Универсальный (как на Мысль, так и на иные рефлексии, в т.ч. и ощущения) Триггер Интенциональности (намеренности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу... И хотя ощущение (от ГОРЯЧО до ползающего по телу насекомого) будет стандартным но даж поступление его ко ВНИМАНИЮ будет от никакого, до катастрофического. Всё дело тут в том, что этот Триггер Интенциональности (намеренности) предваряет всякую презентацию реальности, до такой степени, что именно направленное этим Триггером намеренности Зрительное восприятие будет УЖЕ перерабатывать зрительный сигнал уже на самой сетчатке (Наййсер, Пиаже), + по ходу первичного нервного импульса оный по всей длине нервного пути в Мозг и в самом мозгу подвершается самой различной и оч точной модификации. И если независимо от пулученного к мысли о нём и к воспринимаемой картине мира (в т.ч. и в контексте этого ощущения), то значит уже на уровне всей подсознательной этой предваряющей намеренности -- мы имеем в рефлексии так де и всю детализацию этих опосредованных нервами модификациях и их вкладе даж на уровне общего поступления к мысли.
   Это рефлексии, они имеют предельно быструю реализацию. Допустим Нейрону свойственно забывать что с ним творилось несколько миллисекунд назад. И если время реализации рефлексий измеряется в миллисекундах, то CREB белки устраивают целое пространственное шоу неких НЕ-Повторимостей при восприятии, изменения в чём имеют порядки микросекунд и менее. Народы Африки, у которых это CREB-белки-шоу при восприятии смазанное и не столь разнообразное как у нас европейцев -- имеют наследственную тупость и Ментальную примитивность. Я про эти реалии чуть упоминал:

• Цитата: Пелюлькин от 31 марта 2024, 18:51:11
  ... И эти самые ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРИВЫЧКИ к такого рода узнаванию -- НЕ-Осознанные, а рефлексивно действующие подсознательные автоматизмы, которые невозможно осознать, ибо они точно воспроизводятся и действуют за мгновения (типа 0,005 - 0,1 секунды), и паттерн их срабатывания содержит всю совокупность этих автоматизмов, как автоматически рефлексивная работа автоматически рефлексивного сверх-навороченного механизма, что лишь частично и только через довольно продолжительный лаг-период осознаётся только в ЭКСПЛИЦИРУЕМЫХ его частях, т.е. для собственно Разумного вмешательства с целью уточнений и лучшей самоорганизации.
  
       milapres, и я говорю про ЗНАНИЕ по умолчанию в этих самых 2-м; 3-м ВНИМАНИИ, никогда не могущее быть выраженным в 1-м ВНИМАНИИ, но реально организующем все наше действующее естество, как "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ............
  

     Lena, тут интересно иное. в смысле интерес вызывает то. КАК ЭТО ВСЁ ВЦЕЛОМ РАБОТАЕТ, ибо все эти свехмалые промежутки времени и Единство вцелом потрясают до такой степени, что становится необходимым установить -- А ЧТО ЖЕ ТУТ ПЕРВИЧНО?, и почему дело обстит именно так?
      Для разрешения этой проблемы снова обращусь к Светилу всей науки Психологии, к У.Найссеру, к концу его работы "Познание и реальность". Найссер пишет, что увидев близкого знакомого, вам практически мгновенно становится ясным как он себя чувствует, и вы сострадаете ему неподдельно взаимно, вчувствовавшись Эмпатией в его состояние. Если это производилось бы восприятием через построение картины сценария вам переживаемого, то столь сложнейшая техника такого построения была бы недоступна сразу. А на деле вы сразу схватываете эту сюжетную линию, неподдельно реалистично. Ибо в самой Интуиции уже на Подсознании вами УЖЕ ощущается вцелом всё это переживание, но ни мысли, ни к какому-либо изменению чувств это недоступно, до тех пор, пока вам не стала доступно восприяти Модели (вашего близкого) этого сюжета, и сразу с проявление восприятия Модели -- вы ясно и в детаолях отчётливо воспринимаете все тонкости этого удивительно многообразного восприятия. Т.е. ясно, что ТРИГГЕР Готовности и намеренности -- вот ПЕРВИЧНОСТЬ и ОСНОВАНИЕ вему этому. И вне сомнения субстантированность этой ПЕРВИЧНОСТИ -- есть Приода УНИВЕРСАЛЬНОГО, т.е. Природа ДУХА. По УНИВЕРСАЛЬНОСТИ Дух в состоянии вмещать совершенно любое многообразие Едина во всём своём составе. Следовательно Дух Первичен. Так и Священное Писание говорит -- Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва .
     Но ДУХ есть Природа универсального, совершенно противоположная Природе Экзистенциального, вещественного, бытийного. И как истинно УНИВЕРСАЛЬНЫЙ -- Дух порождает Душу, как нечто Психически оформленное, способное к Единству с Экзистенциальным и с Универсальным одновременно, что в философии Канта охватываетя Понятием ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОСТЬ. А сами Дух и Тело -- (по Канту) ТРАНСЦЕНДЕНТНы друг другу, как совершенно друг другу противоположные и ничего общего не имеющие именно относительно друг друга, ибо Экзистенциальное -- это Природа Единичного и неповторимого, что в сильном смысле логически противоположно Универсальному, Всеобщему.
     Вот Дух в Психическом и порождает содержательное Интуитивное сувство, в котором СУПЕРВЕНТНО отражено всё, в Духе происходящее, и которое (по Единству с ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЕЙ Души) в том же СУПЕРВЕНТНОМ порядке образует и всё рефлексивное ему Телесное многообразие, включая и Знаки Мозга и всё прочее. Но помыслить хоть что-то из всего этого мы можем исключительно из существования, через направленность 1-го ВНИМАНИЯ. И только после этого нам становится доступным и УЗНАВАНИЯ того из ИНТУИЦИИ к Мысли, но существенно в БОЛЬШЕМ объёме, чем подают нам ощущения, как то видно из ОПЫТА Эмпатийного чувствования в переживания близкого нам человека только уже на стадии его восприятия.
     ИТАК, модель человеческого естества Первично действует как ДУХ, и здесь Первичность Основания ДУХА СУПЕРВЕНТНО Едины как Душа, как Единое основание животворящего Единства в реальности. Рефлексивно СУПЕРВЕНТНО организуемое душой в ТЕЛЕ порождает МОДЕЛЬ Духа в еальности, подчёркивая ИСТИННУЮ Универсальность ДУХА, что и самая бытийность исполняет Экзистенциальное моделирование ДУХА в реальности. И вот уже исполяемое в реальности вполне адекватно ОБЪЕКТИВНО нами организуется в мысль, неважно -- понимаем мы это всё или нет, но подавая тем НЕ-ЭЛИМИНИРУЕМУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ всё это понять релевантно действительности. И только в высшей организации Ментального мы в состоянии нечто Универсальное высказывать, опять же, моделируя тем более сильое Единство с Духом, как более адекватная Модель Духа в реальности, чем и занимается истинная ФИЛОСОФИЯ, причём лучше всего в Аналитическом жанре.
     И если в Учении ДХ и КК говорится о Единстве Нагваля с Духом Нагуалем, через Тональ, то говорится именно про такое Высшее Единство, обнаруживающее и Мистическое Творческое начало, как НАГУАЛЬ, что доступно пониманию и некой реализации только средствами ФИЛОСОФИИ, как Ментального ТОНАЛЯ, Единство Нагваля оставляя чем-то особенным, Личным, Мистически понимаемым и неповторимым. И такое положение дел совпадлает с Высшими Религиозными чаяниями всех Религий Мира. Т.е. ВОЗРОЖДЕНИЕ Нагвализма возможно только если планку аборигенной Магии поднять до уровня философски обоснованной религиозности. И в таком ключе можно понимать и другие религии и накапливать в своей технике и лучшие наработки других религий. И тут нет места ПРИМИТИВИЗАЦИИ, как обычно на КК сайтах куча пришибленных на Разум в экзальтациях вопиёт о своём достижении уровня НАГВАЛЯ, примитивизируя наследие КК до уровня доступности тама Высших высот даж идиотам, из данного нам Кастанедовского Задела в ассимиляции Учения ДХ индейцев Яки в современную реальность.

     Т.е. все хотят сразу видеть себя в избранных, равно как и попы на той же гнилой кобыле, ничто же сумняшеся, от Имени Духа Свята, совершенно безбожно примитивизировали (токмо в сатанизм религиозный) и извратили Учение Христа Спасителя, с утратой всей чудесности и Силы того Всеспасительного Учения Христова. Осебячина такова, понимаешь-ли... Ибо, делающий от себя -- делает во Зло (Священное Предание).
     Т.е. проблема засилия идиотами актуальна во всех религиях, во все времена. И потому стоит Учение КК и ДХ исследовать любому, чтоб и свою Религию лучше и правильней понимать. Опять же, всё упирается в совершенную несостоятельнсть более 99,9% людей в деле хотя бы понимания философских реалий, чтоб хотя бы ТОНАЛь к притязаемому проторить, чтоб мочь хотя бы реально надеяться на Личную Мистику посвящения в Нагвали (для КК последователей), ну или чтоб мочь причисляться в Просветителям человечества, в Авраамических религиях.

    Птаха, никаких противоречий у меня нема, бо ГИМНЫ -- это одно и есть цельным эквивалентом восприятия Душой отрывающихся религиозных реали. А Понимание -- это нечто иное, и понимание тем глубже и точнее, чем оное (понимание) есть более узким, ввиду чего дробление к пониманию на анализ отдельных цитат -- есть вполне ожидаемым и есть так же приемлемой методой, особенно если материала к пониманию мало или нема. Но это не значит что всякое такое понимание буде верным. Для того и нужно вцелом удерживаться релевантно исследуемой системы. И Любой тут даж неверный результат -- не есть катастрофой, если удерживаться вцелом релевантно верно, и никогда не завершать анализ как в частностях, так и в целом.

У меня просто пока нет по вам окончательного мнения.
На первый взгляд вроде философия, но может быть, у вас просто такой способ говорить.
Способ говорить - это только способ выразить.
И вот выражаете ли вы всего лишь идеи (некую модель от ума) или реальный опыт познания - тут у меня пока знак вопроса.

Вечером почитаю-послушаю содержание вашего поста.

А пока однозначно могу сказать одно: всякий различающий реальное от умственного - различит, что Милапрес пришла с реальным.

   Птаха, добавить нечего, хорошо сказано, кроме последнего предложения:

•  Человечество задумано как имманентное сознание, то есть перевоплощение частичек трансцендентного начинается в Материи, и не будет этому конца и края....

    Ибо САМ ЧЕЛОВЕК есть таки СОЗНАНИЕ. И сознание имманентно человеку. Это раз, а ДВА -- это то, что Архонтом МИРОЗДАНИЯ есть ВСЕЛЕНСКИЙ ВСЕ-УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАКОН -- "ВСЁ или НИЧЕГО", по которому Сознание человеческое или невозможно вовсе (как животные имеют ограниченное Сознание и никакого подобного людям сценария не разворачивающие в своём существовании), или оное манифестирует ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ, как это есть данностью по Природе Сознания человеческого, что становится возможным и постижение Высшего Божественного. И это видят Йогины при погружении в НИРВАНУ, что в началах таких погружений, йогин сперва приходит к познанию себя (это уровень 2-го ВНИМАНИЯ, ДУШИ, как Психическое Единство), а в НИРВАНЕ йогин видит себя во всём, как достижение этой УНИВЕРСАЛЬНОСТИ на уровне 3-го ВНИМАНИЯ, Духа, когда манифестируется воочию эта Универсальность. Новелла Шри Ауробиндо в оом, чтоб это достижение и Знание в нём сделать корректным, как служащим к созидательному прогрессу Человечества, в альтернативу обычному в такого рода технике -- погружению в самость, когда этот уровень Нирваны не корректен, в чём ранее разграничений не производилось, и что оч Мудро выделил в основание Шри Ауробиндо.
     И соответствие Архонту МИРОЗДАНИЯ "ВСЁ или НИЧЕГО" не предусматривает перевоплощений, как невозможность стереть это ВСЁ, и обрести нечто в СУЩЕМ, ибо НИЧЕГО понимается как АБСУРД, и Естество Божества как ЛОГОС, есть Подобие РЕЧИ, а в речевых предложениях либо истинен весь состав предложения, либо оное есть АБСУРД, как истинное отсутствие любого содержания, всю Речь (ЛОГОС) преобразующая в НИЧТО, как и умножение на НУЛЬ.
     Вот животные могут перевоплощаться, просто обретая реальность как иной Индивид животной ограниченности, ни в чём не повторяющий прошлое бытие (если животное имеет свой дух), или наоборот (как рефлексия перерождения) повторяющий всё бывшее, если животное просто Душа, общего тому классу животных ДУХА, как чисто прогресс Духа общей рефлексией всего того класса животных (рыбы допустим, или насекомые).
     И потом, ныне Ашрам Ауробиндо сильно отошёл от учения самого Шри Ауробиндо, ввиду, что Истина в Индуизме не есть главное, главным есть нужное в определённом ключе управление людьми. Так что Истину только из Трудов самого Ауробиндо узнать можно, как и Истину Учения Христова узнают только из наследия Христа и суть Верных Его Апостолов. И лучшим тут будет ГНОЗИС учения о Разуме у Ауробиндо, и Модель истинной Веры по Учению Христову, ибо в ИСТИНЕ и то, и другое не могут не совпадать, с точностью до непротиворечия.

   Я этого не отрицаю, ибо свой Опыт она точно имеет и с ним и пришла. Но вот описание Опыта -- это более высокая иерархия и Язык ея описания будет заведомо мощнее Языка получения Опыта, а МИЛАПРЕС это упускает, а я вот это довожу, + привожу к тому сильные аргументы, невыразимые на языке Опыта МИЛАПРЕС.
   Тут разговор о разной Иерархии, а разные ИЕРАРХИИ имеют и разную логику, и потому тут бездна противоречий, как то манифестирует парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ", которому соответствует всё до конца опытное познание. Лишь в Мета-языке парадокс "Лжец" исчезает, м потому и нечто ИСТИННОЕ возможно понимать только не менее чем на уровне ИНТУИЦИИ, что всегда привносит парадокс "ЛЖЕЦ", как только мы это ИСТИННОЕ переживание описываем в Языке-Объекте.

•     Языки, в которых семантические понятия, напр. предикат истинности, применимы к самим выражениям этого языка, называются семантически замкнутыми языками. Как показал А.Тарский, источником парадоксов является семантическая замкнутость языков (очевидно, что естественные языки являются семантически замкнутыми). Примером семантического парадокса является парадокс «Лжец», сформулированный древнегреч. философом мегарской школы---Эвбулидом: «Один критянин сказал, что все критяне лжецы». В другой формулировке этот парадокс выражается следующим образом: «Если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду». Как показал А.Тарский (в Парадоксах Семантических), метаязык (интуитивных интенций), как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, включает и переводы выражений языка-объекта в метаязык, то таким образом манифестирующийся во всём на весь универсум Предметно-опытном Познании, парадокс «Лжец» (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001071/st000.shtml), устраняется. В самом деле, пусть язык семантически замкнут (а все языки действительно замкнуты), тогда имеются следующие допущения:
  
  • (1) - имеем условия адекватности высказывания «X» и соответствующего ему «положения дел» «p»: «Χ» – истинное высказывание, если и только если p. Фактически (1) согласуется с аристотелевской концепцией истины.
  • Рассмотрим высказывание: «C» является неистинным высказыванием.
  • Используя смысл символа «C», установим эмпирически, что («α») «’C’ является неистинным высказыванием» тождественно с «C». Используя допущение (1) получаем:
     (‘β’) «’C’ является неистинным высказыванием» есть истинное высказывание, если и только если ‘C’ является неистинным высказыванием.
      Посылки (‘α’) и (‘β’) порождают противоречие: сводящееся к тому, что ‘С’ является истинным высказыванием, если и только если ‘C’ является неистинным высказыванием.
     Источник противоречия – замена в (1) символа ‘p’ на выражение, частью которого является «истинное высказывание». ║

---

     По Преданию, тут нечто Мистическое в Разуме, ибо имеем Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом», что истинно, даже несмотря на то, что “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), ибо злое приражение в человеке как раз и порождает это нечто как эклектику, которое по сути является неким синкретизмом, требующим направленного в некую определённую сторону решения, как следствие предоставленного всем ныне людям ко спасению Дара, в предоставлении всем человекам свободной воли выбирать между правильным и неправильным, за что и воздаяние обетованное получим.
     И именно поэтому йогин, познавший себ таки от этой Эклектики не избавился, но даже застолбило её в себе (не смогши по малой интеллектуальности в себе то распознать нужным образом) сделав имеющееся познание себя более глубоким. А вот коррелят от Ауробиндо, чтоб предметно пользу нести Высшим Знанием, то это как раз-таки и есть новелла для преодоление в себе этого синкретизма добра и зла, более с сторону выбора и удержания добра.

То есть, описать съеденную вами котлетку - это что-то помощнее, чем её приготовить и съесть?
Тогда завтра вместо обеда опишите себе эту котлетку, авось наедитесь. 
:)

   Мы говорим про высший Ментальный опыт, а вы мне предлагаете вродь как чисто теорией заменить чисто механический секс, когда разговор о качественном выражении феномена Оргазма в сексе.
   Ваш пример НЕ-Релевантен существу обсуждаемого принципиально.

Я говорю о том, что без разницы как выражать. Хоть жестами. Мила умеет поэзией. Подумала было, что вы умеете философией, но...

Слова - это всего лишь средства выражения.
Самый необразованный простой человек своими средствами выразит своё постижение так, что в его словах это будет слышно (имеющему уши).
А если для вас средства выражения иерархически выше, чем то, что они описывают... То вы, ясное дело, таки в уме.

Как то так:

это шутка :)

    Разница есть и оч БОЛЬШАЯ. Ибо ваша котлета и ея описание -- это СЕМАНТИКА, т.е. строго с моделью сопряжённое описание. А вот Иерархией выше ЗАКОН, описывающий отношения всех вещей, на весь Универсум бытийности -- то это МЕТА уровень любому частному описанию Опыта, ибо включает любой опыт,а следовательно в нём в этом ЗАКОНЕ не Опыт описывается, а суммирование всего Опыта вообще, как КЛАСС, каждый индивид которого есть некий опыт, причём этот КЛАСС описывает минимум весь род такого типа Опыта, тип чего и описывает Закон. А МЕТА-уровень -- это выход за рамки уровня, внешний уровню того опыта.
    Вот твоя котлета и чтоб её скушать -- то это опыт Реальности, где котлета таки нужна чтоб кушать, что есть бытийное, Экзистенциальное, семантически содержательное. А вот Закон уже по сути уровень Универсального, Духа. А Духам котлета совершенно не нужна, от слова совсем никогда и ни при каких обстоятельствах, а вот ДУХУ нужно описание Закона ЕДЫ, чтоб устроить Мир, чтоб было всем что кушать, от мельчайших микроорганизмов до Динозавров -- то это ЗАКОН ОТНОШЕНИЙ Еды и Тварного, и есть СИНТАКТИКА, что формально противоположно СЕМАНТИКЕ, хотя язык выражения и того и другого -- обычный. Но если для Семантики Обычного языка фатаит, то СИНТАКТИКА требует специального очень общего языка, и потому использует Языки Логики и Математики, уже в своей основе абстрагированные от всего вещественного, а вы тута ДЕЖАВЮ с котлетой пихаете, когда как от этого абстрагирован ЗАКОН.
    Но чтоб ЗНАНИЕ не разобщалось и было Единым, чтоб не устранялась Возможность движения к Истине, то любой формализованный язык СИНТАКТИКИ должен иметь ИНТЕРПРЕТАЦИЮ в обычном языке, которую обязательно приводят, тем самым развивая Обыденный наш Язык, усиливая его и двигая его к уровню выразимости Мета-языка. И тут на этом пути возникают почти все философские проблемы выражения Высших Истин, и обнаруживается, что обычный язык скрыто нагружен Метафорами, которые удерживают возможность у обычного языка достигать уровня Мета-языка. И эта нагруженность метафорами свойственна исключительно людскому языку и никогда не реализуется в языках животных. И именно ввиду метафорической нагруженности описание исключительно единичного объекта тем или иным образом описывает весь класс такого рода объектов, что никогда не свойственно животным языкам, выражающих эмоции ради выражения эмоций, никогда не преобразующегося в предметно значимый Семиозис, как любой человеческий язык.


    Уж не скажи такого про слова, ибо всякое исследование к любому познанию и Знанию -- ЕСТЬ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ, понятого как исследование сопряжённго с языком Интуитивного Эквивалента, не-идентичного нашим предметным языкам, как Мета-язык Интуитивных Интенций, невыразимый в обычном языке, для которого Интуиция -- Мета-язык. Так что в таком понимании Значение имеет не само слово, а его Эквивалент в Интуиции. Сам по себе даж наш обычный язык настолько сложен, что его чисто опытное постижение (бихевиористское) потребовало бы от нас не менее ста жизней упорного труда, чтоб язык тот освоить на уровне первокласника. А на деле, ребёнку нужно просто достичь того уровня, когда он начинает предметно понимать сам свой внутрнний ему Итуитивный язык, после чего освоение грамматики опытно становится неинтересным и излишним, для того чтоб научиться нормально разговаривать. Ибо весь опыт проб ошибок и выразиморсти таки всегда дан в Интуиции. А дети маугли, когда на этапе посвящения в язык человек не имел тому Опыта освоения примеров людских, то и самая возможность освоить язык уже упраздняется. Равно упраздняется и возможность освоить математику, если до юности человек не имел примеров предметного выражения Интуиции математических объектов.
     И не нада мне пихать ваш примитив там, где эту мистику языка и ея философию описал Великий Ноам Хомский.

   У меня в квартире, на моём диване на миня мчится фура?? -- Эт чё я типа под ЛСД глюк такой паршивый выхватил, что-ли? Га?
   Пишите сказки, для обсаженных шизогенами, а я говорю про Законы Бытийного, что абстрагировано от любой реальности, тем не менее Законы реальности описываще, как то видит и йогин в абстракциях от реальности в медитации.
   Где тута ваш самосвал тупо на меня мчащийся? Га?

Предложение хорошее, но я уже почти отчаялся что либо предлагать.
Предпосылки такие:
Личность формируется генетикой (в том числе её текущей полевой формой от родственников), эбществом (это религия и светская этика) и астрологическим заделом (эскиз личности согласно Натальной карты, как звёздная подсказка).
Три составляющие.
К астрологической составляющей пришёл внезапно, обнаружив существенные совпадения эскиза личности с проявлениями самой личности. Особенно это видно у лиц с закидонами.
Если не смотрели себя, то рекомендую провериться например на
Stalker, астрологическая компьютерная программа (https://stalker.astrologer.ru/RUS/home)
В разделе Софт есть бесплатная версия программы.
Это предложение.
Пока так.
PS. У вас есть от Блаватской и Черчилля - восхождение не смотря на сбои и ошибки.

Давайте сталкивайтесь уже куда предложено. Ляп в нестыковке заявленного и отказом от него.
Неделя сроку, потом не знаю что с вами сделаю.

    Вот мне даж комментировать тибя дебила взападло.
    И дурак всегда ты сам, а здесь умняцкий базар, так что сливайся видселя, тута не для тибя всё, ничё тут н на атом н понимающего.

   То скорее всего от того, что ты просто искала как на меня отреагировать, ибо я описал нечто такое, обо что ты сильно спотыкнулась, как ранее никогда не спотыкалась, как то всегда имеет место при столкновении с Могучим Знанием, при отсутствии желания модифицировать своё мировоззрение этим безусловно оч профессиональным и адеватному Вершинности Знанию.
   А раз само это Знание есть Универсальным, то даж увидев его, то оное даж подсознательно таки хоть в чём-то но работает, а Универсальность оного производит и поворачивание всего твоего потенциала усмотрений и наработок жизненного опыта. Потому и неудивительно, что у тибя может реально возникать именно на мой счёт и такое чувство, за которым следуют фатальные собтия (как наблюдалось) у других.
    И если я перед сроком в тюрьме был уведолмлён в ОСах и что сяду, и сколько точно отсижу (что в 1-й, что во 2-й срок), то уж о своей смерти уж точно получу извещение, ибо почти всегда я получаю извещения о любых значимых в своей жизи событиях, правда не все иногда могу понять в их значении, по известительной метафоре, но не было чтоб был совсем в неведении. А тут я ну никак не получал извещений хоть как о смерти извещающих.
    Так что уж точно, что это просто твоя нестандартная реакция на моё совершекнно тибе неведомое и мощное соприсутствие как некого стимула в твоей ментальности.

Разве язык существует отдельно от людей, сам по себе?

Мистика не в языке, а в людях, наделяющих слово - своим знанием и своей силой.
Или не наделяющих ничем, по причине отсутствия, и тогда их слова - пустые оболочки.
Или наделяющих своей грязью, и тогда их слово её и несёт.

Как говорит мой протеже Иоанн Залесский: "лабзать надо чаще, а препираться меньше".
(тему Самопознания можно закрывать)

   Я уж точно вас дурой не считаю, но то, что уж оч с крайней непривычки вам высказанное мною усваивать к Знанию, то эт точно, точней не бывает, ибо вам и прочесть сразу мой текст оч трудно, а уж вернуться к его изучению -- то это шо победить восставшее против этого ваше естество с желаниеми и пр. атрибутами.
    Тут фактор психологизма избегания как с непривычки так и по порождаемой эмоции -- оч чёткий у вас, что никак не связано ни с тупостью, ни с дегенератством, ни с чем подобным, но как общая человечесая психология, которую никто не отменял.

   Тут в чём-то Гюрджиев прав, хотя это ещё Великий Платон отметил:

•    (Платон, Законы IX 875cd) Истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине (Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). (ДАЛЕЕ моё Пелюлькина пояснение, что это означает) А значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН, то самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности всей своей сути не содержат (антиномия Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, максимально понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек, Высший из всех Который Христос Божий есть, в Божественную полноту Святости восшедший в Силе Воскресения и Вознесения Христова. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности, как это характерно для всех животных, ибо человек есть исключительно особенной тварью, именно ввиду Образа и Подобия Божества в человеке, и именно по самой Природе Сознания человеческого

    Т.е. по Смыслу заявление Гюрджиева не ново (тем более в такой примитивной Гюрджиева трактовке), что человек Познанием увеличивает свою свободу, но это тож не означает что всё меньшее довлеет над человеком, ибо если чел понимает восприятие именно просвещённо и определённо, то иного восприятия не будет, как детерменирование принятым мировоззрением, которое тут как закон, как Этический Закон.
     Да и само Познание есть производным собственной Этики человека, что отмечали и древние греки, указывая ПЕРВОНАЧАЛОМ Знания Noesis, как Этика Ума. Вот что я писал про это:

• (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
  Цитата: Пелюлькин от 07 ноября 2022, 23:02:28
            ✅◆ Всеобщее представление добываемого Знания, как Философия Феноменологии Сознания (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.msg547192#msg547192)          
  
      Если есть разные Отрасли Познания (хоть ФЕНОМЕНОЛОГИИ, Хоть ЛОГИКИ, хоч МАТЕМАТИКИ с ГЕОМЕТРАМИ и ТОПОЛОГАМИ, хоч Теория вычислительных машин, хоч Астрономы и Теоретики Космоса, хоч ФИЗИКИ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр., хоч ФИЛОСОФЫ с ПСИХОЛОГАМИ и пр.), —— то у всех у них их ПАРАДИГМЫ мало того что друг другу не противоречат, но ещё их ПАРАДИГМЫ есть друг другу ИНВАРИАНТАМИ (или средними звеньями, Общими местами, Топами). И именно задачей настоящего философа — есть именно привести вот этот букет (или икебану) к выразительному Единству, иначе все области всех точно различаемых и определяемых наук — начнут свой оторванный от других путь в продуцировании в них Знания, что есть РЕГРЕСС и утрата движения обще-человеческого познания к ИСТИНЕ. Это есть ПАРАДИГМОЙ ФИЛОСОФИИ, ибо в самой суть познания тоже самое (как я и писал в Пояснение феноменологии Гуссерля и пирамиды Маслоу (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=102581.msg480521#msg480521)), ибо на подобии с тем, как ЭТИКА человека формирует его реальность понимания и в нём поступков, так и Законы Природы формируют будущее материальной действительности. И человек именно на этой собственной ЭТИЧЕСКОЙ основе интерпретирует Подобно и познание окружающей действительности, и эта метода есть УНИВЕРСАЛЬНОЙ на весь УНИВЕРСУМ Познания вообще. Т.е. вся физика и всё до конца естествознание ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ в этике, а Этика во всём до конца естествознании. И потому, если есть нечто ЕДИНОЕ их всех ветвей (Хоть ФЕНОМЕНОЛОГИИ, Хоть ЛОГИКИ, хоч МАТЕМАТИКИ с ГЕОМЕТРАМИ и ТОПОЛОГАМИ, хоч Теории вычислительных машин, хоч Астрономии и Теоретики Космоса, хоч ФИЗИКИ от механики, до теории полей и теории атомного ядра и пр., хоч ФИЛОСОФИИ с ПСИХОЛОГАМИ и пр.) Единяющее, то это Общий Этический Закон, неразличимый с ВетхоЗаветным ЗАКОНОМ БОЖИИМ, по Подобию чего и Этика человека действует и исполняется, хотя и это дано нарушать по Свободе, но и отвечать придётся за это. А вот если анализировать отдельно реальнсость, то их все Законы также окажутся Эквивалентными, по принципам Законов Речи, то согласно принципов ЭКВИВАЛЕНЦИИ В РЕЧИ (что классы одной эквиваленции или НЕ-пересекаются, или СОВПАДАЮТ), а значит всё указанное — есть (формально) ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЭКВИВАЛЕНЦИЕЙ, выраженной всего навсего только в различной ТЕМАТИЗАЦИИ. И задача философа — снова собрать во ЕДИНО всё это проблемное месиво (Термин Р.Акоффа), точно как это непрерывно и в рефлексивном режиме выполняет и наше людское Сознание, обобщая в ЭПОХЕ — все наши ноэтико-ноэматические эквиваленты. И если не вторить своему же, своего-же Сознания ЕСТЕСТВУ, то тогда и все естественные науки выродятся в некий околонаучный СОЛИПСИЗМ, Познание остановится, и учёные перестанут понимать друг друга.

   А в общем, этот Закон Свободы был самым частым повторением в наставление во спасение Апостолом Павлом, который чаще всего повторял -- "ВОЗМОЖНО ВСЁ, НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО". Вот на суде и всё позволенное Бог примет в Царствие, а всё непозволенное отвергнет во ад в огонь вечный. И я сам по этой формуле -- "ВОЗМОЖНО ВСЁ, НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО" -- составил в кванторах символической Логики и формулу тогоже, и получилось, что эта формула описывает и начала мироздания, и Суд, и жизнь вечную. Универсальная формула.
   Но над всем этим Довлеет ещё более сильный и совершеннейший Закон который есть Архонтом Мироздания, как Принцип Максимальности Мироздания: "ВСЁ или НИЧЕГО". И по этой Формуле и Бог есть Богом, и человек по этой же формуле по сути потенциально причастник любого Познания, вплоть до Обожения человека, как то в совершенстве явил Христос Божий.

   И это всё есть именно философия, Высшая Философия. И паочему-то никто кроме меня это не говорит и вывести как я аналитически того не может. Получается, что я один в мире истинный философ. Потому и вегда непротив, чтоб кто меня в том опроверг, идейно, чтоб смог довести неверность моих идей, чтоб на манечку не выпасть, которая манечка величия, ЧСВ раздутое, по-нашему.

---

    Ну ещё о Свободе оч удачно высказался Алвин Плантинга:

•     В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги (в опровержении Аргумента ЗЛА против Бога, что Всеблагий Бог несовместим с существованием ЗЛА, означая неопантеизм Эманации Бога в творение), гласящий: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
       Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».

мозжечок спасать)

не знаю. такая попалась. остальное мне кто нибудь расскажет))

вы же пишите не сами. имею ввиду содержание написанного)) вы записываете только воспринятое. но не отличаете - кем оно сказано)) и естественно считаете это собственным произведением - творчеством или чем таким - что есстессенно принадлежит вам))

многие усопшие строчили как дурмашины. какое нибудь знание. и непременно ставили под ним свое авторство. но так ли это?))

вот взять местный бомонд. ни кто из них ни разу не задумался, что он пишет))

milapres,  это ничего - что я сразу сказал ответ? имею ввиду - спасать мозжечок?))

))) записано, а не сказано.

в одной из тем этого кладбища и буквально вот вот, я написал о расстоянии между глазами. в данной теме и сейчас, я использую расстояние между глазом и ухом.

в чем фишка?) вы не видите того, что воспринимаете))

внимание не может быть направленным, даже если это второе внимание. просто направленность внимания это способ пояснения того, что внимание это всегда внимание и оно никогда не бывает не внимательным. в третьем внимании направление внимания может вообще вызывать как минимум юмор. а чаще просто смех))

я знаю, что думает моя душа. даже если смотрю в ее лица и они пробуют скрыть это мышление. и не выдать себя не видом, ни речью)) сначала это меня сильно печалило. но когда , стал более свободно в этом разбираться, и мог сравнить это с другими, я изменил свое мнение о своей душе))

и когда моя практика началась - то моя душа вела себя очень достойно )) оооочень достойно))

   Свои пять копеек суну, бо "Дурилка картонная" -- енто ксива мусарская, того мусара, что объебоны (обвинительные заключения) строчит, ну и мусар тот именно крыса бумажная, как раз и называемая "Дурилка картонная!"

   Про басню дедушки Крыладзе таки анекдот вспомнил, что Вася к врачу приходит ну и так ему с болью в сердце как исповеднику про свою жопа-боль рассказывает, ну и тот геморр показывает. Ну и врач, ввиду что Вася к жопе мужиков не допускает, то говорит:
 -- "Вот сами попробуйте..., я вамс рецепт написал на свечи от геморроя, придёте через нееделю"...
    Ну Вася тот через неделю приходит ну и базарит что эффекта нуль.. Врач ему ещё другие свечи выписал
    Ну и Вася тот через неделю снова приходит ну и базарит что эффекта снова нуль.. Врач ему:ъ
 -- "Да шо вы их там едите чтиоли?" (Вася отвечает с сарказмом)
 -- "А что вы думаете в жопу сую... да?..."...

    Такая современная версия басни Дедушки Крыладзэ... очеловеченная ко всему ещё...

что он не ел
перед обедом
иначе строгая мамаша
может сына отругать :)

шутка

Не соглашаюсь - я. Из-за того, что врать можно только бессознательно.
Если для тебя факт, что все врут, значит для тебя факт и то, что осознанного поведения у людей - не бывает. Тогда сама твоя тема не имела бы смысла. Какое самопознание, если ты продолжаешь врать?
Тогда вся твоя тема - это твоя ложь?
Ты сама здесь и сейчас - врёшь? тогда что ты предлагаешь людям, и чем можешь им помочь?

Неведомо на то и неведомо, что о нём неведомо, потому о нём не скажешь, что оно ложь.
На мой, ты тут зачем-то обобщаешь, примерно как Корнак, у которого есть склонность говорить про всех.

Все врут? Тогда тебе не у кого ничему научиться, кроме вранья.

Врут не осознающие своё вранье. А не все.
Осознанные люди - редкость, потому понятны ваши обобщения. Но редкость не равна отсутствию, поэтому выражение "все врут" - само ложь.

Я тебе вопрос задала, на который ты не ответила.
Ты - сейчас - лжёшь?

Я за неведомое не прошу прощения, для меня это пустословие ни о чём.
Так же как между людьми - что за ценность просьбы о прощении от того, который просто хочет, чтобы на него перестали сердиться, а не просит прощения за конкретное содеянное. Такая просьба - как раз ложь.


Тут противоречие. Если за всяким сказанным словом - ложь, то различение невозможно, потому что тогда ни за каким сказанным словом нет правды, которую можно было бы различить от лжи.

Возразила, просто потому что есть чем.
Чтобы по ходу выяснить, может твоё "все врут" просто фигура речи, а не так, как я услышала, будто из этого не бывает исключений.

   Точнее, Грехи не имеют перспективы, т.е. обессмысливают это самое Сознание, как нечто неограниченное и исполненное перспектив.
   И тут вред для здоровья -- эт просто одна из перспектив, причём далеко не самая главная, которая может грехами упраздняться, а может и нет. Ведь СМЕРТИ подвержены все, независимо от здоровья, а вот Смысл и перспектива в нём -- то это как раз то, что независимо ни от смерти, ни от здоровья, как нечто ВЫСШЕЕ в человеке.
   А вот Суть перспективность, как именно творческая перспектива уж точно грехами извращается в даже себе противоположность, что в большой мере есть независимым от здоровья, как от обще животного, и даж усугубляет превратное искажение грехом, ибо усиливает разрушительную бесперспективность такого извращения Истинного предназначения человека, в более сильном разрушающем перспективы смысле, не только для самого того человека, но прежде всего для окружения этого человека, особенно из таких же человеков.

   milapres, ты сама говорила о последствиях того или иного чего, свершающегося. Так вот, Мысли человека имеют последствиями действя, как преобразования ментального содержания в готовности на этой основе к действиям. А вот и Мысли и действия имеют ЦЕЛЬ, как аттрактирование (целенаправленное движение) к тому, что трактуется как СМЫСЛ. И хотя ГРЕХИ есть характеристика поступков, но В ОБЩЕМ есть тем родом действий, который приводит к определённому СМЫСЛУ, как к перспективе действий такого рода. Т.е. ДЕЙСТВИЯ, ПОВЕДЕНИЕ, ПЕРСПЕКТИВА и СМЫСЛ -- это всё разной иерархии состав одной и той же ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ.
    И не нада мне путаницу пихать там, где нужно прояснять в понятности, как я сейчас. И повторюсь, что здоровье тут совсем не главное, хот многие грехи ... да..., есть грехами к разрушению собственного здоровья.

    И ВЫСШИМ в человеке есть хотя бы то, что (Быт.1:26) Человек создан по Образу и Подобию Божества, как ВЫСШЕГО из всего высшего. Даж в Нагвализме ДУХ Нагуаль таки врожден человеку как Возможность с человеком Единства как Нагваоль, что есть Высшее в нагвализме, что суть калька с Быт.1:26.

milapres, вы бы видели как Солнце выглядит с орбиты Земли,
когда воспринимаешь его в тонком теле!
Мы все привыкли видеть Солнце днем, когда вокруг светло…
В космосе же отражающих поверхностей нет, на фоне полной глубокой черноты
пылает огромный огненный шар, зрелище совершенно невероятное,
отводишь взгляд в сторону и если повернуться к Земле спиной
тьма окружает тебя вокруг и невероятная россыпь далеких звезд…
Если изменить восприятие виден постоянный поток душ,
летящих по прямой строго от Солнца по направлению к Земле.
Обратного потока нет, каждая душа после смерти физ тела
самостоятельно в полной бессознанке летит по направлению к Солнцу.

Орла не видел, врать не буду :)
как то нет желания, опыт древних видящих, сгоревших при восприятии Орла,
нужно помнить даже в сноВидении, что бы не повторять их ошибок...



Души всегда летят в бессознанке, иначе вы бы помнили момент, предшествующий рождению!
Те кто пережил клиническую смерть описывают трубу и свет в конце тоннеля,
"труба" или тоннель у всех индивидуальный, как говорится, на тот свет очереди нет ))
а яркий свет в конце это вовсе не рай или другой мир, это свет нашего Солнца.

На Землю летят стройным сплошным потоком, как машины по шоссе, которого нет.
Выглядят как фаерболы янтарного цвета, точный размер не скажу, близко не рассматривал,
в космосе масштабы другие да и восприятие всегда относительно...
Скорость не знаю, очень быстро, поэтому воспринимаются не круглыми а
как бы слегка растянутыми, но раз доступны для восприятия и не размазываются
в линии значит меньше скорости света.
Надо понимать, что будучи в тонком теле видим мы не глазами,
у меня и глаз то нет когда я на орбите, там я шар осознанной светимости,
привычную форму человека принимаю только встав на ноги.

milapres, ага, я единственный кто вышел из колеса Сансары и наблюдал его со стороны ;)
но вам это не светит, ведь кроме меня вам ни кто не расскажет как, а я теперь точно не расскажу ))

milapres .. .. Космо.. безъусловно чудик..))) ОН свои фантазии.. выдает за реальность.. а реальность - считает фантазиями..)) .. НО!! ведь и ТЫ не так далеко от Него "ушла".. просто у Тебя другие фантазии.. которые Ты называешь "реальность".. и от РЕАЛЬНОСТИ ..Ты прячешся другим способом.. ;D ;D

ОЧНИСЬ

Какая оценка?
Врут только неосознанно - это не оценка, а факт.
А ложью, о которой я говорю, называю ту ложь, когда это одновременно и САМОобман.

Тут я.
И по-прежнему не согласна с идеей, что все люди врут.
Как минимум от одного человека я не слышала ни одной лжи за всё время общения с ним, поэтому именно честность и не позволяет согласиться, будто "все врут".

А замолчала я как раз потому, что мне НЕ нужно это отстаивать.
Хочешь ты держать эту идею? И ладно.

и это говорит тот кто со своей шляпой с Альфа Центавра разговаривает, фейспалм    ;D
как там на Альфе, плотных тел то поди ни у кого нет, все бестелесные? ))

http://ccastaneda.ru/viewtopic.php?id=2180&p=30#p76049

автор сего опуса - Коричневый, очнувшийся внезапно образец реальной осознанности!  ;D
дата 05.03.23 17:02

Поздравлю! вы оказались как-раз там где хотели, в стране чудес!
так не жалуйтесь и не робщите, берите пример с Алисы или Элли... или ее верного Тотошки,
если девочки вам не подходят по гендерному признаку ))

Где упрёк?
Где я говорила о чепухе?

Мой вывод изначально был вообще не о тебе, а о библейском "всяк человек ложь", я всегда была с ней согласна, а в один момент просто вижу - не всяк. Именно потому, что различила в себе моменты, когда я выражаю собой не ложь. Увидев свою ложь один раз, два, тысячу, становится очевидно, что когда-то ей и вовсе приходит конец, у того кто себя наблюдает и хочет найти в себе истинное. 

Нет.
Я вообще о другом.
Чтобы утверждать о чьей-то лжи, нужно установить это как факт, в каком-нибудь КОНКРЕТНОМ случае его лжи.
Ты про всех-всех установила?
Нет же.
Ты просто обобщаешь.
Вот об этом я и говорю.
А совсем не о том, что я не вру. Я может и прямо сейчас в чём-то вру, но когда это увижу, то в этот момент эта ложь и кончится, потому что осознанно врать - невозможно. Я это уже ЗНАЮ.

И только в одном случае я согласна с истинностью утверждения "всяк человек ложь".
Человек, в котором вообще нет лжи, ни насколько, - такой просто не родился бы на Земле.
По ходу жизни он может осознать свою ложь. Стать таким, которому незачем врать.
И я не могу утверждать, что таких людей сейчас нет ни одного на земле. Поэтому и не имею оснований считать, что "ВСЕ врут".

.. У Тебя КУКУХА поехала??.. Какая Альфа?? Какая Центавра??..да ещё "шляпа"?? - "копипаст" в студию!!! :-\ :-\

Вот "ссылка"!! на твои фантазии!! (ГОНИ - РУПЬ!!) :-\


.. уже!! в предыдущем посту..(вдребезги) все разбил..))  ;D ;D ;D

То что ТЫ пишешь.. уже БЫЛО.. написано тысячи и тысячи раз.. такими же как ТЫ "верующими".. и ГДЕ? Где результаты? .. а результатов = НОЛЬ!!.. это разве не доказывает что ВСЁ что ТЫ называешь ИСТИНА - на самом деле фуфло!! и обман.. - это же так просто!! :)

     А может быть это и хорошо :). Куда же еще внимание девать/направлять? Ворон считать :) или к шорохам за спиной прислушиваться, чтобы вовремя задать стрекача, если сзади тигр нападет?
     Лично мне совет не мыслить, а только чувствовать, кажется абсурдным.

Осознала и пойдёшь писать?
Или ещё "сопель пожуёшь"?
 :-*

Интересная ты.
Одной стороной говоришь: "давайте, расчехвостьте меня, придите и скажите, если находите о чём возразить".
Ну и? Придёшь, скажешь полслова, а в ответ: "хули я здесь делаю, где ни одного со мной согласного нет".

В то время как отлично знаешь, что есть.
Вот что ты говоришь про образ-колпак, про кривляние - всё так, тут я согласная, а потому согласная, что это лично мной было увидено.

Ну а с чем несогласная, то я продолжать настаивать не буду, потому что ты тут опять взялась цепляться за слова, совсем не слушая контекст.

Ты совсем головой крякнулся, если решил что я буду все твои месаги перечитывать, ища где ты очередную дичь сморозил,
про свою шляпу серую, которая тебе всю плешь проела,
раз не помнишь ни черта ))

... Бедолага.. :-\ :-\ опять свои фантазии выдаешь за реальность.. ;D ;D ;D  вырвал из контекста слова и сляпал сикось на кось.. и пытаешся приписать это мне!!?? ИДИ скушай таблетку.. ))) ;D ;D

(где копипаст?? многопамятливый ТЫ наш)))) ;D ;D ;D

Ты же пишешь как контуженый албанец,  твои эти «мню, мня, йа»  даже поиск сайта индексировать отказывается ))
Обсуждали память прошлых жизней, ты сказал что память эта не от чела вовсе, а от шляпы, у которой  до него был другой носитель!
Я спросил что от своей шляпы не избавишься, раз ее видишь?
Ты ответил что общался с ней, высохла вся бедная но голодном пайке, но уйти не может,  отказывается, предлагала тебя языку Альфа-кентавровскому научить, мол до тебя там жила и носителя своего имела. ))
Скажешь не было такого разговора?

.. начнем по порядку))
во первых.. у меня на коконе "сидит" не СЕРЫЙ.. а ТЕМНЫЙ..((это одно из различий неорганов.. "белый" "серый" и "темный".. называю это иерархией")

косательно "прошлых жизней" речь шла о СИРИУСЕ.. никаких "Центавров"..))

.. как бы? заметил разницу??  и термин "шапка".. не говорил.. так как.. неорган покрывает всю верхнюю часть кокона - до бедр!!
(для "шапки" многовато..)))

     Основное назначение ума - планирование будущего, и в частности необходимых для этого действий. Фактически это решение вопроса "Что делать?", который почти никогда не теряет актуальности. А то, что для дураков и дур :) выглядит, как мыслемешалка, как раз и есть ощущаемый процесс работы этого планировщика.
     Оно, как в кабине самолета, где важна не сила рук и ног, чтобы крутить штурвал и нажимать педали, а четко понимаемая последовательность необходимых действий. Фильм "Последний дюйм" видели? - А он как раз хорошая иллюстрация к тому, что управлять самолетом может даже ребенок, если рядом сидящий взрослый пилот подсказывает, что ему надо делать.
     Вот и в нашей жизни так - каждый пилотирует свой самолет, а собственный ум должен подсказывать, что рукам и ногам надо делать. А если собственный ум дурака валяет, то такой человек живет чужим умом - по подсказкам окружающих. И еще удачно сложится, если те окажутся доброжелателями, а не конкурентами.

"Я" не может эффективно управлять, т.к. без ума оно глупое :).

Час от часу не легче )) до Сириуса 9 световых лет, как она сюда долетела?!

Огласите весь список, пожалуйста!  :) "Операция Ы"

Казалось бы, кому ещё понять библейский язык, как не поэту?

Препарирует ли поэт свои высказывания, задумывается ли над соответствиями?
А если такое над его стихом начнёт вытворять его читатель, к примеру, прочтёт эти строки: "О идолы! Великое призванье
Людьми поручено вам небеса держать" и скажет: что вы такое говорите, небеса разве нуждаются чтобы их держали, и разве их вообще можно держать?" то поэт только констатирует: не для такого читателя моя поэзия.

А примерно то же ты сделала со словами Давида.

Но, ладно, проехали так проехали.

именно так.
кроме тайной (личной) мантры ничего больше и нет. бред единственное знание. ну или основа для него.


От милапрес:
Для бреда заведите собственную ветку. А здесь либо человеческая речь, либо никакая.

Я  могу  объяснить , прием  пиши  это  энергия, связанное  с  молекулой  АТФ  которая  перерабатывается  метохондриями  клеток
Но  часть  поглощенной  материи  едет  на  нужды  эндокринной  системы  и  выработки  гормонов  которые  являются  фактически  информацией , это  ключики  которые  способны  переводить  в  движения  определенные  цыпочки ДНК  в  клетках
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гормоны (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гормоны)
Например  Тестерон , его  процент  в  крови  определяет  телосложения  и  волосатость  и  не  только  , это  важный  гормон
Важны  и  гормоны  щитовидной  железы  для  умственной  деятельности  и  внимания, как  известно  для  правильной  работы  нужен  йод  который  нужна  поглощать  с  пищей, если  это  не  делать  получите  последствия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гормоны_щитовидной_железы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гормоны_щитовидной_железы)
Ну  про  адреналин    вы  сами  все  должны  понимать.
Вывод  прост  от  питания  зависит  то  что   вы  из  себя  представляете  и  не  правильная  питания  может  существенно  осложнить  практику
Нам  важен  гормон тестостерон , его  китайцы  называли  И-Дзин, он  важет  для  образования  Шень, хотя убейтесь  но  уровень  тестерона  в   крови  нужно  повышать Он  важен для  внутренней  алхимии
https://lrnc.ru/info/kakie-produkty-povyshayut-testosteron (https://lrnc.ru/info/kakie-produkty-povyshayut-testosteron)
Нужна  поддерживать  уровень  йода
https://yandex.ru/health/turbo/articles?id=6469 (https://yandex.ru/health/turbo/articles?id=6469)

Вы  как  всегда  оригинальна, вы  можете  планировать  все  что  угодно , но  должны  понимать  что  есть  планировщик  по  выше  вас
  Планы  могут  не  совпасть , а  у  него  возможности  бесконечны
https://yandex.ru/video/preview/1812309602102397173 (https://yandex.ru/video/preview/1812309602102397173)
Вот  пожалуйста, молодая  девушка с  хорошими  перспективами , тоже  планировала  и  .... Типа  случайность, нет  одна  ещё  понятна,
но  четыре  случайности  не очень , они  поехали  по этой  дороге ,другая  машина перевернулась  на этой дороге  , они  решили  помочь но  могли  проехать  мимо, отрыв  колеса  от  фуры вот  именно  в  этот  момент. Нет, я  не  верю  в  подобную  случайность
Скорей  всего  здесь  просматривается   поклонник  Кастанеды  который  далеко  зашел  в  практике  и  обиделся  и  пожелал  смерти  а  намерения  исполнила Беда  когда  человек  обладающий  силой  теряет эмоциональный   контроль

Хочу  добавить  по  посту  а  гормонах, возьмем  первую  последовательность  Тенсегрити
Двенадцать  движений, давайте  проанализируем  первое  движения в  этой  серии, человек  сгибает  туловища  и  начинает  пальцами  массировать   область  в   районе  шеи, там  где  находиться  щитовидная  железа. Результат  подобного  массажа  увеличения, кровь  начинает  обильно  поступать  к  железе, кратное  увеличения  выработки  гормонов Будем  считать  это  побочным  результатом, но наверное  не  случайно  что  по  понятию Тольтеков ,"Точки  принятия  решений"  предается  большое  значения  и  она  совпадает  и  с  щитовидной  железой  и  с  Тимусам Есть  целая  последовательность  которая  воздействует  на  центр  принятие  решений
Крабовый  удар, неизбежна  воздействует  на  надпочечники  увеличивая  кратно  выработку  адреналина, эти  два  движения меняют  эндокринный  состав  крови  и  как  нам  известно
Конечно  это  может  быть  побочный   эффект , известна  ведь  что  основные   эндокринные  центры  связаны  с  чакрами  и  возможно  активируют  именно  энергетические  центры, скорей  всего  это  связаны  с  встречной   индукцией, усиливаете  энергетические  вихри  усиливаете  работу  эндокринных  центров, усиливаете  работу  центров  усиливаете  энергетические  вихри

поедание пищи - о которой сказано выше - происходит при практике пранаямы. такая практика это конечно не вкидывание зеленой сопли в мозг, при закрытии противоположной ноздри. пранаяма заключается в сидении и смотрении на свой памятник. думая лежа все равно его не увидеть)

Не  будьте   столь  наивным, дыхания  это  кислород  и   без  него  не  каких  внутренних  химических  реакций  с  образованием  гормонов  или  глюкозы  не  возможна Кислород  это  сильный  окислитель...
  Пранаяме  смысл  несколько  другой  а  котором  забыли  даже  индусы, а  именно  кристаллизация  астрального  тела
Дела  в  том  что  у  человека  два  центра  дыхания, древний  рефлекторный  которым  вы  дышите, он  сам  способен  регулировать частоту  и  глубину  дыхания  по  информации  внутренних  рецепторов  которые  измеряют  уровень  кислорода  в  крови
Но  человек  может  дышать  сознательно  используя  волевой  отдел  мозга, при  этом  происходит  столкновения  двух  центров  и  начинается   борьба  " Да"  и  " Нет"  запускается  процесс  кристаллизации  или  по  научному  КГР
При  этом  начинается  поглощения  некой  тонкой  субстанции  через  кожу рекомендуется   ритмическое  дыхания, ваша  задача  ловить  момент  нарастания  давления  в  лобном  отделе  мозга. Если  это  произойдет  вы  на  правильном  пути

  

Затойчи, у человека нет следующих тел. все последовательно)) живешь - тело физическое. умер - тело эфирное. смог пройти дальше - тело астральное или ясного света. смог еще дальше - радужное. смог еще дальше - манасическое. и т.д.

нет астрального тела при жизни. сновидения в кроватке - связанные с чем то астральным это просто бред сивой кобылы. и напомню - эфирное тело это прана. в мире зрения прана видима как труп. какие рецепторы? какие дыхания* какая кожа?

С  хлебом  и  воздухам  понятна  Это  основа  физического  тела
Но  что  понимается  под  впечатлениями ?
Я  думаю  что  речь  идет  об  условных  рефлексах , человека  можно  представить  как  сумму  безусловных  и  условных  рефлексов
Человеческая  личность  определяется  внедренными  условными  рефлексами  и  это  доказывать  не  надо,
Как  они  работают, как  у  собаки  Павлова, отделения  слюны  вырабатываться  под  звон  колокольчика  и  если  перестать  подкреплять  то  этот  условный  рефлекс  умрет  с  голоду Человеческая  личность  определяется  постоянными  реакциями, они постоянны  и  не  меняются Это  определяется   стабильными  условно  рефлективными  блоками.
Которые  нужно подкреплять   внешними  раздражителями
Есть  метод  деприватизации, есть  специальные  камеры  которые  могут  отрезать  человека  от  внешних  раздражителей  и  на  пятый  день  начинается  смерть  личности, Она  буквально  начинает  умирать  с  голоду , ей  нужно  подкрепления, социальное  окружения Но  зато  выступает  нечто  другое  что  Гурджиев  называл  сущностью  

внешние и внутренние данные, информация, прямое воздействие человека, стоящего выше нас

Я  разве  с   вами    спорю ?
Я  считаю  что  человек  не  рождается  с  этими  телами, он  должен  их  создать
Основа  этого  процесса  физическое  тело и  не  стоит  им  пренебрегать
В  нем  происходят  начальные  процессы  трансмутации

Согласен, но люди  не  равны  и  вы  правы  по  отношениям  к  единицам, которые  уже  имеют  нечто  что  оделяет  их  от  массы
Я говорю  про  общее  и  вы  понимаете  что  я  прав, что  личность  каждого  человека  индивидуальна  но  определяются  постоянством  реакций, умственными  , эмоциональными, ощущениями, чертами  характера
Конечно  яркое  впечатления  может  изменить  сумму  постоянных  реакций , создать  новые  условные  рефлексы и  уничтожить  старые
Это  вопрос  психологии  и  главная  её  задача
Но  это  не  чего  кардинально  в  природе  человека  не  изменит , речь  идет  а  программном  изменения  машины
Скажем  убрать  негативные  программы  и  внедрить  новые
Личность  нужно  постоянно  подкреплять, внутренними  реакциями  на  внешняя раздражения  и  это  просто  факт
Гурджиев  имел  это  в  виду  под  впечатлениями

Откуда  вы  это  взяли
Человек  вы  вроде  не  глупый, наверное  сможете  прочитать  вот  это  и  сделать  выводы
http://www.psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000044/ (http://www.psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000044/)
Глава 6. Психоэнергетическая функция кожи
§ 1. Проблемы кожно-гальванического рефлекса
§ 2. Электропунктура - лечебный и психологический метод
http://www.psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000044/st008.shtml
 (http://www.psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000044/st008.shtml)

мясо оно и в африке мясо. рецептор это или нейрон или лопатка. все это мясо. и всего того, что вы можете прочитать - дальше нет. тогда зачем себе пудрить мозги?

все ваши переживания даже вашими не являются. это переживает ваша душа. все живые существа - знающие вас лично. и центром этих переживаний является ваше ложное эго. которое вы всю жизнь считали собой. но вы ли это?))

чем отличаются ощущения от впечатлений? тем - что впечатления состоят из старой памяти и новых задач. вы знаете что либо о своих новых задачах? конечно же нет. вывод - знаете ли вы вообще - что такое впечатления?))

Частично  согласен, особенно  с  последним  вашим  положением, перечитайте  что  я  писал
Разве я  не  том  же  самом ? Только  сделал  я  это  научным  языком  а  вы  мистическим
Мы  прекрасно  понимаем  что  рефлекторные  блоки  поддерживаются  людьми  которые  знают  вас  лично, обычно  это  семья
но  не  только Я  прекрасно  понимаю  что  имел  в   виду  Христос  говоря  вот  эти  слова
Последняя  он  сказал  своему  ученику, не  пустив  его  на  похороны  отца
Я  понимаю почему  Дон Хуан  учил  своего  ученика  стирать  личную  историю, мы  понимаем  почему  он  настоял  по  словам  Кастанеды  чтобы  он  разорвал   все  связи  с  людьми  с  которыми  он  так  или  иначе  имел  дела
Спора  у  нас  нет, у  вас  нет  понимание , вы  не  можете  уловить  смысл  терминов  и  связать  со  своими  

Мы  об  и  пишем, разница  в   том  что   впечатления  это  ментальная  конструкция, а  ощущения  это  прямое  прохождения  нервных  импульсов  от  рецепторов  без  обработки  в  чистом  виде
Построения  ментальных  подобий  и  закрывает  для  нас  реальность, моделью  и  остановка внутреннего  диалога  и  ставит  цель
открыть  сознания  для  ощущений И  главное   ощущения  это  ощущения   телом  внешних  полей , оно  это  может
Тело  знает

milapres
Я понимаю  насчет  моего  оппонента, но  я  спрашиваю  а   себе
Что  конкретного  вы  увидели  бредового ?
Если  вы  не  способны  понять  то  это  не  означает  что  это " мусор" Скорей  всего  это  в  вашей  голове  помойка
Имеет  и  еще  как, у  вас  просто  не  хватает  ума  понять
Если  кто  хочет  ознакомиться  то  что  этот  фарисей  вычистил, страница 1286, кого  интересует  правильное  понимания  а  не  розовые сопли

На  каком  основание  вы  решили  что  это  бред, на  том  же  что  и  синедрион  по  отношению  к  Христу
Скажите  не  понимаю и  не  подходит
Если  вы  считаете  что  мысли  Гурджиева  и  Кастанеды   мусор  который  заражает  то  что  вы  делаете  на  этм  сайте ?
Похоже  у  вас  не  чего  заражать  иза  отсутствия  башки
Сознания  человека, при  этом  это  не  отходила  далека  от  представления  Гурджиева  и  Кастанеды, это  они  про  это  писали.
Хотите  что  либо  поменять  надо  знать  а  не  бредить  как  вы Разводя  словесный  понос, типа  знания

Я  не  кто, и  цели  моей  не  было  чтобы  меня  читали
Насчет  языка, вам  не  понятно  слова  рефлекс ?  Что  вам  еще  не  понятно  в  моем  тексте ? Вы  настолько  безграмотны  что  не  могли  осилить  не  одного  учебника  по  психологии, эндокринологии , не  прочитали  Успенского, не  прочитали Кастанеду ?
Грош  вам  цена  , но  дела  не  в  этом Вы  все  прекрасно  поняли... разногласия  принципиальные  

Мысли  а  реальном  человеческом  сознание, его  механичность  и  состояния  гипнотического  транса  и  возможность  пусть  гипотетически  проснуться. Вот цель  рассуждений  а  человеческой  личности
Ваши  рассуждения  не  к  чему  не  приведут, они  субъективны



От милапрес: дурилка вы картонная, все мысли "человеческой личности" (в норме это называется человека) субьективны - иных не бывает, а объективны только факты. Факты - это доказательно существующие вещи, будь то события или данность.

Все  цитаты  я  беру  из  интернета, мои  мысли  могут  быть  с  ошибками , русский  язык  для  меня  не  родной
Мельчает  господин, отличные  доводы, не  про  сами  мысли
Началась  интеллигентская   игра, навешивания  ярлыков, но  так  мелко
Только  вы  можете  мыслить  сознанкой, подлинное  понимание  тебе  не  доступна  Фарисей

Про  полезность  мы  еще  посмотрим, это  не  известно.
Мы  вели  спор  с  человекам, не  с  вами, я  многое  сам  понял и  этот  спор  был  полезен  для  меня
Вот  образец  пустой  мысли  не  а  чем  буквально, местами  банально, но  местами  тупа

Корнак
Вы  абсолютна  правы, я  даже  не  понимал  что  за  тема  мы  просто  спорили  с  пиратом
Модератору  темы  нужно  было  просто  вмешаться  и  попросить  и не  начинать  со  слова  "бред"
Впрочем  если  бы  она  потерпела  мы  дошли и  до  самосознания, и  это  было бы  интересно
Я  искренне  извиняюсь  перед  дамой, это  кстати  многое  объясняет
Извините меня   медам

Создала такую тему:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=125777.0

Если что-то там не хватает, то принимаю заявки на перенос из темы "Чат", куда раньше сваливались удаленные сообщения из этой темы.

milapres
Не  ошибитесь  в  своем  праведном  суде
Мусор  , повторяю  вам  еще  раз, если  вы  чего  не  понимаете  то  это  не  значит  что  это  мусор
Может  вы  просто  не  понимаете, а  ваше  гордыня  не  позволяет  вам  усомниться  в  вашей  мудрости
Господин  Корнак  написал  посты  нормальные, он  еще  не  забыл  что  форум  называется  пост- нагуализм
Он  читал  Успенского  в  отлитии  от  вас  и  понимает  а   чем  я  пишу
Ваше  непонимания  это  ваши  проблемы
Плывите  как  *какашки*  по  реке, это  ваше  право

Спасибо!

Нас  вышвырнули  из  темы, назвали  все  бредом, хотя  он  возможно  и  не  удачно  пытается  следовать  совету  Гурджиева
что  нам  нужно  изучать  машину  и  понимать  как  она  работает  Обидно  стало milapres, она  вдруг  стало  понимать  что  она  не  каким  самосознанием  не   обладает  и  не  может  в  принципе
Вернемся  к  нашей  теме, бредом  показалась  наверное  тема  гормонов  особенно   Тестостерона  там  даже  ссылка  была  как  правильно питаться  чтобы  увеличить  выработку  этого  гормона
Насчет  питания,  сайт  у  нас  вроде  постнагуализм , а  что  высказывал  об  этом  Карлос.. очень  просто
 Он  постоянно  подчеркивал  что  еда  это  единственный    источник  энергии  для  множества  людей, у  него  много   сцен  в  ресторане
где  он  любовно  описывает  меню
Мелочей  для  войнов  быть  не  может, а  ниже  я  поясню  почему

Если  вы  читали  классику  то  обратили  внимание  какое  значения  предается  фактически  везде  половому  центру,   Гурджиев мо  говорил  это   всегда  и  его  нерадивый  ученик  написал  главу  в  своей  книги " Новая Модель Вселенной "
называется  " Пол  и  Эволюция"  где  впервые  упоминалась  эндокринная  система Рекомендую , но  конечно это  касается  людей  серьезных  но  не  типа  milapres
Кастанеда  развивал  тему  скучного  и  нескучного  номера, он  тоже  предавал  большое  значению  этому  вопросу
Скучному  номеру  рекомендовалось  абсолютное  воздержания , дон  Хуан  говорил - либо  воздержания  либо осознанное  сновидения
Вопрос  простой, как  проходит  граница  между  номерами ?  Это  уровень Тестостерона   в  крови  у  людей  он  разный, но  имеет  склонность  накапливаться  отсюда  воздержания
Половой  центр  это  простата, и  район  простаты, роль  этого  центра  определилась  случайна, изобрели  вещество  называется Силденафил, в  в  народе  Виагра. В ходе  применения  случался  передоз, и  последствие  самое  незначительное  это  дрожь  в  ногах,
по  серьезнее  полный  паралич  временный, ну  и  смерть, разрядка  нервной  системы  такова  что  она  не  может  поддерживать  биения   сердце. Сейчас  это  продается  исключительно  по  рецептам, больным  людям
Можно  сделать  вывод  что  половой  центр  это  не  аккумулятор  это  генератор   который  поддерживает  работу   всех  центров  тела Не  чего  нового  я  не  сообщаю, все  до  нас  написал  Фрейд  Зигмунд, он  придумал  такое  умное  слова - сублимация
Тестостерон  это  топлива  которое  должно  сгореть  в  топке этого  генератора
Если  ослабления  полового   центра  парализует  двигательный  центр  то  может  сделать  вывод  что  сам  двигательный  центр  электропотенциал  не  вырабатывает  а  зависит  от  полового центра Связь  ментальных  процессов  от  половых  очевидна, работа  интеллектуального  центра  тоже  зависит  от  полового  это  понимал Фрейд
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либидо
Конечно  он  ставил  вопрос  чисто  псилогически  не  пытаясь  понять  физиологическую  основу  Либидо
Не  ставился   даже  вопрос, возможно  ли  поднять его  уровень  , усилить  сублимации  и  следовательно  усилить  работу  центров, нас  интересует  интеллектуальный  Можно , подняв  уровень   Тестостеро́на, методы  это  питания и  Кастанеда  прав  насчет  энергии,
всякими  веществами  типа  Виагры, и  Впечатлениями  Но  все  это  будет  работать  только  при  ограничение    прямого использование  Хочу  напомнить  об  Даосизме, вся  работа  по  системе  начиналась  со  100 дневного  фундамента
Трех  месячное  воздержания, даже  в  мыслях, как  видите  это  вспомогательный  фундамент  но  очень  важный  По  крайней  мере  яркие  не  забываемые  сновидения  я  вам  гарантирую  Вопросы есть ?

Не... я не читала. Как только обнаружила, что ни один пост прочесть не могу (у меня организм на автопилоте фуфло не читает), то сразу и поняла, что в таком русле тема попросту погибнет. Лучше уж пусть будет пустая, чем гиблая.
Гиблых тут и так воз и тележко, а содержательных об личных открытиях - нуль.

Я вижу вас задело, но зря.
Я ничьи посты не могу читать, если они есть разглагольствования ума.
Ваши как раз такие. После прочтения переварить не можете, вот и приходится выдавать непереваренное лишь бы кто подхватил. Мне такого не надо.

milapres00
Меня  не  интересует  ваше  мнения, вам  может  показаться  все  что  угодна Это  мало  интересно
Но  мнения Зигмунда Фрейда  и  Петра Демьяныча Успенского  интересует , не  чего к  их  мыслям я  не добавил  за  исключением  одного
Уровень  сублимации  и  уровень  работы  психических  центров  можно  увеличить
Сознательно

Вместо тонн рассуждалов - лучше бы нашли девушку и трахались яко кролики, всё больше толку бы было.
https://k5.uzor.su/12992-serial-seksualnoe-prosveshenie-polovoe-vospitanie-1-3-sezon-8-seriya.html
Вот - киношку по ссылке рекомендую, авось посмотрите, что можно делать вместо того чтобы болтать о том, чего не даётся.
Правда я пока не посмотрела, но вам стопудово лучше посмотреть.

значение придавали
а как с этим работать совершенно не раскрыто

Вы тут что вконец охренели? Позабыли как ебаться?
Чего вам "не раскрыто" - небось уже бошка седая, а всё "не раскрыто" как с "этим работать"?

Вот же... вместо людей заделались в зомби, а туда же...

я имел в виду - тема сисек не раскрыта :)

Ну, значиццо Корнак так и не принёс ссылку - из чего могло бы законно следовать то, что он написал про Пелюлькина.
Не иначе, соврамши - не захотел разоблачения. Обычно только рад притащить чужой текст, а тут - поостерёгся.

Но зато - какая нафиг разница, соврал или нет - но дамочку от соперника "отбил". :D
Умелец.
 :-*
Только увы вам Корнак, после того, как Алгол вас "накрыл как бык овцу" - придётся вам искать какую-нить новенькую.
А Пелюлькину тоже лучше с Алголом не контачить, а то тоже лишится обожательниц его "Высшего философического дара".

Вот так - пришли потрещать о "Высшем Благородии", а по сути - дайте лишь умишками чужую бабу потискать.
 ;)

Это всё декларации, типа "данный товар такой и разЪэтакий, покупай не ошибёшься", но мне не надо.
Мне надо информацию - без сопроводительного оценочного описалова.

По типу как бывает: мужик ляпнул - мужик за слова ответил.
А тут ляпнул ляпом и в кусты. Нифига не мужик. А к чему он там "равнодушен и не против" - меня собственно не касается. Я по другому вопросу. Если сболтнул чего - подтверди, с какого перепугу.
А коли не можешь - лучше ничего не болтай, потому что после такого нифига не мужицкого поступка - кто ты тогда есть?
Какой такой шесток - твоё место?
Тут уж об осознанности речь не идёт, тут уже как бЭ ближе к подошвам, а не к небесам...

Конечно, мы  с  вами  согласны, это  можно  сказать  биологический  долг  перед  природой  любого  живого  существа, даже  одноклеточного   Нужно  передать  генетический  материал  дальше  и  половой  инстинкт  основной  и  Фрейд  прав
Но  наша  задача    не  подчиняться  внешней  силе, а  самому  стать  силой, нам  нужен  сверхчеловек  и  это  возможно  если  вы  обернете  эту  силу  внутрь  себя.
В  начале  нам  нужно  разделить  понятие    Либидо  и  подсознания это  разные  вещи
Первое  это  источник  энергии  которая  движет  психикой,   и  движением  тела, подсознания  это  часть  инстинктивного  ума  которая  реализовывает   инстинкт  размножения Оно  само  следствия  сублимации  Либидо. В  этом  и  проблема,  как  только  усиливаете  Либидо  усиливаете  и  работу  подсознания Можно  использовать  Кастанедовское  определения  внутренней  Тональ
Кстати  Успенский  понять  так  этого  и  не  смог, как  только  слышал  слова  психоанализ  брызжал   слюной
Почему  не  раскрыто ?  Она  давно  уже  известна, например  практика  православных  монахов
Полное  половое  воздержания
Для  понимания  принципа  работы  надо  понять  действия  инстинктивного  ума, как  вообще  работает  сознания  животных  создавая мотивацию  к  действию . В  психологии  есть  теория,  называется  эмоциональна  мотивационная, суть  проста  у  любого  животного  и  человека  есть  два  центра, удовольствия  и  не  очень.  Пока   животное  следует  инстинктивному  уму  то  центр  удовольствия  выбрасывает  эндорфинЫ  животное находиться  в  состояния  кайфа, стоит  уклониться  и  организм  выбрасывает  кортизол, гормон  стресса  и  равновесия  организма или  гомеостаз  нарушается  а  животное  стремиться  вернуться  к  равновесию  или  к  кайфу , и  можете  назвать  счастью  и  возникает  мотивация  к  действию
Любой  человек  который  практиковал  половое  воздержания  скажет  что  основной  удар  приходиться  на  эмоциональный  центр,
его  начинает  буквально  пучить, возникает  эмоциональные  аффекты, депрессивные  состояния  Это  работа  инстинктивного  центра  в  психоанализе  его  называют  подсознания Его  задача  чтобы  человек  понял  что  у  него  давно  не  было  секса и  нужно  найти проститутку
Но  если  вы  как  православный  монах  упретесь  волей  то  возникнет  ситуация  который  описал  Гурджиев,

Давления  подсознания  не  с  какой  жарой  и  мухами  не  сравниться Цель   кристаллизация
Это  эпическая  борьба " Да"  и  " Нет"  и  выдержать  эту  борьбу  может  один  из  десяти  тысячи, но  если  выдержит
Кстати  слово " драгоценное"  к  месту  как  и  слова  "жертва"  тоже ,и  в  результате  можно  получить  такой  экстаз, оргазм  по  сравнению  с  ним  будет  просто  смешон  

Но  можно  искусственно  подымать  уровень  либидо  для  конкретных  задач, тут  можно  использовать  пишу, дыхания, впечатления
и  всякие  химические  вещества которые  способны  поднять  уровень  Тестостерона, можно  использовать  жесткую  ритмическую  музыку , подсознания  принимает  это  за  фрикционные  движения  и  начинает выделять  гормоны
Кстати  рекомендую  прослушивать  подобную  музыку  перед  серьезной  умственной  нагрузкой, могу  указать  наиболее  удачные  композиции
Нужна  добавить  войнам  что  избыток  энергии  находит  так  или  иначе  выход, когда  люди  рассказывают  что  у  них  вертеться  мысли  в  голове  но  они  не  могут их  остановить  то  это  организм  просто  сжигает  лишнею энергию  Ментальное  работа  по  сжигания   на  втором  месте , конечно это  полезней  онанизма.  Но  если  хотите  достичь  цели  кристаллизации  то  воздержания  нужна  сочетать  с  медитацией  и  внутреннем  безмолвием  Нужна  контролировать  эмоциональную  часть  , в  этом  состояние  бывают  вспышки  ярости  и  агрессии  При  этом  происходит  большой  выброс энергии ,  и  происходит  облегчения, но  наша  задача  не  облегчить  а  усложнить  .

Я  продолжу  разговор  для  своего  понимания
Оставим  пикантную  тему  и  перейдем  к  Новому  Завету  и  Христу
Читаешь  Евангелия  и  не  можешь  отойти  от  мысли  что  величайший  воин  всех  времен  и  народов  нарывался.
Слова  и  действия  по  отношению  к   власти  было  провокационны , ситуация  была там  накалена  до  предела  это  когда  верхи  не  могут  а  низы  не  хотят
Назревало  восстания  против  Рима  и  Синедриона, нападения  на  Римлян  и  представителей  власти  стали  рутиной
В  этой  ситуации  собирать  народ  и  проповедовать  было  крайне  рискована , но  Христос  довел   дело  до  ареста
Он  хотел  попасть  на  крест, и  быть  распятым
Вопрос  зачем  он  старался ?  Не  потому  ли  что  сама  это  казнь  вызывает  борьбу  " Да"  и " Нет " с  огромной  силой, тело  начинает  оседать  вниз  сдавливая  легкие, чтобы  жить  нужно не  терять  сознания  подняться  к   верху  с  пробитыми  руками
Важное  деталь  он  не  умер  сам, его  добили  копьем  и  кровь  которая  полилась  из  раны  не  была  красной Похоже  человек  понимал   что  делал  , он  готовился  в  Евангелие   упоминается  40 дневное  голодание  в  Пустыне
Он  добивался  максимально  возможной  кристаллизации  и  добился Он  стал  богам, он  им  не   родился  он  им  стал
Галиянин  ты  победил

плотность велика. шансов ее преодолеть почти нет.  кто то пишет книги. кто то лезет на крест. чтобы остались хоть какие то шансы вспомнить - что делал в этом мире в прошлый раз.

христиане так не считают. второго пришествия то не было. ждут - но пока...

человеки никогда не были в теле). чего вы там все кристаллизуете?))

кто писал книжки, читал лекции, проводил физ голосом сатсанги - просто заблудились в бардо. они оттуда никогда не выйдут) шансы есть. но такие мизерные - что не имеет смысла их даже рассматривать. прошли бы чуть дальше и в этом не было бы никакой необходимости. это все препятствия.

на том свете баранов у столбов(на которых что нибудь написано или что то говорят) пруд пруди. а их надо обходить. вторая координата дается для того, чтобы научиться поворачивать и обходить препятствия.

Это  я  про  себя  говорю, чувствую  что  отношения  с  сынам  плотника  у  меня  не  были  безупречны
Он  меня  победил, как  в  свое  время  апостола  Павла  который  выполнял  волю  Синедриона   организовал  убийство  брата Христа  Якова  но  посланный  в  Дамаск  пришел  туда  совершено  другим  человекам
Вас  я  не  понимаю, под  лежачий   камень  вода  не  течёт
Тело  естественно , в  котором  человек  будет

Нет никаких "согласных мы", я вам предложила перестать маяться вопросами секса, а начать наконец трахаться.
С живой бабой, которых по России - пруд пруди, любая годится.
А у вас это дело никак не идёт, и чтобы оправдаться, мол, со мной всё в порядке а надо сначала это, потом то, потом ещё вон то, а там глядь уже и голова седая и стояка больше нет, и обошлось одной болтологией.

Вы не монах, и не сможете никогда.
А "воздержание" вы обсасываете, чтобы замаскироваться что инфантил и не можете функционировать как мужик.
Может физическая проблема, а может психическая, но вам воздерживаться помогает собственный кулак, да трепология языком, якобы вы "благородно сублимируете".
А на деле переросток никак не может сладить-ся с *девушка*ми.

"Очень многие самопознают очень многое".
Радомир Храбр

А как же https://habr.com/ru/articles/722048/ ? - члены субкультуры, которые описывают себя как неспособных найти сексуального партнёра, несмотря на желание это сделать. Вину за невольное воздержание инцелы целиком возлагают на женщин, при этом иногда призывая к изнасилованиям.

Ну хотя бы честно - о НЕСПОСОБНОСТИ - своей, а значит это личный недостаток, дефект в общечеловеческом течении. Это значит что у вас где-то затык/ступор/пробка - в ВАШЕМ организме, а не в природе вещей.
А значит вы всего и делов ищите причину ВНЕ себя, чем потакаете личному недостатку.
А уж какую теорию-зонтик вы отыскиваете в общей базе данных книжных идей - не важно, одни подтасовывают под нерабочую часть себя костылик якобы святости, другие якобы супер-мачо - всё враньё. Самому себе в роли самозащиты.
Хочешь стать святым? Сначала испробуй то, от чего следует отказаться. Повзрослей, чтобы достичь желаемого.
А уж потом ПОМУДРЕЙ, чтобы отказаться по собственной воле - принести в жертву ради чего-то - если оно таки надо.

Но ваш-то брат-инфантил "отказывается" от "плавания", не научившись "плавать", а только всю жись об этом читая/мечтая = устав не плавать, а мечтать. В умишках-то небось во всякую щёлку залезли, а на деле - ждёте когда вас наконец кто-то изнасилует.
Вот об чём речь. Душа родилась человеком, а ведёт себя как растение.

А по-факту?
Можно десятилетиями страдать от инфантилизма, но стоит один раз провести проработку так, чтобы узреть о СЕБЕ причину-ответственность как именно вы сами страшитесь/самозапугиваетесь/отвращаетесь нарочно навешивая негативную оценку собственным жеаниям, как этот инфантилизм покажется тупизной-собственной-защиты-при-отсутствии-нападающих... От такого зрелища вам захочется и плакать и смеяться, а может даже разозлиться на себя за дурь дурачка.

Вот для чего полезно овладевание техникой проработок.
А некоторые подменили рабочую часть техники на услаждающую самолюбие и самозащиту. И гоняют энергии вхолостую, не порождая дитя осознания собственно-проблем.

тут о жизни можно только вспоминать.

важно ли это на том свете?

Разумеется важно.
Ещё как!
Душа воплощается, чтобы реализовать желания. Это цель воплощения.
А вы их затыкаете поглубже в зад, потакая немощности и незрелости.

Так бы каждое яблоко не вызревало, а отваливалось от ветки/от корня, засыхая и скукоживаясь, а силы от рождения приходящие использовало чтобы вянуть и тухнуть, а не в русле природной силы - развиваться и проявляться, оставляя после себя цветущие сады, а не поле гнилых недозрелостей противоестетественно отвалившихся от жизни.

В очередном воплощении вы опять будете страдать/стараться для того, чего не смогли вкусить уже сегодня.
Вы не можете преодолеть возраст души полового созревания.
Осознание своей половой принадлежности - необходимый этап взросления.
Нельзя двигаться в сторону мудрости, пока не преодолеете период освоения физических/физиологических желаний.
Их в норме положено ВКУШАТЬ, пробуя вкусы жизни.
Только это даёт насыщение жизнью.
Не фантазии о ней, а реализация возможностей собственной тушки (пока она ещё способна)...

душа планеты живет пока живет ее тело. с человеком так же.

не всегда сразу получается разобраться кому вы оба отвечаете
лучше цитирование делать по-другому
выделяем текст и нажимаем "цитировать выделенное"

а если просто нажать "цитирование выделенного", то у вас в ответе выйдет ник пользователя, к которому вы обращаетесь

нажатие на "цитирование" охватит весь текст поста вместо с его авторством

Ну  а  откуда  вы  это  можете  знать 7 Вы  что  меня  лично  знали ?  Это  ваши  предположения  и  цель  унизить , вы  не  можете  подавить  злобу  и  это  обстоятельства  отлично   вас показывает
Как  мелкое  ничтожества , и  негодяя
Только и  всего
Вернемся  к  нашей  тема  не  обращая  внимания  на  лай  мелкой  собачки  Она  лает,  а  караван  идет
Этой  лающей собаке  нужно понять  одно, если  человек  не  может  функционировать  как  мужик  но  все  сказанное  для  него  бессмысленно Это  тоже  самое  что  намериваться  копить  деньги  не  имея  возможности  их  зарабатывать
Это  работает  только  если    механизм  не поврежден , идея  усилить  функции  сознания  усилив  работу  сексуального  центра  не  такая  глупая  и  это  понимают  многие  Например  упомянутая  Виагра, которая  может  в  десятке  раз  увеличить  выработку Тестостерона , если  знать    механизмы  сублимации  и   управлять  ей  сознательно  то  мы  можем  так  усилить  работу  интеллектуального  центра  что  извините  меня   Наука  это  знает, лечения  эректильной  дисфункции  это  восстановления  уровня  тестостерона  в  крови, в  этом  случае  и  выписывается   Виагра  Эту  задачу  можно  выполнять  и  другими  способами  
Но  большинство  духовных  практик  требуют  накопления мы  предполагаем  усиления  накопления  
Прошу  админов  унять  это    животное  если  они  реально  хотят  чтобы  я  имел  дело  с  сайтом



Сообщить модератору    Записан

Например  можно  усиливать ритмичной  музыкой  и  создатели рок-н-ролла,   интуитивно  а  где  то  и  сознательно  это  понимали
Тут  нужна  методика  Гурджиева,  наблюдения, состояния  до  прослушивания  и  после
Вы  многое  поймете , ментальный  центр  начнет  работать  быстрей  и  это попадает    в   пишу   раздел  Впечатлений
Для примеру, отличная  мелодия - "Solid Base - This Is Now We Do It (DJ Valium Remix)"
Цель  поднять  настроения, а  любое  эмоциональное  состояния  определяется  гормональным  составом  крови, это  вам  любой  врач  скажет  Депрессия  это  преобладания  Кортизола ,а  если  внешние  впечатления  подымают  вам  настроения  это  значит  что
гормональные  центры  начинают  вырабатывать  определенные  гормоны  Это  понятно  например  если  говорить  об  Адреналине  и  Норадреналине, внешние  обстоятельство  и  провоцируют  усиленное  выделения  этих  гормонов
Я  кстати   любитель   футбола  ради  адреналина, побелеешь  и  начинается  приятное  дрожь, вот  ради  этого  я  любил  болеть
Некоторые  люди  готовы  рисковать  жизнью  ради  этой  дрожи
 Жесткая  ритмическая  музыка  провоцирует  выделения  Тестостерона  и  увеличение  общей  энергетики  организма
Гормоны и  дофамина  сложные  в  химическом  плане  вещества  но  и  их  производства  в  организме  зависит  от  внешних  впечатлений , например  футбольного  матча

Но  зачем  нам  нужно  полагаться  на  случайные  Впечатления ?
Дон  Хуан  и  не  полагался, если  верить  написанному  то  некоторые  испытания  были  на  грани  смерти, это  когда Карлос бежал  по  тропинки, внизу  был  горный  лев, а  попытка  уйти  по  сторонам  была  невозможна Адреналин  и  предназначен  для  подобных ситуаций  борьбы, но  важней  здесь  Норадреналин, это  фактически  медиатор  и  в  большой  концентрации  он  может  выполнить роль  Галлюциногена  Задача  этого  гормона  усилить  прохождения  нервных  импульсов  через  синапсы, их  открыть, что   делает  и  ЛДС 25

 

https://musify.club/track/solid-base-this-is-now-we-do-it-dj-valium-remix-3533311 (https://musify.club/track/solid-base-this-is-now-we-do-it-dj-valium-remix-3533311)
Про  музыку  забыл, вот  примерное  нечто  подобное
https://musify.club/track/koto-from-the-dawn-of-time-571805
 (https://musify.club/track/koto-from-the-dawn-of-time-571805)
И  мне  глубоко  наплевать  нравиться  вам  это  или  нет, это  в  определенной   мере  работает Хотите  вы  этого  или  нет
В общем  рекомендую  альбом "The Best Of House & Speed Garage Vol.4", , это  была  кассета  в  свое  время

А какая вам разница, откуда?
Если вы знаете, что так оно и есть. Этими убеждениями, будто "откуда ей знать" вы всего и делов заслоняетесь от правды о себе.
Но правда при этом никуда не деётся. Вы где были - там и остаётесь: в потёмках глухой несознанки - мимо реальных вкусов жизни, основа которых есть собственная сексуальность.

Которую вы уродуете, загоняя, словно чёрт, в могилу запретов.

Затойчи сразу упал в моих глазах на пару ступенек :)
вот никак не ожидал

Да , это  не  классическая  музыка, жесткий  ударный  ритм  
Нам  нужен  результат, но  что  я   могу   поделать  что  он  рождает  внутреннюю  реакцию
Вы  просто  не  можете  заметить  изменения, самонаблюдения   у  вас  не  на  высоте
В  противном случае вы  бы   заметили  активацию  центров, это  в  принципе  Впечатления
Замечу  что  активация  касается  подсознания, для  вашего Я  музыка  может  быть  неприятна , но  это  не  чего  не  значит
Я  мог  бы  посоветовать  другие  Впечатления, вот  они для  Я могут  действительно  быть  заметны, например  повышениям  температуры  тела  Но  проблема  в  том  что  большинство  людей  не  удержат  это  состояния
Стриптиз  уж  точна  попадает  в  раздел  Впечатлений
Мои  музыкальные  вкусы  другие, вот  мои  самая  любимая  мелодии
https://musify.club/track/ennio-morricone-the-ecstasy-of-gold-from-the-good-the-bad-and-the-ugly-6158346
 (https://musify.club/track/ennio-morricone-the-ecstasy-of-gold-from-the-good-the-bad-and-the-ugly-6158346)
https://musify.club/track/aleksei-ribnikov-svet-zvezd-1-4611872
 (https://musify.club/track/aleksei-ribnikov-svet-zvezd-1-4611872)
Надеюсь  что  насчет  " ступенях " была  шутка, лично  вас  я  котирую  высоко  и  это  для  вас  будет  скора  очень  важно

Тушка  свиная  захрюкала, ваши  идеалы  понятны  сидеть  в  загоне, жрать  помои, приятно  срать и  совокупляться  со  свиноматкой
Взять  от  жизни  все, но  придет  время  она  возьмет тоже   все, превратив  вас  в  свиную  тушенку для  червей
Мы  мыслим  несколько  иначе, энергетически, если  у  человека  хватает силы  на  два  дела  , пожалуйста
Хотя  это  будет  мешать  работе  но  это  возможна, если  энергии  не  хватает  нужно  выбирать
Мы возвращаемся  к идеи  скучного  и  нескучного   номера
Вы  выбор  сделали - превратиться  в  свиную  тушенку
Мы  уважаем  любой  выбор, и  ждем  это  и  с  вашей  стороны

ну, это для меня недосягаемая высота
мне чего-нибудь попроще - траливали

люди, слушающие метал, должны обладать железными нервами :)
мне от него плохо становится

То  что  я  предлагаю  не  метал, это  диско
Но  рокен-рол  действительно  пользуется  этим  моментом, возбуждением  определенных  гормональных  центров  ритмическим  ритмом.  Подсознания  принимает  это за  фрикционные  движения  и   включает  механизм
Кстати  Битлз  изучали  индийскую  музыку
Вторая  композиция  это группа  Кото, это имеет  отношения  к  Японии,  там  была  традиция  барабанных  фестивалей,люди  собирались   на праздник  и  били  в  барабаны Это  был  конкурс  команд, группа  и  продолжает  эту  тысячелетнею  традицию
Я  еще  не  вспомнил  про  шаманов,как  они  камлали, при  этом  били  в  бубен  и  это  была  жесткая  ритмический  ритм  при этом  происходил  танец  и  шаман  впадал  в  транс
Это  вы  отрицать  не  можете  и  это  заставляет вас  подумать  что я  говорю  не  совсем  глупости
Диско
Насчет  плохо, изменения  есть  а  это  связано с  эндокринной  системой, вы  подтверждаете  мою  правоту.  Плохо  не  значит , без пользы, читали  же  Кастанеду  прием  Мескалино, бывали  моменты  экстаза  но  бывали  и  другие от  которых  можно посидеть.
Ну  и  Гурджиевский  разбойник  не  в  восторге  от  жары  и  мух, борьба "Да"  и  "Нет"  это  страдания
При  половом  воздержание  через  месяц  вы  будете  страдать
Если  вы  страдаете  от  музыки  это  не  плоха

 

Продолжаем  размышления  в  стиле  мозгового  штурма
Нам  нужно  вспомнить   про  китайцев, вернее  а  Даосах
Если  Гурджиев  касался  вопросов  полового  центра  не  определена, Кастанеда  сводил  все  к  накоплению  хотя  есть  у него  одна  последовательность  в  Тенсегрити  для  матки  которая  разрешена  и  мужчинам  Для  китайцев  работа  с  половым  центром  была определяющей , и  подробно  расписана
Кстати  Кастанеда  говорил  что  Тенсегрити  имеет  частично  китайские корни, типа  один  из  Нагвалей  был  китаец ,
хотя  в  других  случаях  говорит  об  тысячелетней  истории  
Итак  если  взять  в  общем  теория  Даосов  сводилось  к   трем  понятием  ЦИ, И-ЦЗИН, ШЕНЬ
Шень  это  дух, он  способен  расти  при  взаимодействия  Ци  и  И-Цзина, первоначальная  практика  это  накопления   Ци  которая  называется  Цигун, это  дыхания и движения. Что  понимать  как  Ци  это  вопрос  даже  для  китайцев, можно  понимать  как  кислород  который  накапливается  в  крови  и  ускоряет  все  процессы  в  организме, но   акупунктура  портит  эту  очевидность
Наши  практики  упускают  накопления  И-Цзина  и  сводят  все  к  Ци
Практика  накоплениЯ  И-Цзина  это  Нейгун, практика  стодневного фундамента  на  которую  нужно  обратить  внимание.  К  чему  она  сводиться
https://djvu.online/file/yzCGgdy0xwY9M (https://djvu.online/file/yzCGgdy0xwY9M)
В  этой  книги  можно  прочитать к  чему   к  массажу  текстукул , руками
https://www.koob.ru/yan_tszunmin/sekrety_molodosti_tsigun
 (https://www.koob.ru/yan_tszunmin/sekrety_molodosti_tsigun)
В этой  книги  написано  по  подробней  
Что  происходит  при  таком  массаже ?  Усиливается  кровоток в  яичниках и  уровень  Тестерона   увеличивается,  И-Дзин  как  доказывает  эта  практика  это   Тестостерон и  он  необходим  для  роста  Шень   Дальнейшая  практика  Нейгун  это  сублимация  в  нужном  направление
Практика  этого  массажа  который  описан  в  книгах  может существенно  улучшить  результат  Тенсегрити, Нейгун  это ведь  тоже  последовательность  движений Мне  кажется  что  этот  массаж  нужно  включать  в Кастанедовскую  практику Обратите  внимание  на  название  книги   "Цигун изменения мышц и сухожилий.", Кастанеда  постоянно  говорил  об  энергии  сухожилий , обращал  внимания  на  треск  во  время  практики
Мое  отношения  к  Мантек  Чиа  не  однозначно  но  здесь  я  с  ним  согласен
https://djvu.online/file/yzCGgdy0xwY9M
 (https://djvu.online/file/yzCGgdy0xwY9M)
Отношения  к  этому  автору  не  простое  что  он иногда  порет  отсебятину, лучше  читать  книгу  Ян Дземина
тот  работает  официально  в  государственном  институте  который  эти  вопросы  изучает   

кукуя на том свете и трендя про тело, нужно понять только одно.

Что  нужно  понять ?  Доведите  мысль  до  конца

составь предложение правильно) и станет ясно. если такой вариант не устраивает.

во всем можно найти плюсы. например критиканство это мышление зрением. а при мышлении слухом это грязное иллюзорное тело. это как все есть - а нужно из этого выделить, что приходит именно к тебе. а не вообще творится вокруг.

освободить наблюдателя от его бессознательного существования - может принц на белом коне. так же как последнему нужен проводник через мир тонкий. в одиночку сансару не покинуть.

У тебя, похоже, синестезия, мягко выражаясь, - все настройки по умолчанию сбиты.

Чего здесь только не услышишь! Ты уже разрешил себе матку, дурачок?

И как ты потом снимаешь возбуждение, дурачок? Давно это практикуешь?

Ты же не страдаешь, разминая твои тестикулы руками, дурачок. А чем тебя нормальный секс не устраивает? Тот же массаж и стимуляция кровотока.

Так вот оно какое у тебя - самопознание, дурачок! Бугага.

Послушай  дурачок, ты  забыл  где  находишься  и  какие  цели  преследуют  сайт
Если  внимательно  читал мой  пост то  увидишь   ссылки  на  книги  где  и  описывается  как  снимается   напряжения
Что  мешает  тебе  это  прочитать  а  не  задавать  глупые  вопросы ?
Но  в  любом  случае  снимается, и  это  называемое  в  науке  сублимация, и  это  делает  нас  людьми
Стоит  только  подчиниться  этой  огромной  силе  и  мы  возвращаемся  на  уровень  животных
 

Послушай  дурачок, по  своему  опыту  я   скажу, даже  животное  поймет  пользу  от  сто дневного  фундамента
Уровень  оргазма  и  число  половых  актов  возрастает  в  разы  и  это  прагматический  результат   стоит  того  чтобы  практиковать .
Стоит  только  ограничить  половую  активность  и  разум  и  интеллект  заработает  с  такой  скоростью которую ты  даже  не  можешь  вообразить  и это  стоит  практики
Выполнять  дальнейшую  практику  Нейгун  сложна,можно  оторвать  причиндалы, груз  пять  килограмм  который  нужно  подвесить  и  раскачивать с  потягиванием энергии  верх  и  могу  тебе  сказать  что  оргазм  детская  забава по  сравнению  с  этим  экстазом
Дурачок  ты  дурачок, все  твои  представления  закончились  на  деском  онанизме  и  похоже  это  твоя  проблема

Да кто ж спорит-то? Тебе, как животному, виднее, дурачок. Бугага.

Такие книжки специально придуманы для таких, как ты, чтобы они не размножались, а самоудовлетворялись, дурачок.

Размножения  важно  и  об  этом  не  спорим  если  заметил
Не  понимаю почему   ты  решил  что  я  против
Не  устраивает  эти  книги, могу  предложить  книгу  того же   автора, размножайся, много рекомендаций  как  делать  это
эффективно.
Это  китайский  даосизм  который  нужно  изучать , он  практичен
 http://www.ezobox.ru/media/download/vinn-maikl-sovershenstvovanie-muchskoi-seksualnoi-energii.423.pdf (http://www.ezobox.ru/media/download/vinn-maikl-sovershenstvovanie-muchskoi-seksualnoi-energii.423.pdf)
Не  чего  ты  не  знаешь  дурачок, а  судить  берешься  не  прочитав  не  чего
Думаешь  обидеть, ты  только  рождаешь  жалость  к  себе  

Я не  животное  поэтому  мне  действительно  видней

В Кастанеде говорится Дон Хуаном, что "Люди, как правило, не отдают себе отчета в том, что в любой момент могут выбросить из своей жизни все что угодно. В любое время. Мгновенно." http://flibusta.is/b/204940/read#t6
Так что, теоретически, можно всё отпустить.

Здравствуйте.

Ну вот и вы этим занялись, в смысле критикой кого-то.
Но моя цель не критика личностей, их недостатков, и уж тем более не срач, так что пока почти нечего мне прокомментировать в вашем посте. И количество постов на форуме само по себе это такой себе показатель, количество само по себе меня тоже не волнует.


Всё равно спасибо за отклик, правда я не уверен что вы писали мне, вы же не дали ни цитаты, ни хоть ника кому пишете, но по косвенным приметам я решил что мне.)
Так что извините если ошибся.)

Я тебя помню ,mark на дозере  пятнадцать лет назад , кто бы подумал что мы так долго проживем и так ниочём.

Ну что вы, в депрессии что-ли?))
Дозер пожалуй первый убили из крупных кастанедовских форумов, любители ограничивать всех во всём , а так же делать то, что истощает пользователей и отвращает их писать на площадке, так и умер хороший форум.
Ниочём.)
Смысл жизни это строго личное дело.

Ну да , пока это дело не закончится . Сейчас му можем позвать сюда капитана очевидность который показательно помрёт вместе со всеми смыслами. Смысл жизни это жизнь. Процесс.
Какая депрессия . жизнь иногда депрессия иногда экзальтация - крылатые качели

Я вас умоляю, вы ту недавно, как и некоторые другие.

Уж в чем в чем а в подобных амбициях меня тут даже Корнак обвинять не будет, скорее всего.
Хотя с него станется.)))

Я здесь 10 лет обладал всеми полномочиями, я во многом помог развить этот форум и если бы хотел власти, сидел бы ещё лет 10, только это мне ни разу не интересно.
Никто меня не прогонял и Пипа мне не враг.


Я думал, вы поинтереснее что-то скажете, а не такую банальщину.

Да я вас понял, но нет , как  я уже сказал вы мимо цели.

У меня есть понимание что здесь сделано очень криво, реально вредит общению, я например здесь не могу общаться, сейчас можно сказать делаю это через силу, по необходимости. А хотелось бы нормально общаться, форум по прежнему имеет потенциал для этого.

Может быть уже единственная активная крупная КК площадка в рунете.


Мои мотивы просты, кастанедосвские, общие соображения, что как себе так и окружающим по возможности энергию нужно помогать сохранять и приумножать, потому что это общих интересах.

И лидером я быть не хочу, ни внутре ни снаружи.)))

Надеюсь пояснил и больше вы мне эту ерунду не будете приписывать.))

Вот вы же как я понял кастанедовец, про безупречность должны понимать, про энергию-внимание, что их сохраняет, а что истощает, а такое пишите.

Думаю вы ошибаетесь, можно обсудить это отличная тема правда, я заинтересован, но не здесь.

С моей точки зрения тут нет условий для общения, так что можно в личку или где-нибудь ещё, если заинтересованы готов обсудить.

Не обессудьте, это не каприз, здесь действительно сейчас нет условий для любого серьёзного разговора на такие темы.

milapres, ты согласна, что

?

Отсюда (http://zhizn-bez-onanizma.ru/index.php/glava-desyataya-ne-po-kanonu-pofig-tantsuem).

чем же  тебе помойка не угодила?

Смешно зелёным цветом!
Читал, пока ехал в электричке с дачи, сдерживался, чтобы не заржать.

Автор писал в начале книжки, что во все времена была классическая дрочка, а с повсеместным появлением интернета, в последние 20 лет дрочка стала современной (то есть тонны бесплатной новой порнухи каждый день). Призывает не смотреть порнуху, тогда всё у человека будет супер.

Так меня как кувалдой приложило твоё предположение, что я мыслю исключительно шаблонами.


milapres, есть такое упражнение "Походка силы" из Кастанеды: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2085.msg11515#msg11515 - его цель остановить мыслишки при ходьбе.

Подходит ли оно для твоей схемы: задать мучающий вопрос в Существование и потом останавливать мыслишки (ходьбой), тогда Ответ придёт? Осознаешь и отпустишь.

milapres, спасибо!

Типа, как то самое принятие? Наблюдаешь, от чего хочешь освободиться в себе (трусливость, наглость).

Констатация правды о себе - это же и есть самопознание, цель жизни человека.

Полностью согласен!

Вот ведь!

Так осознанное состояние же нужно для того, чтобы констатировать правду о себе. Как оно поможет увидеть собственную наглость и трусливость?

Здравствуй, милая.
Спасибо за неравнодушие.

У меня случилось, вчера.
Не знаю, как помочь родному человеку.
Пришло в голову чем-то пожертвовать. Но чем? Не курю, не пью, сладкого тоже, даже уже сахара не употребляю совсем.
Из удовольствий - разве что поразмышлять и пообщаться?.. Подходит. Радость, от которой тяжело отказаться.
Мне один человек рассказывал, что искренняя жертва - помогает. Боюсь только, что не справлюсь. Не общаться могу, а вот не думать... Ну, посмотрим.

Вона как! Жаловался на то, что засирают форум, а сам в том месте, где не мусорят взял да и стёр своё сообщение!
Оказывается так можно было.
Сначала "вынудить" человека, себе отвечать, а потом - фигасе, да и стереть своё вынуждалово, обвиняя всех вокруг, что его вынуждают мусорить. И потому ему западло с нами такими вынудилами общаться.

А по факту-то что?
- Да блин - голимая претензия на Высокородную Особенность. Требование особого к себе отношения.
Под УГРОЗОЙ, мол, если не по-моему, то я и вовсе от вас уйду.
Но это путь именно туда, где единственно сохраняются возможности общения с новичками, забежавшими и пока временно не разобравшимися что к чему.

Потому и самореклама своего ресурса, мол, заходите ко мне, раз вы ДОСТОЙНЫ моего общения.
Там и обсудим.
А чего с таким подходом можно "обсуждать", если отвечать велено никак а только, подставляя уши, соглашаться?
Это тогда нужда не в общении, а в слушателях.
Причём, слушать об чём?
Да об том, какие все недостойные обсуждения с ними важных вещей.

Ладно, проехали.
Какое в задницу может быть "общение" с человеком, не терпящем вообще ни слова критики?

Не с кем общаться, так я хотя бы сама с собой (если меня прижать к тёплой стенке) могу всяко поговорить о важном.  :)

Я её получила. Из твоего ответа Джеймсу Гетцу, где ты пишешь, для чего нужна жертва.

Всё же сходила по ссылке, оставленной на ветке под названием "ДЛЯ ПОНИМАЮЩИХ"
https://konstruktor.forum2x2.ru/t1639-topic#bottom
К слову сказать - непонимающих людей вооще в природе не существует. Хотя бы что-то понимает ЛЮБОЙ.
Так что автор претендующий на "безупречность" мог бы приметить её отсутствие в личной речи, а стало быть и мышлении.

Но посетила, и что же я там нашла?
Чего ради приглашались так сказать "понимающие"?
Об чём там следовало "понимать"?

А оказалось: кто о чём, а кое-кто (не бум упоминать всуе) "снова о бане".

То есть всё об том же: как бы им так устроить форум, чтобы там было комфортно обсуждать глаМное.
* Сначала открыли ветку здесь на ПН. И набралось куча участников дабы обсудить удобство обсуждения (однако при отсутствии хотя бы какой-то темы для обсуждания).
* После чего открыли ветку на "несравненной чистоты" форуме, но что за чЮдо - обсуждение опять вертелось вокруг того, где и как следует обсуждать эффективно и наилучшм манером.

А на вопрос, чего обсуждать (когда я его задала здесь) следовал игнор.
Но мало того: здесь-то ведь западло, потому что грязно? Но у себя-то уж наверно достаточно чисто, так что обсуждается у себя-то?
А вот что:

Таки ГДЕ самый анализ-то? 
А нигде. Нету его. И не будет. Это дело (похоже) сильно затруднительное, ага?
А чего так?
Ничо так...  ::) Это и есть анализ?

Ради этой фразы надо было идти на другой форум, чтобы её прочесть?
Где обсуждалово-то?

Зато про "правельное устройство" обсуждений (при отсутствии обсуждающих - это особенно полезное дело, не правда ли?) - аж несколько пространных текстов.
Прямо ну животрепещущий вопрос: как бы так сделать "всем-всем" наилучшим образом при - голимом отсутствии этих "всех".


Автор хочет отделаться банальными фразами, однако ловко уклоняясь от реального обсуждения чего-то конкретного (окромя своего "общего достояния=форума" на котором, однако, нет форумчан).

А приглашая форумчан, автор не в силах ответить, чего именно он может/способен обсуждать.
Потому что на мой взгяд - ровно ничего.
Хотя легенда автора о себе - представляет его, яко чуть ли не единственным "истинно-понимающим" (никому неизвестно чего, ведь ему постоянно видится или "неправильным местом" или "неправильным засранцем, мешающим ему сохранять энергию").

Такая вот песня!
Чего вижу, то и пою.

Что называется, обсуждайте, коли можете.

milapres00, ответил вам в личку, но некоторое время ответ и в этой теме висел.
Однако поскольку тут за любой перепиской следят добрые глаза троллей, то, как я и сказал лучше в личку или  на Конструкторах.
Только пожалуйста без претензий, это скучно, не хотите разговаривать, я же не принуждаю.

Так и не смогли бы, не стоит оправдываться.

Я не веду переписку в личке. Не нахожу ничего личного в обычном обмене информацией. Если бы был частный вопрос, где раскрывали инфу о себе - другое дело.

Я уже поняла, что с вами надо держать ухо востро...(буду отвечать, а вы потом сотрёте вопрос.
И получается будто я сама с собой сусолю, но увы не для себя, а вроде Байдена "общаюсь с пустотой").
Спасибо, я пешком постою.

Вы делайте как лучше вам, а я как лучше мне. Вот оно и будем оба довольны.

Чего и вам желаю: поменьше претензий к другим - побольше внимания к своим действиям.

Разговаривать я умею, равно как с вами, так и без вас.
Мне для этого "особых условий" не требуется.
И тролли не мешают. Если что - удаляю. Они и не в обиде, поскольку есть для них организованная выделенка.
А коли у вас такой привиредливый характер - вам с ним и справляться.

Опять же, если жалуетесь, что рассмотрела вас, так - попались на глаза, вот и рассмотрела. Всегда так делаю, не вы первый. Мне для себя интересно (если уж заявили об "пообщаться". но могла и без заявки, поскольку чего вижу то и пою).

К тому же, нормально человек мог бы ответить: что его удерживает, чтобы отвечать за себя по существу. А именно - обсуждать то, что ему кажется ошибочным.
Но ведь нет же - этого не будет.
А раз так - какое обсуждение? Чего можно "обсуждать" с человеком, не замечающим вопросов?
Знаки вопроса - они ведь не украшение текста, а УКАЗАНИЕ на то, что вас о чём-то спросили.

А раз так, обсуждение как бы грубо это кому ни казалось, но таки ТРЕБУЕТ ответов.

Но на форуме кто во что горазд, а отвечать за базар нифига не принято.
Ну ладно, раз на диалог не тянете, ну тогда я монологом поговорю, я ж не в претензии.

Но уж при таком раскладе - вам бы тоже тогда претензии поумерить.
А в одни ворота - уж звиняйте: бананьев нема.

Да. Именно этим болела моя душа: как будто должна, потому что могу, - но не знаю, ЧТО и как делать.
Тяжёлое мучительное состояние, как если бы видеть тонущего - тому, кто сам не умеет плавать и некого позвать на помощь.

Не могла найти, где во всём этом гордыня, о которой ты говоришь. Только сейчас, когда начала писать, увидела: она в том, что я слишком много беру на себя, тогда как ЕСТЬ люди, которые могут ей помочь, а главное, она САМА может.

Сегодня ночью говорила как если бы с ангелом, как бы плача, что я ничего не могу сделать.
Не можешь - был словно ответ.
Сделать - не можешь.
Но можешь любить.
И можешь показать собой.

https://konstruktor.forum2x2.ru/t1640-topic#9814

Не теряю надежды наладить с вами конструктивный диалог, а не устраивать перемывания костей. :)

Лена для вас там же оставил комментарий на ваш пост, спасибочки за внимание.

Всё по теме, а то, что вы воспринимаете как претензии, это просто описание вашей небезупречности.

Ведь безупречность (в кастанедовском смысле) - не сама по себе в воздухе висит, чтобы на неё смотреть и её обсуждать как посторонний объект. Она всегда ЧЬЯ-ТО, как чьё-то поведение. Поэтому абстрактно можно обсудить только её принципы (как практику), а дальше смотрим на поведение, и вот на примере этого поведения и видно, понимает человек эти принципы, и воплощает ли их практически, или нет.

Ну и, на мой взгляд, вы таки не понимаете. Дубий тоже.

(не обращай внимания на "вы", привычка)

https://konstruktor.forum2x2.ru/t1640-topic#9826

https://konstruktor.forum2x2.ru/t1640-topic#9827

Комментарий для Лены.

https://konstruktor.forum2x2.ru/t1640-topic

Термин не использовала бы, потому что ты не читала.
Но другим словом (тебе понятным) ответить могу.
Безупречность это поведение без напряжений.

Мне больше понравилось от Искусственного Интеллекта:

Всё так.
Безупречность (или расслабление, или евангельское "будьте совершенны как совершен Отец ваш небесный") для нас не совершившийся факт, а факт совершаемый, т.е. намерение и путь, но таки путь (= изменения), а не мечта-идеал.

А как без целей учиться, работать и вообще жить? Без целей и не пообедаешь, не говоря уже про построить дом.

Без напряжений всё это не истощает, вот в чём дело.
О чём и возражаю Гетсу: без напряжений он свободно мог бы здесь общаться, вместе с тем добиваясь цели изменить что-то на форуме в лучшую сторону (делая это так же свободно).
Не место его истощает, и не люди, а он сам себя.

Да.

Есть чего посозерцать, в её элементах... и нет чего поправить.  :)
Спасиб, Художник.

Хвалят: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=69.msg636735#msg636735

Дело в том, что все вы живёте в уме, не осознавая этого.
А ум - он такой, он оперирует названиями.
По необходимости общения = чтобы его исполнять, разговаривая - необходимо называть вещи своими именами, для этого и существует местоимение "я".
А уж как вы его себе представляете - большим или маленьким - дело каждого отдельного ума.

В природе никаких "я" вообще не существует.
А всё что существует в природе, и чего вам всем так охота опознать, осознать, определить и назвать правЕльным - большим или малым - существует/распознаётся в ЧУВСТВАХ человеческих.

Если коротко то ваше "я" следует искать не в текстах или обсуждаловах, а в личных ощущениях.
И вряд ли вы там найдёте "БОЛЬШОЕ я" или "маленькое я".

Поскольку нематериальное большим или малым назвать может опять же строго ваш ум, а никак не ощущение. В ощущениях же существует: напряжённое, тяжёлое, густое или еле-уловимое, но ни больших, ни средних, ни малых величин у НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ нет , поскольку нематериальное не имеет формы.

Вы ищите своё "я" с целью опоры на что-то там такое - якобы законной опоры.
А нет никакой законности в опоре на несуществующее.

Осознавайте ум. И будет вам счастье пониманий о вещах, доселе неведомых.

Любое "я" (равно как и иные названия для удобства общения) существует только и единственно в уме.
 
Вот потому-то его и ищут веками, что его нет в природе. Равно как нет времени, пустоты, или ещё тысяч иных названий отсуствующих в природе вещей.
Вы никогда не пощупаете то "я", которое ищите. А значит не узнаете, ни большое ли оно, ни малое ли.
Всё ваше "ощупывание" происходит умом в уме. В то время, как вещи существуют снаружи от ума - в жизни живых существ и их окружении.

И если вам реально нужно найти то, что ум называет "я", то нужно погружаться в самопознание, а значит в ощущения себя ЧУВСТВАМИ.
В иных текстах они называются Воротами Восприятия.
Иного пути нет.
 :)

Прозревать следует не в словах, а в жизни.
Читаем слова, а проверку слов = чувствуем в жизни.
Слова читаются умом (и понимаются им же). А вот ПРОВЕРЯТЬ понятое - на вшивость - следует отнюдь не в уме. А в реальной - вашей, в не моей - жизне.
Так я вам пишу, что, мол, врёте вы. А вы (вместо домыслов из умища, мол, откеда ей знать, наверно сама дура) - смотрите внутри себя, искренне, а не так как я сообщила врунливо, если вы не врун, то смотрите искренне. И?
И что вы там обнаруживаете?
Неужто не соврамшиго?

То-то и оно! Никуда вы никто внутри не смотрите. Не проверяете, не обнаруживаете, не сопоставляете написанное и очевидное (когда бы оторвавшись от экрана на него посмотреть внимательно)...
Вы пишите (свои ответы и мыслищи), исходя из собранной умищем библиотечки файлов обо всём на свете.
Никогда не рассматривая, чего за мусор содержите в головах.
Когда-то он понравился и потом всю жись транслируется наружу, уже без пороверки на вшивость.

А проверять следует снаружи от ума: например наблюдая своё поведение, и вещи вокруг себя - стремясь не врать самому себе.

И хороший человек бывает бандитом, и бандит не автоматически плохой человек.
Человек - это деятель.
Он постоянно чего-то делает, то одно, то другое.
Бандитом его можно заценить благодаря деятельности, которую он делает. Заценивает чьё-то оценочное мышление - деятельность чужого ума.

А на деле вчера бандит завтра благородный лыцарь, потому что передал приюту добытую деньгу.
Для одних оценивается яко бандит, для других - он же воин света.

Осознание происходит человеком/в ЧЕЛОВЕКЕ, умом оно фиксируется (или не фиксируется, поскольку не все умы вообще знают про какое-то там осознание, тогда ничего подобного не фиксируют и не знают), однако тушка их становится более осознанной.

Цели ставит сам человек, потом фиксирует в уме, к чему он вознамерился стремиться.
А вот тушка отнюдь не всегда соглашается стремиться к тому, что повелевает её ум.

Именно разница в тушке - повелевает РАЗНЫМИ деятельностями.
Одни загребают, другие роздают ранее набранное.

Ум всего лишь ФИКСИРУЕТ то, что вознамерилась творить человеческая тушка.
Причём, как правило, не распознав реально намерений - воображает будто-намерения.
А потом удивляется, когда всё-всё правильно и благородно расписав, чего он планирует сделать - обнаруживает тушку, совершенно не исполняющей никаких его надуманных планов.

Мой призыв - опознавать свою личную тушку, чтобы не ставить ей целей, которые она не станет исполнять, поскольку не для этого родилась.

Если под хозяином вы подразумеваете носителя собственного ума, то зря.
Хозяина самому себе следует ещё нажить. С этим не рождаются.
Рождаются с потенциалом в деле наживания хозяина.
У всех есть ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность = зерно, из которого может прорасти осознанность.
Но может и не прорасти, поскольку автопилотом душа не взрослеет.
А рулят её взрослением снаружи двое ведущих: кнут=грабли и удовольствие от удач=пряник.
Так погоняемая этими двумя погонялами спящая душа побуждается божественным промыслом.
Однако же - свободная - строго по собственному желанию, а не потому что автоматически все там будем. Если тушка взрослеет=стареет по любому, то душа - только с помощью личной потребности. Иначе никакие грабли и пряники её не пробуждают.

А значит - нажить хозяина равно нажить осознанность самого себя.
Именно Осознание себя порождает хозяина, способного руководить собой ВОПРЕКИ тому, куда рулит его внешнее: люди или события.
И пока хозяин не нажит - человеком рулят условия вокруг него. Куда дует, туда и клонется.

Вы никогда "просто не поворачиваете", а всегда поддаваясь внешнему воздействию как людей, погоды, правилам - условиям вами управляющими.
И во сне души делаете некие телодвижения, не осознавая к чему и куда это вас приведёт.
И все так.

И только душа взрослая, вобравшая в себя практических уроков жизни - мудреет, в содружестве с хозяином самому себе.

Значит говорить о вещах так и не смогла.
Ну на нет и суда нет.
Хотела было доказать, выделив из всего поста, где о вещах, вдруг таки есть вкрапления, а где о милапресе - например, в процентном отношении, да передумала. Убеждать того, кто нарочно уворачивается, чтобы не дай божЕ не увидеть себя без зонтика самозащиты - нафиг, кому надо пользуется умом в деле пониманий. Кому не надо - использует его для уворачивания от неприятных вопросов.

Что за претензию мне приписано? За то, что не горю выяснять отношения? А какого мне с того надо?
Мне фиолетово. Я всего и делов - оправдываюсь, чтобы вам не было слишком болезненно. Ради вас вам же объясняю.
Какая уж тут "претензия".
А объяснения не нужны.
А о вещах не тянем.
А чего тогда надо?
Чтобы не мешала побыть в роли Мальвины. Чтобы чистый образ на публике не "чернила".
Ну ладно, учту.
Но тогда лучше и самой не нарываться, а мои тексты игнорить. Потому что о вещах я отвечаю конкретно каждому, о том, что ему лично мешает понимать о вещах.

Хотя лично для себя - таки проверю, так ли много пишу о Лене, при том, что это нечто не важное, ведь мне уж наверно без разницы, понимают меня, когда читают, или я общаюсь с соляным столбом, который нифига не сечёт.
Для столба разумеется нет нужды "открывать ему глаза на нестыковки и несуразицы". Но увы - со столбами беседовать я не вижу никакого смысла. Отсюда мораль: не ждите, желательного комфорта в процессе говорилова от меня не дождаться.

От милапрес 29 июля 2025 года:
Мой пост ссылается на пост Лены от 19 мая, который находился на другой ветке.

Я не говорила "всё" и "строго", это уже твоя переделка.
Вот поэтому-то наши диалоги (когда я о чём-то тебе возражаю) и заканчиваются всякий раз тупиком, из которого я не вижу иного выхода, как просто закончить, каковое окончание ты называешь моим "бегством", ну а я просто не возражаю, чтобы для тебя это так выглядело, раз уж твоё описание так для тебя убедительно.

Ещё сегодня утром ситуация выглядела так, как будто мы с тобой, Мила, прощаемся.
После стольких лет… впервые настолько всерьёз и настолько окончательно... и ничего с этим не поделать.

Так и было бы, если бы ты не написала то сообщение.
Пока его читала, в один момент что-то случилось, что изменило для меня всю картину.
Не впервые у меня такое удивительное чудо. Наверное, это третий случай, когда без какого-то моего действия, без никаких проработок, просто происходит какой-то мгновенный внутри (во мне смотрящей) переворот - и всё становится другим.

Сейчас, спустя несколько часов, вернулась перечитать то, с чего всё началось.


Поразительно, насколько теперь всё другое.
Если бы два дня назад я прочла этот текст своими сегодняшними глазами, я бы не только не нашла о чём спорить, но даже уже тогда (а не сегодня) закрыла бы один свой давний вопрос.

Но блин... Как я рада, что так вышло! Какая удача, что я написала те слова - а ты не пожалела столько времени на ответ!
В итоге сегодня со мной произошло большое событие, и вместо нашего необратимого прощания со мной случилось другое необратимое.
Столько всего изменилось, такое оно другое, и ты другая...

Люблю.

То есть " я" - это ум, так вытекает логически из предложения.
Так он сам себя отмечает, что бы быть использованным.
Очень глубокая мысль от Милы, надеюсь я правильно ее понимаю..

И оно уже...
Подумала днём: то ли это одно за другим, то ли постепенно в сознании раскрывается масштаб произошедшего. А скорей всего, что и то и другое вместе.

Вот сейчас это очевидно, и очевиден печальный и неизбежный будущий сценарий, если бы не...

То есть ярлык или метка.
А кто что есть действующее существо ? Безумное тело что ли?
Без ума ( хоть махонького) даже животное не способно выжить.,

Мы можем себя никак не называть и действовать по приказу или в интересах других людей.
Даже практика такая есть по отречению от своего я.
Но постоянно так могут жить наверно бодхисаттвы одни.
Ну или роботы, или люди подобные им, исполнители чужой воли.

     С практической точки зрения нет необходимости досконально выяснять, в какой конкретной точке тела сосредоточено Я, и насколько глубоко оно расположено. Ибо тут работает правило: "Коготок увяз - всей птичке пропасть". В этом смысле более рационально понимать под Я всё тело/организм, даже вопреки тому, что не все части тела равноценны и принимают участие в работе сознания. А конкретика важна лишь в отдельных случаях типа того, на какое место надевать каску во время бомбежки :).

     Кажись, я теперь поняла, что такое "самопознание от milapres", и где оно прикопалось :). milapres - яркий представитель классического сенсуализма образца XVIII века, которых в наше время почти не осталось.
Именно поэтому рациональные аргументы она не приемлет, а всё, что выходит за пределы чувств (не может быть представлено в виде ощущений), она называет фантазиями. Отсюда с очевидностью вытекает, что познавать milapres нечего, кроме самой себя. Вот и остается ей одно лишь "самопознание" - ковыряние в своих чувствах и попытках как-то их классифицировать. Так оно и появилось то самое "высшее Я", как та сердцевина личности, которая на органы чувств не реагирует, а задает общий тонус личности в виде ее стационарных характеристик, независимых (или слабо зависимых) от внешнего мира (реальности). Именно поэтому это "высшее Я" ощущается, как некое ядро, вокруг которого группируется всё остальное.

У аутистов трудности эмпатического и коммуникативного плана, а у Милапрес в этом плане трудностей нет.

Вам думается, что она не "понимает" людей - и это потому, что вы сами не "понимаете" себя, а она как раз "понимает" людей - лучше, чем сами люди. Причём именно благодаря самопознанию.

Человек может быть умён, но без осознанности (и чувствительности) ум - всего лишь вычислительная машина, которая эффективна только в изучении механизмов, а живой человек познанию такого ума недоступен, он для него - потёмки. И сам себе, и другие ему.

Если бы!
Если бы понимали ПРЕКРАСНО, вы бы не написали в следующем посте тех вопросов, что написали.
Если бы понимали ХОТЬ ЧУТЬ, ваши вопросы были бы другими.

Но я здесь имею в виду не то понимание, которое вы.
То, о котором говорите вы, это такая работа ума, с помощью которой можно узнать значение какого-нибудь термина.

Например, я вчера смотрела видео, и там автору накидали массу тупого хейта в комментах.
Одна из защитниц пишет этим людям: "Не надо парафинить человека".
Впервые вижу такой глагол!
Очень понравилось как звучит словечко, и хоть я конечно догадываюсь о его смысле, но не знаю точного значения и происхождения, поэтому пошла спросила у Яндекса. Теперь знаю.

Точно так же можно узнать, что такое, например, радикальный конструктивизм.
Ваш ум - обогатится пониманием, но самопознания - не произойдёт.
Именно в этом причина тех наездов на ум, о которых вы писали мне и Миле. Не в том, что якобы он не нужен, а в том, как вы им пользуетесь и для чего.

Ошибочное суждение.
Существуя в реальности и, соответственно, воспринимая все, человек не может фантазировать. Нет такого другого режима восприятия, когда "переключаешь тумблер" и вместо дерева видишь дракона.
Это вы так полагаете, что он фантазирует. У вас другое "видение" того, что видит ваш оппонент. Он с таким же успехов и вашу интерпретацию воспринятого назовет фантазиями.
У людей существует однозначное трактование, к примеру, восхода Солнца. Никто не может нафантазировать, что оно не взошло.
Как правило "случаи фантазирования" относят к области обусловленного эгом восприятия, т.е. к межличностным коммуникациям в социуме между людьми, где решающую роль играют эмоции.

Существует хоть один случай, когда кто-то когда-то принял т.н. "рациональные аргументы"? Уверен, что ни одного подобного случая вы не приведете.
Это психологический факт. Когда вам приводят т.н. "аргументы", то они больно бьют по вашему эго. Они опровергают правоту ваших слов.
И вы сами также не приемлете эти самые "рациональные аргументы".
Доказываю на наглядном примере. Я сейчас утверждаю, что вы не правы. Привожу эти самые аргументы. (от милапрес: если вы приведёте аргумент, то я не удалю ваше сообщение. Если аргументов приводить вам не пристало - завтра удалю) Они не будут вами приняты. Так как тогда вам придется признаться, что вы ошиблись. Эго не позволит вам это сделать.

Практика - это когда вы пользуетесь этим самым смартфоном. А теория, когда вы изучаете его параметры в интернете, выбирая какой смартфон вам купить.

Не правильно. И это легко доказывается.
Я смотрю на вас и говорю "вы". Я же вижу ваше тело целиком. И потому "подразумеваю" что вы т.с. "целостны", с руками, ногами и прочее. Если я считаю, что вы это только УМ, то я дебил, психически больной человек. :)

milapres,
Смеюсь!
И кто-то отлично знает, о чём (и о ком) мне смешно и почему это ТАК смешно.
 :)

Всё смеюсь!
Один в один Елена.
Вот это "совершенно не допускаешь, что можешь ошибаться" - это был самый мой нерв во всех спорах.

В предпоследний раз так разошлась, что взяла обратно то, о чём уже прежде согласилась!

И куда оно всё теперь делось... вот же чудо-то.



от милапрес 31 июля 2025 года:
Да никуда оно не делось, через год с небольшим Елена сделает то же самое, уже в Третий раз и в последний, потому что милапрес больше нянчиться с ней и вытягивать из неё якобы прозрения не будет. Почувствует, что это уже перебор и хватит.
Чего-то так получается, что у Елены бзик: регулярно выкидывать фортель, если её на людях критикуют. Сразу перестаёт пользоваться умом, как будто бы теряет такой здравый инструмент, а начинает самозащиту в виде "я не такая, но раз вы про меня текОе подумали, то мне остаётся вам не мешать, а удалиться".

как и ты свою неосознанность :)
вот смешной..
расскажи что то умное, бросай обсуждать других.. обидчивый ты наш

мой раздел, что хочу там то и открываю
однако у меня там не мало иных обсуждений, в отличии от вашего подзащитного мои темы разнообразны



ну я как бы и не кичилась своей осознанностью. Да и до просветленных мне тоже далеко.

Смешно.
 :D

******************************



А я как раз припомнила. Про то, как описала свою перемену Лена.

Похоже на то, о чём меня много раз спрашивали, как именно что я сделала в октябре в Индии, когда голимо дошла до ручки... И уже сказала себе: или добьюсь результата - выхода из своего охреневшего положения, когда хочется только одного - бежать наху с пляжа, съебаться с этой остописдючей Индии - домой, в тишину, и чтобы туда больше ни ногой на всю оставшуюся, шоб они гады фсе околели...

Вобщем села в проработку, чтобы не вставать хотя бы всю ночь просидеть...
Ну и заказала подкорке, мол, проработай... И настроилась ждать помоЖчи.
А она мне и отвечает: а чего тебе прорабатывать, если ты хочешь ИЗМЕНИТЬ, а не чего ещё?
- Нечего тебе прорабатывать - оно и так на поверхности (обычно проработка нужна чтобы увидеть невидимое, ужаснуться от несогласия оставлять это как было, и отпустить), а подкорка мне дала понять, что нечего рассматривать - просто перестань эмоционально пыжиться, желая изменить.

Я поначалу не поверила, что за минуту как раз она мне и помогла. И ну давай сидеть дальше, ждать чего и корячиться, пыжась выдоить типа "ну котик, ну ещё капельку". Но так ничего и не высидела.
Потом глядь, уже темно, народ на берегу уже рассосался, свечки со столов у ресторанчиков поубирали - темнотища. И холодно, а я всё сижу ни в одном глазу ни солоно хлебавши. Пришлось вставать идти спать.

А утром оно и догнало: чего ж я дурышко, мне ведь и вправду прорабатывать было нечего, а надо было всего и делов - переключить режим восприятия!
И всё! Сразу вся ужасы отвалились, будто их и не было (три недели без продыха).
И вся эта дурацкая Индия предстала в совсем ином свете.

Оказывается, это я самолично балда стоеросовая бля буду выбирала именно такое восприятие, и билась мухой об лёд.
Никак не могла расслабиться, просто дошла до охуя - биллетёршу в автобусе обложила русским матом на всю улицу, и нахрен едва на на ходу вылезла из автобуса - всего и делов: за её вопрос "вам куда надо?"
Потому что я *писун* знала, куда мне там надо - мне было надо домой, но увы - не на автобусе же.
На само деле я хотела найти скамейку чтобы просто где-то посидеть в тени. Только *писун* там - для диких туристов или индусов такой роскоши там не держат. И даже когда я вынужденно уселась на бордюре в каком-то типа "парке", то уже через минуту напротив меня усиленно мёл пылищу - на одном и том же месте, изображая блюстителя чистоты - какой-то туповатый индусёныш, вероятно не догадываясь, что мадам пол-дня искала сцуко тень, где можно бля передохнуть в их задолбавшем блин.н. государстве - космической державе, которая посадила на луне суко луноход, но бляди не могут очистить страну от залежей гниющего мусора и поставить бля скамейки, хотя бы где-то изредка.
И вот после того как я нашла хотя бы место на краю асфальта, и только закуталась (с ногами) в покрывало от комаров - как тут-же посреди дороги - напротив меня-сидящей яко бедолага на жёрдочке - примагнитился уродец, чтобы мести мне прямо в харю бесконечную индийскую пылищу.
Пришлось вздохнуть и уходить. Правда, уходя, показательно бросила под его метлу по пустому асфальту какой-то бумажный пакет - нашла в сумке, скомкала и бросила с усилием, так кинула бы комком в назойливую приставучую обезьяну, обычно они это понимают.
............
...........
.......

И вот вдруг все ужасы пропали враз. Всего лишь по причине переключения режима восприятия.
То есть ни пылища, ни жара, ни отсутствие жрачки или транспотра - ничего это конечно не пропало, но я перестала это замечать. Не нарочно, а оно само как-то вроде кончилось.
А начала наслаждаться - чокнутыми волнами, густым кефиром - натуральным, который нашла в малюсеньком магазинчике, чипсами или поездкой на автобусе. Люблю когда трясёт и чтобы окно открыто сидеть и пялиться наружу, овеваемая ветерком.
Если водитель не наврал и везёт туда, куда мне надо, конечно.
И они как раз врать перестали.

Хотя в Бомбее опять начали. Это у них особенности национальной культуры такие - водители врут как дышат. У них оказывается не принято говорить "нет". Поэтому на вопрос "едете ли вы туда-то туда?" (и называю куда именно мне надо), то они завсегда машут головой, мол, садись быстрее.
А потом везут куда ехали, более ни о чём не парясь. И только от себя самой зависит, когда я догадаюсь, что еду совсем не туда куда нужно. И как добираться, уже из совсем вне-маршрута точки - тоже тайна покрытая мраком. По типу, а как хошь - так и добирайся.


.............


Очень уж похоже, что именно это - переключение восприятия - и произошло с Еленой.
Она случайно сделала это, не зная как с какого перепугу, но - смогла и всё тут!

Если она узнает моё описалово, то теперь сможет знать, как это повторить в будущем, когда жись опять загонит в типа ловушку, откуда не будет видно выхода...

Вот как меня достала Индия, но я не смогла сбежать (поскольку без билета не содют)...
И хвала Аллаху, что именно это вынудило меня терпеть до даты обратного вылета. Что было вообще охренеть как невыносимо.

В 2010 году я уже ездила по Индии диким манером и уже испытывала тот самый экстрим не для слабонервных, чуть было с катушек не слетела, но за день до возвращения отсиморонила ужос, и он кончился...(и собиралась просто повторить примерно то же, помятуя что индийский ужос я уже пережила - осознала причину и больше не повторится). 
Но в 2023 он вспыхнул с такой силой - даже близко не той пережитой степени, которая показалась теперь легкой прогулкой.
Моя чувствиловка сжигала нутро и едва не уложила меня в нокаут!
Все три недели я сделалась просто сомнамбула (экономила эмоции, чтобы не взорвало) - зомби, едва не ослепла, ноги бля болели от каждого шага (пока не отбросила идею путешествовать, а как только решила послать нах "осматривание городов и поездку в Варранаси" - моментально ноги болеть перестали. Только села на поезд в сторону моря и всё - как отрезало, больше не болели. Хотя состояние конечно не сильно-то расслабилось - до той самой в пару минут проработки, после которой неделю купалась и балдела и не нервировало вообще ничего, хотя перед вылетом в Бомбее сомнамбулический транс частично вернулся - пришлось осознать личную особенность организма).
Это и по сей день не могу одолеть...
Да, есть у меня задача.
 ??? ::)
Ан - не даётся!
 :'(
Вот бы её как-то осознать...

Хотя конечно, на пике - внутри психозного ужаса ну офигеть как сложно ВСПОМНИТЬ, про всегда доступную возможность - переключить бля режим бля собственного бля восприятия!

Вот бы заказать подкорке, чтобы она и на этот раз выручила.
Это было бы... да - это мне оччЧень надо. А как извернуться, если эта хрень у меня всю сознательную жись - портит кровь, а я ничо не могу поделать.

Оччень похоже!

Пока не представляю, как это делать намеренно, со мной это как бы случается, поэтому и хвала - не себе, а какому-то неведомому в себе Переключателю, и еще тому, из-за чего трудно сбежать (у тебя не было билета, а мне было так нелегко решиться уйти от человека, который столько значит в главном деле жизни, и второго такого не встретишь).

Но, может быть, это вопрос чувствительности к себе, к той глубине, где я сама и есть этот Переключатель?
Тогда, может быть, однажды удастся его коснуться, и тогда эта магия окажется "на кончиках пальцев".

Я описывала, как впервые обнаружила данное свойство тушки.

Когда путешествовала на авто не то по Колорадо, не то по Аризоне.
Вот было всё обычно нормально, но вдруг мой взгляд - на оккуляры попал вид на природе: скалистая часть горы на фоне голубого неба сверху и зелёной травы, не то деревьев в целом зелени.
И только на глаза попался этот "кадр" как внутри как бы щёлкнул тумблер (кажется я даже ощутила щелчок, так полуразличимо когда вела авто с автоматической передачей на стареющем БМВ ощущается переключение скорости).
По асоциации было на такое похоже.
Но я бы не заметила, если бы: резко не ощутила кайф созерцания!
Оказывается я обожЖаю скалистые виды природы, правда чтобы была и зелень и небо, а если ещё и ручей или речка - вообще можно кончить.   ;D

Я обалдела от мгновенного внезапного кайфа и сразу припомнила, что только что ощутила "щелчок тумблера".
С тех пор я верю, что любое изменение восприятия сопровождается в тушке предварительным "толчком" или иным каким тычком. Только мы не отмечаем, хотя если нарастёт чувствительность - скорее всего бум ощущать.

Так в Индии (уже имея в памяти первый опыт) я сумела совместить новое и прежнее, чтобы опознать именно это : переключение восприятия.
В обычном режиме у нас как у автопередаче - работает автопилот.
Но... если заловить хотя бы раз, как оно случилось - думаю это будет можно повторять при нужде.

Но как - это только тушка может знать, а тушка как известно не разговаривает словами, как и подкорка, которая подгоняет ощущения, а уж их ещё трЭба распознать и перевести на мысль.
Хотя оно и не переведённое всё равно перемену совершит.
Но я просто люблю всё опознавать. Хотя это не обязательно.

Отсюда мораль: если хочень нарочно заловить спонтанное перемену восприятия, то начинай поиск - путём просмотра (у меня глаза - ведущий орган восприятия, но бывает слух или тактильность или может нюх?)
Буду предлагать использовать зрение.
Так вот, если какие картины, виды, кадры кино, всё что угодно видишь, постоянно держи внимание, не случился ли часом внезапно неожиданный кайф. Вот прямо увидела и всё - позабыла и таращишься не в силах отвести взгляд.
Если заловишь - это и будет признак переключения восприятия.
Но очень вероятно - тоже самое будет если увидеть нечто потрясающе опечалившее. Тут одно общее: внезапность без причины (без личного участия) перемены в ощущении видимого.

Думаю, мысль-направление поиска донесла.

ПС
Кстати, было бы интересно...
Я помню, что подробно описывала прямо из хостеля в то утро, когда оно происходило - оно произошло в прямом эфире, прямо во время описания внутренних чувств.
То есть, если у тебя случилось во время чтения моей к тебе записи, то у меня Индийское событие случилось в процессе самого писалова. Которое исполнялось в виде размышления вслух.
А размышление это что?
Это вопрос.
А на вопросы Существование что делает?
Да блин... - оно ОТВЕЧАЕТ!
И конечно - оно как отвечает?
Да посылает мыслю, а моя тушка-антенна её попросту записывает, полагая что это я думаю.

А я нифига не думаю, я бляхо-мухо ЗАПИСЫВАЮ. А думаю я между записями, во время бытовых дел.
А когда начинаю писать - мне думать некогда. Я еле успеваю строчить.

Вот что происходит! Я пишу и оно - ЗАПИСЫВАЕМОЕ - воздействует. И иногда на самою себя - оно выводит на "прямое попадание" и происходит - блинн.н.н - тот самый тычок - тумблер блин....


Это я к чему?
К тому, что может оказаться интересно - перечитать тот текст, он на форуме есть. Только вот как его теперь найти. И где?
На моём или на Лотосе.
Это было в Октябре 2023 предполжительно 18 +- 2 дня.
Интересно если ты будешь читать сегодняшними глазами (кстати, мы после того текста тоже едва не поссорились навек), может прозреешь что-то, чего тогда не приметила?

Чего-то мне помнится, что в хостеле был интернет, и я запостила прямо оттуда. Перед тем, как пошла сражаться с волнами, где и закрепила перемену.
Выходит, после случившегося нужно ещё и сеанс провести - закрепить в процессе сеанса контакта с Существованием.
Да. Чего-то я этот момент упустила.
А тогда я провела сеанс по всем правилам мистического эзотеризма.
Да...
Надо...
Как если пропечатать в тушке - между собой и существованием дружбу навек, с демонстрацией себя обновленной.
Я проделала в волнах. Сначала перед входом в воду - открытие контакта, в волнах нечто вроде симорона, имитируя теперь-будущее своё отношение с жизнью, а после выхода снова - уже благодарственный танец - закрытие контакта.
Сам танец произвольный, в соответствии с намерением или чего там на душе, то и проявляем через движения.

Тебе кажись надо как-то измудриться и законтачить с существованием, нечто вроде описанного типа Танца Победителя...
А то... без закрепителя - може оно выветривается?
Ты бы спросила у Алголыча, чего он ответит.
Мол, прозрела такое что ого-го, а Репа советует закрепить спец.сеансом, надо ли...

Може я излишнее советую. У меня к сеансу завсегда внутренний призыв появляется. И обычно танцую. Нечто вроде Победителя или танца пчёлки когда нашла мёд и хвалюсь перед существованием, одновременно благодаря за наводку.

Самой мне кажется, что после того прозрения у меня довольно значительно изменилось видение людей, став более глубоким.

Вы правильно в другой теме сказали. Я чморю его потому что люблю.. ну вижу отражение своих недостатков. От которых мне самой не просто избавится.. а тут он мельтешит..
Хотя я не грешу столь тупой ( примитивной) рекламой...
Но похож.. несомненно похож..
А свои слабости это непереносимо видеть со стороны..и любишь и ненавидишь...

 ;)

А у вас 2 аккаунта или это два человека разных ?

milapres00, milapres,

( близняшки  :o  )

Да вот как ты описала, оно уже и понятно, и достаточно.
Спасиб, ценный совет.

Это уж я извернусь а постараюсь, потому что я когда увидела, к чему шло, то честно скажу - ужас взял.
Вот сейчас не сочти за пафос, но ты меня спасла, совсем без преувеличения.

И хотя в самом деле думается, что это уже такой фарш, который назад не прокрутишь, но как вспомню вот это увиденное, то тут же сильный мотив закрепиться, чтобы даже маленького шанса отползти - не осталось.

не это я одна. Сначала ошибочно прибавила нули, а потом сочла что так существование распорядилось - пусть будет.
Типа с одного буду серьёзно писать, а с другого юморить и дурачиться.
А оказалось - забываю переходить вовремя...
 :D

Зато я счас читала Пелюлькина и прямо чувствую - блин я и сама пишу в точности так, прямо ощущаю движение-скольжение слов от одного к другому и далее далее и снова а потом далее - как будто одна голова мыслит, только разница в словах, а манера - тютелька в тютельку...
И конечно в его иллюминированных цветовых изысках, с натыканными повсюду где надо и где перебор именами идейных-первопроходцев - такого совсем не чувствовалось.
А когда он выходит из роли философа, то манера - вот прямо один в один моя.
Даже как-то вроде ну блин... так я однажды услышала что одна девушка говорит моим голосом. Настолько схожим, что мне в бошку вступило.
Это такое вообще-то потрясает...

Типа, вот же, не я же его копирую, надеюсь и он не копирует, но читая я чувствую движение стиля - это бля мой стиль! Уже занято! Чур не надо повторять!
И конечно я покатываюсь от смеха.

Так что вот - докладываю: не обязательно увидеть совершенно вои качества в другом человеке это тяжко или мучает.
Бывает, что обхохочешься.
Тут ведь главное что?
Принять свою особенность, буде она позитивная или негативная - это вы, ваша особенность, ваше нутро.
Так и пускай себе... ну или если уж совсем тяжкое, так и прекратите так делать. И у вас моментально пропадёт интерес к двойнику. Он уже не будет двойником, и конечно сразу меж вами связь упадёт.
А иначе так и будете привязыны вниманием друг к дружке.

Он вас небось похвалил когда-то?
Вот вы и привязались.
Девочки они такие... Им в уши налей приятного, на на всю жись западут.

А Пиля при чём, разговор-то у них - про Джеймса Гетца...

Ну а уж если про Пелюлькина, то никак не катит ваш вариант.
Сильного не за что жалеть, а он сильный во всех смыслах человек.

Заодно и про Ветрова.
Вот уж кем его язык не повернётся назвать, так это дурачком, как вы сказали...


А меня сегодня Пал Палыч сильно рассмешил.
Он в своей теме выразил досаду на "дур с ариома" (видимо, имея в виду NN и ещё кого-то), призвав изолировать их где-нибудь в одном месте форума, и сказал вам: "ты их позвал, тебе и развлекать".
Ну и, глядя на вас глазами старожилов форума (а я думаю, он не одинок в этом отношении), представила вас, Корнак, этаким диверсантом среди своих же, разрушителем и сеятелем хаоса. И так смеялась! До слёз.
Да простят мне этот смех обитатели сего монастыря (чей устав подвергся такому натиску), вполне представляю себе их чувства, поэтому смеюсь не о них, а об этом образе местного диверсанта - подрывника устоев.  :)

Если серьёзно по теме, то я и сама взвешивала, не слишком ли выбиваюсь из контекста форума, и не стоит ли мне совсем перейти, скажем, на форум Милы. Но, поразмыслив, решила, что пока к этому нет достаточных причин.
Во-первых, администрация не высказывает таких пожеланий.
Во-вторых, не настолько я и выбиваюсь из контекста, учитывая, что в основных разделах местные форумчане и сами не поддерживают тематическое общение. То есть, нагуализм здесь не настолько уж преобладает содержательно, насколько это заявлено формально.
Ну и в-третьих, считаю, что из ариомовцев - по крайней мере наша четвёрка (мы с Милой, Серёга и Алгол) проявляемся здесь вполне аккуратно.

Ну а вас, Корнак, благодарю за гостеприимство.
Если бы не ваш радушный приём нас всех четверых, я б может и не решилась бы что-то тут писать, и не было бы у меня моего приобретения, и не узнала бы интересных людей.
 :)

А где, где он это сказал?
Уже стёр что ли?

Блин..н..н я Гетцом запуганная, такого чтобы писали типа закидывая удочку, а потом стирали... а ты ответила и сиди потом с крючком в ротике - хватай жабрами воздух...
Никогда с такой манерой общения не встречалась.

А про Ветрова интересно, где он теперь, чего из него стало, живой ли... Лапина вот довелось вживую встретить, что называется прочувствовать. А Ветрова Алголы встречали, да так ничего толком и не рассказал, но мне что-то сдаёся, что я этот тип людей в Индии встречала (ну и Лапинцы - их там было на собрании, все строго на своих замкнутые, чужой в их тусе просто невидимка).
У некоторых бывает типа Иеговистов постороннего сразу подхватывают, типа как Корнак нас, а у Лапинцев нет, там мимо тебя ходят туда сюда, а забежавших держат за людей с улицы. Гордыня культивируется такая шо мама не горюй...

А сама я сейчас и вчера ночью практически один в один повторила ваше там в чатике поведение (своей манерой, но с теми же чувствами, когда обо всём любому без разницы и с удовольствием развлечения)...
И вот утром понимаю, почему не могу себе такого позволить - оно же радует блин!
А раз радует, всенепременно будет залипание. Никуда не сдрыгнешься.
А жить-то когда тогда?

Ведь не знаю как другие (вернее знаю: залипают и не парятся, не осознавая что залипли), но мне-то низя - у меня дело жизни стынет-зовёт-ждёт...
А я так и буду привязанная холить и лелеять просто удовольствие без никакой прибыли.

Я на такое не согласная. Удовольствие не дело, а всего лишь передышка. Но увы - веселит и радует, так что легко перерастает в зависимость, а я вроде от неё хочу избавиться.

Вот почему мне вчера очень понравилось, но... наконец я поняла, почему не такая...
Побыть старушкой у подъезда, писать вспоминая, делиться собой - оно понятно бля приятно до чёртикоф...
А там у вас ещё котиков выставляют, или остроумные картинки...
Меня только сектантская часть общения больше не устраивает, ну и сам Антарыч ревнивый сцуко, а там без меня прямо расцвёл довольный и успокоился наконец, завоевав своего возлюбленного Алголыча.

И чего люди наговаривают, мол, ах как некрасиво перемывать косточки... А это потому, что нет ничего вкуснее, чем это, но сами-то типа их Благородий, ан однака не могут без сладкого, вот и приходится громить себе подобных всего за то, что те себе позволяют, а блаХородиям типа "низя"...

Ну вобщем, то что мне вчера-сь, вернее ночью понравилось - это то самое "на скамеечке у подъезда" (разница лишь в том, што старушки не совсем уличного качества, а "своя семейка за столом типа выпиваем-с"...
Но да - признаю, ваша правда - это здоровско.
Но на постоянку низя.

Нашему брату ещё пахать и спать положено, а не только кушать сладкое.


************

А чего там Корнак - опять принёс записи из ИИК?
Или от другого ИИ, как обычно без ссылки на то, откуда потырил?
Я склоняюсь к второму варианту.
Поскольку такие длинные посты - это не его. У него ум коротенький. Мыслит строго малыми пуками, а не такими крупными выхлопами.
 :)

Где вы Ветрова обсуждали?

Перенесу к себе, а то там вдруг сотрут, пропадёт мой танец души ни за грош...
 :D
Вчера - моё удовольствие общения - хочу прикопать поблизости!

Он?
он не авторитет.. Мне куда ценнее мнение  и похвала Пипы например..
Нет, просто он не раскрылся, хотя я пыталась его прощупать.. есть такие люди, они словно за стеклом сидят, отгородившись от всего мира.. хотя создают иллюзию, что преграды никакой нет..

а это всегда вызывает любопытство..
а хвалить он всех хвалил, по долгу службы.. так что его слова имели мало ценности

Хочешь изменить свой мир - измени свой взгляд на него. перестань быть жертвой.. @Дон  Хуан..

когда то мне именно эти его слова помогли в примерно похожей ситуации..
изменить восприятие, как вы это назвали..
а то мир остался все тем же.. но больше не разочаровывал меня. училась в нем выживать

Госсподи, ну зачем мне охота ответить!
Этож ИИК цепляет на живца...
Не, на этот раз не словлюсь, а то он тут на прикорме весь моск мне высосет.

Вы интересно пишите.. расскажите еще про Индию, без прикрас.. а то у многих знакомых просто розовые очки о тех местах где они не бывали, но много слышали или читали ..
их порой очень трудно бывает переубедить. Не смотря на то, что пребываешь на месте и вещаешь с места событий, а не пересказываешь сказки из книг и туристических агиток..

   А енто у Корнака со Ртутем норма, чтоб чё отписать, а потом стереть иль изменить, чтоб представить собеседника дурачком невесть чё сибе накрутившим и неверно чё обсуждающего. Я поэтому, когда их придурков комментирую, то всегда в полном объёме цитирую их перлы.
   А если помыслить, что эзотерическая публика и на ПН также -- немного того... тю-тю... гонит..., то тут прямая подстава чтоб чел подумал, шо у него рецидив гонева. И Ртуть с Корнаком постоянно чё иль удаляют, ильизменяют, если им модерация того позволяет, чтоб выхаривать вот этими вонючими мансами своими всех, кого они бярут в свою тупо-итриганскую разработку.
   Ну а глав-модером тот Корнак мгновенно начинает рамсить тоннами таких подмутов, особенно в мою сторону, бо у него ревность что я на себя внимание обращаю, когда как моих комментов информативность как раз и задерживает народ на ПН, бо ниччё оне не плодят, акромя обывательского обмена карикатурами на здравомыслие и на науч-поп-информативное. Хот Ртуть хотя бы ссылки цитирует из порой удачного материала, в отличии от совершенно безмозглого Корнака.
    Ну а как ревность моск отшибёть у Корнака, то он аж до усёру старается меня задеть, хотя он сам безынтересный и не на что токмо на подпесдыкивание -- совершенно не годен, и я ещё даж задерживаю народ в общении с ним, когда таки они интерес к ПН не теряют.
    Ну психи они со Ртутем, именно интригански упоротые психи, сибя в центр женского внимания поставить. Потому ещё и скрывают свою жестоко-деспотичную сущность, в готовности хоть *писун* отсосать у соперника, лишь бы его устранить даж заявой в лягавку что сосать заставили. И это для допустим Корнака -- норма, хотя Ртуть не столь в ничтожество упоротый, и потому и умнее, хотя ещё более злобно завистливый, с акцентуацией мести *девушка*м за отвержение, которое всегда последует, как тока они их чуть ближе узнают.

    Непривычно если про такую падаль такие вещи слышать, то прошу понять, что Зависть столь чудовищная страсть, что ставит выбор -- или одолеть соперника (по надуманному ими же предлогу даж случайному), или совершенной невозможности (вплоть до самоубийства) продолжать собственную жисть вонючую. Даж когда завистникам спасают жизнь и помогают избежать беды или нищенства, то это просто дилемма для завистника, между желанием таки тибя одолеть, и смутным непривычным пониманием необходимости благодарить благодетеля. И нет сомнений, что желание одолеть всегда победит, и такой уже никогда не простит тибе что ОН ТИБЕ НАВРЕДИЛ, и уже будет тока ненавидеть тибя, особенно если ты вразумить его попытаешься.
    И вот такое ничтожество, всегда готовое к измене -- пытается во что бы то ни стало завоевать приоритет во внимании к сибе от тибя допустим. Храни Боже от любви к таким врагам... бо их даж бесы ниже сибя держут, как вредящих единородным своим, в отличии от бесов, друг другу не вредящих. И нет сомнений, что все завистники заранее осуждены аки и сатана, старающийся именно завистниками Бога высмеять, представив их из гавна пародией на Образ и Подобие Божества, какими рождены и Завистники, чтоб искушать Бога уничтожить их, когда как Бог Обетование дал, что пришёл ВСЕХ СПАСТИ. Ну и за фрустацию таковыми всякого спасения как их самих, так и любого благого начала и в других, то свой ад им гарантирован, бо благо любое глубоко противно душам Завистников, они фсе тупо садо-мазохистски конченные дегенераты, не ведающие и не желающие ведать истинных человеческих ценностей, токмо желая власти чтоб возноситься со всяким попранием над подвластными им, иль упиваться как то делают подобные им.
    Именно завистники как раз и навлекут на сибя наказание, приняв антихриста, и даж смерть убежит от них, чтоб сполна ещё здесь на земле они свой ад прохавали, чтоб то навечно продолжить и по смерти их. И про таких и Апостол указал особо:

•   2Тим.3, 1-9 --- Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.

  И именно эти слова Апостола Павла (2Тим.3, 1-9) как раз и есть указанием, что в Церковь с запидорашенными попами ходить нельзя, но удаляться от того, а тем более идти в монастырь, то это шо печать дьявола притязать поставить по собственной воле. А по настоящему -- Монастыри -- это тюрьмы, где ломают души, чтоб и они того же другим желали со всяким дерзанием в том, как то видно из паблика: Рабы Божии (https://churchslaves.lenta.ru/) О сиротах в Церковных Приютах.
    Ведь раз по Образу и Подобию Божества Бог создал человека, то человек и должен быть свободен, как и Бог, что совершенно противоположно рабству в монастырском послушании, ибо (Ин.10:34) Отвѣща́ и́мъ Иису́съ: нѣ́сть ли пи́сано въ зако́нѣ ва́шемъ: а́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́? (…Я сказал: вы боги?)
   Исполнние чего и провозгласил Апостол на Лице всей Земли, как исполнение Завета Ветхого от Времён Завета Нового (Евангелевского, Христового)-- Исайя 58:6 - Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо.
     И Разум не имеет смысла, если человек не свободен, что и Апостол подчёркивает: Гал. 5, 1: Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.) (https://azbyka.ru/biblia/?Gal.5:1)
     А священству жизненно нужна была армия фанатичных рабов, для массового производства чего и были установлены монастыри, что совершенно ничего общего со служением Богу не имеет, ибо губит души, вместо спасения, ибо от насилия послушаннием сатаниски-перерожденным старцам, совсем с ума по-выжившим от шизы и паранойи, и от садически губящего послушания ранее, то это и плодит токмо фанатиков, которые совершенно независимо от никакого вероисповедания всегда есть токмо сатанистами, превратившими Спасительную Веру Христовау в самую кровожадную мировую религию, превзошедшую по кровожадности и их гонителей в первые христианские века, как будто верно делали их гонители, что жгли и распинали Христиан -- как Абсурд,  в который попы Истину Христову низвели. Если это не сатанизм -- то можно считать святым и *писун* в жопе, что внатуре нередко и в Православии, по засилию пидорасами в Священстве.

И я. Долгое время упрекала себя за это, полагая что это препятствие, которое у меня нет никаких сил преодолеть.
А сейчас склоняюсь к тому, что может это даже и хорошая способность, а не вредная привычка.
Вот прям сейчас мысля пришла, что это может быть даже такой канал чувствительности - когда разворачиваешь вовнутрь умное око, и оно не мысли перебирает, а проницает, в мысль только оформляя распознанное.


Тоже интересно!
Найду.

О форумных кумирах для их почитателей - романс от МилаРепки
Толька что.

Ложечки нашлись, а осадочек остался

Сама себе нашла кумира, сама и в сети забралась
Сама старалась, а сколько мылась, к нему всей душенькой стремясь...

Несла сквозь годы себя, что катер, по волнам жизни, смертям назло
И годы шли, но порой казалось, что мне с кумиром не повезло

Однако всё же - признаться честно, довольна участью была
И всё казалось, с годами катер вдруг наживает два крыла

Порой парил он - над гладью моря, иль в горы - воздухом - летал
А мой кумир, тот что за экраном, не то не мог, не то не знал

А седина - она такая, она любого убедит,
Однажды вышла вдруг из рая, глядь на себя: я инвалид

И хочешь плач, а хочешь смейся. И вроде ложечки нашлись,
Да вот осадочек остался - за всех, кто в сети забрались...


Или вариант №2 за последние два куплета:

Но сколько можно, однажды в гости к подружке милой я зашла
А там гуляют, меня не помня, в прихожей свалены крыла

И бубенцы, и звучат гитары, пока я в келье молюсь богам...
Видать кумирам не страшны кары, их дом не келья, но и не храм.

05.22.24.

Эх нету тут важных смайликов! А то бы я уж запостила цветочек аленький!

 А вот тибе... (http://ps-shtychki.ucoz.ru/Smailiki6/b8f_L.gif)

  А вот и ещё --- 🌹 💞 🌻 🌹 💕

  А можна и мистики добавить... инфернальной канешна: (http://3.bp.blogspot.com/-MDmrJ7Q8JbA/VFUQ8JIHQQI/AAAAAAAA7IE/6Teh2nMeZ7M/s1600/witch-hands-glass-globe-animated-gif-clr.gif)

А я себя воспитую. Много лет уже слежу, чтобы речь была внятная - желательно доступно понимаемая даже дофилам, бо они же дофилы тоже люди, нельзя так себя распускать, чтобы срать на их потребности понимания свыше меры.

Поэтому когда пишу, то почти так же как вы едва не одной строкой (осуществляя внутреннее стремление мысли как её ведёт естественно).
Но после окончания правлю: разбиваю на отдельные предложения, добавляю пунктуацию, если необходимо, а иногда убираю, чтобы грамота не мешала излишними замедлениями восприятия (авторская называется).

Ну и конечно необходимо разбивать на параграфы или разделять пропущенной строкой.

Дизайн текста во имя публики, а не личного пристрастия, знаете - великое дело!

У вас эта культура видать не в чести. И очень зря.
Это ведь редкая птиса (вроде Лены) любит мучить свою башку - это у ней такой личный страстишко, а обычно люди этой иллюминации не выдержат, и я их не только понимаю, но и поддерживаю.

Потому себя корректирую. И с годами моя речь только расцветает, а не уходит в глухую оборонку, обвиняя человечество за то, что "неспособны вкусить красоту высоких изречений"  ;)... они ж не гераклы шобы выносить такие тяжести, имеют право.

ПС
Кстати, частенько именно идиоты пишут вообще: каждый выпук через пропущенную строку!
Ну это вообще пипец я плохо переношу, мне лично расширение выпуков за счёт чистого места - и есь самое что ни на есть засирание чистоты.
Придают увесистости пусто-тексту - за счёт пустого пространства вокруг дури. Типа мыльного пузыря надутого дурью.

ППС
Брильянт мысли должОн быть по возможности компактным, хорошо вычищен от излишеств или лишней воды, оформлен стилем, чтобы выглядел любо-глазам и чтобы привлекал невольно.
Брильянт это роскошь, над его оформлением не западло и потрудиться.
А иначе зачем его вообще создавать?

    milapres00, ну публики ради -- это и у меня есть, бо я спецом текст готовлю, чтоб как легче понять что тама написано, и эта моя культура лучшая из всех что я вижу вообще по сети, а не тока на ПН...
    Потом, если у вас зачаточный уровень --- Дизайн текста во имя публики --- , то у меня ВЫСШИЙ Уровень Культуры, как Дизайн текста во имя ИСТИНЫ, ибо ИСТИНА (как премудро отметил Ч.С.Пирс) обладает неким принудительным характером в ея установлении, и залогом состоятельности такого рода Дизайна текста во имя ИСТИНЫ -- есть состоятельность приведённого к верификациии Текста, как Понуждающее к принятию оного -- их Величества ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, почему именно дело обстоит именно так, как указываю в ТЕКСТЕ я и Доказательства (Аргументы), а не иначе (Закон достаточного основания в формулировке Лейбница). А Категория ИСТИНЫ тут верифицируется в наиболее сильной модели в языке, по ГЛОССЕМАТИКЕ Луиса Хельмслева, как:

•  Текст (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#89) (Text; Text) — синтагматика (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#68), цепи (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#55) которой, продлённые до бесконечности, манифестируются (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#50) любым материалом (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#69);

   Т.е. соответствие Категории ИСТИНЫ верифицируется Универсальным характером приводимого ТЕКСТА, как Универсальное психическое явление, являющееся Истинным СУЖДЕНИЕМ (по математикам: арбитру главного по проблемам математики Съезду математиков по 23 проблемам Гильберта и программам Формализма (Гильберт-Кантор), Логицизма (Рассел-Уайтхед) и Интуиционизма (Брауэр-Хейтинг) -- Алоис Гёфлер, под влиянием Алексус фон Мейнонга).

   Это настолько универсально и всеобще-приемлемо, что дважды-два-четыре будет именно дважды-два-четыре, если то точно доказал один умник, но за дважды-два-пять проголосовало и было принятым всем остальным населением Земли, как несравненно более мощный уровень  Дизайна текста во имя ИСТИНЫ, чем любой иной Дизайн текста во имя публики. ∎ Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать; Q.E.D. — аббревиатура от лат. quod erat demonstrandum — «что и требовалось доказать», латинское выражение, обозначающее завершение доказательства теоремы (значок ∎))

Я пишу о жизни. А в жизни истины нет. Есть только правда бытия.
Истина же - это философическое название правды. Если некий дурилко начинает искать истину, то полезно бы такому осознать, што он играет в философа, ни разу таким не являясь.

Как пример.
Понтий Пилат спрашивает, "что есть истина?" (философствует... с жиру люди обожают философствовать, чем выделяют/выпукляют себя благодаря ЧСВ, якобы как "высшее существо" разумными полётами ума наделённое)

И что отвечает Иисус? Разве он входит в полемику или фолософствоввание?
Ни разу.

Он говорит: "истина" в том, что у тебя болит голова"
(Иисус не поддерживает философию, он не для этого общается: он сообщает человеку правду бытия о нём самом - о человеке).

Так что по факту я со своими текстами ближе к Иисусу, чем философствующий, чего и другим желаю.


Для истины дизайн не важен. Правда жисти существуют независимо знают о ней, пишут ли, понимают ли, или нет.
А истины и вовсе нет, чего ради несуществующего в природе париться?
Вы паритесь ради себя, потому что ЧСВ рулит, заставляя производить тексты.
А уж ценные они или нет, это может определить строго читатель, и никто больше, чем ЧИТАТЕЛЬ. Это оценночное действие, оно не в воздухе, а внутри каждого человека.

А он-то как раз вам и не важен.  :o
И по сути, если бы вы учитывали именно нужду читателя, то хотя бы чем-то ваш текст мог бы оказаться полезным.
Хотя бы кому-то.
 :-*
Лучше чем - вообще не сущестсвующей - "истине" а значит никому вообще, кроме вас самого, потакающего собственному пристрастию писать, ковыряясь в ранее записанных кем-то текстах, и компилируя из них собственного изготовления салатики. Радующие именно вас, и недоступные кому-то ещё, даже если бы в них были записаны важные мысли от прежде живших философов.
Ведь вы их зачем-то включаете в свои тексты? - Опираетесь на них.

А были бы их мысли записаны вашим стилем, вряд ли бы нашёлся умник, чтобы опираться на такие. Поскольку вы их сотворяете нечитабельными - не для публики. С чем вас и поздравлям-с....

Это я вам сейчас доказываю - философическим образом - безрезультатность для потомков ваших усилий по изготовлению текстов.

Для реально философии не нужны словесные выкрутасы.
Философия и так довольно сложное дело. Следить на стволовой мыслью, не отвлекаясь на исходящие от ствола ветки.
И при том учитывая их. Это и так довольно трудоёмкое занятие.
А вы читателя грузите, нарочно завивая его мозговые извилины в бантики, виньетки, косички и рюшечки, присобачивая то рожки, то дырки от бубликов, до полного охренения потерявшего главную мысль уже со второго предложения.
Лена держит это за "он знает что говорит".
А я - за заворот мозга собеседника во имя собственного удовольствия вихлять страстишкой.

Современный руский философ - это Дугин.
Он сначала отыскиввет правду современности (в тишине своей мастерской), а потом доносит до тех, кто сам этого не может. И правда его - сродни Иисусовому ответу: он философические манеры (какие бы они не были в его голове) на публику упрощает до уровня понятного современному слушателю.
То есть - рассказывает про бытиё людям ради их пользы, а не себлюбием строит себе памятник (или конуру, где гордо лижет свой умишку, доставляя ему гордость собой).


Этим и занимается ваш ум - он "доказывает" самому себе то, что сам же и написал, якобы оно верное потому только, что я сумел "доказать". Ах убедить меня не трудно, я самоубеждаться рад.

В то время как при желании и с учётом нынешних техник убеждения публики: американцы вон научились доказывать что взорванные ими газовые потоки это проделки Петрова и Баширова, причём доказывают это фразами, и ничем более.
А наши люди только успевают таращить глаза, типа а что так можно было?

Всего лишь записать, назначив виноватых, а про доказательства сообщить "их есть у меня, но показать не могу, а то вдруг кого обижу или выдам источники".
А вот так - оказывается это можно. Чего уж тогда, если правительства такое вытворяют, ждать от отдельных бедолаг, не умеющих донести ни собственных открытий, ни убедить кого в своей правоте.

    Если возможно вообще в отношении утверждений дедуктивное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, чему сомнений нет и быть не может, согласно опыта физики, Математики и Логики, то значит есть УНИВЕРСАЛЬНЫЕ Категории, истинные во всех "Возможных Мирах", т.е. не существует фактов их опровергающих, т.е. отвергающих утверждаемого в Универсальных Категориях.
    ВЫСШЕЙ категорией в УНИВЕРСАЛЬНОСТЯХ -- как раз и есть то, что называют справедливо ИСТИНОЙ, как универсально неопровержимое нечто. И если вызможны универсальные доказательства, то это есть верификацией факта существования нечто как ИСТИНА.
    Так что вы зачесать изволили, а вот мой текст этим утверждением тока более сильно верифицируется, так что вашу шнягу отвергаем, а морю Истинность (как проекцию Истины в сферу мышления) принимаем...

    Хотя вы умно мне возразили сведя ваш скепсис к вашему мировоззрению, в котором Истины не существует, как разницу именно вашего и моего мировоззрений. Но ваша модель противорчива оказалась, а раз ничто противоречивое заведомо не имеет никакой модели в действительности, то значит реальности ваших допущений в отсутствии Истины, хотя бы как Умозрительной категории, --- попросту АБСУРДНЫ. А значит методом доказательства сведением к абсурду, -- вашу модель отвергаем, а мою непротиворечивую принимаем. ∎ Ч.Т.Д.!!! (Что и Требовалось Доказать)

Перевожу: если возможно доказать правду частного говорилова, в чём Тов.П (дальше сокращённо про Пелюлькина буду писать только П) полагает ни у кого нет сомнений.
Возражаю: сомнения есть как про правду говорилова, так и про возможность доказать про говорилово дополнительным говориловом, что оно правдиво.


В реале нет опыта физики, математики и логики. Эти объекты не живые, а значит личного опыта не имеют.
Это всего лишь названия деятельности людей, которые наживают опыт в процессе занятия каждый своей деятельностью.

Отсюда - в математике опыт имеют математики (не я и вероятно не вы), в физике - люди по професссии физики (не я), в логике опыт у каждого свой индивидуальный и только свой, а вовсе не общий по больничке.
Я опираюсь на логику своего мышления. А на что вы - я попросту не в курсе.

Кстати, излишний жаргонизм (если физики это жаргон) не помогает серьёзному говорилову, однако, отлично морочит голову собеседника, собственно принуждая его сдаться, поскольку замороченный мозг как правило не фурычит.


Нет не значит. Правда личного говорилова доказывается вовсе не дополнительным говориловом, а строго вещественными доказательствами, будь то фотографии вещей, о которых шло говоорилово, либо фактов подтверждающих наличие вещей, о которых было говорилово.
Я свои доказательства строю на здравом мышленнии человека способного понимать о вещах (на качестве-наличии логики ума собеседника).
А вы, если уверяете что истина существует - подгоните фотографию таковой, и я сдамся - соглашусь.


Так не пойдёт. Доказательствами является не отсутствие вещей (якобы типа "не существующих", а на деле не найденных), а как раз присутствие фактов. Наличие их материального следствия.
Если найдено/представлено следствие, то путём здравого мышления считается доказанным наличие причины)

А "отсутствие" это когда у вас доказательств нет (хотя в отсутствии как в Греции есть всё).
Только вот на суд собеседнику предоставить нечего. Так что доказательство отменяется. Ничего вы не доказали, а предположили, надеясь что замороченный умишко примет ваше предположение на веру.


Которую вы не показали, а я уверяю, что её не существует в природе.


Нечто несуществующее, названное вами условно Х, с какого-то перепугу приравнивается к другому неизвестному Условно У, называется вами справедливым. При том что ничего не доказано, а я по прежнему уверена, что ни Х-высшая категория не существует в природе (пока не подгоните фотку-доказательство или хотя бы не опишите как оно выглядит, може я припомню такое), ни У=справедливо-Истина не существуют в природе, тем более в виде нечто универсального.
А неопровержимость следует доказать.
В беседе двух взрослых полагается отвечать за базар.


Да, возможны. Они называются материальными фактами в студию.
Как в суде: есть доказательства - будет посаженный, нет - на нет и виновного нет. Хотя чего вы там написали словами, хотя бы три буквы на заборе, а на нет - никакого уя тоже нет.


Зря вы надеетесь доказать болтологией наличие не существующих вещей.
Истина = условная единица, используемая в философии как термин, означающий в реальной бытовой сфере правду, и не более того. Даже прислав фото, вы предоставите всего лишь реально существующую ВЕЩЬ. А истиной называет вещи философствующий ум. Это такая его оценка правды.

Правду доказать можно. Истину - никогда. Потому что это лишь оценочное мнение каждого частного умишки.
  

Не было никакого скепсиса, равно как и моровоззрения. Я всего лишь описала вам правду бытия. И ежели ваш ум был бы способен к логическому здравому мышлению, то вы и сами бы согласились с моими доводами.


Мировоззрение штука переменчивая. Куда ум поворотит, так и мировоззряется.
А вот с правдой бытия такого не происходит.
Она от мировоззрений не изменяется, она видоизменяется фактически-материально. И однажды заснятое на видеоноситель, даже уже видоизменившись через годы - всё равно остаётся былой правдой, доказанной при помощи материального носителя инфы. Инфа - это слепок правды. Но инфа зафиксированная не в голове с чужих слов, а на независимом от умов носителе, будь то фотки, или записи экспериментов реально проводимых в научных лабораториях.

Вот мне хочется продемонстрировать - для Лены (тем кто живёт в уме всё равно бесполезно), а она должна бы и сама это же отмечать - потому что это классическое мозгодрочево вместо реально диалога - в чистом виде, без примесей (конкретно обсуждаемый абзац)

Итак, товарищ П заявляет про "мою модель" что она (якобы) противоречива (ни разу не указав на какое либо противоречие где-либо в моих словах застуканное). И на ложном утверждении - начнает в собственном мозгу...
(вот в точности как Лена меня обвиняла, будто я так именно выстраиваю своё обвинялово, а вовсе не потому что сначала непосредственно, без помощи ума, вижу ПРОЯВЛЕНИЕ КАЧЕСТВА, а уж потом описываю увиденное, пользуясь умом для построения фраз)
И товарищ П вовсе не среди фактической информации, (как это делают нормальные аналитики) а в том же умище где сочинил "противоречивую модель" начинае вертеть кренделя. а именно - выстраивать говорические теории, сочиняя "истинную истину".
Якобы раз на дворе дождь, хотя никакого дождя вообще-то нету "модель противоречива", то модели нет (дождь отменяется, а вместо него - довольный товарищ П)

И я бы возразила, мол, вы дядя, где "модель" вообще увидели - вы о чём вообще сусолите?
Но увы - я знаю, что модель вместо реальности, где её отродясь не водится - товарищ П нарисовал в собственном умище!

Только что толку, ведь сам П понятия не имеет, где вообще ищут реальность.
Он-то полагает, что в умище стоят правельные солдатики мысли, а рядом стоят тут же неправЕльные солдатики - тоже мысли!
И его задача отличить солдатиков: какие белые = возвышенные значиццо, а какие укаканные = не истинные значиццо.

А то, что мыслишки и те и другие его же родная коробочка-корытце всего лишь сначала РИСУЕТ, а потом самопроизвольно
основываясь на личной предпочтительной оценке, наделяет названиями: одних возвышенными, а других позорными - откуда ему знать?
Он ведь за пределы коробки не выходит и глазами на жись не смотрит, он обо всём думает, и решил себе, что если думать правЕльно, то это и есть пребывать в истине - читай реальности.
 :o

И в итоге, вместо того, чтобы оторвать бошку от созерцания солдатиков в голове и взглянуть на жись снаруже от скорлупы, окружающей его нерождённую пока духовно душу - он возится внурти черепушки, будто дитя в песочнице.

И рассказывает не про то, что нормальные люди видят глазами (и могут удостовериться, увидев то же самое что и он), а про солдатиков, как ловко он их выстраивает (солдатиков-мыслишки), прямо в виде стройной колонны побеждающей армии.
И наверно даже удивляется, как это так - его такие стройные ряды и колонны нифига не побеждают такую "противоречивую модель" милапресы. Наверно она не так уж и умная, раз не соглашается со стройностью им обрисованных "непобедимых доказательств".

Вот что делает ум "философа" когда он даже не осознаёт, что строит солдатиков в собственной черепушке, всего и делов.

     Вот ты писала ему - о нём (о действиях его ума), а мне всё читалось, как мне - обо мне (о моём уме). Как история моей жизни, знаешь.
     Мне всегда нравилось думать, и было такое чувство (надежда), что если хорошо подумать, то можно додуматься до всех ответов на все вопросы, и тогда станет радостно жить, потому что вопросы - мучают своей безответностью.
     Ну а сейчас так вышло, что у меня исчезли ТЕ вопросы (ровно так же, как тот вопрос о "я", из-за которого случился мой с тобой спор, едва не ставший нашим последним диалогом).

Попробовала писать как Пипа - делая классические пять пробелов для абзацного отступа (вместо межстрочного интервала, как я всегда  разделяю смысловые абзацы) - неплохо.

Сама чего-то не догадывалась, а получается, что и смыслы разделены, и текст не слишком растягивается в пространстве, о чём ты, Мила, вчера писала, а я раньше тоже чувствовала некоторое недовольство в связи с этим).

В общем, буду писать и так, и так.

     А ещё было интересно, что и как будет тебе отвечать Рома. Наблюдая его ответы, вижу в действии работу прекрасного, замечательного ума. Если смотреть на то, как он оперирует смыслами, то ему возразить нечего. Чистая безупречная логика.
     Тут же мне стало понятно, почему ему так нравится всё, что говорит Пипа. Его восхищает то, что умеет он сам, и я прекрасно это понимаю, но есть между нами и разница.
     Я не могу НАСТОЛЬКО абстрагироваться от содержания, чтобы восхищаться самой конструкцией, вне зависимости от её содержания. Ему - словно всё равно, говорить ли ему с материалистом или с идеалистом, при условии, что они говорят умно - т.е. аргументированно и непротиворечиво в рамках своей модели. Мне - никак не всё равно, потому что если само основание взглядов не имеет статус факта, то как бы красиво ни оформлять саму систему взглядов - это никакого веса тексту для меня не добавляет.
     Для меня была загадка: как же он восхищается тем, что в корне расходится с его же взглядами? И почему не возражает? Загадка разгадана... Как мы многое простим за юмор, так же и он - простит за идеологию, которую не разделяет, если она умно подаётся.

Вы за столько лет не замечали?
А я заметила. Мне нравится. Получается как в книгах, или в документах. Красиво, компактно.

Напишите у себя в ФШ. Мне интересно - посмотреть, как вы мыслите.

Нет.
Его самоуважение и чувство собственного достоинства слишком очевидны, чтобы такое предполагать.

Причина именно в том, что я дописала в том посте: как мы многое простим за юмор, так же и он - простит за идеологию, которую не разделяет, если она умно подаётся.

Это любовь - к красоте мысли, красоте её изложения.
Он ценитель, а не угодник.

PS. Написала любовь, но чувствую - не то. Это пристрастие, а не любовь. Это то, что делает нас восторженными слепцами.

Думаю, что не только у меня.

Мне вчера пришло сообщение из поликлиники, от врача, с вопросом, прошла ли я назначенное мне конкретное обследование. И хотя по всем признакам оно похоже подлинное, я не ответила.
Поэтому можете быть за меня спокойны, Корнак.
 :)

К доверчивости моя ловушка не имела никакого отношения.
Ловушка была в моём собственном уме, о чём я сегодня уже писала.
Я когда из этого ума очнулась, то ужаснулась грозившей мне перспективе: всю жизнь провести среди понятий, думая, что теперь-то - это другое.
Всё к тому шло, и если б подруга в бок не толкнула, неизвестно, когда бы сама очнулась.

   Ваш перевод -- это типичная демагогическая фальсификация, ибо МОЁ: ---- Если возможно вообще в отношении утверждений дедуктивное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО --- это никак не есть ВАШЕ: -- доказать правду частного говорилова. Ибо я говорил про вообще существование случаев состоятельности Всеоще-приемлемых ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, как универсально объективных верных утверждений. А вот ВЫ говорите про область чисто Субъективных высказываний, что так же похоже друг на друга, как Теорема Ферма и каракули младенца по листу бумаги фломастером.
   И это и есть цена вашему переводу, на котором вы уже делаете ну канешна же совершенно ничего общего с объективностью не имеющие ВЫВОДЫ.

---

   Короче, в вашу версию испорченного телефона играть не желаю, и как то наблюдается у вас -- у миня детство в жопе не играет...

   Говорить про Существование Законов Природы -- это ну никак не тоже самое  (особенно в приложении к Понятиям о получении ЗНАНИЙ), что говорить как я, про Установление через ЗНАНИЕ этих самых Законов.
   А если как у тибя мыслить, то вообще справедливо утверждать что конкретно точных Законов Природы -- нема, ибо Законы недоопределены, как и их (Этих Законов) АТТРАКЦИЯ к точной ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ, как то утверждается в Доктрине СИНЕХИЗМА Пирса:

• Цитата: ПИРС
   Ч.С.Пирс - Кругосвет --- 2). (http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/PIRS_CHARLZ_SANDERS.html?page=0,1)
     Пирс построил оригинальную систему эволюции космоса, как теорию итенциональной сущности Законов Природы, на 3-х принципах:
    1) непрерывности (синехизма), «синехизм» (от греч. syneches — непрерывный, постоянный), понимаемый Пирсом как принцип непрерывности, структурирующий универсум, ибо и материя, и душа (psyche) обнаруживают тенденцию к обобщению, повторению, обретению привычек, или, лучше сказать, законов-привычек. Тесно связано с первыми двумя понятие агапизма (agape — любовь), т.е. доктрина эволюции любви. Вселенная эволюционирует, вещи, надстраиваясь одна над другой, растут. Вопреки механистическому материализму, следует, полагает Пирс, признать наличие некоторой универсальной силы. И эту силу он называет агапе, или любовь (как всеобщая приемлемость создания, вне отвержения достойного во взаимности).
    2) индетерминистичности (тихизма) Доктрина тихизма предполагает существование элемента абсолютной случайности в устройстве Вселенной. Тихизм, по мнению Пирса, играет главную роль в эволюции, а Вселенная обладает свободой выбора законов. Случай определяет разнородность и разнокачественность вещей, саморазвитие приводит к устойчивости. Пирс не утверждал, что нет законов во Вселенной. Он говорил, что они есть, но недостаточно точны, так как всё ещё находятся в процессе эволюции.
    3) связующего духовного стремления (агапизма). Закономерность, господствующая в мире, является вторичной, производной от случая: случайность – проявление свободы, благодаря которой существуют разнообразие и плюрализм (доктрина 2)«тихизма»). Но развитие Вселенной осуществляется как переход от хаоса случайностей к упорядоченной закономерности, в которой проявляется торжество духа и разума (доктрина 1)«синехизма»). Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы (доктрина 3)«агапизма»). Высшее воплощение духа – Бог, к которому человек обращен всеми своими духовными качествами – чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога невозможны и бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально непознаваемый остаток, направляемый верой.
    У универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдаленном прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далеком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от закона.

   И фундаментальной есть как раз эта НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ, манифестирующаяся во всём, как НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ теорий (Кайл Стэнфорд), НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ терминов математики (Имре Лакатос) и даж тот же самый Принцип НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ Гейзенберга в квантовой механике.

---

   Корнак, ты хоть и чуть с мозгой отписал, но этого точ мало чтоб вообще суметь хоть на атом возразить моим текстам ПО-Существу, что для тибя скорее всего совершенно невозможным есть..., никогда...

Зацепил меня, собственный пост.
Тянет внимание связь (противоречие) между первой фразой (о достоинстве) и последней (о восхищении).
Есть чувство, что следуя за пристрастиями, своё подлинное человеческое достоинство - человек как раз и теряет. Потому что становится готов закрывать глаза на то, на что их закрывать - значит предавать и продавать свою душу.

    milapres00, если некое ваше утверждение не есть одно-сложный чёткий силлогизм (Если то..., то это...), то в общем случае нет возможности указать ЧТО ИМЕННО ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕМ, особенно если вы выдвигаете некую Гипотезу. И противоречивость тут доказуема сводимости вцелом утверждения (Гипотезы, теории. парадигмы) к противоречию такому, что полностью всё в последствиях утверждения (Гипотезы, теории. парадигмы) -- есть ЛОЖНЫМ, как общий для ЛОЖНОГО факт выводимости из него чего угодно, бо в принципе вполне доводимо, что если дважды-два-пять, то следующий шейх ОАЭ -- будит Папа Римский.
    И я именно довёл сводимость ваших высказываний к тотальному противоречию, а значит оные или совершенно ничего не говорят про реальность (в семантическом (содержательном) смысле), а следовательно не представляют никакого интереса, или из них, как из ЛЖИ, выводится что угодно, что также есть признаком совершенной описательной бесполезности (в синтаксическом смысле).
     В общем случае на деле, полностью непротиворечивых теорий не бывает (Доктрина Фаллибилизма по фальсификационизму Поппера), что есть стимулом к бесконечному совершенствованию Теорий и всего пула составляющих Теории Иерархий Гипотез, что легло в основание такого глобального Принципа, как Тезисы Дюэма-Куаина (ТДК) (ссылки на различные источники [1] (http://ponjatija.ru/node/12827); [2] (https://epistemology_of_science.academic.ru/189/%D0%B4%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D0%B0%E2%80%94%D0%BA%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81); [3] (http://go.mail.ru/redir?q=%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%20%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0%E2%80%94%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0&via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpKLbS1y8q1SvPzM4sSE3JTNTLL0rXB_H0VV0MVB2NQKSTKZg0B5MWqi6GqhaG8SCOpQmY4womXcDSzmDSIF7V1UjVAqQCotARrMQYIgkmLcEkRJMBw4VFF7Ze2H5hx8VGhQtTLvZd7L2w58KGRw1TLsy62Hxhw4WdF_Ze2MBgaGIBQmYm5gyTlimV_OA2DrTrfjIzOb5HEwCPQkPW)):

•       Тезис Дюэма—Куайна (http://www.cyclopedia.ru/97/196/2680389.html) (ТДК) [1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-1)[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-tez-2) [философская методология принципа соответствия (http://society.polbu.ru/moiseev_sciencephilo/ch52_i.html), конвенционализма и постпозитивизма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BF.D0.BE.D0.B7.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D0.BC)] есть утверждение о невозможности окончательного «прагматизма» (http://iph.ras.ru/elib/2396.html) в определении истинности научной теории^{[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-1)}, ибо это апеллирует к актуальной бесконечности в формулировке истинных утверждений, как к сущностному содержанию любого полностью не ложного высказывания, что именно и означает, в том или ином смысле (невозможную по ограничениям Гёделя о неполноте) Полноту, как выявление тотал-непротиворечивости содержания всякого высказывания теории — во всех высказываниях, по крайней мере, этой теории (понятой как ВСЯ Наука), причём так, чтобы имелась некая существенная связь в аспекте утверждаемого в той части, в какой это соответствует научной теории.
      Первый вариант тезиса (версия Дюэма): физик никогда не может подвергнуть контролю опыта одну какую-нибудь гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу гипотез. Когда же опыт его оказывается в противоречии с предсказаниями, то он может отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что, по меньшей мере, одна из этих гипотез неприемлема и должна быть видоизменена, но он отсюда не может ещё заключить, какая именно гипотеза неверна.^{[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-tez-2)} Что есть аргументами обоснования холизма и может истолковываться, именно как холизм (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/48991/%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC) [[философская концепция, утверждающая приоритет целого перед составляющими его частями, его (целого) онтологическую самостоятельность и несводимость к сумме частей и выполняемых ими функции. «Целое не есть АДДИТИВНОСТЬ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4122/%D0%90%D0%94%D0%94%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC) суммы составляющих его элементов и подсистем. Напротив, функционирование и развитие последних полностью определяется целями целого как такового», холизм как кредо. Холизм опирается, прежде всего, на анализ функционирования биологических и социальных систем, однако иногда претендует и на универсальность своего применения, как Синергетика (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjL4KuFp_TQAhWLVywKHfubDrAQFgglMAE&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0&usg=AFQjCNEI643Olj8SoMUQKIrKaljF7rgKtg), включая и неорганический мир (Бытие вообще, Космос, галактика, Солнечная система, Земля и т. д.). В философии науки холизм представлен такими именами как Аристотель, Кеплер, Гегель, Шеллинг, Тейяр де Шарден, Анри Пуанкаре и др. (принцип системности (http://принцип системности), Синергетика (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjL4KuFp_TQAhWLVywKHfubDrAQFgglMAE&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0&usg=AFQjCNEI643Olj8SoMUQKIrKaljF7rgKtg))]].
      Положение дел в теориях именно столь фундаментально Недоопределено (как то доводит ТДК), ибо одна научная гипотеза, само по себе не несёт каких-либо последствий того, что должно ожидаться и в природе; скорее, мы можем получить эмпирические следствия из гипотезы только тогда, когда она соединяется со многими другими убеждениями и гипотезами, в том числе ввиде формальных предположений и предсказаний о мире, и представлений о том, как опытные данные работают в дальнейших предположениях о взаимодействии между объектами в исходной гипотезе «в поле изучения» и окружающей среде и т.д.. По этой самой причине (утверждение Дюэма [1] (http://ponjatija.ru/node/12827)), когда эмпирическое предсказание оказывается фальсифицируемо (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), то мь! не знаем и не можем знать, предметную взаимосвязь с любой конкретной гипотезой, в которой мы изначально стремились проверить, в т.ч. и многие другие убеждения и гипотезы, которые в совокупности и используются для генерации проверяемых предсказаний. Т.е. невозможно проверить изолированную гипотезу, что не есть философский методологический парадокс, но проблема, как Куайн иногда ставит её, что "Единицей эмпирического значения — является вся наука" (1951, р. 42).^{[ 4 ] (https://plato.stanford.edu/entries/scientific-underdetermination/notes.html#4)} Несоответствие между тем, что материал в целом предполагает нас ожидать и то или иное соответствие чувственному опыту, — есть на самом деле наше получение повода некоторого пересмотра наших убеждениях, то сам этот пересмотр мы должны сделать так, чтобы довести целое обратно, в соответствие с нашим опытом, радикально недоопределенное самим этим опытом.
       Тезис Дюэма — Куайна (http://go.mail.ru/redir?q=%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%20%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0%E2%80%94%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0&via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpKLbS1y8q1SvPzM4sSE3JTNTLL0rXB_H0VV0MVB2NQKSTKZg0B5MWqi6GqhaG8SCOpQmY4womXcDSzmDSIF7V1UjVAqQCotARrMQYIgkmLcEkRJMBw4VFF7Ze2H5hx8VGhQtTLvZd7L2w58KGRw1TLsy62Hxhw4WdF_Ze2MBgaGIBQmYm5gyTlimV_OA2DrTrfjIzOb5HEwCPQkPW) — Второй вариант тезиса (версия Куайна [2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-tez-2)): методологически ставит целью предельную отдачу познавательного потенциала в разрабатываемой парадигме, именно в усиление эволюции смены парадигмы, как суть сохранение феноменологической сигнатуры лимба редукции ноэтико-ноэматических представлений к разрабатываемой универсалии познания, как минимизация ущерба существующей совокупности убеждений, и максимизация «прагматичной» отдачи разрабатываемой сферы Познания. В этом ключе любое утверждение может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы.^{[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-tez-2)} Это вчистую философский посмодернизм и деконструктивизм [Жак Деррида, Мартин Хайдеггер, Жан-Франсуа Лиотар], как суть понятие философии и искусства, как понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст. Из сформулированного Куайном  второго варианта тезиса^[2] следует нефальсифицируемость фундаментальных научных теорий^[2] и возможность их бесконечных корректировок на основании новых конструктивных подходов (как Чарльза Пирса «абдукция» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) ^{[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-1)[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%94%D1%8E%D1%8D%D0%BC%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note-tez-2)}), как это имеет место: в примерах споров карпускулярной и волновой теории света; в гипотезах о фенотипических эффектах конкретных генов без предположения множества дальнейших убеждений о том (что есть гены), как они работают, как мы можем определить их, в комплексе, что другие гены делают, и так далее.

---

     И если Тезисы Дэгэма-Куаина описывают вцелом саму проблему взаимоотношений пула составляющих Теорию Гипотез с самой этой Теорией, в контексте фальсифицируемости отдельных Гипотез, то в ином контексте фальсифицируемости самой Теории и необходимости ея модификации и даже смены, дело обстоит хотя и схоже, но несколько по Иному, как то кратко описано по Моей Н.Р. выжимке из публикаций Кайл Stanford (https://faculty.sites.uci.edu/pkylestanford/) — по его работе «Недоопределенность научных теорий» (https://plato.stanford.edu/entries/scientific-underdetermination/) со ссылкой на Андре Кукла, указывающей, что для любой теории T полагается возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что имеем Т` утверждение, что Т` наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной; что имеем Т`` утверждение, что реальность s ведёт себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом [допустим как препятствие к обобщению и совместимости с действующими другими парадигмами], что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Кайл Stanford утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы таки выбираем некую научную теорию) существует, только если ключевые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлемыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верным, только в стратегии выбираемого другого пути, что определяет строгость научной методологии, а вместе с ней и Науки о Сознании, как феноменологии. С точки зрения Имре Лакатоса, изменение теоретических посылок оправдано, если оно ведёт к прогрессивному сдвигу проблем, т.е. к увеличению эмпирического содержания теории; поэтому «неопровержимость» теории, которую утверждает Д.-К. т. — это условие «негативной эвристики» (см. Эвристика положительная и отрицательная), работающей в рамках научно-исследовательской программы, но не свидетельство иррациональности и произвольности выбора теории, совершаемого учёными. Тем более и согласно теории «Смены Парадигм» (Т.Кун) и Принципам системности и соответствия, и как продолжение влияния на научную Теорию прошлых теоретических представлений согласно тому же ТДК, то «Старая Теория» даже обязана эксплуатироваться параллельно новой теории, для полной отдачи языка в этом направлении, что фундирует Смысл и всю специфику современных школ и институтов в научении в том числе и к подготовительному Знанию.
     ТДК может быть инкорпорирован в различные философско-методологические и историко-научные концепции, в зависимости от его интерпретации. В этом сказывается неоднозначность эпистемологической идеи о зависимости наблюдений от теоретических интерпретаций («теоретической нагруженности» фактов): что может рассматриваться как аргумент в пользу релятивизма, но в то же время её (именно так понятую методологию Науки) можно считать методологическим вызовом, на что ответить способна лишь «гибкая теория научной рациональности», поиск которой составляет содержание современной философии науки. [В.Н. Порус]

---

   milapres00, а твои заморочки демагогические -- они просто лишены содержания и есть просто методой прихода тибя к хотя бы корректному теорико-гипотетическому базису Познания (чтоб отвергнуть неверное, чтоб было что отвергать, оставляя тока скорректированно-модифицированное новое понимание), чтоб тибе смочь уже выбирать Более верное на основании его различимости с менее верным, когда как ныне у тибя просто совершенно бессодержательный базис в том, и независимо от выбора ты так и остаёшься в плену неведений и заблуждений, вне возможности высказываться устойчиво научно адекватно.

   Lena, необычайно верно отмечено вами именно то положение дел в моих взглядах и в восприятии, которое я действительно реализую на деле, ибо даж дурак (типа корнака) не в состоянии кого в чём обвинить, если у него нет того в интуиции, как Мысль производящее начало, но используется дураками и невеждами им самим подаваемое в Интуиции на них направленное угрызение совести, в котором они тупо обвиняют других, и всегда всё это сводят не боле чем к выяснению отношений, и потому у меня всегда получается все претензии ко мне дураков от-адресовать к ним самими, как оценку их Личности и действий.
   А умный текст говорит что таки пользуется Интуицией как инструментом ПОЗНАНИЯ, что должно приветствоваться, как и должен приветствоваться факт, если чел Верующий и молится, независимо от религии, что воспел и Божественный Давид (Пс.13) -- "Рече безумен в сердцы своем -- несть Бог". И потому даж если и Магию описывает умно и красиво, то это так или иначе учёный, безмерно более в лучшую сторону прогрессивный чем дурак и невежда, всё сводящий к примитиву безмозглому, ничего общего никогда ни с \чем Божественным не имеющем, независимо от вероисповедания.

   Когда я не тока публикуюсь на чужом поле, но и просто с кем другм разговариваю, то я всегда стараюсь зону комфорта составлять и на том поле (особенно модеррам и владельцам там), что есть вкладом во взаимотношения, важным вкладом, бо я могу кого угодно недоумком вставить и обгадить любой скепсис намного более сильно, чем любое в нём обгаживание меня, и за мной то не заржавеет, но цель другая, ну и средство в том вот такой вот конформизм, что ты дурак -- пресмыкательством называешь, сам обгаживая в невозможность любой направленный на тибя конформизм, хотя именно как жопализ -- ты непревзойдённый, но это не конформизм, -- это лукавство, что противоположно целям конформизма, что в конце концов и получается у тибя, как факт, что все плюются от впечатлений общения с тобой, если оное долго задержалось.


   Лена, там у Корнака не более чем могобуть чуть боле умный инвариант, "Письма к учёному соседу" А.П.Чехова. И Корнак просто не в состоянии понять что Истинные КАТЕГОРИИ -- это КЛАССЫ Иерархий Типов общности, такие, что более низкий КЛАСС есть Индивидом более Высокого КЛАССА. Края тут прежде всего в Высших Категориях, которые не есть классами каких иных категорий, в иерархии к низшим классам, в выходе на эмпирический материал. И это самый простой случай КАТЕГОРИЙ, соответствующий Простой Теории Типов в математике. А на деле всё ещё сложней и спутанней, что сводится только в самой вершине к Двум Категориям УНИВЕРСАЛЬНОГО (Духа) и ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО (вещественного), как точная и исчерпывающая Дихотомия нашего Дифизитного Мироздания, моделирующая Полноту, а значит и моделирующая Закон исключённого Третьего, что никаких иных Категорий и исключений кроме этой Дихотомии нема. Но уже максимальное Религиозно нагруженное исследование -- приводит к Большему числу Категорий, называемых ИПОСТАСЯМИ, каких в естестве Божественного Три Ипостаси (Бог Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святый), в Бого-человечестве уже Четыре Ипостаси, в Брачном Церковном Соузе Божественного Единства, обетованного в Вечности, и Единства с ними и Пятой Ипостаси Творения (Единого в Духе Веков), как Вечного и непреходящего в действительности Удела Всего вцелом Мироздания.  И тут уместно вспомнить тот научный и строго теоретически доказаннй факт, что результатом Теоремы Перельмана-Пуанкаре есть то, что Мироздание есть поверхностью ТРИ-СФЕРЫ, как жёсткое Единство (многообразия Додекаэдрального пространства Пуанкаре) в Гипер-Сфера из 120 сферических додекаэдров, каждый из 20 вершин и 12 граней, в Пяти-Ипостасном ВСЕ-ЕДИНСТВЕ -- это 120×20×12×5= 144 000 избранных, отмеченных в Откровении Иоанна Богослова, тех всех, кто как Бог будет Во Славе Божией Царствовать в СИЛЕ во веки Вечные на Земле.
    Наверно именно про это сетовал Григорий Перельман, утверждая с досадой, что люди просто не понимают важности его Результата в доказательстве Гипотезы Пуанкаре. Кстати, все вершины додекаэдра имею сходящиеся к ним 3 ребра, в общем соседствую с каждой вершиной тремя гранями, что подобно Три-Ипостасной Триаде Божества.

Вы чего, не читаете что ли ответы?
Откуда ваше "если" - вы не определяете, силлогизм или не силлогизм?

Тогда спросите у меня: я вообще не знаю что такое силлогизм, и уж конечно - если бы знала, то без всякого "если" увидела: вот силлогизм
А вы начинаете гадать, а не видеть вещи как они есть.
А мне оно_знание что такое силлогизм - для того чтобы разбираться в реальности - не нужно.

А философиеф таких чтобы истратить на них жизнь, ничего не приобретя - мне и нафиг не надо.

Я люблю создавать или наблюдать жизнь, потому что НАБЛЮДЕНИЯ ПОМОГАЮТ МНЕ ЖИТЬ ЛУЧШЕ = они меняют меня-дуру на меня-мудрую. То есть от точки рождения до точки умирания я хочу обрести мудрость.
И умереть по собственному заказу. Так чтобы изжить желания, назначить дату, после чего лечь спокойно, сложить на груди руки и умереть.
Это и будет достойный результат жизни.

Правда, что толку я вам рассказываю, вдруг вы и вправду не читаете. Если бы я стала писать некое предположение, то нифига не стала бы строить на всего лишь предположении такую махину - реально конструкцию, всего лишь чтобы ПОДОГНАТЬ предполагаемое под желательное.

Помнится было такое течение среди умников-мыслителей (не знаю как называется), чтобы уметь доказать что угодно.
Они отлично доказывали друг дружке, что чёрное это белое, а вода это воздух. И так далее, радуя друг дружку ловкостью ума. Этакую эквилибристуку демонстрировали, что у нормальных уж наверно дух захватывает, если бы нормальный вообще способен понимать, чо они буробят, вопреки чему угодно лишь бы конструкция продолжалась.

Короче сказать: мы вернулись в отправную точку.

Я всё же, что называется, посетила ваш ум, рассмотрела как он работает - узрела пристрастие (аналогичное игре в солдатиков), вполне себе разросшееся, так что оно уже уродство, ведь если человек развивает из всех органов какой-то один - излишне по отношению к остальным, то пропорции его делаются вместо нормально природных - уродскими, а в следующем воплощении человек может родиться уже зрительно тем, кем он сегодня стал на тонких планах .
То есть? Ну например с тельцем как у ребёночка, а головой как дирижабль.
Кстати, у меня есть друган, который в силу того, что образно говоря "не слышит" людей, теряет слух прямо каждый год глохнет. А люди, не видящие правду - не желающие по собственной воле - уже детками в новом воплощалове нуждаются в очках с офигенными линзами.
Мы все сегодня строим своё будущее физическое тело на завтрашние воплощалова..

Те кто вот так до уродства в переразвитости в противоположность недоразвитости надуваются умами - имеют все шансы родиться с Альфа-головой - эдаким головастиком-карликом ну ооОчень умным.

Товарищ П всё же скатился в снова-здорова, а именно тексты такого плана, какие я не читаю.
Взрослые люди в норме такого не делают.
Когда тебя уже оговорили, предупредив заранее почему тебя невозможно понимать, по типу если хочень говорить, то уж чуточку как-то себя организуй, чтобы тебя понимали...
В норме ум человеческий именно для того и дан, чтобы понимать/приспосабливаться, общаться, делать какие-то общие дела, в том числе и для себя любимого нужные. Для всего этого используется ум.

А у вас, будто ребёнок никак не согласен вылезать из песочницы на том лишь основании, что ему НРАВИТСЯ играть в песочнице. Ну я ж не мама, чтобы вас оттуда за руку вытягивать.
Я рассчитыыала, что вы взрослый и достаточно умный, чтобы сОриентироваться. И если хотите общаться по существу, то учтите - ваша манера нафиг для этого не пригодна.

Когда вы просто поругиваетесь без построения своих конструкций - мне весело, видно как ум играет словами, разбирая и собирая своё отношение на фразы, весьма весёлые. Играть в уме вы умеете, а использовать его с пользой для себя - не факт. Скорее всего окружающие вас держат за зануду, чёкнутого на своих писаловах-якобы философиях.

Это не философия. Это доказывание оппонентам того, чего дитя вознамерилось доказать.
Ум ставит задачу и её (не обращая внимания как) "доказывает".

ПС
Собственно, если вдруг вы таки не дурак, потому что уродски-переразвитая умность превращается в свою противоположность (это один из непреложных законов бытия), то...
Иногда ведь от человека уже не зависит? Поскольку он более над собой не властен, если когда-то успел (сам того не заметив, даже и не зная что такое бывает, и не осознав перемену в собственной тушке)... --- подсадить к себе мелкого бесёныша, и тот растёт себе, питаясь силами носителя - паразитирует на бедолаге, не чувствующем кого кормит (подселенца с тонких планов).
Бесёныша ведь чего ради согласно-кормят?
Да потому что он доставляет удовольствие - подмогает делать то, что носитель изначально желал делать (а благодаря подселенцу выходит на новый уровень прогресса в деле личного пристрастия).

Вот такая картина.
Некоторым надо к экзорцисту. (Если вдруг такое случится, что человек осознает своё бессилие отказаться от самоудовлетворения даже тогда, когда оно явно разрушает его жись).

Мы ж человеки, а не мыши, которые в эксперименте за ради обнаружения границы, смогут ли мыши отказаться от удовольствия добровольно, если оно доводит их до смерти.
Оказалось нет - не могут, все поумирали, всего лишь имея возможность наслаждаться.
Им там установили кнопку-кормушку, нажимая на которую им подавался некий импульс (вместо жрачки, которая стояла в другом конце помещения), от которого они кайфовали.
Вымерла вся популяция.

Так наверно это "рыбак рыбака видит издалека". Уж мы - из тех, кто обожает умения ума - уж наверно умеем поскрипеть извилинами...
Но взрослеть-то надо или как?
Во имя ЧЕГО скрипеть-то?
Каков результат в идеале? До чего они доскрипываются? До чего ты или я имели шанс доскрипеть?

Ну до счастья это стопудова не ведёт. А когда чуть повзрослеть, то и очевидно: скрипение мозгусиками ВМЕСТО делания дел - ведёт к запустению собственной жизни до печального уровня. Умный остаётся за бортом общественных устремлений. И какой он тогда умный? Он тогда попросту дурак.

Вот к примеру найди ты удовольствие в деле любования тем деятелем, который делает то, что и самой делать всласть? Компаньона для совместного любования друг дружкой в общем деле (получения удовольствия), а детЯм что достанется? А мужу? А мамам-папам?
А делу жизни?
Вот оно и будет: коготок увяз - всей птичке пипец.

Ну если я верно понимаю движение твоей мыслИ.


Ну да, если не имеет статус факта - то чего он может накруть на основании поломанного камня-в-фундаменте?
Только видимость здания - которое под ветром внимательного взора рухнет. Умное построение, не имеющее в фундаменте правды - рухнет под правдивой критикой. Но кому надо критиковать то, что СПЕЦИАЛЬНО ЗАГРИМИРОВАНО, чтобы не распознать лажу?
Загримированное оно неспроста.
А осознанно или нет, но это для Буратин, чтобы и носа не сували. А просто поверили на слово в такого крутого философа, какого сам себе учёный видит себя в личной фантазии.

Как только я предложила разговаривать нормально, учёный не потянул.
А снова-здорова уселся на деревянную лощадку махать умищем яко Илья Муромец во плоти.
Маскировка текстов - это самозащита от другого ума, способного разоблачить, а маскировка его оттолкнёт - вот и будет учёный первым парнем на деревне, где другим просто нафиг надо соперничать=терять время жизни.

*********

Но что делаю я? Когда орудую с целью опознавания правды жизни?

Я начинаю, не зная конца в процессе движения мысли. (А наш "учёный" стремится к заданному заранее результату, он завсегда в процессе того "чего и требуется доказать")

Мое философствующее действо иного порядка.
Я не знаю чего "докажу" или ничего, а просто потеряю время.
Я сажусь не потому что желаю доказать, а строго потому что ощущаю внутри себя потребность_вернее ГОТОВНОСТЬ к выяснялову не знаю чего. Я основываюсь на "раз потребность есть где-то во глубинах, то Готовности которую ощущаю прямо сейчас - НЕЛЬЗЯ игнорить. Надо ею воспрьзоваться. А там - или выйдет или нет, но я использую шанс.

Постепенно благодаря такому скажем изначально техническому поведению, наработана привычка:
Чувствую позыв выяснить то не знаю что, сажусь, сосредотачиваясь строго на только и ничего больше ощущениях в тушке. И тогда да, тогда можно основывать рассуждолово не на факте, а на предположении, но тогда - очень быстро по факту мозгусик шепчет "не стыкуется, не стыкуется"... и как только данный сигнал не знаю от мозгусика или от пристастия к правде, я отбрасываю ту ветвь рассужалова, на которой уловила сигнал "не стыкуется".
А чтобы такое уловить - совершенно необходимо!!! - быть СВОБОДНОЙ от желания утвердить что-либо ранее известное.
Т.О. в деле поиска правды необходимо правду как раз НЕ ЗНАТЬ. И если чего знала, то это НЕОБХОДИМО отпустить на время выделенное под поиск правды.
И тогда - только и единственно - в пространстве отсутствия правды в уме ищущего - можно слышать правду исходящую из самого существа-божественного-творения, которое как антенна впитывает правду из окружения и всего лишь записывает её, распознавая ПОСЛЕ того, как она оказалась в записаном виде.
Распознаёт внутри ТЕЛА, а не ума.
Тело посылает сигналы.
Когда пишется правда по телу проходят ПРИЗНАКИ.
С годами они уже отлично различимы, хотя изначально были совсем мало-заметными. Так чувствительность и наращивается и проявляется одновременно.
Она же помогает распознать правду, она же и улавливает из общей базы данных=существующей планетарной - общей для всех.

Т. О. я с П похожа в том, что делаю - я так же использую ум для поиска, но не как думателя, а как Уловителя/Распознающего не мысли, а правду. Мысли могут приходить разные, база данных Существования безмерна, там всякого дофигища. А вот распознать, правду ли я выловила или нет - ума не достаточно, он как счётная машинко лишь вычисляет из заложенных инфо, не различая правда ли инфо или всего лишь стыкуется с соседними солдатиками. Для распознания правды в народе есть условное название - называют "слушать сердцем", что на деле является - слушать тушкой.
Вот что я научилась делать.

А П вообще не по этому делу. Играет, наслаждается, теряет время жизни бессмысленно, но ему вкусно. Чего ещё желать, если дела жизни нету, обязанностей по отношению к жизни нету, и близкие вероятно не нуждаются в нём. Если даже и есть.

Наконец-то вижу от вас что-то реально о жизни, то есть реально общение, а не призыв к "улучшению общения".

А видала сегодня у меня автопилот?
Когда я у Корнака спросила, чего у него там за открытия про категории, мол интересно.
Спросила - а мне самой вопрос: и чего делать будешь? выяснять про категории?

Тут-то сразу и подсветился весь этот процесс (что он такое) и всё его безумие с точки зрения на что тратить живую жизнь. Тут же и рассеялся тот интерес.

Конечно заметила, мне-то кажется что после прозрения о таком - сразу в дамки, а нифига - долго ещё автопилот включается.
Следующая стадия - не потакать автопилоту. Ведь если потакнёшь, ОСОБЕННО ИИКорнака - увязнешь по самую макушку, сам он не остановится и будет набрасывать на вентилятор пока не посинеешь разъяснять.
А жись-то идёт...

Самой сегодня удалось пожить, у себя расскажу попозже.

Чуточку патетически, но по сути-то - совершенно в тютельку!

На языке христианства было же сказано: не заведи себе кумира.
А ведь пристрастие и есть свой кумир - поклонение, потакание пристрастию, потому что оно возлюбленное доставляет удовольствие. Оно как раз словно мышонка и ведёт именно туда - к вымиранию (и душой и телом).
Человек не рождён только лишь ради поглощения удовольствий (если кого-то такому научили - так ему наврали).

Удовольствия это услащение - отдых на пути ПРЕОДОЛЕНИЙ тягот жизни. А тяготы преодолеваются во имя исполнения = осуществления желаний.
Удовольствия ПРОТИВОВЕС, чтобы не окочуриться от трудностей прямо в пелёнках.

А современное поучалово буратин чему учит?
- Насладись жизнью, ты этого достоин!

Вы какого чёрта нашли, что вообще достойны? В чём когда где вашу мать вы/мы "заработали" достоинство?
А пофигу - раз сказали, значит разрешили, верь наслово и - гуляй во все тяжкие. Ешь, пей, наслаждайся, остальное подождёт.

А вас/нас дураков всего и делов ведут на верёвочке ЧСВ на жертвенный алтарь во имя их личного процветания (которые сочинили замануху), их бизнесов и идей.

Любовь - жизнь - в её продолжение.
Пристрастие - путь в её угасание, путь к потере лица, здравомыслия, даже и совесть предаётся за пристрастие (и сладострастие один из видов пристрастия), и "кумир" (страстная деятельность, или вовсе не материальный объект, а тонкоплановый помощник в деле служения пристрастию) пожирает собственного создателя изнутри.
В точности это же делают внутренние бесы - тонкоплановые сущности.

Корнак так обиделся, что сегодня объявил: Лене теперь вход в тему Философский Штурм закрыт, вместе с Пелюлькиным.  

Так забавно, что трогательно. :)

Корнак, это я не ваш текст умалила и обесценила, а рассказываю про свои перемены.
Ну и, конечно, в Философском Штурме мне теперь самой делать нечего.

Хотя... вот, к примеру, дорогой моему сердцу Ошо - учился в университете на философа.
Доучился аж до профессора, и преподавал студентам философию.
Но, из одного коллежда его однажды попросили, за то, что нехорошо влияет на студентов  :) а потом он и совсем оставил преподавание.

А любопытно было бы послушать его лекцию! Именно по философии.

 

Тоже почувствовала - сразу после записи.
Этакий драматизм...
Интересно чувствуется, не как прежде, а как бы со стороны, значит, оно начнёт теперь отделяться от меня.
Припоминаю, что ты вроде давно уже отмечала такую склонность. В ней вроде ничего и "криминального", но однако ж - некий перекос, перебор.


Не обо всём скажешь вслух, поэтому здесь достаточно будет сказать, что я понимаю, о чём ты говоришь именно в этой цитате.
И может ты уже из этого намёка догадаешься, ЧТО именно я понимаю, и ЧТО отследила из своего.

   Эт чё?, в смысле если качок запал на тренировки, то он ужо социопат, чтоле? Типа выключился товаристчь из жызни, бо скрипит мускулами и суставами, вместо социо-адаптации, как вместо дел социальности -- любова со штангой и физической нагрузкой, как самоустранение социума, ведущее к запустению собственной жизни до печального уровня. И по аналогии с этим, что?, и Умный остаётся за бортом общественных устремлений? Так чтоле?
   А на деле качок свою социальность оч таки развивает, за счёт целесоустремлённости и вполне объективного авторитета в обществе, хотя социо-адаптация --- это никак не дело мышц со штангой, а есть дело Мыследеятельности в направлении развития Мировоззрения. И именно развитие интеллектуальной тренировкой этой смой Мыследеятельности с развитием Мировоззрения, то это по сути и есть путь к ещё большему авторитету в обществе, на лучшем из всех основании Рационального авторитета (по Э.Фромм "Человек для себя"). А остаются за бортом общественных устремлений как раз те, кто не-умный, и тренировать интеллект не способен. И чем дурней, тем больше остаётся за бортом общественных устремлений, вплоть до необходимости изоляции от общества по причине идиотизма, бесогоний и явной интеллектуальной неадекватности, бо попросту дурак есть, интеллектуально несостоятельный, в отличии от умников, которые уж точно есть интеллектуально состоятельными людьми, среди которых именно философы достигают такого высокого уровня, что даж в определении Философа пишут, что философ -- это специалист в области мировоззрений. Т.е. так или иначе, философ есть тот центр Общества, который как раз и способствует Мировоззренческому прогрессу Общества. И если философ погрузился в думы для исследований, то тока для как само-прогресса, так и прогресса общества, в котором он находится, и которое грядёт даж через многие веки после него, если оставлен к тому заметный интеллектуальный след.

    milapres00, прошу вас хоть чуть глубже теми мозгусиками вашими думать, чем вот таки вот ваши перлы самого что ни на и есть поверхностного мышления, хотя интеллектуальный багаж у вас большой, и потому ваши перлы за легкомыслие уж шибко канают, и я как философ вам это довожу с желанием видеть у вас интеллектуальный прогресс в более глубокой вашей организации вашей мыследеятельности, для чего вам и нада поскрипеть мозгой над пониманием примеров глубокомыслия,что я всегда готов вам предоставить, несмотря на ваше отвержение моего в том стиля. Эт тока тупой Корнак могёт шо бикса недоёбанная тотально обидеться на нежелание с его "Письмами к учёному соседу" знакомиться, и запретить с ним пересекаться, а я умный, и мне не в западло снова проаргументировать даже необходимость ознакомления и погружение в моё допустим, интеллектуальное творчество, непременно глубокомысленное и в достаточной мере проаргументированное, как универсальный задел, чтоб всю жизнь придерживаться того верно-понятого, что я пытаюсь довести к развитию как отдельных людей, так и всего общества.
    Удачи.

Здесь, на форуме.
А в личке мы только с Соней обменялись парой сообщений. 
И Джеймс Гетс немного писал - ничего такого, чего он не писал здесь открыто, а просто наверно на случай, если я по ссылке на его форум не перейду.
И ещё у Крока спрашивала в личке, не знает ли он когда будет архив, чтобы мне оттуда твою тему извлечь.
А так у меня всё общение на виду, и так всегда и было.


Беседовали мы совсем чуть, но я много читала его постов, его ответов людям в разных форумах, и однажды словила чувство его доброты, и такое впечатление, что он хочет делиться с людьми тем, что для него самого ценность и благо.

Тебя он воспринимает совсем иначе чем Корнака, а как человека умного, который благодаря уму и может приобрести себе такое же благо.

Тут бы и сказать: оставь (такие) надежды, (всяк) сюда входящий... Но я это ему уже говорила, ещё в начале темы.

      Когда у человека плохой почерк, то он обычно не почерк ругает, а берет вину на себя - мол, у МЕНЯ плохой почерк потому, что Я мало уделял усилий чистописанию. И этот подход полностью правильный, а неправильно было бы представлять этот почерк, как раковую опухоль в своем организме и пытаясь ее лечить или вытравливать.
     Точно так так же и ум - не какой-то нарост на сознании, а всего лишь способность сознания выполнять задачи умственного труда. А потому следует не на ум пенять, обвиняя его во всех грехах, а честно признать: я - дура :), там-то и там допустила ошибку или пришла к неправильному умозаключению.
     С точки зрения грамматики, виды деятельности, которые логически верно было бы обозначать глаголами, зачастую трансформируются в отглагольные существительные. Например, "лень" - это не какой-то объект, внедрившийся в тело человека, а лишь то состояние, когда человек ленится что-нибудь делать. При этом в своей глагольной форме "лениться" может только человек, тогда как в виде имени существительного "лень" выступает, как какая-то вредная сущность, поработившая сознание. Аналогично любовь, ненависть, зависть, гордость, настойчивость, мудрость и т.д. - не отдельные сущности, а ровно такие же отглагольные образования, которые на языке обманчиво выглядят как сущности/объекты, на самом же деле являясь теми или иными проявлениями психической деятельности. То же самое касается и ума - ум тоже не сущность, а отглагольное образование от умственной деятельности. И если чья-та умственная деятельность вызывает претензии, то это не ум виноват, а сознание того человека, который, достигнув взрослого состояния, так и не научилось при анализе ситуаций делать правильные выводы.
     Тогда как milapres пытается выставить ум, как некую вредную сущность, которая своей активностью мешает светлому и пушистому Я быть счастливым :).

Должно продолжиться горем от ума и: "Карету мне, карету"

    milapres, я первый и главный (как и внимательно-многократный) читатель собственных текстов. Я даже научился философии на собственном нежданчиком вмиг образовавшемся таланте --- Мыслить и выражать мысли Философски, путём себя же прочтении и совершенствовании. Свой первый и с первого же дня (прям с постели от вещего в том сна вставши) начатый и дней за 10 отписанный текст (БЛЕФ (http://philosophystorm.org/blef)) -- я читал и улучшал пол-года. Во многом прозрел в ходе этого. И я эту практику так и оставил своим методологическим принципом, чтоб обязательно текст снова читать и улучшать, и оттого и пишу реже, чем мог бы, если бы тупо как сварливая *девушка* или Корнак -- писал всё что в бестолковку взбредёт, не возвращаясь к отписанному. И это и есть принципы моего совершенствования и именно продуцирования максимально доступного мне философского уровня. Причём и раскрашиваю и оформляю жирным, курсивом, заливкой, цветом и пр. именно с целью лучшей читабельности именно мною же, и для меня же лёгкости цитирования и нахождения смыслов в производимом тексте, с тщательной коррекцией передаваемого смысла нужными и наиболее удачными понятиями и аргументами.
   И канешна, сам замечаю, что когда спешу, то смысл теряю и вообще перестаю улавливать и всякий там смысл, который тут же проясняется и проявляет интеллектуальные к его улучшению возможности мои -- как тока я возвращаюсь к месту где то утратил и читаю внимательно заново. Потому я оч охочусь за лёгкими стилями, удачными конструкциями, чтоб выразить максимально больший объём смыслов (в единой цели как лучше выразить едино данное в Интуитивном переживании вершинного философского созерцания, сопряжённое с оформляемой темой). И именно поэтому мои тексты недоступны скепсису, ибо они специально к тому мною же приведены к философско-смысловому Замыканию, и их не за что ухватить, чтоб начать разворачивать миссию скепсиса на мои тексты. Ибо я сам их тщательно на всякий скепсис проверил и довёл к наилучшему для меня возможному уровню и к скептической недосягаемости. И я всегда когда есть возможность, то всегда совершенствую свои тексты. И я есть самым придирчивым и самым тщательным читателем своей писанины.
    milapres, если бы вы поступали с вашими текстами так как то практикую я на своих текстах, то у вас бы не было того у вас наблюдаемого засилия излишними разлагольствованиями, почти ничего по существу обсуждаемой тематики не говорящими. И я пришёл к тому, что лучший способ писать скепсису недоступно -- это приводить точные и эффективные доказательства, что ввиду всегда в том тренировки у меня оч хорошо получается.
    И где бы я научился к такой крепкой философской хватке?, если не на оппоненции и на скепсисе к самому себе?
    Удачного постижения...

     Эта песня мне хорошо знакома:
"Пред тобою я не виновата,
 А испортили меня злые люди"
А.С.Пушкин
     Всяк утверждает, что родился "чистым" и супер-способности от него только отскакивали, но пришли плохие люди (в их числе родители) и меня испортили. Тогда как истина гораздо проще: человек рождается никаким, а то, во что он превращается с возрастом, целиком зависит от того, что ему удалось надергать из социума. Т.е. "программируемость" здесь выступает в том смысле, с каким обезьяны копируют повадки друг друга (обезьянничают), передавая эти повадки из поколения в поколение. И хотя мы не обезьяны, а люди, но суть здесь та же самая.
     Конечно, на современный манер можно назвать обезьянничанье программированием, а социум ноосферой, но суть от этого не меняется. Так или иначе приходится всему учиться у старшего поколения, перенимая от него не только позитив, но и негатив. Тем паче, что одно от другого отличается с трудом :).

 :)  :-*


Да. Потому-то Ошо и был многими гоним, что он среди "своих" - как тот диверсант.
Он ещё студентом задавал своим преподавателям философии неудобные вопросы, типа, как же это, что Аристотель - философ, а несёт такую ахинею? например, что женщина есть низшее существо, и даже зубов у неё меньше чем у мужчины.  :)

Мне именно так и представляется: что Ошо рассказывал студентам особенную "философию" - не мозг им грузил, а будил спящих.

И вообще, никак не желаю мириться с тем фактом, что таким замечательно чудесным слово - философия - называют всего лишь картину мира, выстроенную из логической цепочки мыслей.

Фило - софия. Любовь - к мудрости.
А мудрость откуда берётся? Последовательностью мыслей (думанием) её не выведешь.
Только осознание её родитель.
И только потому, что после этого мыслью можно выразить постигнутое, тогда мысль и постигнутое становятся так близки, как будто одно, и поначалу кажется, что это додумалась. Тут-то и цепляешься, будто вот он - инструмент самопознания, в твоих руках.

О, вижу, процесс пошёл.  :)

Зацепились за слово "родитель"?
Зря. Оно здесь не буквальное.
Или забыли Сократа и его майевтику?
Вспоминайте!

Платон. Теэтет:


И вот здесь я только чуть дополнила бы Сократа.
Не мысль рождает этот плод.
Когда рождает только мысль (мысль оформляет сама себя) - тогда это призрак.
Когда рождает осознание (мысль оформляет прозрение) - тогда это истинный плод.

При этом да, осознаётся то, что ЕСТЬ.

Потому что одного только ума - мало, чтобы опознать то, что ты говоришь.
Вот даже меня взять, вроде и неплохо соображаю, но вспомнить мои с тобой "дискуссии"?..


Одного только ума - мало, чтобы тебе ответить.
А не продолжать свою линию - как это делала и я...

В общем, редкой птице нужно лететь туда, куда ты показываешь.

И тут я спросила: а какого называю умным я?
И оказывается, что я считаю умными самых разных людей!

Способен понимать квантовую физику или какой-нибудь термин типа "супервентность"? Умный.
Отличный организатор и умеешь руководить людьми? Умный.
Можешь быстро решать практические житейские задачи, эффективен в бизнесе? Умный.
Тонкий и чувствительный? Умный.
Хорош в юморе? Ну тут без вариантов - конечно умный!

А если бы ум оценивать по осознанности? Тогда чем более осознан, тем более умён, а если осознанность где-то у плинтуса, то даже при всех других навыках во всём их комплекте - умным не считается.
 :)

От милапресы:
А как же "не возведи в себе кумира"?
Как бы не впасть в прелесть, восстановив на пьедестал Осознанность, чтобы всё-всё измерять ею?
Типа, кто-то-Попугай измерял длину (питона-соотечественника) в попугаях, а мы с тобой - в осознанностях?
 ;) :D  :-*

Услышала...
Отделились "мухи от котлет".
Блин, здорово.

А прикинь, когда за совместную деятельность предполагается совместно скрипеть мозгами?
Тогда в такой фарватер очень даже идут энергии, чтоб в него встроиться... пока не увидишь в себе, что это за энергии...

 :-*

Твой "караул" и обоснованный, и не только твой, но и самой Лены (а ты это чувствуешь).
Душа-то - устала. Всё больше случаев, когда происходит некая борьба - когда уже столько же колется, сколько и хочется, и я потом рада, что не пошла за вкусом.
(Это цензурная версия изложения, а вчера, когда читала твой пост - и именно в момент моего смятения: идти/не идти - то во внутренней речи это в итоге прозвучало так: "Ну их нахер такие вкусы... наелась".)

[quote author=milapres link
Хотел спросить, заинтересовало ваше выступление, особенно рассуждения об уме. Но тока не понял, чем вам не нравится Кастанеда, вот конкретно?

И вот он (Пелюлькин) часто пишет, как в неё (Пипу) влюблён.

Может быть, вот эта его эмоциональность - и есть то, что меня к нему привлекло?
Не зря мне интереснее всего те его тексты, где он пишет о своих чувствах - я их узнаю, и сама такая же.
А те тексты, где у него логика и доказательства, - я ему просто прощаю.  :)

Обо мне ведь тоже можно признаться, что я когда читаю твои тексты, то переживаю любовь.
И получается (прямо сейчас обнаруживаю очевидность!), что мы с Пелюлькиным, как оказалось, РАЗНОЕ любим.
Он - ум и логику.
Я - то незримое, которое ты УМНО извлекаешь, которое чувствительный читатель тоже может извлечь, так же озаряясь - уже своими личными открытиями.

Вот и сейчас, озарилась.
И лёгкость, наконец.
И счастье.
 :-*

А помнишь мы с тобой говорили про его ведьм, и я тогда ещё отказалась про это читать?
Я таки потом почитала.
И в тех отношениях, он, конечно, уже совсем другой человек. Не тот воин, ученик дона Хуана, искатель свободы, каким он был в его книгах о своём ученичестве.

Я вас тоже не читал, но осуждаю.)

Нормальный сразу бы сказал, что он предлагает.
А тут был именно крючок.
Вот для меня это вас сразу и перевело, из разряда собеседника - в ловца.
Ну а Милапрес это было ещё и прежде очевидно.

Не... Это когда с коня скинулась уздечка.
Образ, конечно, не на все сто соответствует, потому что на коней узду надевают люди, а человек - сам себя связывает.
Но вот эта картинка - когда коняшко без узды стал свободен бежать куда ему надо, не привязанный к своему столбу-коновязи (вокруг которого он только и может наматывать унылые рабские круги), - отлично выражает состояние.

Не обнаруживаю...

Там как вышло?
Прочла я про то, как он стал философом, когда его сильно тронул один текст. А это мне очень знакомо, у меня самой такое бывало, я вроде даже писала (про Франциска Ассизского), только у меня такое не с философскими текстами случается, а с религиозными. Вот когда он одну из таких книг упомянул (о Силуане Афонском), то тут у меня ещё сильней отозвалось - как будто родственная душа встретилась.

И тут надо сказать, Мил, что сама моя религиозность сейчас под прицелом рассмотрения.

В твоих текстах другая сложность, к ней нельзя привыкнуть.
Это совершенно несравнимое и несопоставимое.

В аналитической философии - всю логику можно проследить, всю терминологию освоить, даже мне это по силам, хоть и потребовалось бы их немало.

Но вот осознать твоё сказанное - тут нужно совсем другое действие.

И это принципиально, в корне, разные процессы.

Всё так.


Я и сейчас - не насладительно восхищена, а радуюсь.
Хотя и можно сказать, что это эйфория, но она совсем другая. Не дофаминово-экстатическая...

А слово твоё - даже наоборот, не только не меньше действует, а больше. За счёт того, что увеличилась моя "пропускная способность".
Действует не в экстаз, а в цель - то есть, я просто вижу, СЛЫШУ, что ты говоришь.
С души скидываются её обузы, и тогда в ней "птички поют". Вот такое это счастье.

И вот и настало то время, когда мне началась польза от того, что я говорю.
Потому что мимо ответов теперь не пролетаю.

И тут ей надо очень сильно расстроиться из-за твоей "авторитетной" оценки. Лол.

Сегодня во внутренней речи услышала фразу - "а может это я чего-то не понимаю".
Она меня остановила! и тут же развернулась картина, где мне стало видно: этой фразой я начинаю оправдывать тех, кто по первому моему впечатлению говорит что-то не то.

И тут два варианта развития событий.
Если текст мне не интересен, то я просто оставляю человека самому себе (ступай себе с богом, не буду разбираться) - как нераспознанного.
А вот если интересен - начинаю стараться понять.
И самая подстава - если мне при этом ещё и нравится его речь. Тогда почти гарантированно я найду оправдание этому что-то не то в ней, потому что без этого нельзя продолжать.
И полбеды, если оправдываю просто умствования... Самая беда, когда благовидным объяснением наделяю что-нибудь неприглядное.

Ну и дела...

И снова признак прозрения, когда сам собой начинается внутренний диафильм - серия кадров из разных моментов жизни, в которых одно и то же моё поведение.

Всегда всё начиналось с этого сомнения - а может это я чего-то не понимаю.
Только оно не звучало словами, а появлялось просто как сомнение - и я его принимала и начинала действовать соответственно.
А сейчас оно прозвучало словами - во внутренней речи - и это как раз тот случай, который ты недавно описывала:

Я сначала думала (когда писала тот пост) - добавить бы уточнение? Но всё же не стала, потому что вот, к примеру, вам, Корнак, и оно не поможет понять, о чём моё открытие.

Но может кому-то будет небесполезно?
На такой случай дополню.

Очень важен мотив, который стоит за сомнением.
Чистое, хорошее сомнение, это сомнение исследователя, оно мне присуще и считаю эту способность как раз признаком хорошего ума.

А в посте речь шла о другом: о таком "сомнении", за которым или недоверие своей тонкой чувствительности, или нежелание потери (тогда и нужно приукрасить, оправдать неприглядное, чтобы сохранить симпатию).

А я предпочитаю какой-нибудь сегодняшний - Серёгин - текст.
О том, что сейчас.

Тот его текст я отпустила, а до этого тоже цеплялась. Долго.

Душа воплощается.. хватит уже нести антинаучный бред.
 Все эти объяснялки  с воплощениями для детсада, из которого ты не вышла еще.

Такая синхронность, что поражает…

Шла пешком полчаса, чувствую - зовёт что-то, ну и пошла на этот зов, порассматривать.
И высветилось.
Объединились в одну три картинки - вчерашняя про отпустить-оплакать, сегодняшняя утренняя про приукрашивать и сегодняшний откровенный сон. Столкнувшись, они и заискрили… и соединились в одну: если не приукрашивать, то и брать не захочешь.

Тут и оплакивать стало нечего.

Развод на слабО.

Ты либо веришь челу, либо нет. Всё остальное - от лукавого.

Так вот: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89225.msg563364#msg563364

Признаю, это именно я написал и пережил. Не тырил ни у кого.
Раз 10 встречал этот мой текстик на других сайтах, погуглив фразу "это случилось 22 ..." и почему-то люди писали типа "запивал просветление пивом". Почему-то момент, когда изливалась любовь - считают каким-то особенным, хотя это обычное на то время переживание. Даже Дедужка при первой оффлайн встрече об этом моменте чего-то спросил в первые минуты знакомства.

Друзья, работа и институт - что тут такого необычного?
Про оргазм девушек вроде из Ошо вычитал, поверил: "Иногда приходилось не медитировать целые сутки или даже больше (едешь к родственникам или с друзьями общаешься). И после этого приезжаешь домой и ТАКОЕ накатывает, как бы счастье уплотняется и тебе хочется умереть от переполненности. Это как девушки во время сильнейшего оргазма кричат: «убей меня»."

Не начальником цеха писал, а мастером цеха и это недолго было, в основном бригадиром работал. Рабочий (300 чел) бригадир (30 чел) - мастер цеха (20 чел) - замначальника цеха (3) - начальник цеха (1). У мастера зарплата примерно в 2 раза выше чем у рабочего. На квартиру точно не хватит, если только в ипотеку.

Так это был мой первый текст в интернете. Только узнал о существовании форумов, раньше даже не догадывался о них. Не мог найти похожий опыт на форумах и решил описать свои последние 4 года, которые хорошо помнил.
Прикинь, вот тебе можно было Алгола спросить: чего это происходит? А я вообще понятия не имел, что делать, кого спросить, только в бумажных книжках Ошо какие-то ответы находил, ощущал себя инопланетянином.

Так это в СССР было наверное 20 универов на всю страну: МГУ, ЛГУ, НГУ и т.д. А в начале 90-х все институты начали переименовывать в университеты и академии, которых стало тысячи.
ПТУ я с красным дипломом окончил, в институт было сравнительно легко поступить.

Для меня особенной была энергия, которую ты начинал ощущать.
Всё время думала - ведь такой ориентир! мне б такой, я бы и горя не знала: знай только отбрасывай то, из-чего перестаёшь её ощущать.
А потом нашлось объяснение - наверно не всегда удаётся отследить, из-за чего именно она "ушла".

Мне однажды женщина рассказывала, как она просила "убейте меня" - в момент сильнейшей боли в спине. И верится сразу, потому что все знаем, что такое боль.
А в оргазме умирать совсем не хочется. Наоборот.
Поэтому не верится. В лучшем случае ум той девушки подключился к ощущениям и давай играть... А то и вовсе имитация - демонстрация ради изобразить ощущения, которых нет. А мужчина поверил.

думаю, что дело не в Сереге, не в его актерских талантах, а в вас

вы приписываете людям то, чего у них нет и не видите то, что в них есть
так же тоже бывает?

Серега и Мила - две крайности
Если первый превзошел всех по отсутствию чсв, то вторая по его проявлению

Взять хотя бы появление Милы на Пне
"Я беру тебя в свои ученики"

Часто встречаю эту осознанность.
Значит есть недоосознанность на манер прихода у жирафа?
Или тугодумие:
https://www.youtube.com/v/pbSeys91Bi8
 

    По твоим слова то гонишь пургу ты, milapres, бо ты чуть ранее мне писала, что я типа в дурня превратился именно дураку Корнаку доказывая шо он Дурак, ну и типа сровнялся я с Корнаком и пр.
    А теперь посмотри про что ТЫ САМА ПИШЕШЬ, что у тибя интерес -- эт тока дурака типа найти, и типа -- кто кого дураком выставит. По ходу это ты мне навешиваешь своих огрех, как будто не ты, а я их обладатель.
    milapres, и есть самый верный признак определённого рода Ментального стиля людей или Эмоциональных и конструктивно-производительных, но аналитически несостоятельных (эт я про тибя), или вообще не более чем тупых (как Корнак -- и НЕ-конструктивно-производительных, и аналитически несостоятельных). И именно такого Ментального стиля людей, что раз всё в мысли производится из Интуиции, то они чтоб кого обвинить в чём, то ничтоже сумняшеся именно их обличения их же совестью -- они вне сомнения приписывают собеседнику, ну и в экзальтации и в уверенности в своей правоте ОБВИНЯЮТ ИМЕННО СОБЕСЕДНИКА во всём своём тяжком.
    И если ты, milapres, ещё как-то можешь воздержаться от такого (но не со мною), и говорить красиво (я оценил парочку таких комментов Лене), сладко и располагающе, то такие как Корнак этого напрочь лишены. Но даж атом его пусть и со слов других умных вопросов -- я не оставляю вне умного и проясняющего ответа.
    А раж ты, milapres, завела разговор про ФЕНОМЕНЫ, то я тибе поясню именно точно словами, как я то Корнаку пояснял, хотя ясно, что скорее всего ПИПА ему помогала вопрос составить, уж шибко просто и конструктивно этот вопрос был поставлен как Проблема Взаимосвязи, как я и названием то выделил:
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

Цитата: Корнак от 29 мая 2024, 11:04:55 1). - ощущения и квалиа - синонимы 2). - образы создаются умом на основе ощущений и интерактива 3). - феномены - это и образы, и ощущения\квалиа

Цитата: Пелюлькин 1а). - Ощущения (как содержательность) -- это проявления Квалиа, как Природы Ощущений, что не есть синонимы, бо КВАЛИА -- это ТИП Природы всех Ощущений; 2а). - Ощущения есть тока прелюдией к Интеракции, к УЗНАВАНИЮ Умом из Интуиции уже самих ОБРАЗОВ, как Феноменов Ментального; 3а). - А сами ФЕНОМЕНЫ -- это в Общем (Холистически) возникающее ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, не описуемое ни какими ея частями, и НЕ-АДДИТИВНОЕ их сумме этих частей;

   Т.е., если (Корнак) сможешь понять отписанное, то таки хоть на атом в теме разберёшься, ну и будит тоды смысл тибе чё пояснять, бо пока что ты сам в глубокой жопе... Ну и ты сам это видишь по степени понимания мною отписанного.

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

     milapres, и получилось столь кратко и удачно и у меня, что для меня, как начальный пост и Проблематика Темы СОЗНАНИЯ как ФЕНОМЕНА, так и как обозначение АННОТАЦИИ Сути такого рода обсуждений -- для обозначения предмета дискуссий по Проблемам ФЕНОМЕНОВ этот пост считаю самым удачным.

     Ну и Корнак же дурак, потому ничего путного он и вообще ни ни единым словом по теме не ответил..

     milapres, ну а типерь ты покажи -- есть ли у тибя мозги. Может ты сможешь изложенную элементарщину понять и чё-нить ответить или обсудить по этим самым ФЕНОМЕНАМ?
     Обещаю что дурочкой тибя никак выставлять не буду, бо для меня и профессора по Сознанию дураком выставить -- слишком простая задача, и я стараюсь её не выполнить. И всегда этого выставления дураком не выполняю, ровно до тех пор, пока меня самого дураком тупо не пытаются выставить. Мозгов у меня ответить достойно хватает всегда... Кто б сомневался...? ..

Мила, я вам еще раз повторяю - вы человек и вам свойственно ошибаться
главным вашим заблуждением является то, что вы думаете, будто разобрались с осознанностью
ладно бы заблуждение
у вас полное отсутствие интереса к тому, что вам предлагается узнать
хуже того - вы и Лену настроили таким образом, что она просто боится что-то написать, если ее слова будут не согласованы с вашими

вы подавляете людей, а не ведете за собой
и это очевидно любому постороннему взгляду
такие как вы основывают секты

Музыкальная пауза:

Гуляй Милка ешь опилки
Я директор лесопилки!

Да, вот так вот.
Люди здесь послужили проявителем моего, а ты не прошла мимо.
Вот так удачно для меня всё сложилось, что теперь-то я и ощутила, что это за штука такая - самопознание.

= нашлось то место, где оно у меня прикопалось  :)

Ко мне это не относится никак. вообще.
Не жила в РФ, никогда, и "возвращаться " - никак не могу туда, откуда не уезжала.
Поэтому если и пишу что то о РФ то со слов тех знакомых, и по рассказам друзей, которые там проживают в настоящее время.
А так как все они люди разные, то и отношение к своей стране у них тоже не одинаковое.

Мила, вы напрасно щетинитесь
Вас тут любят и ценят

Ну, а уж от Лены тут все в восторге

писал скорее всего здесь
но у него с недавних пор привычка всё за собой стирать

придавать значение написанному гецем тут никому не приходит в голову

Мне пришлось уехать из небольшой кавказской республики, где гнобилось все русское, и запрещалось говорить на русском языке. Могли избить, а могли и убить и не нести никакой ответственности.
в РФ я не могла въехать, закрыли границы, закрыли посольство.
Найдя страну которая меня хорошо приняла - я сменила гражданство, и распродала все в той республике, откуда родом.
Чтоб никогда в те места более не возвращаться.

Я писала об этом.
Но Гетс то ли не знает, то ли просто троллит меня.

milapres, как далеко вы продвинулись в самопознании?

это судьба
не стоит ей противиться
для кого там писать?
а тут аудитория и слушатели с открытыми ртами

Спасибо за запись.
Все знакомо и откликается. Я согласна, нужно и для желаний души выкраивать время. А силы - сами появляются на их выполнение, словно изниоткуда.
Стоит только начать.

Желания души - не всегда легко распознать, они "глубже" скрыты, за всеми поверхностными подвижками психики и тела.
Порой больше труда приходится вложить, что бы их распознать, чем на само исполнение..

Серёга сегодня спросил меня: чего не пишешь на постнагуализме?
Ответила ему: а не "встаёт", чтобы писать, вот и молчу.
Что называется "не идут энергии" чтобы где-то войти в диалоги, которые я тут просматриваю.
От себя тоже - ничего не просится, чтобы его здесь рассказывать.

Ну и вот, написала ему об этом, а дальше, как это у меня нередко бывает, стоит что-то заявить - и тут же жизнь мне подкидывает опровержение.
Смеюсь: стоило сказать, что ничего не хочется говорить, и вот вам - ловите, нате.

Короче, исполняю Серёга.

Шла сейчас.
Кстати, недавно заметила, какое для меня замечательное дело - ходьба. Она меня хорошо погружает и в режим готовности к прозрению о чём-то, и когда надо просто что-то обдумать - тоже даёт отличный эффект.
Моя всегдашняя трудность была в том, что я в основном думала, в том числе и прозрений хотела достигать думанием.
А для самопознания думать не надо, для самопознания надо чувствовать.
Ум только подбирает к чувствам подходящие слова, однако ж бывает так удачно подбирает, что это и переживается как прозрение. От того-то и казалось, будто додумалась.
От того-то и пыталась достигать мыслительным процессом.
Но если специально думать, то начнётся логика, а это не туда.
Туда - это делаешь "заказ" и ждёшь.

Любишь ходить?
Мне так, никакая сидячая (или лежачая) медитация не так хороши, как прогулка.

А ещё сегодня снился очень эмоциональный сон. Со многими слезами. Такое бывает очень редко, это несколько раз за всю жизнь чтобы настолько сильный плач.
Так странно... Во сне маленькая девчушка (опять не знаю чья), весёлая, игривая, мы с ней на берегу моря, я сижу на песке, а она передо мной что-то мне рассказывает про всякую всячину и в один момент начинает петь песенку про котика мяу-мяу. Она веселится, а меня от этой её песенки берёт такая душераздирающая боль, что я сильно плачу, и она не спрашивает почему, и не беспокоится, а дальше поёт, а меня от каждого ЕЁ "котик мяу-мяу" почему-то пронзает насквозь и невыносимо и я всё плачу и плачу прямо в голос.
Сейчас пишу, и так не болит, но неспокойно, видать рана какая-то в подсознании схоронена, только неизвестного происхождения и неизвестно с чем в моей жизни её связать.
Но раз уж всплыло, значит наверно всплывёт и ещё.

а для чего вообще противопоставлять?
и что вы называете "чувствованием"?
вряд ли ощущения типа тепло мокро
по-видимому, эмоции
эмоции нисколько не лучше и не хуже мышления
использовать нужно как то, так и другое
для исследования нужна теоретическая база, нужны эксперименты, нужно пробовать управлять собой,
нужно знать свои слабости, а знание - это не про эмоции
слабости следует разложить по полочкам и наблюдать за ними, за их проявлением
"отпустить", как вы это называете, - это не про самопознание, а про попытки что-то изменить
вообще "самопознание" довольно расплывчатая формулировка
каждый человек в той, или иной степени, занимается самопознанием

единственная ученица уплывает из-под носа? :)

на седьмой странице нашел то..  што откликнулось))..

папробую зацепиццо))..

годов несколько назад заметил подобное у сына)).. как раз время шло на усиленный мамент его соцыализацыи..))


сначала выяснял причины..  его вранья..  и тожэ палучил ответ..   што проще выглядеть "хорошим"..  чем быть им на самом деле))..

пришлось проводить усиленную васпитатилнаю работу..  на тему осознаннасти..  и кажущейся бизабидности падобных способов саморазвития))..

я правильна понел.. што эта тема о самаразвитии?))

вымогают обычно адаптацыю в условиям жызни в каллективном обществе))..   ни всигда умело..как я палагаю..))

какое заманчивое предложение))  и одновременно ценное для самопазнающего чилавека))...

пачиму жэ..  защита?))   ..это нападение))..

на привычное..  умное апщение..  например))..

Да то, что сам родитель, подсадив дитё на объятия и похвалу однажды не заметит "успеха дитя" и не выдаст положенную ДОЗУ, услужливо трудящемуся подрастающему гению. И что тогда произойдёт?
Дитё, не получив ПОЛОЖЕННОГО и ЗАСЛУЖЕННОГО - попросту затаит обидку. А дальше больше...

разве можно обижаццо.. на боха?..

иле родитель на каком то этапе..  тиряет эти сваи привелегии? :)

умных и так визде много...))

а так..  можэт хто то снизойдет..  и хоть чему то научить..))


наверное..  это осознанная папытка стать..  пустым))

неть..  я канечно помню..  пра каина и авеля))..  

и как родитель..  учту эту божескую ошибку))..

ну в смысле..  одновременно научить ребенка..  слушать родителя и делать сваи собственные выводы..))


проблема ведь..   в авторитарности заключаеццо..?? :)

вот так вот..  соцыум..  ни просто вынуждаеть..  а безапиляционно требует..  от индиивида..  быть "харошим"..

паслушным и главное  ..правильным)))..

чтоб башку ни ломать ;D)))   замичатильный аргумент..


пайду паплачу)))..

его кредиторы разыскивают
боится, что по стилю узнают
у него очень узнаваемый стиль
узнать, конечно, вряд ли - кому нужен этот Пень...
но фобия на эту тему у него явно прослеживается

ты дажэ сибе придставить ни можэшь..  наскоко давно))..   и наскока надолго))..

    milapres, удачный ходильник такой... чтобы вызвать шоба зарисовал иль свои врубленные мозги, иль их отсутствие, мол типа пластинка под дурачка не к месту, типа тута щас привасходства супер-ума именно ценится, так шо дурачка вырубай, а моск врубай, шоба внатури было видно who is who, и какой who is duty today. А то мож тама рубильник заклинило шоба дурачка вырубать и моск врубать, ну и со временем ващще усе микросхемы перепаяло тока шоб дурачка того эксплуатировать, бо моск врубать как-то безынтересно, от слова совсем и нафсегда...
    Тута уместно вспомнить Утиный тест (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82), шо если плавает как утка, ходит как утка, выглядит как утка и пр. как утка, то это утка и есть. Т.е. если шибко долго и неразличимо косить под дурачка, то нет сомнений, что дурачком так и останется, бо такая интеллектуальная привычка понимаешь-ли... А привычка -- она и в Африке привычка, бо есть природой сотворяемого по привычке. Тобишь если по природе сотворяемого по привычке -- есть дурачок, то это дурачок уже по общепринятому определению дурачка, и причисление такого к дурачкам не влечёт совершено никакой ошибки.

Какой подарок Силы!!

1й закон Эго "все говны кроме меня!"

:)

    МИЛА, чёт именно вот это вот всё енто твоё кудахтание напоминает тоже, что скажет РТУЦЬ, тока в женском стиле и в пафосе высокомерного презрения, в культурной (а е как Ртуць в тупо смердящей) форме. Т.е. тибе нада у Ртутя переводчиком заделаться, бо по смыслу тож самое, а вот средства выражения у вас разные, как Абориген Ртуць и твой его современно-окультуренный Эзоповский перевод. Благо ты хоч доказательств не требуешь, а то бы я бы тибе доказал и совсем не то, что говоришь ты, с почти наоборот точностью. Но ты точно что не дура и потому избежала такого расклада.
    МИЛА, эх не даёт тибе покою мой философско-аналитический стиль и техника оформления текстов, что ты аж таки прошлась и по ним, в одно тесто замешав его и мимикрию под дурачка у ЛИСа.
    Так что в ответочку и от меня сравнений повывози... Бу-а-га-га!

ПРАВИЛЬНО ПО ИМХУ :)

никуда Мила не вписывалась
она ведет свою линию на своей площадке\теме
и неплохо ведет
заставляет всех плясать вокруг нее

milapres, а вас предупреждал при регистрации, что в данном приходе охальники, христопродавцы и прочий сброд, не отбрасывающий тени.

   Мила, если собеседник оч внимательно прочитал ваш текст и понял всё, что вы тама хотели выразить, иль на что иль на кого в чём намекнуть, то ЭТО УМНЫЙ И САМЫЙ ЖЕЛАННЫЙ ДЛЯ ЛЮБЫХ ВЫСОКО-РАЗУМНЫХ ИНФОРМАНТОВ -- СОБЕСЕДНИК. А уж если ещё и ответил в том же стиле и в чём с новизной к уже отписанной инфе, то ЭТО ЛУЧШИЙ ИЗ ЖЕЛАННЫХ СОБЕСЕДНИКОВ, без исключений, если тока не ставить задачу само-возвеличивания, прям как у вас, при которой (при задаче само-возвеличивания) любой достойный ответ будет интерпретироваться негативно и с нападками, прям как у вас.
    Мила, и вывод таков, что как и у всех недоумков, то так и при раздутом ЧСВ, но ужо у умных вроде, --- то у всех у них ответный умный и адекватный дискурс вызывает негативные нападки, с обязательным (как у ЧСВ дурней, так и у ЧСВ умников) обвинением в своих собственных огрехах, но уже с сторону переложимости их на именно вызвавших у них нападки -- УМНЫХ и АДЕКВАТНЫХ ДИСКУТАНТОВ.
    А значит справедливо и замечание, что ЧСВ-манечка таки именно и оглупляет любого человека, умножая в нём признаки соответствия тупым неадекватам, так что я ничуть не ошибся, в сравнении вас и вашего удела в современно-Эзоповском переводе несуразных Олбанских Идиом аборигенного Ртутного маргинализма, столь щедро напиханного на ПНЕ ентим самым РТУТЕМ. Т.е. формально по логике вы с ним во многом именно таком схожи, что различает таких умников как я или Pipa(https://smaily.ucoz.com/_ph/50/2/377064334.gif), и такого маргинала как РТУЦЬ, и я в таком сравнении формально ни на атом не ошибся...
    Вот такая вот фигня, ребятушки ПНЯтушки...

Меня не спрашивали, но вопрос можно отнести ко всем.
Оказываясь на краю между жизнью и смертью - мне было плевать на то какой останется память обо мне у кого бы то ни было. Единственное о чем жалела - так это о тех вещах, которые не успела попробовать.. сделать ..
Не ради результата даже!
Ибо на Грани он не важен, так как на том свете пользоваться ним не придется. А именно ностальгия по самому процессу.. Ну музычку например пописать или мульты порисовать..

Для себя вывод сделала. И ему следую неукоснительно с тех пор.
Все остальное там просто не имело значения.
Возможно это мой эгоцентризм или эгоизм или просто особенность характера.. хз. Да и не важно. Потому считаю, что каждый должен открыть это для себя. Что лично его будет тяготить когда он попадет на ту Грань..
Ничто не должно отягощать душу, ничто не должно ей мешать уйти налегке.

Ртуть основатель Пня :)
по крайней мере он таковым себя мнит

ндя))..  гонору много..

Спасибо! Чего-то не заметил вопроса позавчера.
А я делаю "заказ" и не чувствую ответа. Надеюсь, это изменится.

К ходьбе равнодушен, люблю полёживать.
Хотя да, если какой-то вопрос - то походить самое то, свежий взгляд, или съездить куда-то развеяться.

Люблю походить кастанедовской походкой силы с расфокусировкой взгляда, кайф от этого, что собой-сущностью становишься и не приходится маскироваться перед встречными знакомыми.

Лена о подобного рода ходьбе и говорит
для овд и вхождения в осознанность самое то
можно с расфокусированным, можно и еще как-то
самые длительные пребывания в осознанном состоянии у меня были связаны именно с ходьбой

От милапресы:
А ты и вовсе - свой ИИ давно бы сфокусировал хотя бы куда-то, а то или козлом бородой в экран, или с понтом яко лев мудростию морды лица загораживая из-за гривы истинную свою мордень обезьяньего личика.

   А вот я ввожу независимый ценностный БАРТЕР в ДЖБАНИЧАХ. Допустим ДЖБАНИЧ независим от курса твоего ГИБЛОТА, и укоренён в самом человеке, бо именно самые продвинутые инопланетяне именно дали человеку каждому ентот самый ДЖБАНИЧ, как самый ОХУИТЕЛЬНЫЙ стандарт, что ваащще на ГИБЛОТ можна ложить и собственный ДЖБАНИЧ, шо из брандспойта... в универсальную ГИБЛОТУ альтернативу Ложить тот ДЖБАНИЧ...

   Не согласен ни с одним твоим словом, но пиетический конструктивизьм приветствую с радостью и похвалой, а именно:

• Смывая с тарелок остатки еды,
  Болтая башкою туды и сюды,
  Продвинулась ты в жизни устройстве,
  Ведь чашки и жисть -- как Гиблота устройство.

     В аргументах и делах
      Не фурычишь ты никак.
      А Я по-жизни хоть простой,
      Да с прекрасной головой.
            Как шоколад пургу ломаю,
            Всем вам умняка вставляю,
            Вся ваша кодла верещит,
            С умняком боится жить.
      Вот такая вот картина,
      Для ума Днепра плотина.
      Всё я всем в глаза скажу,
      Просто жить вас подучу.
            Чтоб усёк любой злодей?
            Что Жисть бывает змеи злей,
            Но в простецком амплуа,
            Это всё ботва, фигня.
      Вот такая вот картина,
      Для ума Днепра плотина.
      Да уж всё тебе сказал,
      Пиетизмом стиль догнал.
            Я не Лев и не Толстой,
            Просто я по жизни Boy,
            Пацанячую жизню я знаю,
            И прекрасно догоняю,
            Что ты даже не мурена,
            А лишь мнениев сирена.
            А мой Харибды Аргумент
            Сциллой ломит твой токен.

Не заботься об этом, может это просто не твоя метода, не твоя форма.
А что-то другое может отлично прийтись впору, как родное - или с чьей-то подачи или сам сотворишь себе технику.

А я сегодня эту тему с начала читаю.
Смеюсь - там где был спор про "все врут".
Вспомнила, Мил, чего я тогда подумала.
Мне тогда сразу Алгол вспомнился и я тебя как бы спросила: как это - все врут? А Алгол? О нём же не скажешь, что он врёт?
Адептская самозащита!
Ну и своя личная - тоже была, о чём ты говорила, всё это теперь видно.

И не только это.
Кое-что так видно, что даже немного жаль что этого не расскажешь.
 :)

Расскажу про то, про что можно рассказать.
И ради правды, и от радости обнаружения, и ещё немного ради Сони (если вдруг окажется небесполезно).

Давно уже ты, Мила, говоришь мне про моё выяснение отношений.
Однажды я даже что-то про это поняла, но только в первом приближении, совсем чуть. Поэтому во многих местах было всё же непонятно, о чём ты говоришь, я ж вроде ничего не выясняю, а вроде говорю по теме?

Однако, картинка приблизилась ещё, и с этого "расстояния" отлично видно, что это была моя "несущая" в контактах с людьми.
(Ты мне об этом так и писала когда-то, что это основа моей деятельности в этой жизни.)

Ясно увидела это сегодня, когда читала пост Пипы к Соне, где Пипа пишет об истреблении котов и разнице между двумя истребителями:
- роботом, который убивал бы ради экологического равновесия (выполняя прописанную ему как механизму задачу),
- и демоном (Пипой?), который убивал бы ради устранения ненавистного ему мяуканья (выполняя личное желание).

На секунду представила, как об этом читает Соня, и подумалось: понимает ли Пипа, КОМУ и ЗАЧЕМ она пишет про убийство котов?
В этот момент меня остановил этот мой вопрос, и после некоторого зависания вспыхнуло.
Увидела сразу весь этот мой всегдашний процесс между мной и людьми, от начала и до конца.

Читая как бы от лица Сони, я бы тут же озадачилась: что стоит за этим поступком Пипы?
То ли садизм по отношению к Соне?
То ли в самом деле никакого такого умысла у ней нет, а есть личная особенность, из-за которой ей даже не представить, что может чувствовать Соня?

И я хоть и не от себя об этом подумала, а как бы от Сони, однако - вот оно!
То самое выяснение.
Та деятельность, которая ведёт в другую сторону от самопознания.
Потому что нам сто лет до лампочки, чем там мотивирована Пипа или кто угодно другой!
Если МЕНЯ задело чьё-то действие, то ВОТ человек, с которым только единственным мне и надо выяснять происходящее ВО МНЕ, - Я САМА.

Вместо этого я пыталась понять, ЧТО на самом деле сделал ДРУГОЙ.
Чтобы знать, как к нему относиться... а иначе не знаю.
И пока мне НАДО было это узнавать, то вот я и выясняла бесконечно: а что же они сделали, и что имели в виду, и кто они по отношению ко мне, и как мне самой к ним относиться.

А теперь, когда становится НЕ НАДО, то в этом месте - вместо такой обременительной и исполненной всяческих сует нужды - радость облегчения.

PS
Забавно то, что выделенное цветом я знаю уже давно, и представляю сколько раз сама объясняла про это.
Объясняла не зная что! Рассказывала УМСТВЕННОЕ знание, понимание адепта, которое отличалось от его реальной деятельности, почему и называлась эта рассказчица Мальвинкой - что тогда тоже было совсем непонятно.  :)

разговаривают два хохла - Мыкола и Тарас

- Мыкола, бачишь, як москали пыво называют?
- Ни
- Пиво
- Поубывал бы

Лена, не хотите осудить Тараса?
Ну, за желание убить москаля

Не, лично я всю Москву бы взорвал к чертям

А потому что семечко-то - уже было когда-то заронено.
Хоть и непонятое - а не пропало!
Оно и проросло теперь.
Потому-то ситуация и произошла как наглядное растолкование того, о чём было именно это семечко, о чём же когда-то было сказано.

Неисповедимы пути таких всходов - это точно.
Непредсказуемо, неподконтрольно... Для ума - таинство.

Самопознание прикопалось там, где водятся МТ.)

   Не думаю, что для ИИ, и даж для просто людей, есть непреодолимые преграды в установлении (безусловно приблизительно) положения дел в сфере Намеренности Духа. Тут таж самая Логика, что и обычно в анализе Намеренности Сознания, с тем только дополнением, что ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ должно учитывать и собственную НАМЕРЕННОСТЬ СОЗНАНИЯ, ибо, допустим, люди глупые и профаны потому и глупы и профанны, что они не разделяют в своей Намеренности того, -- как именно они собираются оценивать факты наблюдений (совместно с намеренностью действовать), и того, -- что есть объективность в деле выбора в оценках и в коррекции намеренности действовать, как существенная предопределённость заранее того, что будет наблюдаться в их случаях -- и внутри их глубинного Сознания, и у них же на деле.
    Тут самая Внутренняя человеку Намеренность оч точно описана, как Николас Сент-Джон Грин подчёркивает важность применения Александра Бэйна Дефиниции веры, что «ВЕРА есть тем, на основе чего человек готов действовать» (к чему и приложена и исполняемость по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)). И ЛОГИКА нами в таком ракурсе рассматриваемого тут точно описана как подсознательно действующая имплицитная структура, как то установил и описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- что продуцируемая Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность реализуется как Максимальность, или как полная определённость, что обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир» (имеется ввиду Ментальный Мир в Сознании Индивида), частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.

   Осталось только наблюдением установить включаемые Имплицитно факты намеренности, и исключаемые Имплицитно факты той же самой намеренности. И в случае профанного большинства тама особо никаких трудностей нема, бо у дураков мысли сходятся ("Разнит Добро, но фсе равны во зле" (БОГ)), так что их даж наблюдать не нада, а тока вычислить с кем тусуется и кого поддерживает (ну и ту степень поддержки), и чуть ли не по таблице поведенческих привычек уже точно указать весь спектр и убеждений и того, как сибя вести будит. И для ИИ с его неограниченной и точной памятью это проще простого. Так что вы, МИЛА, сами сибе льстите, ибо ваша аналитическая несостоятельность делает ваше поведение уж шибко прогнозируемым, в ослаблении той прогнозируемости вашим развитым Интеллектом, но так как коррекционный анализ у вас не предусмотрен, то значит так или иначе будит тоже, что и раньше.
    В том и Сила Разума, что постоянным тренингом оттачивается самый прецизионный и наиболее Объективный механизм максимально индивидуального формирования Намеренности, Характера Сознания, и того, как это всё на сам деле реализуется. И это путь Свободы, в котором постоянно увеличивается Интеллектуальная составляющая Намеренности и повышается Качество продуцирования через неё поступков и приращений в сфере Ментального.

    МИЛА, ну вот у вас лично, точно как то описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- продуцируемая вашим Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность, реализующаяся как Максимальность, или как полная определённость, вот именно и подразумевает, что выделенное вами положение дел «р» (в предубеждении «р» о моей ("задроченной" аналитически) интеллектуальной негодности и вашего безмерно превосходства моих способностей), -- как раз и манифестирует ваш «возможный мир», --  (имеется ввиду ваш Ментальный Мир вашего Сознании), частью которого является «р», именно как раз и включающего всё, что имплицирует (влечёт) описание «р» в отвержении всего мною утверждаемого, и исключающего всё, что ему противоречит, как невозможность вас убедить в чём объективном, но обратном вашему «р».
     И эту самую невозможность как раз и образует ваша Аналитическая несостоятельность, как отвержение вами и аналитических доводов, если они противоречат вашему предубеждению в «р».
     МИЛА, так что я всё верно высказал и моя теория оч точно предвосхищает и ожидаемое на Опыте, точно объясняя, -- почему именно произойдёт предсказываемое моей теорией, а не чё-нить иное... -- Эт как раз к вопросу о предсказуемости ваших поступков...
     Какие ещё вам нужны доказательства(?), что вы и НЕ-объективны и оч даж предсказуемы, именно ввиду иных (чем аналитическое) у вас ваших интеллектуальных предпочтений(?)..., ибо исключительно только именно аналитическое интеллектуальное предпочтение, только и в состоянии разделять в «р» (в предубеждении «р» о моей ("задроченной" аналитически) интеллектуальной негодности и вашего безмерно превосходства моих способностей) -- ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ и то, что ОБЪЕКТИВНО НАБЛЮДАЕТСЯ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в отношении хотя бы одного того на деле Опыта, в описываемом мною, как Теории того, каким Образом Сознание человека реализует свою интеллект-связанную бытийную деятельность в коммуникации с Интеллектуальным Опытом других людей...

Какое-то время думала: надо же, какой удивительный феномен, никогда такого не видела...
А сейчас ясно: видела.
Ничего феноменального! Человек просто не слышит что ему говорят, точно так же как не слышит (не понимает) к примеру тот же Корнак, а вся разница только в стиле ваших (Пелюлькина) и его комментариев.
Представляю, как Пелюлькину будет неприемлемо такое сравнение, потому что он тут же сравнивает УМЫ, но я объединила вас с Корнаком вовсе не по этому признаку, т.е. я уподобляю не ваши умы друг другу,  а само свойство быть в уме.

Удивительно, как, говоря про "аналитическую несостоятельность" Милапресы, вы не замечаете, что утратили простую человеческую состоятельность к человеческому диалогу - к такому, на который способны и ДЕТИ.
А ведь вы сами в ваших умных текстах не раз ссылались на Христово "будьте как дети", и даже выбрали своё детское фото для профиля на сайте Философский Штурм!
Но увы, получается, что это у вас ошибочная самопрезентация, потому что за годы ваших упражнений вы эту детскость совсем-совсем растеряли...

Вам предлагают живой человеческий диалог, а вы как заведённый не можете остановиться и выйти из колеи.
И картина эта вполне типичная и обычная, и как бы вы ни гордились своим умом, но ПО СУТИ - вы в ответах делаете ровно то же, что Корнак или Джеймс Гец (или я! и кто угодно любой) - когда и чтобы прочесть вам сказанное, и чтобы ответить на него, используете "ум Б".

вот кто бы говорил))  нечего на зеркало пенять.ты сама такая же самая: и слепая и глухая. :)


как хорошо, что не ум Г ;)

можешь комментарии мои удалить. ;D

От милапресы:
МОГУ.
И удалила.

Пне собрались одни продавцы и ни одного покупателя :)


От милапресы:
Здесь вообще живых не видно. Это я писала про жизнь за ПРЕДЕЛАМИ ФОРУМА.
Вашим же местным ИИ об этом в программах не вписано
Вы общаетесь местной валютой неизвестного достоинства.

корнак  как раз единственный тут, кто слышит и видит всё и всех
и даже НЕ претендует на то, чтобы услышали его
хотя бы потому, что это далеко не всем дано
он пишет о трансцендентальном :)

Корнак,
  И тот Корнак ну совершенно не ведает -- ЧТО ЕСТЬ ЭТО САМОЕ  (особо совершенно не понимая, чем ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ различно с ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМ), но что СУККО характерно, то таки ПИШЕТ об этом, не имея даж оснований в бесталковке своей, чтоб понять если тот же Пелюлькин ему (Корнаку) все енти неясности объяснит.
   Думается, что тот Корнак и слышит и видит фсех Абсолутно так же само, как понимает Термины -- ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ и ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ.

Спасибо.
Не бесполезно. Ты что то осознала о себе. Я тоже осознала что то о себе, что меня цепляло. Спасибо. Думаю Мила на нас не обидится, за флуд в ее теме.



Познавая других познаешь и себя. и наоборот.

milapres,

перечитывая эту тему, на несколько дней остановилась на восьмой странице.
Тормознулась здесь:


Удивительно (мягко говоря!), что я как раз в прошлые месяцы и пришла именно к таким мыслям.
При том, что тема прощения для меня всю взрослую жизнь самая животрепещущая (ещё бы - при моей-то вине и стараниях её как-то искупить), я обнаружила именно то, о чём ты говоришь: САМА ПРОСЬБА О ПРОЩЕНИИ ПОДДЕРЖИВАЕТ МОЮ ВИНУ.
Я когда это почувствовала, офигеть это было для меня откровение!
Вместе с ним переживалось сильное чувство, что мне теперь открывается выход из-под ига вины.
И просить о прощении мне больше никого не надо.

Сейчас вижу, что в этом откровении были одновременно и правда, и ошибка.
А дело в том, что моей просьбе о прощении не хватало чего-то.
И получалось, что я только винюсь, переживаю только признание и переживание своей вины, а прощение - это не моё действие, иначе мне не нужно было бы о нём ПРОСИТЬ.

И тогда, если я переживаю вину перед человеком, то меня спасёт только ЕГО отпускание, ЕГО перемена, ЕГО облегчение; если я переживаю вину перед Богом, то только Его милость может снять с меня бремя этой вины, и таким образом моя просьба о прощении помещала меня в режим ожидания действия со стороны Другого.
Положение насколько тяжёлое, настолько же и безнадёжное: в таком аду можно пребывать вечно... не имея понятия как убрать боль другого человека, или как умилостивить Даятеля милости.

А искренняя просьба о прощении тем и отличается, что содержит в себе не только признание вины, а ещё и некое внутреннее собственное движение, которое я не могу описать.

С ощущением этого движения ко мне вернулась возможность просить прощения.
А по правде - это не возвращение, а обретение.
То есть, она (моя просьба) теперь начинает у меня РАБОТАТЬ, становясь чем-то большим, чем одно только признание и переживание вины; чем-то большим, чем обращение к Другому в ожидании его ответа и соучастия.

у меня в голове мелькнула крамольная мысль

такое впечатление, что перед нами разыгрывается спектакль

как Лена, ругавшаяся с Милой, вдруг прозрела и увидела в ней второе пришествие :)

   ОКЕАН -- это СТИХИЯ, а стихия мало того что НЕ-Познаваема, но стихия никогда ни в какой капле не воспроизводима. Так что вы, МИЛА, и опять и снова зачесать изволили... в смысле чуханину навешать на ухи лошиные, если канешна лохи бы вас слушали, но я то взрослый дядя и явно шо не лох, и потому вашу чуханину и развенчиваю именно как чуханину, причём именно аргументированно развенчиваю.
   Потом, МИЛА, ты вона ышшо чуть ранее чухать изволила тож на ухи лошиные чёсом твоего утверждения, шо, дескать, я, Пелюлькин, типа ребёнок, когда как даж в такой не шибко матёрой науке как Психология, УТВЕРЖДАЕТСЯ, что критерием вступления в зрелость и взросления --- есть ПЕРЕХОД ОТ АВТОРИТАРНОГО (авторитет-зависимого) МЫШЛЕНИЯ -- К ТРЕБОВАНИЮ ФАКТОВ И ДОВОДОВ. А уж НЕПРЕМЕННО СВОЙСТВЕННОЕ МОЕМУ СТИЛЮ И МАНИФЕСТИРУЕМОЕ МНОЮ УМЕНИЕ ФАКТЫ И ДОВОДЫ ФОРМУЛИРОВАТЬ -- это СУТЬ ЗРЕЛОСТЬ в лучшем и СИЛЬНОМ СМЫСЛЕ. Так что есть доказуемым, что я (Пелюлькин) уж точно что в самом принципиальном смысле из детства вышел, в отличии от Тибя, МИЛА, и от Корнака, со свойственным вам обоим вариантами Когнитивного стиля чисто авторитарного мышления, хотя и интеллектуально усиленного у тибя, МИЛА, но интеллектуально деградированного у Корнака, в чём ваша принципиальная разница. Но вы оба по сравнению со мною -- бесконечно застряли в детстве авторитарного стиля, и торчите в нём, как в жопе слива...
    Даж наука о зависимости диссонирующих тенденций в психике людей, описывает в контексте этих диссонирующих тенденций в психике -- принципиально различные когнитивные стили -- Умеющий аргументировать и аналитически исследовать Научный Когнитивный Стиль (НКС) и в аналитике несостоятельный Обыденный Когнитивный Стиль (ОКС). И уж точно, что я ярчайший и полностью тому последовательный (как и Pipa) представитель Научного Когнитивного Стиля (НКС). А вот ты, МИЛА, как в аналитике несостоятельный чел, -- есть типичный (хотя и интеллектуально развитый) представитель именно Обыденного Когнитивного Стиля (ОКС). НИЖЕ я привожу тому точное научное пояснение:

•        когнитивный диссонанс — некоторое противоречие между двумя или более ког-нициями;
     Степень когнитивного диссонанса можно измерить на основании голограммы Фурье (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88428.msg391402#msg391402) Когнитивного диссонанса (http://ntv.ifmo.ru/file/article/8316.pdf).
    Когнитивный диссонанс (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81) (КД), как явление, проявляет конфликт между двумя когнициями: уже наличествующим знанием, (представленным в виде внутренней картины мира); и знанием новым, таковому Репрезентамену противоречащим. С КД неразрывно связан защитный механизм его редуцирования, направленный на обеспечение непротиворечивости (субъективно схваченной в переживании сознания) внутренней картины мира. Можно выделить две парадигмы, как типы редуцирования КД, соответствующие 2-м когнитивным стилям---научному (НКС) и обыденному (ОКС). Для 1-го (НКС), ориентированного на познавательную адекватность картины реального мира, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением и соответствующей экспликации (уточнение) своей структуры сознания. В этом случае КД так или иначе будет формально рассматриваться как ошибка Познания, устранимая также методами обучения и Познания. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля---характерен примат устойчивости картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.
     Динамический характер нейронной сети, всегда обусловливает некий колебательный тип динамики как частный случай КД, возникающего при любом восприятии противоречивой информации, и редуцирование КД определяется диссипативным характером системы и данный диссипативный фактор и соответственно механизм редуцирования КД---имманентен модели. Этот механизм наиболее может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля, конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования научного когнитивного стиля познания---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. И тогда, скорее всего, КД должен быть внешним по отношению к модели и только тогда может быть соотнесен с присущим интеллекту высокого уровня---механизмом саморефлексии. Отметим, что сама по себе остановка итерационного процесса---лишь первый шаг формирования новой внутренней картины мира. Эта картина должна быть не только адекватна реальности, но и внутренне непротиворечива. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности.