Постнагуализм

Хороший обзор от аналитического философа Вадима Валерьевича Васильева проблемы сознание - тело.

https://www.youtube.com/v/1BEPfTOnqZc&t=613s

На 18:20 важное замечание Васильева, что реальность паранормальности была бы аргументом против физикализма [и соответственно в  пользу феноменологичности сознания - несводимости к физхимии].
Далее Васильев утверждает (наверное по методичке мафии в науке) что паранормальности не существует.
Какие будут мнения у прихожан форума в целом по проблеме сознание - тело и в частности по реальности паранормального?

в этот твоем обзоре с 5:30 как раз и говорят о подразумеваемости, которую ты не понял

Что ты мелешь, у меня этот вопрос давно решён
https://ruslabor.ru/pdf/platon_physics_panpsychism.pdf

Ну, когда замвсё головной мозг отвечает — откуда такой грёбанный феномен когда осознанность выбивает из тела в самый не подходящий момент?
И смотришь на головной мозг со стороны.

"...смотришь на головной мозг со стороны" это паранормальность. Голосуйте.

вариантов два
или твоя "душа" отходит от тела
или это всего на всего фальшивые ощущения
ну, примерно, как руку отлежал

Ну почему сразу руку.
Мы в жопу уставшие были после командировки и нам сказали стройтесь, начальник части идёт. Мы нашего полковника за всё уважали поэтому лениво начали строиться.
Построились, стоим, войны.
А он чёт запаздывает.
И меня выбило — на нашу колонну по четыре смотрю с высоты метров пять. И на себя смотрю.
Мозг так сделать не может.

Это не пиздеж.
Это просто ты вылетаешь так во время смерти — и всё остаётся там, внизу. Кроме самого сознания.

Но это состояние — не То.

Так уш вышло, что я понимаю в смерти больше Пипы.
Ну, что теперь..

Кот напомнил мне фильм Форрест Гамп
Там главный герой сидит на остановке на скамеечке и рассказывает соседу свою историю.
Соседи меняются, а рассказ продолжается.

Это Пипа :)
(https://skrinshoter.ru/s/070624/mjSRO3o9.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-07-06-2024%2010:25:49.jpg)

Любой сценарий пишется чтобы ты задумался. О себе.

Отдадим должное Kоту.
У Кота есть паранормальный опыт (если не звездит) отделения ментальности от тела, при этом тело Кота не пострадало, а сознание его не повредилось. (Да продлит Аллах годы Кота).
Но этого мало, чтобы преодолеть заговор правоверных физикалистов.
Напомню, что Васильев (на видео 18:20) говорит о преодолении физикализма реальностью паранормальных феноменов (хотя это мы и без него знаем).

Вернер, Кот вряд ли звиздит. Но его опыт ничего не доказывает, и не преодолевает этот самый физикализм. Разве не так?

Допустим, сознание умеет строить 3д - модель собственного тела, и рассматривать её со стороны.

"Смотрение со стороны в шутерах называется видом от третьего лица (англ. Third-Person Perspective).

В таких играх игровая камера абстрагирует игрока от персонажа, заставляя смотреть на события со стороны."

Важны непосредственно испытываемые переживания при любом строительстве чего-то в голове, а не со стороны. Они есть по ощущениям и если угодно по интроспекции.

Тут и допускать не надо, достаточно обратиться к опыту сна, когда сознание может породить ощущение разной фигни.

Сознание вообще может строить мир вокруг - разве это не удивительно, что по сути всё ощущаемое, не дано напрямую, никак.

Всё это - что можно потрогать, ощущить, и т.д., есть великолепный много-Д кинотеатр, у каждого.
А мы старательно объектифицируем свою же по сути чистую субъективность, которая лишь поддержана органами чувств с целью построения именно таких ощущений, что никак её не отменяет. Делаем вид, будто бы "общаемся с действительностью" напрямую, без этой субъективной прослойки.

Физикализм бы преодолевался по известной методологии - ответом на вопрос что лежит в шляпе фокусника, но без "перемещения туда" органов чувств, или приборов что расширяют органы чувств...

В смысле, угадайка?)

Есть же люди, которые на полном серьёзе выходят из тела... Пусть глянут а шо там таки под шляпой...

По-философски физикализм преодолевается соображением, что  если мир мыслится каузально замкнутым, то это значит, что каждому следствию должна соответствовать однородная ему причина.
Следовательно переживаемое мышление как следствие должно иметь причиной панпсихичность процессов при мышлении.

А практически, никак не преодолевается. Всё также идёт игра в угадайку, что там под шляпой, что там под черепной коробкой, и прочее.

  Если бы это была игра в угадайку (что там под черепной коробкой), то откуда такая уверенность? Тот кто играет в угадайку, не может быть ни в чём уверен. Но, даже так - и это бесполезно, ибо в своей неуверенности он и тогда будет уверен.

Нет, иногда небо - это просто небо, а банан это просто банан. Угадывается - не всё, что-то всегда само-очевидно. Вот эта уверенность заявлений, настолько само-очевидна, что о ней даже приходится напоминать - она теряется из виду, неосознаётся.

Для начала зафиксируем, что мышление это непосредственно переживаемый ПРОЦЕСС, связанный с ПРОЦЕССАМИ в голове.
Если в шляпе у фокусника живой кролик со всеми ПРОЦЕССАМИ жизнедеятельности, то мы, немного подождав, узнаем это по запаху, не залезая под шляпу.
Так что фокусы нам не помеха.
Забегая вперёд можно сказать, что процесс мышления и прочей квалиа и ментальности связан со сложной процессной игрой электронов в сложной нервной системе, которая служит вспомогательной причиной сознания, но не родственной. Родственность получается если придаём сложной процессной игре электронов пси-свойства, латентные вне сложной конструкции и сложной игры.
Это общий принцип. Мы сидим на стульях сплошь состоящих из электрических зарядов, но латентных в конструкции стула, в конструкции электроаккумулятора электрические свойства зарядов актуализируются.

Предлагается не грузить тему несостоятельными коментами. Таковые встроенный ИИ от Маска удаляет автоматически.

Ну, так не интересно. Тогда надо будет душнить по поводу корректно поставленного опыта - шляпа в огороженной комнате (бестелесному сознанию ведь пофиг, правда же, пофиг?). Под шляпой - не кролик. И т.д. Чтобы уж точно отсечь все органы чувств. А то чем же бестелесное сознание будет отличаться от телесного-то.

Тогда придётся признать материю - сознательной. В чём нет никаких проблем, ровно как и в том чтобы признать сознание - материальным. Это же по сути одно и то же.

существовании связи идеального и материального не означает, что одно сводится к другому
или одно результат другого

Сказано же что есть латентное и далее по Аристотелю - потенциальное и актуальное.
Конечно, то что не актуализировано не сводится к тому что актуализировано.
И неоднородные свойства не сводятся друг к дружке. Но там есть нюансы до которых ещё нужно дойти на следующих семинарах.

Сказано же что мышление - ПРОЦЕСС. Процесс под шляпой не спрячешь, да нам и не нужно исследовать не процессы.

Материя потенциально сознательная.
Мы же уже проходили что электронейтральный стул потенциален аккумулятором.
Ву компроне, блять?!

Почему же - потенциально? Мозг (материя) порождает сознание.
Это как электричество возникает в проводах, если их вращать в магнитном поле.
Понятно, что электричество (электро-магнитное поле) не есть провода, но и провода и электричество суть одно.
Как и лёд, пар или жидкость (если это водяное всё), суть одно - это всё вода.
Так и сознание, порожденное телом и мозгом (материей) есть одно с телом и мозгом (тело и мозг = материя; и сознание = материя).
Значит материя - это и физическое, и психическое. И отнюдь не потенциально - а то во что можно тыкнуть пальцем или осознать.

Это когда чувствующий органон эволюционно состоялся из материи, потенциальной ощущениями и сознанием. Да можно ткнуть пальцем.
Также ткнуть пальцем в стул не получится.
Все свойства фундированы на элементарном уровне и там кому как повезёт в какую комбинацию попасть.

Злоупотребление словом "потенциал" ) Явно лишнее. Да и нету в том стуле таких элементов, как литий, или свинец.)

Все атомы стула состоят из электрических зарядов: протонов и электронов которым не судьба реализоваться электрически.