Постнагуализм

Кто как понимает выражения «дырявый горшок» и «пройти через игольное ушко»?
Ведь если понимать это буквально (а на мой взгляд по-другому понять – себя обмануть), то большинство здесь присутствующих никакого отношения к нагвализму не имеют, хотя все с удовольствием о нем рассуждают.
Политика, которой придерживается Алладин по человечески понятна. Мир во всем мире и все такое...  Но на мой взгляд она способствует  тому, что у людей создается впечатление, будто они на правильном пути и ничего менять в их понимании нагвализма не нужно. Но можем ли мы придерживаться такой политики? Ведь этим мы лишаем шанса того, кто способен перестроиться. Я не говорю о том, чей взгляд более верный в нагвализме. Я о том, следует ли скрывать, умалчивать ложность чьих-то взглядов? Или лучше мило беседовать, соглашаясь в глаза и посмеиваясь за спиной?
Часто приходится слышать – тебе уже сколько человек сказали, что ты неправ. Но тут как в дурацкой поговорке – выслушай женщину и поступи наоборот. Если говорит большинство, то вполне возможно, что оно не право.
Если на форуме будет проводиться политика – сомневайся во всем и высказывай любые мнения по теме, то у людей, еще не разобравшихся  в теме, будет больше шансов сделать правильный выбор.
Я, конечно, понимаю, что никому не хотелось бы ощущать себя дырявым горшком, или верблюдом. Но если этого не понять, то тогда шансов перестать ими быть – ноль. Мы полностью лишаем себя возможности перестать быть этими персонажами.
Такие вот дела.

 Выражу свое мнение...
 Человек, внимание которого направлено внутрь себя на выслеживание и самоанализ, не может выносить суждения, не может быть зеркалом для других. Все импульсы из-вне будут сообщать толчок самовыслеживанию или частично игнорироваться(часть, направленная на уязвление ЧСВ).
 Вобщем, по-моему, есть выбор: быть зеркалом или смотреть в зеркало. Выслеживать себя или проявлять себя.
 Тот, кто судит - не видит себя...
 И, делая этот выбор, думать надо о себе, а не о других.

Прости, Корнак7, но скажу тебе по старой дружбе - ты такой хренью забиваешь себе мозги, что возникают опасения за твой рассудок.

Oleo tuo, хотелось бы по существу.
nobody, твоя точка зрения понятна. Но она тоже не по существу.

Есть такая проблема горшков и верблюдов, или я ее выдумал?

Не кажется ли тебе это несколько эгоистичным? Я ведь не веду речь о том, чтобы кого-то тащить в нагвализм и не говорю о том, чтобы заниматься чем-то в ущерб своим занятиям.
С тобой рядом занимаются твои, как ты выражаешься, коллеги. Тебе все равно, если ты видишь, если кто-то в чем-то явно ошибся?

Я дожидаюсь прямого вопроса, когда коллега открыт и расположен для восприятия советов, мнений и критики в свой адрес. Иногда выражаю мнение по теме без предварительного запроса(в живой беседе я спрашиваю на это разрешение). Все остальное все равно разобьется о стену ЧСВ ;D и не будет воспринято. С этим надо смириться, по-моему :) Мои попытки помочь слишком часто(почти всегда) оборачивались плачевно и для коллеги и для меня, так что я не могу этого не учитывать(и быть наивным помогателем). И я не могу играть роль мелкого тирана для коллег, это слишком опасно для моего духа(втянешься - и капец тебе как воину :'().
 Это мой ответ всего лишь... У каждого - свой.

nobody, вполне здравое рассуждение. Зачет.

так они с тобой как раз по существу. ты просто сузил их компетенцию в этом вопросе.

вопрос к тебе Корнак7. ты так печешься об нагуализме, и его правильном понимании. почему речь идет об Успенском? к чему использовать параллели которые близки только тебе, если люди как мне кажется еще с Ксендзюком не разобрались?  

Вот я как раз об этом. Высказать свое несогласие с ошибочными суждениями входит в круг твоих "иногда"? Считаешь ли ты нужным высказывать свое мнение не для того, с кем ты не согласен, а для тех, кто будет читать эту тему в будущем и строить свое отношение к теме? Или предпочтешь все-таки думать о том, чтобы не нарваться на конфликт с тем, с кем ты не согласен. При условии, конечно, что у тебя знания, а не мнения. Ты ведь понимаешь разницу того и другого?

Видишь ли, Арнольд, по моим высказываниям из Успенского мне в упрек ставится только фамилия Успенского. Если бы я видел какие-то противоречия тех идей Успенского, о которых я говорил, с идеями Ксендзюка, то просто не стал бы говорить о них. У него  есть некоторые не совпадающие места с АПК. Я нигде о них не упоминаю.
Но это отклонение от темы.

Вот еще интересно. А у кого-нибудь присутствует ощущение, что он горшок, или верблюд?
Скажу за себя, раз уж вопрос задал. 4 путь начинается именно с этого положения. Признания себя никем и ничего не умеющим. У меня получилось сразу. Теперь пытаюсь выкарабкаться из этого положения.
Помнится ДХ тоже издевательские вопросы Кастанеде задавал - мы с тобой ровня?

по существу чего? твоего сообщения?! ладно вот ты пишешь:
То есть чтобы не обманывать себя нужно понимать что люди это -буквально глиняные горшки с трещинами, а верблюды или кто-то проходят как нитка сквозь игольное ушко?
Фраза сумасшедшего, согласись...
нокогда и никто не применял её буквально. И у ДХ насчет горшклв и в Евангелии у Христа в этих словах содержится метафора.
О каком "буквальном" значении ты говоришь, если в здравом уме?
а тебе откуда сие знать имеют они или не имеют? В нагвализме чужими битвами и оценками не занимаются без нужды. Начни с себя, отвечай за себя и не парься насчет других.  
если б тут участвовал ДХ (допустить такую глупость) ты бы вообще на него бы никогда не подумал что он маг.
А чего тебе далась политика Алладина? Опять копаешься в чужих делах?
ВОТ ЭТО действительно не по-нагвалистски.
Оставь людей в покое. Они сами разберутся со своим впечатлением. опять лезешь в чужие битвы и дела.
Кто это"мы"? Воин одинок во Вселенной и  не в праве говорить за других. Ты говори от себя и воспринимай себя реально, а не "мы"...
А как бы ты это вообще мог бы определить не пройдя и малого пути воина....?!

Кому умалчивать?
Кто будет судить? зачем конкретно ТЫ ЗА ЭТО БЕРЕШЬСЯ? Ведь те кто что-то реально умеют и знают, им такие задачи малоинтересны а во вторых ложность настолько очевидна, что соврать не удается никому. Я много раз предлагал кому-нибудь соврать... Попробуй ты соври о том, чего не знаешь... ))) Это будет выглядеть наверное смешнее чем хвастовство десятилетнего ребенка, что он трахал женщин... пары вопросов даже не понадобится. (пример не в обиду, но именно так выглядит вранье в нагвализме)

Ну такое на самом деле редко бывает, но если не ложь а фантазерство или самообман наблюдается. то обычно обходят молчанием. Или задают вопросы по теме, уточняющие то, что рассказчик должен знать но не рассказал почему-то.
Воины вряд ли будут посмеиваться за спиной над этим. Это целикои обывательская манера. Воин просто скажет.. -понятно.
Смотря кто говорит. Чернь и толпа везде бывает, даже в свете. Обыватели могут скопом навалиться на видящего, если учуют его... Но если тебе говорят достаточно знающие люди, то скорее всего стоит задуматься.
те кто не "разобрался" (ах как здорово у Доджа сказано насчет этого!!! А ты и прочитать не хочешь!) пусть меньше говорят а больше слушают.
ты разберись кто такие ДГ. и Просто не будь им.  Что касается верблюдов то они тут совсем не при чем. По арамейски верблюд и веревка означались одним словом.

избегают дырявости горшка не каким-то пониманием а неделанием.
Хочешь можем об этом поговорить. Тема ДГ интересная потому что изысканная.

Достаточно по-существу?

Ну, разумеется метафора. Буквальность в другом. В ПРОПОРЦИЯХ. Ты видел хоть одного здесь, кто признал бы себя горшком, или верблюдом? Вот то-то.

А я и не говорю, что мне известно. Я о тенденции. Каждый сам должен решить кто он. Никто за него этого знать не может Ты прав.

Совсем нет. Этой политики придерживаются многие. Политика она и есть политика безотносительно к личностям.

Ну, это из серии - бьют женщину, а я рассуждаю - почему я? пусть другие. Что я лучше всех что ли?

Вот ты меня совершенно справедливо учишь не оценивать других об их "продвинутости", а сам тут же грешишь этим.

Уже на много лучше.

итак:
ДЫРЯВЫЕ ГОРШКИ

Это не та вещь в которой самопризнание или непризнание чего-то стоит... И наверное даже не такая, что любой с зходу может кого-то определить. (Но человек знания конечно же сможет.)
Все закладывается наверное в характере и в мотивации. В магии, как впрочем и в Искусстве человек до пору до времени не может даже и представить себе, чему он собственно обучается, часто его чуть не насильно тащат по пути ученичества и исключения в виде уникально одаренных энергией людей встречаются довольно редко.
Ну в искусстве даже все-таки яснее, хотя тоже когда начнет по-настоящему получаться и захватывать тебя, пройдет большое время кропотливой и тягостной работы. (Тягостна работа прежде всего тем, что постоянно приходится работать над собой. Над своим внимание, восприятием, над постоянным слуховым и двигательным контролем. Нужно учитывать не только качество туше (прикосновения) от которого зависит тембровая окраска звука, но и звуковысотность метро-ритм полифонию, фразировку. Форму и сотней еще тонкостей...)
Но еще хуже дело обстоит в магии, пути воина. Тот кто ступает на этот путь ВООБЩЕ не могуи иметь никакого представления о том, чему они обучаются.
Вот тут и наступает та "развилка" которая делит неофитов на воинов и дырявых горшков.
Потому что представить то, чего нет на свете (для твоего сознания) невозможно. Маги, вовлекая учеников использовали уловку "тайны магии", но при этом они отбирали только тех на которых им недвусмысленно указал дух.
Но сейчас такого нет и к тайнам магии по доброй воле льнут самые недобросовестные элементы. Их привлекает в магии решение тех задач, которые они для себя видят вожделенными. Обретение могущества, кайф от магических путешествий, бессмертие, сверхспособности и т.д. (прекрасно у Доджа и об этом говорил Эмиссар) То есть они загоняют себя еще больше в капкан эгоцентризма. На это наслаивается их лютое увлечение практиками, которыми они хотят поскорее добиться результата и тем самым напрочь блокируют сами себя и всякую возможность продвижения по пути осознания.

(Кстати Корнак тут многое делает для расширения своей дырявости и самоблокировки.)

Обычно у таких людей крайне популярны разные арапы, которые предлагают им приемы. воздействующие на чувства и воображение. Ведь очень легко почувствовать свое "поле", например протяныв руки перед собой ладонями друк к други и на вдохе сразу почувствуете как они расходятся. Вот такими трюками очень легко научить чувствовать очень многое.  
А еще древние предупреждали что Чувственные восприятия (или видимые явления) можно ошибочно принять за откровения (или проблески) Реальности.

Чтобы избежать дырявости горшка, намерение воина должно быть чисто и бескорыстно. И все его начальное обучение направлено на как можно более возможно стирание своей личности.

Это смирение воина. Он не будет копаться в чужих битвах, подсознательно ревнуя и меряясь достижениями. Он не будет обвинять во лжи других, потому что ему так кажется или он так ДУМАЕТ.

Я - никто ;D
Вот я и не знаю ;D
Если я не согласен, то в данный период говорю так:"у меня другое мнение. Можно я его выскажу? Я считаю так...".
 Спорить я не стану. Доказывать свою правоту - тоже.
 Насчет знаний: они приложимы ко мне только, и я отдаю себе в этом отчет. Передать знание невозможно, по-моему. Только мнение выразить. У каждого свой путь и трудно угадать, какие действия подтолкнут человека в напрвлении его Цели. Только будучи проводником Духа (быть безупречным, неспособным на суждения и чего-то еще... и на людей должно быть насрать, вроде) можно как-то втему подтолкнуть.
 Кстати, для чего я написал в эту тему?  Выразить мнение, которое прочитают другие. (о поиске подтверждений, понтах и жажде общения стоит тоже упомянуть ;D) Также выразить мнение тебе. Как это на кого повлияет - нельзя предсказать, но шанс, что повлияет положительно, есть. Что еще я могу сделать? Доказывать твою неправоту? Тогда я буду порабощен доказыванием, а ты - защитой и отстаиванием! Кто выиграет? Только летун! Даже сосредотачиваясь на мнении своем, я рискую не понять твое...
 Еще соит добавить, что точек зрения очччень много, и побывав во множестве разных точек, почти любому человеку можешь сказать: "понимаю!!! есть такая точка зрения.". А точки эти равны, вобщем... Воин не может быть порабощенным одной какой-то точкой, он их выбирает прагматически, ситуативно... и как-бы остается над ними...
 Такое вот мнение мое.

Oleo tuo, много умных и правильных слов.
Пару вопросов. Кто такие арапы, я все никак не пойму? ДХ - арап? Судя по твоему контексту - да. Уточни, плиз.
Второе. Так ты согласен с тем, что на форумах большинство дырявые горшки? Что с этим делать пока оставим в стороне. За меня не переживай. Я давно признал себя ДГ.

nobody, ты мой кумир. Придется тебя убить.

Интересное сообщение прочитал на омовнике:

"Скажите, а мысли тоже считаются ВД или только голос, который обсуждает что-либо?"

Извиняюсь за офтоп.

не занимайся демагогией... ))) речь не шла о твоей оценке а лишь о твоем праве на суждение - чей взгляд верный.

Об этом может судить только искушенный и продвинутый воин. А ты явно не он.

Почему-то продвинутые не озабочены такими вопросами.

Ну вот видишь какие азы ты постигаешь. А ответа ведь ждешь от тех кто практически уже это все освоил и может тебе ответить на основании опыта... так?

А мог бы ты привести примеры продвинутых, с кого нужно брать пример таким как я?

Я не очень понял, если честно сказать. Ну. да ладно. Не важно.

Спасибо! Я и сам постараюсь "здохнуть"...

арапы - обманщики, мошенники "взять на арапа", на дурака...
ну ясно что ДХ и арапы - противоположные полюса.

тут ведь суть в том, что часто людям подсовывают (и продают) то, что они в состоянии представить. А магия принципиально непредставляема (хотя воображение и страсть в ней необходимы).
А представляют люди то, что им подсовывает их тональ, ведь ничего другого они  и не знают.
А тут уже наготове разные гуру и "крутые видящие", которые подсовывают именно то, что и хочется, что представлялось и о чем думалось... Не буду называть ников, но их и тут у нас было немало. Из-за последнего я чуть не плюнул на этот форум вообще... настолько противно стало его попадание в ОЖИДАЕМОЕ горшками "знание"... Да..  многим очень подавай эту невообразимую жвачку из потоков, третьего внимания непременно, траекторий ТС и т.д.. о чем и ДХ-то затруднялся внятно ответить... (не потому что не знал, а потому что о таких вещах не говорят, когда до них дотрехают уже самим понятно становится что и как...)

ну так нужно же понимать почему. как же актуальность? форум Постнагуализм, на мой взгляд тут огромный зев, и недостаток, вопросов связанных с практикой по Ксену.
мне кажется у многих кто читает твои посты может возникать такая реакция, "почему я должен копаться в Успенском если мне интересен Ксендзюк и Кастанеда". ведь "пробивать" понимание пользователей практик и мировоззрения Нагуализма, то есть направлять их внимание в нужном русле, был бы уместно и полезно как раз через авторов именно "Нагуализма", разве нет?
мне кажется это отсеяло бы лишние вопросы, и флуд.
а потом глядишь когда все поняли пощупали основную тему, чашуйки ;D так сказать,
можно и параллелей касаться.

я о том что тебя много, и это ощущают все. и Успенского много. а нафига столько Успенского, если он всего лишь параллель? как люди могут чета правильно понимать в Нагуализме, через автора с другим понятийным инструментарием(?), пусть и  к выводам он приходит схожим. сколько постов уходит на то что бы объяснить людям что они не правы, если понимать они изначально хотят, только то что связанно с привычным мировоззрением, пусть даже и на уровне знакомой терминологии.

Ответ прост. Успенский начинает описание пути с нуля, с того, чтобы изучить свое устройство,  а почитатели КК лезут сразу в маги, не зная себя. Ксендзюк тоже с нуля практически начинает. Но язык АПК для многих сложен. Его не читать нужно, а изучать. А вот этого делать мало кто хочет. Прикинь, даже модератор не прочитал его последней книжки.

Корнак7, ты вдохновился темой княже "олени вс макаки" походу? :P
Невозможно выстроить кому-либо правильный тональ путем критики личности. Даже ДХ старался лишний раз не критиковать Карлоса (хотя находил его общество невыносимым ;D ))).

Вместо этого он вовлекал в ситуации и расставлял ловушки. Причем - безлично, по указанию Духа.
Я не против резких высказываний и замечаний, но...кто их слышыт кроме самого критикующего? - вот в чем вопрос :D А умеем ли мы взамен создавать ситуации и коварно подводить к пониманию?
Дятловские методы тупого долбления не годяцца,- тут искусство требуецца! ;)

Поэтому в обсуждении ВСЕГДА "прав" тот кто извлек больше пользы для Осознания. Даже если он ничего не сказал. 8)

Барабан, ты прав на сто процентов.
Начнем расставлять ловушки.

Учти! Умей прислушиваться к Духу. А для этого ой как нужно личный фон убрать.

Да лана...
Лучше под ноги смотри. А то попадешься.

lonely boy, ты напиши хоть раз что-нибудь по темам. А то опять твоя активность тут только как тролля.

я хренею какие уроды... сначала год до@бывались - типа ответь ты видящий, ты маг, ты бла бла бла? Слабо ответить! трусливо уходишь от ответа...
но как только кинул своре даже косвенный  ответ - началась вторая стадия троллинга - ААА! это дырки в твоем горшке...
наверное я начну дырки тут убирать методично.
Соскучились по строгой модерации?
формально не тролльте и не флудите. Обоим предупреждение на будущее. 

OEOUO2 Вот интересно, как вы сказали на форуме еще 3 модератора, но почему то никто из них не флудит как вы, никто из них не тролит, я их имен даже не знаю, а вот с вами как то выходит всегда не так, почти со все у вас проблемы, всем вы мешаете, Почему так? ОЕ все плохие а вы хороший? ах да все ведь уроды! и как вы там их назвали свора?