Постнагуализм

=====================================
Бинарно-множественная теория смысла Жизни
=====================================

Хотя тема смысла жизни и является весьма заезженной, тривиальной и даже не интересной для большинства профессиональных мыслителей, тем не менее я хочу предоставить свою собственную, особую концепцию смысла в жизни, в свете эволюционной Эгософии а также эзотерики в целом. Под смыслом жизни, подразумевается здесь некоторый основной стимулирующий мотив, ради которого существует человек/человечество или нечто вообще в целом (поскольку под смыслом можно подразумевать и многое другое).

Есть несколько основных направлений в интерпретации понятия "Смысл Жизни" как реального феномена:

( 1 ) Смысла Жизни не существует -- поскольку жизнь это хаотичное и не предсказуемое явление.

( 2 ) Существует единый и универсальный смысл жизни -- зоологический (биологический) или же психологический (например в биологии, смысл жизни это репликация и распространение своих генов и мемов)

( 3 ) У каждого может быть свой собственный смысл жизни, их множество (т.е множественность психологических мотивов, которые определяют для чего нужно жить человеку)

( 4 ) Наличие единого и универсального смысла а также множественности индивидуальных.

( 5 ) Бинарно-Множественная концепция -- моя собственная (о ней позже)

---

Разберем все эти пропозиции по порядку:

( 1 ) Прежде всего хочется отметить, что хотя и жизнь хаотична, и на ее протяжении смыслы и цели могут меняться -- тем не менее, вполне очевидно что можно говорить о основном смысле, который человек может для себя сформулировать и придерживаться его на протяжении длительного времени.

( 2 ) Универсальный смысл Жизни как зоологическое явление (репродукция и репликация генов) это всего лишь психологическое препостулирование психических свойств физическому и биологическому процессу, который сам по себе бесцелен и бессмысленен -- а именно, если не существует какого то разумного замысла согласно которого живые организмы должны существовать и реплицироваться, то значит это стихийный и произвольный материальный процесс -- который случился и закончится по случайному совпадению обстоятельств и вероятных комбинаций материи -- а не в силу того что так должно быть. Тогда как смысл жизни предполагает рациональный долг -- то есть задание рациональной цели и задачи с самого начала и до самого конца -- а не в силу простой и произвольной случайности.

( 3 ) Множественность является наиболее очевидным и вероятностным вариантом -- поскольку рациональный агент способен индивидуально сформулировать для себя, основные задачи и мотивы для чего он живет и придерживаться их (однако есть некоторые нюансы этого процесса)

( 4 ) Наличие единого смысла Жизни а также множественных, может впадать друг с другом в противоречие и антагонизм, поскольку Множественность смыслов *(если она действительно неограниченная и свободная как реальная Множественность) может войти в антагонизм с единым и универсальным смыслом -- и более того даже должна войти в такой антагонизм, ибо нельзя сформулировать такой единый смысл или цель (направление существование) которому нельзя противопоставить противоположную его сторону -- то есть противоположную этому смыслу и его отрицающую.

---

( 5 ) Моя особая теория Смысла Жизни в концепции Эволюционной Эгософии
-- Бинарно-Множественная концепция

Согласно моей концепции -- можно сформулировать свой особый смысл жизни, как некоторую базовую мотивирующую установку -- она у вас может возникнуть в силу психо-физических факторов вашей жизни и ваших обстоятельств, или в силу комбинации последних и ваших собственных психо-эмоциональных процессов, когнитивных процессов. Такое особое событие является ключевым в жизни Агента -- в этом событии он предопределяет, кем ему быть и зачем (для чего) ему существовать, то есть отдает свою Жизнь некоторой основной задаче, в соответствии с которой он будет развиваться.

Однако я должна заметить, что далеко не каждый способен на это -- и иметь свой особый смысл Жизни, это скорее особая привилегия нежели общественное долженствование. То есть смысл Жизни формируется прежде всего осознанной и смышленной Личностью, которая отчетливо рефлексирует своё существование, ставит вопросы насчет своего бытия, и пытается самоопределиться -- сформулировать смысл своей жизни это особая нетривиальная задача которая под силу далеко не каждому. Большинство же людей, живут машинально и в силу реакции на окружающие факторы, механического приспособления под воздействующие обстоятельства.

Иначе говоря, смысл жизни это не то что дано по умолчанию, а то что сформулировано сознательным агентом для себя самого при некотором уровне его когнитивной эволюции и самосознания -- этого уровня не все достигают. Машинальное удовлетворение своих потребностей не является смыслом поскольку диктуется механизмами биологии и физиологии -- а та в свою очередь диктуется стихийными материальными процессами естественного отбора и биологической эволюции, в которой нету никакого высшего или разумного замысла. Иначе говоря, смысл жизни это психо-ментальный эпифеномен, который может возникнуть -- а может не возникнуть *(т.е либо да или нет) -- в этом и заключается значение, бинарно-множественной концепции.

В моем глубоком философском понимании, приложимом к Эволюционной Эгософии -- смысл жизни есть ключевая компонента раскрытия индивидуального задатка или предрасположенности -- некоторые люди имеют особый индивидуальный задаток, при открытии которого через смысл Жизни (обнаружение этого задатка) он начинает активно прогрессировать и развиваться, то есть раскрываться и обрастать  большой сложностью. Иначе говоря цель жизни полагает способность к развитию в каком то определенно-заданном направлении, где у человека есть исходная предрасположенность, задаток, талант или гений -- однако отсутствие смысла жизни а также персонального задатка, означает лишь то что человек не способен каким либо образом, определенно развиваться, кроме как чисто биологически и как биологически взрослеющая машина.

Иметь смысл Жизни и свою индивидуальную предрасположенность к развитию в заданной области -- означает тоже самое что и быть целеустремленным, идеальным человеком -- идеал есть предполагаемый объект конечного совершенства, есть завершенный объект смысла. Не имея мотивирующих идеалов человек без смысла Жизни, волочиться между различными психо-эмоциональными и практико-физическими колебаниями, его жизнь подобна круговому метанию туда-сюда, в воспроизведении кратковременных эффектов -- но в нем нету глубины и погруженности в какой либо предмет познания или объект деятельности -- поэтому он всегда поверхностен и примитивен во всем что делает, и во всем что способен пережить и познать. Иметь смысл жизни в виде идеального психо-ментального мотива -- является первым значимым условием в эзотерике вообще и в эволюционной эгософии в частности. Тогда как данная концепция проясняет, что смысл жизни это не по умолчанию данное, а нечто приобретаемое, дополнительно наращиваемое и находимое в результате личного поиска и некоторого "само-копания", что присуще в первую очередь для людей, с рефлексивно-мыслительным складом характера.

---

https://www.youtube.com/v/NM0pSr4zFa0&list=RDNM0pSr4zFa0&start_radio=1

Смысл жизни заключается в том, чтобы иметь свое собственное направление, придерживаясь его, и не отступая назад, не колеблясь -- идти только вперед, для реализации идеального объекта (замысла) своей цели.

Идеальный стимулирующий мотив моей Жизни состоит в бесконечном познании Сущего, в непрерывном и длительном освоении интеллектуальных ценностей и ценностей познания -- ведь я, принцесса познания. Поэтому любые препятствия любого рода, на этом моем пути, будут одолены и рассеяны.

---

https://www.youtube.com/v/_LQWg-zQ0LY&list=RDfy1FxZVPFBg&index=2

Карлос четко определил наш смысл жизни, у нас очень почетная миссия- мы еда для летунов. По этому надо хорошо питаться и побольше страдать и мучится..

Привет) насчет летунов могу сказать следующее -- они являются особой разновидностью ментальных паразитов. Ментальные паразиты это особые сущности, смысл которых состоит в том чтобы подселяться в мозг некоторому виду пациентов под названием шизо-макаки -- источником генерации ментальных паразитов являются шизо-гуру. Ментальные паразиты это особые псевдо-смысловые и псевдо-интеллектуальные конструкции -- которые представляют из себя лирически сложную форму псевдо-научного бреда -- подселяясь в голову шизо-обезьяне -- ментальный паразит выжирает у нее весь мозг оставляя вместо него лишь пустую оболочку. А далее жертва превращается в куклу марионетку сектантского гуру -- и становится полностью подвластна ему и управляется им. Вот и ты одна из таких жертв. Пытаясь спастись от летунов -- ты стал жертвой ментального паразита (в виде бредовой шизо-идеи) и из за этого стал ментальным калекой... вот такие вот делишки.

То есть я хочу сказать что такие вещи как ментальные паразиты -- это реально существующие информационно-символические образования -- и подобно биологическим паразитам они воздействуют на мозг, разжижая его и паразитируя на нем, захватывая различные его области и прерывая адекватное функционирование интеллектуально-когнитивных способностей, уничтожая умение видеть и осмыслять реальные причинно следственные связи, логику и смысл в вещах -- и заменяя все это псевдо-интеллектуальным шлаком, паразит блокирует волю и разум человека, давая возможность заселиться другим паразитам и вытесняя всю разумную компоненту -- иначе говоря человек становится ментальным инвалидом -- Карлитос был одним из центральных агентов распространения, источником манифестатором этой инфекции, поэтому он отыграл огромную лепту в том, чтобы миллионы человек необратимо превратились в дегроидов и неизлечимо больных шизообезьян -- которые страдают вирусом шизотерии.... такие дела.

turistby, жалко ли мне шизо обезьян которые были захвачены шизо паразитами ?? я думаю что нет. Потому что они изначально родились с плохой генетикой и низкими интеллектуально-когнитивными качествами. Они как раз наоборот должны быть всего лишь кормом для этих паразитов и для их исконных первичных носителей -- функция паразитов распространить мемы носителя (в данном случае Карлитос) а шизо обезьяны не более чем сосуд для этого. Тогда как у интеллектуально здорового и сильного человека есть естественный исходный иммунитет от этого, позволяющий распрознавать и уничтожать ментальных паразитов -- меня к примеру в юности тоже хотели захватить ментальные шизо паразиты (в виде бредовых книг КК) но я смогла побороть эту инфекцию и мой естественный иммунитет справился. Поэтому я и являюсь сейчас принцессой познания -- что даже мой юный разум не смогли захватить паразиты и побороть меня -- а сейчас уж и тем более это невозможно.

     Голосую за 4 пункт :). Сейчас объясню почему. Дело в том, что человеческое сознание лишь частично отражает реальность, причем так, что обыденное в ней отражается полнее. К смыслу жизни это точно так же относится, как и ко всему прочему. А поскольку смысл жизни скорее абстрактное понятие, то расхождение мнений по этому поводу велико.
     Пункт 3 смысла жизни как зоологического явления (репродукция и репликация генов) справедлив для живности, за исключением человека. Т.к. в животном мире только численностью особей определяется прогресс. Тогда как в человеческом обществе, где принцип естественного отбора почти отпал, это уже не так. Здесь прогресс уже определяется не численностью особей, а уровнем развития технологий и культуры. Т.е. того, что отличает жизнь современного поколения от предыдущего. И в этом случае более важным фактором является то, чем данный человек продвинул прогресс или по меньшей мере оставил прогресс на прежнем уровне. Именно в этом и заключается универсальный смысл жизни.
     Правда здесь можно задать вопрос о том, что есть прогресс, но это вопрос я здесь обсуждать не стану, т.к. большинство более или менее представляет, о чем идет речь. Тем не менее, прогресс прогрессу рознь, а стало быть, в общем случае нельзя указать на это направление. Тем не менее, прогресс равен векторной сумме различный устремлений. Точно так же есть и антипрогрессивные устремления, они также входят в эту векторную сумму. В этом смысле не всякое поступательное развитие общества есть прогресс.
     Резюме будет такое. Каждый, кто в своей жизни видит смысл, тот действует в соответствии с этим смыслом, а кто не видит этого смысла, тот просто проживает свою жизнь, не видя, куда она его несёт.

смысл жизни это вещество. это не прогресс, не отличие поколений, не, что либо относящееся к зрению или видению, или смотрению или умозрительности.
это верно. но не раскрывает того, что такое смысл жизни. который ищут все философы, а слепой котенок преуспевает в этом без умничания и прямо.
многие животные при рождении многое умеют и если не сразу - то почти. это какой прогресс? численный (если животное уже индивидуализировано Творцом)? легко разберется в родстве среди всех численностей и среди всех поколений вида. в отличии от человека разумеется.
))) даже автомобили себе это не позволяют ))

другими словами - философия без достоверности это просто бред головного мозга.
"впитал с молоком матери". ничего абстрактного. да и вообще ничего абстрактного нет.

развитие и эволюция полезных ископаемых это не прогресс человека. в нефть и так вложена инструкция - по созданию ДВС и прилагающегося к нему водителя. а человеческое развитие это другое.

наука это эволюция полезных ископаемых - а не человека как такового.
часто предполагают)) - что мышление в общем это какой то фарш из кучи частного. при котором наиболее часто совпадающее является более приоритетным. но мышление в общем это другое. это не относительное мышление. а относительным мышлением является мышление в частном. при котором можно говорить как и чего отражается - сколько угодно долго - наслаждаяся приятно.
в роддом вам надо сходить. чтобы не плодить хрень всякую. в природе все просто и давно имеет свои названия. может это и может показаться банальным, но по крайне мере кукушка не улетит. ну и - радужный группен фантастиш вообще не предполагает смысла жизни.

Привет) да, можно сказать что смысл жизни человеческого общества состоит в том чтобы расти и развиваться в культурно-техническом аспекте -- все больше усложнять технологический инструментарий, который облегчает жизнь, делает ее физически (и психически) более сносной, разнообразной и привлекательной -- к примеру те же компьютеры, интернет, это целая виртуальная вселенная где человек практически за бесплатно получает любой информационный контент, для эстетического и смыслового наслаждения, бесконечного употребления. В силу культурно-технологического прогресса -- жизнь в каком то смысле становится лучше и красивее по сравнению с предыдущими этапами и состояниями.

Однако я все же пыталась провести понятие смысла жизни не в отношении "Жизни" как таковой и вообще -- а скорее в отношении индивидуального человека и его выбора, то есть рассматривать смысл жизни не в абстрактной пропозиции, а под призмой конкретной жизни индивидуума, его мировосприятия и поведения. Жизнь в конечном итоге у каждого всё таки своя собственная -- поэтому если и можно говорить что культура и технологии в значительной мере предопределяют содержание и контент жизни каждого человека -- но в то же время, не предопределяет в конечном итоге личностный смысл его существования. К примеру есть такие люди как "эфилисты" или "антинаталисты" -- и они готовы вообще отказаться от жизни и видят технологический и культурный прогресс некой утопией -- призывают к ликвидации жизни и самоуничтожению. То есть в силу вступают какие то личностные девиации, аномальные отклонения и психологические мотивы -- которые определяют восприятие человеком окружающего мира.

Так смысл то каждый, может видеть вполне идиотский.) И далеко ходить не надо.))

Почему именно идиотский, можешь привести какие то примеры, как каждый видит "идиотский смысл", с доказательством идиотизма в каждом конкретном случае.

Это вопрос веры, а этих вер мильен в кубе. Как ты мне не сможешь доказать, что твой смысл не идиотский, так и я не смогу, что он идиотский. Так как наши картины мира не совпадают,.. Картина мира, это набор соглашений, а это фильтр восприятия, мы просто не услышим друг друга, так как фильтр работает автоматически.

Совершенно не так макакич -- ибо доказательство не связано никак с соглашением, а соглашение в свою очередь никак не связано с логической истинностью и реалистичностью суждения. От того что разумный человек/мыслитель не может привести шизо макаку к согласованному понимаю его речи и суждений -- абсолютно никак не значит, что доказательство не реализовано.

Доказательство само по себе вообще никак не зависит от согласия или не согласия -- доказательство дано и реализовано не в силу того, что млекопитающее смогло или не смогло с ним согласиться -- а в силу того оно реализовано, что его внутренний вывод соответствует правилам этого вывода, в силу того что его суждения и результирующий вывод связаны между собой в правильной логической последовательности -- то есть логически корректно.

И уже безразлично, смогла ли понять или не-понять шизо обезьяна данное в этом выводе/рассуждениях или не смогла -- доказательство будет и останется справедливым -- ибо имеет чисто логическое, а не социально психологическое значение.

Далее макакич -- реальность и истина совершенно не определяются через соглашение -- ибо соглашение это всего лишь навсего речевой акт, акт коммуникации и социальной консолидации -- а не акт определяющий познание реальности как таковой. Приведу пример -- пусть хотя бы миллиард хачей шизо обезьян религиозников согласятся что оллах велик и всемогущ -- для реальности и логического мировоззрения, это будет значить не что иное, нежели просто обезьянний вопль, и совершенно неважно насколько этот вопль согласован и синхронизирован -- пусть это будет даже не один миллиард а все 14 миллиардов, принципиально ничего не изменится.

Ибо реальность как такова не зависит от человеческих про-социальных согласований, она всегда избыточна им и запредельна этому. Ровно также неважно, что миллионы шизо макак начали орать что "орел велик и всемогущ" -- совершенно не важно что все они согласовали между собой этот вопль -- потому что в реалистичном и логическом мировоззрении, это означает не что иное нежели просто синхронный вопль большой стаи обезьян.

Тут вопрос принципиальный -- для метафизической истинности ключевым является не согласование уровня человек > человек -- а согласование уровня человек > реальность -- то есть согласование интеллектуальных концепций с самой реальностью через механизмы логики -- и никак иначе. А согласие или не согласие человеков или обезьян между собой -- ничего о метафизической истинности и реалистичности не сообщает. Хоть до усрачки усогласуйтесь это вам никак не поможет.

Поэтому нет, твои суждения примитивны и поверхностны -- это примитивный релятивизм и социальный антропоморфизм -- ошибочная попытка выставить критерий истинности, реалистичности, интеллектуальной состоятельности и правомочности путем простой социальной согласованности. Но как я уже сказала, людские между-особные согласования никак не определяют интеллектуально-валидную согласованность метафизического познания. А на этом точка, я пошла)

Не понимаю зачем ты мне так убедительно доказываешь, что доказательства существуют, когда я с этим и не спорю. Но разговор был о смыслах, как ты пишешь, что если у чела есть смысл то он ООО, велик.)) А я те говорю, что смысл вопрос веры, если твой смысл забить гвоздь, то да ты сможешь доказать кому то, что он нужен.. Хотя если обратиться к философии , то и это врятли.)

Я так не говорила -- я хотела сказать что любой человек у которого есть смысл жизни, на качественном уровне более прогрессивен нежели тот, у которого его отродясь не было -- как пример, быдло-амёбы из ориома, которые просто бессмысленно серят о бытовухе однострочками -- не увлекаясь при этом ни эзотерикой, ни наукой, ни познанием, ни чем либо вообще из интеллектуально-художественного в практическом и теоретическом применении.

Ну да Карлос отметил этот момент.Когда писал про путь с сердцем.

А в чем состоит твой путь с сердцем если не секрет ??