Постнагуализм

Название получилось не слишком точным
Задумано ширше

Первое, что можно сказать про общение, - это возможность  высказаться и быть услышанным, то есть это процесс информирования.

А вот дальше начинаются проблемы - дойдет ли информация в том виде, как задумано?

Искажение зависит от разницы способности к мышлению и разницы объема знания. Это на объективном уровне. А на субъективном - у собеседника могут просто быть свои личные причины считать ваши высказывания невыгодными для себя в силу ряда обстоятельств.

Мне лично попадились тексты, которые я плохо понимал. И было это не потому, что они переполнены какими специальными терминами, а потому, что умственный уровень авторов текстов был выше моего.
Но много ли людей понимают, что они дураки по сравнению с кем-то?
Проблема подобного рода трудно преодолима.
Она "решается" только тем, что читатель знакомится с текстом признанного атворитета и верит во все, что написано, часто не понимая текста, или интепретируя его на свой лад по своей же глуупости и малообразованности. В таких случаях не возникает сопротивления информации.

От общения на Пне
поняла что я дура в первую очередь
по сравнении с Корнаком
что он мне каждый день * и твердил Не только мне, но даже Пипе

И по сравнению с очень большим списком пеньков я тоже дура
однозначно

Даже Кот меня убедил в этом
  ты говорит, Гуля дура, и дура неисправимая
 
Это результат практики,
если стал пеньком будь им, потому что все равно будешь им.
 Это печать.

дура, бабе и положено быть дурой :)

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=126523.new#new

как наглядный пример  неумения общаться

Наблюдатель:
- ученые доказали, что инстинкты бывают приобретенными
к7:
- покажи доказательства, или признай свою ошибку - инстинкты бывают только врожденными

дальше непереводимая игра слов

люди не просто не умеют общаться, но и не понимают, что они этого не умеют и не видят нужды учиться общению

и таких Наблюдателей по моим наблюдениям большинство