Постнагуализм

Хочу поднять еще одну достаточно провокационную тему.

Рассмотрим пример.

Сегодня получка, вы получили деньги 40 тыс. рублей и намерены их потратить с пользой для дела, Предположим, в пользе вы уверены (купить поесть, оплатить интернет, где вы читаете форум постнагуализма, сводить девушку в кино, купить подарок другу - не важно)
Вы уже готовы встать и идти, как в этот момент к вам в почту приходит письмо, которое обошло все ваши спам-фильтры и в котором рассказывается о том что в глухом сибирском поселке живет больная девочка 3-х лет от роду, у нее очень редкое смертельное заболевание, которое иногда поддается лечению, но курс лекарства на 3 месяца стоит 160 тыс. рублей. В этом письме просят помощи кто сколько сможет дать и приводятся значимые для вас аргументы в пользу того, что вас не пытаются банально развести на бабки

Внимание, вопрос:
Как вы поступите в этом случае и почему
a) не дам ничего, пойду тратить деньги, как и намеревался
б) пожертвую немного, остальное потрачу,
в) пожертвую большую часть
г) пожертвую все

  Ни копейки не пожертвую! Даже, если применения тем деньгам еще не нашла. :)
  Не верю, что родственники больной девочки способны организовать массированную спам-рассылку, да еще и так, что та обходит все фильтры. Даже если письмо-просьба подлинные, то рассылают его явно другие люди. И деньги они положат себе в карман, если те кто-то пожертвует.

Незачет! Тогда это разводка, противоречит условию. Бери пример с tree и не жульничай! :P

а) потому что в данном случае не существует "значимых для меня" аргументов. Все равно не поверю, что это не развод.

Тоже незачет (условно) Случай в первом посте приведен для примера, придумайте сами случай, когда есть-таки значимые для Вас аргументы, что будет тогда?

Ну тогда я не стал бы ничего жертвовать все равно. Только в случае если бы эти деньги были бы для меня неожиданностью, либо подарком, либо случайностью (тогда б)

  Настоящий нагвалист не должен латать за свои деньги чужие коконы! :) :) :)

Понятно, а что с вопросом "почему"?

Это позиция! Принято! :D

Не стал бы жертвовать, просто потому что не считаю такой способ тратить деньги оправданным.
Ну а в случае подарка или случайности - все честно. Мне деньги достались легко, почему бы так же легко с кем-нибудь не поделиться?:)

   У меня есть еще и другой вариант: "Пока дух не укажет, помогать не стану!" :) :) :)

Pipa, а сколько сил вы пожертвовали, разъясняя очевидные вещи всяким барабанам. Могли бы кучу бабла вместо этого заработать.

Почти зачет! Доп. вопрос:
А если деньги и на работе достались не трудно, без гражданских подвигов, почему бы не поделиться ими?

Тогда только если они "лишние")))

А какой из этих ответов настоящий?

Логично дойти до того, что вообще всё равно, как достались деньги.

Лишних денег не бывает. Не лишними могут оказаться и неожиданно свалившееся наследство.
Другие варианты?

Логично.

   Оба! Они друг другу не противоречат. Это надо понимать так, что дыра в чужом коконе - еще недостаточный повод, чтобы оказывать помощь, но дыра + поручительство духа = уже достаточный для этого повод.

Думаю очевидно, что девочка должна умереть.
На всё есть свои причины. Кто я такой, чтоб грубо вмешиваться и продлевать агонию...или даже "воскрешать" неизвестного человека?
 Мой вариант а)...и даже если б был родом с этой деревни и дружил с её родителями, - на лекарство точно не дал бы. Может, попробовал помочь как то иначе :-X

Безупречность означает вовлеченность только в те "битвы", где есть развитие личной силы воина. Только такая причина. Даже под видом "милосердия".

   Точно! Купить на все деньги ей йаду! :) :) :)

Яду можно и бесплатно ::) Я не о том.
 К примеру, если я принял (по каким то причинам) ответственность (вовлекся в битву), я бы стал пробовать  свои "магические способности" в исцелении, т.е. использовав ситуацию для своего развития (т.е. эгоистично, конечно  же 8)).
Тупо дать денег, - это не вызов. По крайней мере, мне такой "вызов" неинтересен.

Жалость к другим говорит о неизжитой жалости к себе.
Кто-то не верит в то, что родственники не смогли бы разослать этот спам, я не верю, что за деньги можно купить здоровье. Эти деньги пойдут, если в карман спамеров, то в карман медиков-прохиндеев. Исключения настолько редки, что говорить о них не приходится.

    Сформулируем задачу в общем виде.  Предположим, что это не деньги, а некая абстрактная фора, которая находится в дефиците (т.е. которой хватает не всем). Вопрос: кому ее раздавать?
1) "Передовой" части общества (той, которая по каким-то позитивным параметрам превосходит остальных).
2) "Отсталой" части общества (той, которая по каким-то позитивным параметрам недотягивает до остальных).
   Прежде чем отвечать на этот вопрос, посмотрим как он решается на практике. Скажем, животновод решает, каких животных оставить в стаде, а каких пустить на мясо :). Как вы думаете, он хилых оставит, а здоровых под нож пустит?  Как бы не так! И это вопрос не морали (!), а жесткой необходимости. И животновод, который пускает под нож элитный скот. И земледелец, которые отборные семена пускает на муку, а сеет гнилые и испорченные. И предприниматель, который увольняет хороших работников, а оставляет плохих. И ВУЗы, которые принимали бы в студенты дебилов, а способным абитуриентам указывали на дверь. Все бы они поплатились за свою порочную стратегию. Как поплатилась и соцсистема за то, что прибыль эффективных предприятий направляла на "помощь" отстающим. - В результате чего все стали отстающими.
   Да, собственно, сама смерть потому и является самым лучшим селекционером, что забирает хилых, больных, старых и плохо приспособленных к жизни. Оттого и происходит эволюция. А если бы фору получали хилые и больные, то вместо эволюции имела бы место тотальная деградация.
   Вот и получается, что фору, коли она имеется в дефиците, нужно раздавать лучшим, а не худшим. А деньги - это лишь один из частных случаев форы. А потому их эффективнее направлять на стимулирование лучших, а не на компенсации аутсайдерам.

Можно ответ найти и у ДХ. так, в одном, случае, когда Карлос пожалел "бедных детей", подъедающих объедки - ДХ его высмеял.
В другом случае, когда в Мехико они встретили группу бедных индейцев, ДХ настоял, чтобы дать тем денег. И Объяснил при этом индейцам, которые не хотели из гордости принять дар, что эти деньги - дар силы, которая принесет им удачу.

Думаю, что ДХ как настоящий маг был прежде всего гибок и действовал по указанию Силы, которая говорила ему как поступить.
Для милосердия он был совершенно лишен чувства жалости и слишком доверял судьбе и силе каждого, давая ей струиться свободно.
Любое вмешательство может иметь далекие последствия и для мага и для того с кем он соприкоснулся.
И уж совсем немыслима такая ситуация, в которой как здесь он бы отвечал на гипотетический вопрос об каком-то абстрактном бедном ребенке.
Такими досужими индульгированиями он не баловался.

Когда было нужно, они даже насылали на человека неизлечимую болезнь...

Каждый день в онкодиспансерах ждут своей неминуемой участи тысячи молодежи, прекрасных юных и молодых совсем  людей, которым хочется жить еще больше, потому что они вступили только только в пору своей молодости... На них мало кто собирает деньги...

В конце концов нужно исправить саму ситуацию, в которой приходится "всем миром" помогать там, где должны работать механизмы страховой медицины или специальные фонды. Может быть и медикам не всегда уж требовать за некоторые операции и процедуры немыслимых денег... Меня вот это всегда немного удивляет - типа провести томографию на вот этом приборе - это очень дорогая процедура... Это блин, стоит очень дорого.... Типа наверное амортизация цены включена в стоимость прибора. Он должен за два года окупиться...
И тем более тем пидарасам, которые строят пятую - третью яхту с вертолетной площадкой и встроенной подводной лодкой  стоило бы помнить, что на эти деньги можно было бы спасти сотню другую безнадежных детей...

Но вообще - мир несправедлив, конечно.
А помогать не помогать личное дело каждого и вопрос движения его души. тут никакие теоретизирования не будут окончательно правильными.
Лучше прислушиваться к ДУХУ.

   OEOUO много написал, но вся суть сводится к моей короткой формулировке:
:)

ну наверное это так... :)
Но это и есть самый естественный путь. Иногда сердце или что-то подсказывает, что нужно помочь. А иногда несмотря на умелую слезоточивую презентацию, чувствуешь невольное отторжение.
С другой стороны можно сказать - экой капризный и чванливый  человек... Торгуется с милосердием...
И это тоже имеет право быть как оценка и мнение.
Вон Франциск Асиззкий, небось, не останавливался перед собственной полной нищетой и голодом и болезнью, чтобы помочь страждущему.
Это тоже духовный путь. И быть может даже более эффективный для "перехода", чем вся практика нагуализма.
Убить в себе человеческую форму или разбить зеркало саморефлексии можно разными способами.
С другой стороны что такое ПОМОЩЬ другому, и возможна ли она в принципе?
Как знать как отзовутся наши дела, не увеличат ли они агонию того, чье время кончилось на земле?

наилучшее милосердие это помочь страдающему осознать своё положение и поспособствовать выйти из состояния жертвы в этот страшный волшебный мир))
А подача денег может ещё более усугубить его веру в собственную жертвенность по отношениею к реальности. Хотите ли вы быть задействованы в механизме его жизни по пребыванию падшего духа, подавая деньги? Или есть случаи, когда деньги пойдут во благо, и произошедшая перемена сохранить ещё одну жизнь, но какая эта будет жизнь -убийцы или достойного человека.. Никому не известно.
Денежная помощь может или поспособствовать развитию осознаности индивида, или наоброт, искалечить его -всё индивидуально. Знать всего невозможно, кому дать, а кому -нет, однако мелкое денежное  милосердие ещё никому не повредило. Здесь же не говорится о крупных суммах? Не так ли?

Вижу, вопрос оказался не очень простым,
Попробуем развить тему.
Все помнят сцену, где КК пытался помочь улитке переправиться через шоссе и реакцию ДХ, распекающего его за это. Понятно, улитка, это не больная девочка.
Вспомним другую сцену, где у ДХ на руках умирал собственный сын и он вынужден был прибегнуть к КГ, чтобы не сойти с ума от горя. И снова собственный ребенок - это не больная чужая девочка.
Однако, несмотря на то, что между улиткой на дороге и собственным ребенком огромное расстояние, этот путь можно весь пройти мелкими шажками. Там нет пропасти, разделяющей эти два берега. На этом пути встретятся свой ...дцатый ребенок, свой приемный ребенок, ребенок близкого человека, там найдутся домашние животные, рыбки, много чего еще и, наконец, улитка. Получается, что границы нет, и, тем не менее, она есть, т.к. если по отношению к улитке мы можем сомневаться, помочь или не помочь, то по отношению к собственному ребенку сомнений нет.

Кто решится ответить, почему так?

Потому что из перечисленных существ одни больше, а другие меньше отождествляются с собой самим?

Собственный ребёнок,как часть нас,нашей энергии наиболее ощутим,нежели улитка.Связь с собственным ребёнком -самая сильная связь.

Это все верно, но это не решает парадокс, поскольку непрерывность пути от собственного ребенка к улитке сохраняется. Вряд ли кто-нибудь будет сомневаться помочь или нет как собственному ребенку, так и своему приемному сыну или дочери, которого (которую) он растил с младенчества. В этих случаях дух почему-то всегда немногословен и предсказуем!

Когда мы действуем в отношении других,мы несём ответственность за свои действия. В случае с детьми-ты уже принял такое решение,когда заводил их.

Мы по-любому несем ответственность за все, что с нами происходит и когда заводим детей и когда заводим кошку или хомячка и когда открываем письмо про больную девочку и когда видим улитку на дороге... Но в одних случаях дух однозначен, а в других непредсказум. Где граница?

Здесь тоже не так все просто. Некоторые детей своих убивают. И это не обязательно какие-то ублюдки с той или другой стороны. Тараса Бульбу вспомним.

Граница в нашей чувствительности.От того насколько сильнее чувствуется тот или иной объект по отношению к тебе. Внутренний голос тоже имеет место.

rdmitry

Есть пропасть.
Когда-то давно называл это "пересечь чужую орбиту". Твой ребенок/семья/друзья – вписаны (и те лишь до некоторой степени!) в твою орбиту. Вписаны сотни других людей, разными обстоятельствами втянутыми в твою жизнь.  Но вот сотни соседей по дому, тысячи – по городу, "много чего еще и, наконец, улитка" в нее непосредственно не попадают.
И теперь вопрос твоей силы/ответственности/трезвости или слабости/расхлябанности/любопытства – вовлекать или нет кого-либо/что-либо в свою жизнь. Пересекать или нет бездумно чужую орбиту. Пересечь легко. Шаги могут быть необратимы. Ответственность – только твоя.

Есть еще один момент, влияющий на наши решения.
Точно также как в интеллекте способность видеть одновременно несколько сторон рассматриваемого предмета, что является обязательным для проявления чувства юмора, точно такой же механизм имеется в эмоциональном центре. Называется он совесть. Если человек способен видеть одновременно сразу несколько своих эмоций по отношению к рассматриваемому предмету, в нем проявлется то, что называется совестью, которая может повлиять при окончательном решени - помогать, или нет.
Здесь могут быть представлены как интеллектуальные, так и эмоциональные аргументы "за" и "против". Одновременное их сочетание можно, если никто не будет против, назвать указанием духа.

Это откуда такое мнение? Твое собственное? если из источника - то скажи откуда, пожалуйста.

Stranger,  я тут специализируюсь на пересказывании Гурджиева/Успенского.

Нет пропасти. Если подумать. то граница орбиты также размыта.
Но вцелом, с такой позицией мне трудно спорить, поскольку я сам ее разделяю, хоть и понимаю, что у нее есть логические изъяны. Думаю, такого рода вопросы могут интересовать только тех, кто не расстался еще с человеческой формой. Это, видимо, одна из составляющих этой самой человеческой формы. С ее утерей остается только энергетическая целесообразность.

+!
даже если я отдам людям все, что у меня есть, я не смогу им помочь.

   А жадность к другим говорит о неизжитой жадности к себе :) :) :).

Pipa, не могли бы Вы конкретезировать, что значит в Вашем посте фраза "жадность к себе"/"жадность к другим". Как это можно представить в жизненных ситуациях?

похоже, человек прилично программируется, в соответствии с социальными установками.

Основная роль родителей, помочь ребенку к совершеннолетию максимально социально адаптироваться. Настолько, что бы если они(родители) оба внезапно исчезнут, он мог комфортно себя чувствовать и развиваться в нужном ему направлении.
Но никак не быть ему всю жизнь подпоркой, питающей свои чувства на уровне инстинктов и потребностей.

Если это для Вас это ВЫЗОВ, то лучше выйти в город, пойти в магазин, рынок, найдите несчастную бабульку, которая голодно посматривает с пустым карманом на прилавок, достаньте 10 -100 -1000 руб (неважно) и вручите ей БЫСТРО и без ЦЕРЕМОНИИ деньги в руку и уходите не дожидаясь благодарности. Ибо если Вы чувствуйте подобный ВЫЗОВ, то это Ваш  Вызов к Миру и каким образом Вы его исполните - уже НЕВАЖНО.  Нет никакой разницы как Вы его исполните (бедный ребенок где то, в даном случае ничем не лучше бабульки ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Между прочим, Воин подобным образом поступает ПОСТОЯНО! Причем он не ищет никого, как сам натыкается постояно на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖДАЮЩИХСЯ людей.
 P.S.
Если у Вас довольно часто возникают такие ПОРЫВЫ ЖАЛОСТИ, то подозреваю что Вы МНОГО ДОЛЖНЫ МИРУ, и таким образом МИР требует у Вас  свой ДОЛГ.
    Но помните, что и сам АПК много говорил- Что на одной ЖАЛОСТИ К МИРУ, ДАЛЕКО НЕ УЕДЕШЬ! Поэтому индульгировать в подобном занятии - не стоит.

когда Воин имеет дело с Миром (Энергией), то здесь нет НЕТ родной или НЕ родной Энергии, ибо Энергия ЕДИНА!, что касается собственого ребенка, то здесь просто Судьбинушкой ЗАКРЕПЛЕНО за тобой, на какое то время, ОТВЕТСТВЕНОСТЬ за конкретный кусочек Энергии, который согласно Вашему инвентарному списку, называется - Ваш РЕБЕНОК.

sss, чего-то вас переклинило на проповедях ответственности. "В этом мире никто никому ничего не должен"(Даосская мудрость)

Тонакатекутли, звучит довольно таки мрачновато, эта ваша даосская мудрость. Даже как то мне не по себе сделалось.

ДХ говорил: - Нагваль Хулиан исцелял людей тысячами, хотя сам он не дал бы за каждого из них  ни ЛОМАНОГО ГРОША! А почему? Да потому что каждый Воин имеет ДОЛГ, ни перед человеко-животным и его социумом, а перед ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ДУХОМ.
(а бенефактор Хулиана чем занимался? что был знаменитым целителем в половине южной Мексики? у него то какой Долг был?)

++ этому миру никто никому не должен++   -поэтому и ДУХ от  Вашими даосский мудрецов - отделался одной лишь мудростью....

Вклад в человеческий дух, который можно сделать, если хочешь, а можно и не делать.

Ваш Разум совершено прав.

Потому что родному ребенку вы отдали свою светимость, которая является вашей частью, поэтому и нет раздумий в случае помощи.

А насчет помощи вообще как таковой, то не всегда наша помощь, является помощью.
Возьмем к примеру ту же старушку, которую можно перевести через дорогу.
Идет себе старушенция и радуется жизни, что смогла обойти все магазины и выстоять очередь за привозным из колхозов молоком, как  возмись не откуда, приходит помощь некого тимуровца, который хватает сумки бабули и помогает преодолеть пешеходный переход.
Что чувствует бабуля?
Благодарность. Правильно. А потом следом возникшее не откуда чувство неудовлетворения, что сумки тяжелы и еще далече топать.
Ведь до тимуровца, бабуля рассчитывала только на свои силы, считая себя достаточно сильной и именно рассчитывание только на себя позволило бы ей легко и не раз еще, сходить по тому же маршруту.

Теперь бабуля познала, что можно идти рядом, совсем без сумок и это гораздо приятнее.
Таким образом, вместо приобретения личной силы, здесь идет ее рассеивание на ожидание помощи откуда нибудь.

Так люди предпочитают верить во что угодно, но только не в себя.

Тица, приветствую тя на этом ресурсе  8).

Мне вот сдается, что все эти рассуждения о "правильном" реагировании, - именно рассуждения. Например, следуя твоей логике, воин должен создавать побольше трудностей окружающим, - пусть, сволочи, собирают Личную Силу.! ;D - это ж реально, "вклад в человеческий дух"))).
В этой связи мне представляется, что решение о действии принимается где-то раньше размышления, - на более глубоком "уровне".
 Можно потом "задним числом" забить на это решение, или "объяснить" его себе с позиций безупречности и(или) морали, но суть остается прежней:
 наше текущее состояние, как осознающего существа, определяет наши истинные мотивы и предпочтения. 8)

Привет, привет всем!  :)
Ну что ж , давай рассуждать тогда.

Есть такой анекдот, где товарищ, плюхнувшийся на сидение, на которой оказалась кнопка, вместо того, чтобы ее вытащить, начал подпрыгивая приговаривать- Это мне испытание!
Так вот ты пишешь именно об этом.

Возможно надо было пример привести не со старушкой и тимуровцем, чтобы было более доступно для понимания, а что то, более конкретное. Ну да ладно, поезд уже ушел..

Сама тема о конкретной помощи и будешь ли ты помогать страждущим и обиженным?
Теперь, вообще мы о ком говорим, о тех кто помогает или о тех кому помогаем?

Если о тех кто помогает, то ты решил помочь, значит принял ответственность за свою помощь и последствия которые она может иметь и просто помогаешь. Тут далее обязательно надо принять принцип:- не ожидая ничего взамен и тогда результат может быть вполне нормальным.

А если, о тех кому помогаем, то тут тема обширна от,- нужно ли вмешиваться в цепочку событий, которая и привела нуждающегося в это место, до - становятся ли нуждающиеся в помощи сильнее или наоборот делаются слабее?

Тица, ты должна была заметить, что моя мысль была не "против" твоей, но скорее, "перпендикулярна" ::).

Да, тот, кто "помогает", - "принимает ответственность", не ожидая наград
 (либо искренне верит в свою благую цель и вознаграждение впоследствии).

 Моё замечание о том, что выбор происходит до того, как принято решение. 8)
 В случае "обычного человека" - этот выбор делают "стереотипные программы реагирования".
 В случае "воена" - БЗ, "связующее звено" и т.д.
 
В обоих случаях разуму остается только объяснение себе принятого выбора.

Ну, если перпендикулярно, то это же меняет дело... :)

Да, ты дополнил, поняла твою мысль.

     Вы наверное под «Тимуром» имели в виду,  в целом те Государственные социальные программы помощи, которые в глубоком понимании действительно имеют тот НЕГАТИВ, который Вы указали. Они действительно плодят ЗАВИСИМОСТЬ и профессиональных нищих,  следовательно, ставят затор на пути Эволюции.
Теперь что касается частности.
ДА, на первый взгляд действия Воина и тимуровца похожи друг на друга, но все же цели и результаты у них – совершено разные. 
    Во первых, тимуровец оказывает свою «помощь» за плату – признание, благодарность .
В данном случае Получатель помощи, рассчитывается с ним и больше ничего не должен. В случае воина, Получателю рассчитываться – НЕ С КЕМ, и это создает в Получателе некий СТИМУЛ, толчок к Совести, которая обязательно родит добрую светлую мысль в нашем океане «психического мусора»  …Ну чем не вклад в Эволюцию?
     Во вторых, тимуровец  абсолютно  НЕ РАЗБОРЧИВ, поэтому ему лично глубоко наплевать кто перед ним, пожилой добродушный человек, который прожил свою жизнь с совестью или старая сварливая  бабушка, которая всю жизнь только что и «солила» всем (они к стати и есть костяк всех этих программ «помощи»…
      Поэтому Воин – РАЗБОРЧИВ. В начале он полагается на свой »нюх»,  ну а дальше проще. Помощь воина, всегда неожиданна и необычна

Все верно. Но это мы рассмотрели только Тимуровца и его действия, а так же, что он может чувствовать после совершенного, благого дела.
Интересна  же вторая сторона, та которой помогают или по другому улитка, которую перенесли назад к винограднику.

Вторая сторона -
С одной стороны: Улитку вроде как нельзя трогать!
С другой стороны: - Тот же ДХ говорил что воин, невзирая на опасность, возьмет в руки полуоцепеневщую гадюку и отнесет в место зимовки? ....Противоречие!?
   (копнем глубже) Что велел ДХ КК, когда КК хотел вернуть улитку на место? - Не возвращать! Ибо в Судьбе улитки должен был вмешатся такой "дурак" как КК". ДОПУСТИМ!    
  А ведь мог бы случится и "противоположный" сценарий: - КК заметил улитку и у него появилась гуманость (жалость) к улитке, но он Её не поднимает (предоставил типа судьбе) и Её кто-то смачно раздавил бы,...прям на глазах ДХ, который заметил жалость КК? Чтоб тогда было?

  Думаю ДХ также дал бы по шее КК, причем той же "палкой", только другим "концом"!

(Типа Судьба улитки была трагична потому, что в Неё НЕ вмешался КК, потому что имел к ней жалость)...и КК и за жалости потекла бы Личная Сила, и с угрызением совести, пошел бы домой Перепросматривать Драму с улиткой...
    Я считаю что здесь, ни в коем случае не должно быть ШАБЛОННОГО ПОВЕДЕНИЯ (ибо ШП - программа, автоматизм, наработаный стереотит)     - такого допускать НЕЛЬЗЯ!
 Надо поступать так как подскажет Сердце, не Разум - а Сердце!
НО И ЗДЕСЬ ОПЯТЬ БЕДА, как различить Разум от Сердца?
С одной стороны: -  ЕСТЬ ПОРЫВ - ВЫПОЛНЯЙ, НЕТ ПОРЫВА - НЕТ!
С другой стороны: - Отсутствия порыва может быть ЛОЖНЫМ!
Ну прячется Порыв под такие качеста как жестокость, безразличие, отврашение к какому то виду животных ..
или на оборот, Наличие Порыва может быть ЛОЖНЫМ! Замаскированый Порыв под жалость к себе, животным, к миру на фоне какой нибудь "кришнаитской Любви". Как тут быть? ПРАВИЛЬНО - Перепросмотр!
Индийская мудрость: -Если Извощик выбрал направление, то Колеса не отвечают за раздавленых червей.-(так что ребята, все мы тут "колеса"....а до "Извозщика" нам еще расти и расти, так что ПОКА НЕ СДЕЛАН ПЕРЕПРОСМОТР, советую СОБИРАТЬ УЛИТКИ...(на всякий случай)...

Ну поступай, любитель старушек.

Правда? ну может там в контексте речь идет о другом совсем?
Про улитку, то тут вижу такой подтекст.
Вот ползет себе улитка, она решила может быть сменить местожительство или открыть нечто новое для себя и рискнула для этого, даже переползти, через опасную дорогу.
Тут идет некто и начинает спасть улитку, возвращая ее туда, откуда она только что приползла. То есть в начальное место.
И тот кто ее нес, думая, что он ее спасает, на самом деле откинул ее назад.

Здесь можно  и провести аналогию с человеком. Когда помогая ты видишь частично, но не видишь и не учитываешь самого того, кому ты помогаешь.
Получается, помогая, ты помогаешь себе, а не тому, кому  думаешь что, помогаешь..

Улитка улитке рознь. Кастанедовская улитка мировую известность приобрела и оказала через КК воздействие на многих. Вот, что значит оказаться в нужное время в нужном месте. :) :) :)
И еще одна аналогия напрашивается. Многим приятно не получать подарки, а дарить. Это можно  относится и к тому, что многим приятно помогать другим. Иногда даже инкогнито.

Ну, понятно. А почему, все же приятно помогать? От чего это приятно? Это же не торт кушать..

Может слабо закамуфлированное ЧСВ? Не знаю :-\

А мне показалось, что знаешь..
Когда мы помогаем, то чувствуем на этот момент себя  сильными, в зависимости от степени помощи.
Ведь если разобраться, то нужна помощь человеку обладающему своей собственной личной силой?

Кому обычно помогается? Более слабому, с нашей оценки конечно.. Именно рядом со слабым , мы и чувствуем себя сильными. И вот тут, делается ли более "сильным" этот "слабый", после нашей помощи? Навряд ли.

Получая что то даром, вряд ли человек становится сильнее, он попросту привыкает и начинает себе потакать, его воля спит, а разум коварно подсовывает различные уловки показать уже явно, как он слаб, чтобы ему опять помогли.

Тут просится, что самое трудное для практикующего, это оставить всех в покое.

Ну, а уж решился помочь, то помог и сразу забыл, если сможешь так, то помощь будет действительно бескорыстной. Наверное. :)
Ну и улитку мы тоже видим слабой, которая не в состоянии переползти сама и мы оценивая своим умом ее положение, тащим ее назад.

Тица, есть еще вариант. Иногда перед некоторыми людьми я стараюсь выглядеть слабым, чтобы этот человек почувствовал себя сильным и самостоятельным. Это куда можно засунуть?

Корнак 7
Могу предположить, что это такой хитрый ход с твоей стороны, который позволяет тому, человеку раскрыться полнее и тогда ты можешь увидеть его суть полностью.
Ну и еще ..по настоящему сильным людям нет нужды доказывать, что они сильные.

а проявлений, от которых нужно избавляться ты не находишь в этом? ЧСВ, жалость к себе?

Наверное потому, что люди стали людьми в первую очередь благодаря взаимопомощи и сотрудничеству с себе подобными.

Ну ладно, пусть будет синенько..

Для себя категорический императив я бы сформулировал так:
"Эволюционист никогда не станет помогать тому, кто ничем не интересуется, не стремится к развитию."

Спасибо, Тица, ты помогла немного разобраться в себе.

ТИЦА, не согласен с вами!  Наделять улитку Человеческим осознанием - это уже слишком. Если улитка шла на верную гибель, то какая разница какие там планы в улиточной голове!
Вы же не дежурите там сутками, чтоб "спасти" всех улиток, а "спасаете" ту единственую которая вам попалась и нутро приказало вам это зделать.
И таким образом улитка переползет дорогу уже ночью - где меньше риска быть раздавленой, (почему нет).
Весьма спорный вопрос! Эволюция улитки ведь не заключается в передвижении от одной точки - к другой. Длительность пребывания в мире - в первую очередь влияет.

 А если мы заменим улитку  - МАЛЕНЬКИМ РЕБЕНКОМ, который на четвереньках собрался переползти автобан - Вы измените свое мнение? или будете думать в таком же духе?
(лично я останусь НЕИЗМЕНЫМ, ПРИОРИТЕТОВ НЕТ ибо все Живое, все ЭНЕРГИЯ.

Конечно есть среди людей те, кто умеет поступать красиво и умеют помогать безвозмеЗдно, как говорит "Сова" из Вини-Пуха, когда дарила ему, его же найденный хвост, но чаще помогая люди имеют конкретные цели, которые правда могут красиво завуалировать словами и только тот, кто осознает, что он делает помогая, наверное действительно помогает безвозмездно..

В мире нет Зла, нет Добра,
нет Правильного и Неправильного
нет Хорошего и Плохого
нет Справедливого и Несправедливого
Все это Условности социализации. Только осознание этого  -  приблизит нас к Безупречности

sss, все есть в мире. Главное договориться что как называть.
Если самка защищает своего детеныша - это ли не добро для него?
А если она съедает больного детеныша - это ли не "правильно" и "справедливо" для ее рода и "несправедливо" для больного? Нет здесь никаких "условностей". То, что помогает моему развитию - добро, то, что мешает - зло и грех.

Все верно, пока мы говорим о..нечто общем и абстрактном.

А если сузить, все до конкретных примеров, то там всегда существуют оценки.
Не признавать существование этих оценок, это закрывать глаза на то, что Есть в мире, не зависимо от того, хотите вы этого или нет.
При чем замечала, что чем больше человек отрицает что то, тем больше на него сыпется именно таких вот подтверждений, что и ЭТО тоже возможно.

Так, по теме про улитку, если учесть из вышесказанного, что улитку надо перенести безупречно, то судя по всему..ее надо вообще оставить на месте, позволив ей самой решать на какую сторону вообще ползти и ползти ли вообще..

Абсолютно верно - для матери! - А если имя этого "детеныша" - Гитлер, то это "ДОБРО" приобретает уже совсем "недобрые" качества даже для самой матери.
"Правильно","Неправильно", "Справедливо", "Несправедливо" - в животном мире НЕТ! Это чисто Человеческие "инструменты".
Пример:- Сидит врач и занимается искуственым оплодотворением в пробирке - ДОБРО - скажет Человечество!
Каждый "такой" второй ребенок рождается с серьезными заболеваниями, которые передадутся генетически будущим поколениям, в итоге СЛАБЕЕТ и ВЫРОЖДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - это уже ЗЛО! Кто же посмеет здесь прочертить ту призрачную и стабильную грань?
    
Пример(вы скажете): - Древние видящие тоже думали что "РАЗВИВАЮТСЯ В ДОБРЕ" , осваивая 2 Внимание, пока не пришли Новые видящие и поняли что это "ЗАСТОЙ И ЗЛО", ибо нашли уже ИНОЕ "развитие в добре", в 3 Внимание...А может и эти новые видящие ошибаются, и есть еще и 4 и 5 Видение? Кто его знает?
ЧТО СЕГОДНЯ ДОБРО - ЗАВТРА БУДЕТ ЗЛОМ и НАОБОРОТ!
(Zeus et Demon inversus - [хорошо кто то сказал...)
ОПЯТЬЖЕ!!!!
Ну что МЕШАЛО и было "ЗЛОМ" древним видящим? -КОНКИСТА! (ТИРАНЫ)
А что ПОМОГАЛО и было "ДОБРОМ" новым водящим? - таже КОНКИСТА!
Ну сейчас то поняли о чем я?

УСЛОВНОСТЬ - и есть та палка с так называемым "ДОБРОМ" и "ЗЛОМ" по краям, которую крутя по Жизни - мы и теряем ВРЕМЯ! (бросать бы её надобно)

Совершено верно! И эти оценки обитают в Разуме - ВСЕГДА! И каждый день они там "меняются" - истощая нас. Воин понимает ЭТО и  "меняет Фасады".
Тица, а конкретными примерами?(это может быть весьма интересно!)
А может и Дону Хуану(в таком случае) ++ НАДО (было) ВООБЩЕ ОСТАВИТЬ (нас) НА МЕСТЕ, ПОЗВОЛИВ (нам) САМИМ РЕШАТЬ НА КАКУЮ СТОРОНУ ВООБЩЕ ПОЛЗТИ И ПОЛЗТИ ЛИ ВООБЩЕ (в изотерику, теософию, христианство на худой конец)!?++
Ведь наше Ососнание по сравнению с Ним (Нагвальным) -"Улиточное"!!, А он ВЗЯЛ ("небезупречный" такой) да и перенес нас на виноградник....сорта Нагуализм!

Граблями Клад не достанем, нужна Лопата (ПОНИМАНИЕ)

sss,
Понял прекрасно. Хотелось бы взаимности.
Добро и зло понятия относительные, как и многие другие, что не мешает нам пользоваться этими понятиями в том числе и в описании природы, не только человека. Добро и зло можно рассматривать только для определенной закрытой системы. Но систему эту можно брать в разных масштабах. Добро и зло для человека, семья, страны, всего человечества, всей земли и т.д. по аналогии. Нам не все известно. Те оценки, которые можно использовать для человека не подходят для космических масштабов. Но там тоже есть свои "добро" и "зло". Здесь нужно помнить о недопостимости антропоцентризма в приложении к другим системам и не выставлять космические добро и зло как борьбу сил за человека.

Хорошо.
Человек отрицает пьянство и тут дело не в оценках, плохо-хорошо, а четко считает, что этого не должно быть в мире вообще.Через время рядом поселяется сосед, который квасит с утра до вечера, плюс еще умудряется у отрицающего занимать деньги, на свою выпивку.
Или человек отрицающий и не приемлющий вранье, постоянно будет сталкиваться с людьми, которые постоянно лгут.

Тут, скорее надо говорить, не о конкретности отрицание чего либо, а вообще об отрицании.
Чем больше ты сопротивляешься чему либо, тем больше ты получишь именно это.
Маг с другой стороны тоже оценивает, но его оценки не несут отрицания и сопротивления самому факту и наличию данного феномена.
Следование течению энергии у магов, это как раз фиксируя, не цепляться за встреченное на пути.

Ну..по мне так..он как раз показал виноградник учения, оставив улиток переползать дорогу самим и как раз часть не доползет, часть погибнет под колесами тех же машин, ну ..а кому то, возможно и удастся преодолеть этот путь.

Корнак7, будьте уверены, я прекрасно понимаю вашу позицию.
Здесь вопрос другой - Чья  же точка зрения БОЛЕЕ ЕФЕКТИВНА, ваша или моя?
(я живя в социуме  тоже пользуюсь системой "добра и зла", но только ВНЕШНЕ (для окружающих), тем не мене это меня не "озлобило", не "одобрило", а изменило в каком то третьем варианте.
ВОИН СТАНОВИТСЯ "МЕРТВЫМ" ТОГДА КОГДА ЧУВСТВА (социальные)"МЕРТВЫ" (в том числе "добро и зло") - вот к чему надо стремится!
ДХ говорил++наша Вселеная имеет ХИЩНУЮ ПРИРОДУ++(одна энергия всегда питается другой, и в этом каламбуре бытия важно только одно - ВЫЖИТЬ, а не заниматся класификациями вроде "добра и зла")

Вы правы, есть такой "страный" феномен в жизни. Это причино-следственые действия Судьбиношки. Заменим  -отрицания- на другие "убеждености" , как и эфекты будут соответствено другими. Поэтому чем больше убежденостей у человека, тем больше "вязнет" в Следствиях. Как там  у Чехова - Кто больше знает, Дурак или Мудрец? - Конечно Дурак, ибо Мудрец во всем сомневается. (верит не веря)

Причем ЭТО получишь с каждым разом,  в более частой и жёсткой форме.
Тоже верно. Достойный ответ. В наших пониманиях виноградник Нагуализма находится на разных сторонах дорог, но суть дела не меняет - мы оба правы. (считаю  что  говорим об одном и том же, только совершено разными словами)

Поржал. Это с какого перепугу в мире нет зла? Дубиной тебя по голове в темном переулке - узнаешь есть в мире зло или нет, фантазер.

mangust, "дубина", "переулок", фантазер", "черепно-мозговая травма" - это тоже всё предметы социализации))).

violet drum. нет, это не так.

mangust, поясню на примере... Какое значение наша "драма в переулке" будет иметь для метеорита, летящего в галактике, удаленной от нашей на миллионы световых лет? Или для молодого (лет 200))) синего кита, бороздящего просторы мирового океана? Да им ваще пофик! :D

Об этом и речь: Добро и Зло существуют лишь для носителей конкретной "системы значимостей", т.е., по сути - условны с "т.зрения" "энергетической Реальности", абсолютно безличной  8)

Является ли конкретный человек со своей конкретной системой ценностей метеоритом, бороздящим просторы вселенной либо синим китом?  Нет, не является.

То есть добро и зло существуют. Потому что конкретные носители конкретных систем ценностей существуют.
Не вижу никаких причин изображать из себя метеорита, которому наплевать на все для нас самое ценное и хорошее - безупречность, дисциплина, и т.д.

Конечно же, причины имеются. Иначе это были б чисто филосовские  "умственные" абстракции.
 Главная причина, - неизбежный "конфликт версий" у представителей разных систем. (Что русскому хорошо, то немцу смерть"))).
 Речь не идет о полном отсутствии критериев и оценок. Но важно всегда осознавать , что они условны,
 - и быть свободным в их выборе, исходя из своих целей на  "Пути имеющим сердце"...

То есть тебе нравится, когда тебя по голове дубиной охаживают?

То есть из-за того что бывает конфликт версий ты хочешь стать метеоритом?

То есть тебе пофиг - быть безупречным или тупым раздолбаем, для тебя это условности?

sss,
Ты же только что говорил, что добра и зла не существует, однако вот же они прямо в цитате. ))

Не совсем так. Моя мечта - быть безупречным, даже когда я тупой раздолбай! ::)

Для меня "безупречность" не укладывается в жесткие рамки инвертарного списка. Она - живая, и её моментальное состояние меняется вместе с состоянием Реальности. 8)


Не вижу смысла воевать за чьи-то чужие версии.
А "своя" находится только на "Пути с сердцем".
Но это лишь моё ИМХО. Возможно, у тебя другая ситуация... ???

Ну если у тебя есть мечта, значит это то, что для тебя хорошо, т.е. - добро. Значит не такая уж это и условная ценность получается.

Тогда "добро", - это то, что делает меня счастливым.
 Это и есть "путь-имеющий-сердце".
 Но это - путь развития, т.е. изменений, т.е.процесс отмирания старых частей и роста новых, т.е. "Добро" (для меня), - это процесс ( и его не зафиксируешь в "понятиях!))

 Выбор  между: Что лучше - быть счастливым? Или быть "правым"? как будто очевиден. ::)

Бог, дьявол, душа - это я еще могу согласиться что условности, потому что выдумки. Но добро и зло, хорошее, плохое это точно безусловные понятия. Потому что если ударить по голове то будет больно. И любой дурак скажет, что если ему больно, то это плохо. И тут уже выяснилось, что небезупречность это тоже плохо, а безупречность хорошо. То есть все это реально существует потому что те кому может быть плохо или хорошо - тоже реально существуют.  


А башка человека где, разве не в реале?  А кроме башки есть еще много чего,  например голод это плохо, а достаточно еды  - хорошо. Болезнь плохо, здоровье хорошо - это все не в башке, а в реальном мире, это энергетические факты.
Рано шельмовать начал. Я то внимательно читал, а фразы из контекста вырывать не хорошо. Или таким как ты это все равно, раз плохо-хорошо - это условности? Все себе позволяешь, любую гадость, да?

Кстати читая Кастанеду становится очевидным, что там эти как вы выражаетесь "условности" на каждой странице. Все время делаются различия что есть плохо что есть хорошо, в каждой строчке практически. Книгами Кастанеды прямо утверждается, что добро и зло существуют, не надо тут обратное утверждать, хотя таким как вы тут все равно это же все "условности", ну я понимаю.

Похвально, что ты со мной согласился. ) Есть значит вектор у тебя от плохого к хорошему. "Процесс" - это уже понятие, и ты только что его зафиксировал - "отмирание старых частей и рост новых".

Хе-хе. Похоже, ты предпочитаешь быть "правым"... 8) Но что дает тебе это правота? - только скучное логическое построение.  :(
По сути, такой самообман - лишь способ тоналя скрыть от себя условность о-ценивания.

Если "абсолютные" ценности где-то и существуют, то уж никак не в пределах досягаемости разума и Описания...Потому-то воен ищет гармонию со Вселенной, а не с ценностями из своего "инвертарного списка". ::)  Ведь он знает, что его ждет Смерть,  и это знание не дает ему забыть, что "ценности" тоналя" подобны отражению дыма в зеркале... - по ним можно лишь судить о направлении ветра...

Так ты сама смерть? Вот оно как, а я и не знал...

У тебя да - скучное логическое построение.

Ты что не способен понять разумом когда ты болеешь?

Ты вот это вот достал из своего инвентарного списка. И вообще это скучное логическое построение.

Еще одна ценность из инвентарного списка.

Эта твоя ценность - скучное логическое построение.

mangust, спасибо за твое мнение, - возможно, кому нибудь оно пригодится)))

Пожалуйста.