Постнагуализм

Итак, новое голосование по старым болезненным вопросам.

Поясняю, почему опять выставляется голосование по вопросам схожим с вопросами в теме "Эффективность общения":

Во-первых, я постарался поставить вопросы в этой теме корректней, по возможности минимизировав кол-во вариантов и максимально приближая их к актуальной действительности.

Во-вторых, тот опрос уж очень растянулся во времени, стартовав более чем два года назад. Хотелось бы увидеть современую раскладку голосов.

В-третьих, не надо в этой теме доказывать свою "эффективность общения". Достаточно просто проголосовать, по желанию  обосновать свою точку зрения по избранному пункту или высказать свою точку зрения относительно четвертого пункта. Т.к. именно четвертый пункт предполагает какой-то компромиссный вариант, или уже имеющийся сибмиоз гл. модерирования с модерированием своих тем, или что-то принципиально новое.

Я за пункт 1, но с принципиальной оговоркой: главным модератором на форуме "постнагуализм - второй этап нового цикла", прикрученному к издательству Ксендзюка, созданного к выходу конкретной книги Ксендзюка, сформированного (разделы, подразделы) по этой же книге, и являющегося, таким образом, "официальным" представительством именно этого направления практики, может и должен быть только человек, понимающий и разделяющий это мировоззрение. А главными критериями при модерировании (по меньшей мере, основного раздела) должно быть соответствие тем и сообщений топику (тематике) форума. Все прочие дискуссии и обсуждения носят явно оффтоповый характер и отношение к ним должно быть соответствующем.
При этом администратор, вебмастер ("техник") и т.п. сами по себе могут придерживаться любого мировоззрения, но не должны препятствовать самому функционированию тематического форума, согласно (предложенной Пипой на этапе становления форума) системе распределения полномочий.

я за второй (гы гы..гы..)
... (moderatorial) ...

Первый вариант. Тематика - практики и размышления в связи с книгами АПК, Бахтиярова, ну и других авторов издательства. Оффтоп жестко сносится в тему "Оффтоп", за флуд в несоответствующих местах система банов.
Соответствующие места для флуда - папка для оффтопа и чат.
Глядишь и АПК вернется, коли базар будет по делу ::) ::)
Мод, спасиб за инициативу :)

 Я выбрал вариант 2, хотелось бы ещё чтобы в стартовой странице была инфа, кто модерирует тему (вроде как - марка продюссера).
 1й вариант самый логичный, но чреват угрозой превращения ПНя в нудный задротский отстойник заумных шизофреников. Тут всё будет зависеть от безупречности глобального модера. Кстати, если таковой появится, надо дать ему право частичного расстрела самых злостных флудеров. Допустим, некий бармкорнликтум родил за сутки 57 постов говнофлуда, целенаправленно только этим и занимаясь. Глобальный модератор должен иметь право сразу удалить все посты флудера в выбранный промежуток времени. Чтобы не тратить время на поиск каждого перла по всем темам.
 А вообще-то, самым толковым мне кажется симбиоз вариантов 1 и 2. То есть, в темах без отдельного модератора гнётся генеральная линия клуба "Ксендзюк форэва!", а в темах с персональным модерированием излагаются альтернативнве взгляды разных вольнодумцев.  

Кстати, существенный момент.
По-моему, правила - "палка о двух концах". И вот почему...
Итак, с одной стороны, правила - это свод писанных моделей поведения, на которые ориентируется пользователь и которыми руководствуется модератор в своих действиях.
Проводя параллель между форумом и обществом правила - это те же законы локального действия (легитимные на данном форуме). Однако, вспомним в общих чертах как принимаются писаные законы в передовых государствах мира. Населением конкретного государства избираются депутаты праламента (специальный гос. орган, предназначенный для принятия законов), которые, в свою очередь, путем голосования принимают какой-нибудь закон. Законопроект при этом готовят в парламентских комиссиях.
Таким образом, с другой стороны, возвращаясь опять же к форумной политике, видно, что какого-либо четкого механизма аналогичного механизму принятия законов в обществе, на форуме нет. Отсутсвуют "народные избранники" и механизм их выбора, отсутсвуют специалисты по разработке закнопроектов под конкретный форум и др. необходимые мелочи.
Да что там... Думаю, если "зарядить" подобное гоолосования относительно степени нужности правил регулирующих работу форума, выяснится, что они не всем нужны (думаю , что примернр треть проголосует за их отсутствие).

К тому же правила форума - это достаточно распространенная в сети вещь. И имеет свои изъяны (механизм введения правил, их содержание также не всем будет по нраву, к тому же толкование отдельных пунктов может быть весьма неоднозначным и прочее).
И, в конце концов, после введения правил - ПН станет достаточно заурядным околокастанедовским форумом. Как никак, правила огрничивают, а ограничения фиксируют.

Мод ты должен понимать что здесь не глупые люди общаются. Опрос твой составлен или неточно или с явным умыслом пропихнуть только первый его пункт.
Вот такое складывается у меня впечатление.
Что играешь ты нечисто.

Поясню.

Вот пункты составленного опроса.



модерирование администрацией форума (админ, гл. модеры) по своему усмотрению    12 (66.7%)

форуму достаточно модерирования авторами своих тем    5 (27.8%)

форум не нуждается в модерировании вообще    0 (0%)
иной вариант модерирования


===================================================

Любому думающему человеку понятно, что весь опрос составлен только для тех, кто считает реальным только 1 пункт.

Пункт третий вообще поставлен только в нагрузку, для галочки.

А в формулировке первого пункта есть явная провокация
слова *по своему усмотрению* означает самое поганое что может быть, это означает по личному произволу модератора, по его желанию, а не по каким -то принципам и правилам оглашенным для всех участником и  распространяющимися и на модераторов тоже.


Советую всем кто планирует дальше обмениваться информацией и опытом на этом форуме ОБРАТИТЬ НА ЭТО САМОЕ ПРИСТАЛЬНОЕ СВОЕ ВНИМАНИЕ.

Иначе будет как везде, личный ничем не ограниченный произвол модераторов.

Отлично :)

dgeimz getz, какая будет ваша версия голосования?

Вы вообще не в том направлении копаете.

Поймите ,что невозможно найти, отобрать голосованием или назначить такого отличного модератора, чтобы он был замечательный , обьективный и т.д. Любой человек получивший модераторскую власть достаточно быстро начнет судить и рядить только со своей колокольни.

Т.е что я хочу сказать, что в первую очередь нужно обсуждать и выяснить несколько основных принципов на которых живет этот форум, которые делают его отличным от остальных, лучшим чем остальные и руководствоваться модератор ДОЛЖЕН в своей работе только этими принципами, причем в обязательном порядке распространяющимся и на него.

В любом другом случае любой человек на должности модератора будет руководствоваться своими личными симпатиями и антипатиями, своим личным произволом.
Т.е будет такаяжь хрень, как и везде.
И эта хрень убьет любой живой форум,тем более кастанедовский.

 ... (moderatorial) ...

  И потом, это обман с тайным голосованием которым пудрят мозги во всем мире нужно прекратить хотябы у нас. Любое голосование о работе форума должно быть поименным, и никаким другим. Так-шта тему можешь сразу заворачивать, так-как мнение Пипы может значить больше, чем мнение 20-ти Тонак.

Прежде всего нужно сформулировать несколько основных принципов и правил данного форума, не формальные правила , которые висят почти у всех и являются не более чем пустой декларацией ( там в основном пишут про то,чего нельзя делать)
а настоящие правила , уже сложившиеся фактически , но их нужно сформулировать и записать.
А потом посмотреть, что в них еще позитивного нужно добавить.

Ну в общем да нахожу такую точку зрения здравой.)
Чисто для себя.

пс Так же хочется услышать четкий ответ от автора темы, какое она вообще имеет значение и имеет ли право автор вообще такую тему обсуждать в практическом смысле.

Или это все так, от желания потрындеть и не более.

Таким образом,  вы за правила. Хорошо.
И кто же в таком случае будет составлять эти правила?

 И все же... Вы в прошлых сообщениях критиковали мою версию голосования. Да и не только вы. Однако, более корректной версии я пока не вижу. Почему?

 ... (moderatorial) ...

пс

А по твоему опросу кривому могу сказать еще.
Второй пункт вообще не надо было в таком контексте включать в голосование и таким образом противопоставлять его другим, ставить его под сомнение.

Модераторство своих тем это одно из ярких достиженийПня , он одним этим на голову выше многи кк форумов и оно должно быть сохранено, имхо, не зависимо ни от чего.

Распиши подробнее, пожалуйста. Так, как это будет выглядеть в голосовалке.

На Хабре, кстати, есть интересный элемент коллективного модерирования - по мере набирания минусов текст комментария становится всё более прозрачным, пока не исчезает вовсе и не схлопывается. Теряет, так сказать, энергию )))

Попробую немного подомысливать за dgeimz getzа изменения голосовалки с учетом его мнения.

Если выбросить из голосовалки п.2, то голосовалка будет иметь такой вид:
1.модерирование администрацией форума (админ, гл. модеры) по своему усмотрению
3.форум не нуждается в модерировании вообще   
4.иной вариант модерирования
Понятное дело в таком варианте он неудобоварим, т.к. отсутствующий пункт с модерированием авторами своих тем, не соотвествует реальному положению дел и действительно является классной фичей данного форума.
Значит этот вариант неприемлим.

Предположим такой вариант переработки:
1.модерирование администрацией форума (админ, гл. модеры) наряду с модерацией авторами своих тем
2.форуму достаточно только модерирования авторами своих тем   
3.форум не нуждается в модерировании вообще   
4.иной вариант модерирования
Комменты к этому варианту:
Первый пункт остается проблемным. Во-первых, это раздел компетенции между гл.модератором и модераторами своих тем. их мнение на модерирование может не совпадать. В таком разе будет ли корректным гл. модератору модерировать еще и авторские темы?
Во-вторых, по-прежнему никто не мешает гл. модератору модерировать все по своему усмотрению :)
Также Гетц считает, что п.3. "только для галочки". Не разделяю его мнение. Думаю, такой пункт уместен.


пс

dgeimz getz, все так? или что-то неустраивает?  ???

Уважаемый ПН. Неужели вы сами себя не зная, не понимаете, что это обсуждение будет вечным. Выберите на время антикризисного управляющего, как глобального модера. Пусть администрация вывесит список тех, кто может голосовать в течение недели. Т.е. не мертвых душ, а реальных форумчан, кто более менее активен на форуме.  Зафиксируйте право форума снять его в любое время, или дайте ему 3 месяца с последующими перевыборами.
Будьте реальными практиками в жизненном вопросе, а не магическом.

Ну если коротко совсем , то как ты переделаешь свой вариант голосовалки мне в общем то , не то ,что неважно, а не имеет особого для меня значения.

Еще раз говорю для меня она в такой форме не приемлема.
Не имеет смысла.

Ты противопоставляешь годные пункты и те, которые чисто для галочки.

Мой вариант был бы такой .
Не то что выбрать одно только, а что добавить еще годного.

К явно нужной модерации тем самими авторами тем.

Нужно сначала сформулировать и записать правила и принципы для форума и модераторов (разумеется только  если это нужно администрации форума)


Нужно добавить модераторов разделов, но только после того, как будут сформулированы, записаны и вывешены для всех принципы форума и возможно отдельно правила для  работы модераторов.

И пожалуй самая главная фишка Постнагуализма, модераторы разделов должны быть такими же техниками, не облеченными властью выносить решения о наказаниях .
Они должны быть только техниками сортирующими контент пользователей.

Т.е ,если к примеру модератор считает мои посты(темы) или твои предположим флеймом или флудом, то он ТОЛЬКО переносит их в соответсвующий раздел. Но никаких ограничений по видимости этого раздела и доступу в него ни для кого не должно быть.

Такое техническое решение для модераторов полностью устраняет из их работы их ЧСВ! Они будут вынуждены реально работать, а не раздавать предупреждения и баны , в том числе и лично им не нравящимся пользователям.
Что как мы все знаем обычно и бывает.)



В противном случае, без общих для всех правил ЛИЧНЫЙ ПРОИЗВОЛ МОДЕРАТОРОВ РАЗДЕЛОВ НЕ ПРИЕМЛЕМ НИ В КАКОМ ВИДЕ.


Как все понимают весь этот наш разговор чистая трепотня, не имеющая никакого практического смысла.
 ... (moderatorial) ...

MOD, факт сотворения сей темы с голосованием действительно акт не сталкенга но лулзинга  - слишком уж ТОЛСТЫ манипулятивные мотивчики:
- тема открыта в разделе Общие вопросы (нагвализма, - не админинга ж!) ::)
- тема дублирует многие похожие другие (мну сам открывал тему "идеальное модерацие" в своё время, или тот же "Постнагвализм без Ксендзюка". 8)
- голосовалка тоже жирная, позиционирует участников как баранов, способных лишь на условные рефлексы. ;D

По поводу ж мод е рации замечу, што это в первую очередь - ТРУД, - рутинная не-творческая работа, как правило, "неблагодарная".
Ястно, что работник должен быть мотивирован... какие у нас мотивации?

У авторов тем - раскрыть тему, не отвлекаясь, или напротив - увлекаясь любым оотопом - на личное усмотрение., - в лучшем случае. В худшем - сведение счетов, и мелкое тиранство.
У глобальных админов мотивация к модерацеи вапще неясна (кроме МТ :P)
Вызвать призрак Ксено на разговоры о... (ОЧЁМ?) его книгах? соответствовать идеалогии "Постума"? Прэкрасно, но безжизненно увы.
Мод, есле модератор не сносит откровенный срач в корзина и не банит долбоебов,  - значит ему ему просто лень.
Могу предложить такой схема на пробу:
Открытие темы = авторство модерации.
Есле автор(топикстартер) забивает на свай модерскую ответственность (срачь, флуд-чаттинг, скучный оффтопинг) - тему сносят в корзину (через контрол срок) админы-техники.
Любители открывать но не раскрывать темы идут в корзина. вместе с прочем мусором. :-X :-X :-X
зы: надеюс, корзина не порвется ;D
 

По разделу компетенции между модераторами тем и гл. модераторами, - наверное, дельно. Единственное, что админ-техник берет в таком разе на себя несвойственные функции модератора.

А с бесхозными темами вроде бы так уже и делается. БОльшая часть флудинга и флейминга в андеграунде или корзине.

Я предлагаю несколько порогов:

• сформулировать рекомендации, напоминание по самомодерированию,
• автор темы - модератор своей темы. Его инициатива - его творчество и вовлечённость,
• автора темы может остановить модератор, только если созданная ветка не соответствует форуму, так как форум начат как правило не создателями тем. В беседе с автором, предложив ему, например, почистить тему, а при игнорировании удалить её, раз ему без разницы.

Если настройка форума позволяет - лучшее модерирование автором - возможность сворачивать ненужные сообщения в спойлер. У кого есть желание читать то, что автор ветки не рекомендует, пусть разворачивает и уделяет внимание.
Можно создать статистику сворачиваний. Если кого-то слишком много свернули, там его можно и банить (бан на ветку а не на форум).
Добавить опцию рекомендации не автора ветки свернуть другого автора поста наиболее сомнительна, но можно и это учесть.

Суть: если вам это по душе - так любуйтесь, а нет имейте возможность повлиять. Ветки смогут иметь "лицо" своего автора и неявно продемонстрировать его принципы модерирования.

Вот и выявлен корень зла. Попытка сидеть на двух стульях. И ничего с этим не сделать.

Возможно решением здесь будет выбор нескольких модераторов, и администрирование каждым из них своего раздела форума, получится что то вроде модератор под-форума. Примером такой модерации думаю можно считать тему комиксов где Светотень
жестко и грамотно держит!?

Чтобы модерировать этот форум нужно иметь "тело" этого форума, целевой контент. Его нет. Нет ядра юзеров, которые придерживаются целевого контента, нет оппонентов.
На форуме анархия. И все предложения якобы по модерированию носят по умолчанию в себе претензию и опасения, что эту анархию "закроют".

Я понимаю, что форум на распутье: форум кагбе в застое и "хочет" родить формат... Однако стихийно по-махновски, анархически нихера не получится.

И все больше этот формат скатывается в сторону попсовой шпаны, к чмомовне и другим подобным кальным форумам.
Это да - это "пациент скорее мертв".

Если модерирование отдается локальным модераторам - модераторам тем и они в итоге с этим не справляются, то их надо лишать такого почетного права. И впредь не выдавать им так просто таких полномочий.  

Т.н. "сталкеров" с форума лучше выбанивать в чат. Так всегда было сбалансировано - на форуме более конструктивное общение с более жесткой модерацией, а  в чате свобода для тех, кто считает себя эффективно общающимся "сталкером". Такая гармония была на старом нагвализме и все были довольны.

Люди по-разному устроены, разная скорость и объем восприятия, кто-то настроен на то, чтобы писать большими полотнами, а кто-то по-маленьку и по-быстрому. Оба формата имеют право на существование и должны быть задействованы, чтобы была свобода выбора.

А сейчас получается так, что функции общения по-маленькому переместились в форум и превратились здесь в потоки флуда. Это же на самом деле функция чата, который между тем простаивает, потому что не востребован, так как эта функция позволена и на форуме. А люди, которые хотят писать по-большому, видят потёки сталкеров и не могут реализовать свои потребности, поэтому вынуждены помалкивать и ждать когда флуд сталкеров исчерпается.  

Темы из сомнительных разделов вроде "андеграунда" не выносить на главную. Человек, зашедший на форум не должен первым делом видеть длиннющий список высеров сталкеров-хуялкеров.

Нужно задать формат на конструктив, запретив критику без обоснования. Переход на личности должен быть разрешен только в отдельном разделе, ответы из которого не будут видны на главной.

mangust, по поводу акцентов на чатском и форумном общении практически со всем согласен.

Тоже дельно.
Отмечу свое видение андеграунда. Андеграунд или раздел неформального общения, по-моему, должен содержать темв хотя и не вписывающиеся в другие разделы форума, однако досточно содержателные, корректные по форме и насыщенности другой инфой, пусть и не являющейся тематическим контентом форума. Т.е. всем пустяковым скандалам и препирательствам, личностным разборкам, нецензурному переплевыванию и прочему мусору - место в "Корзине".
А "Корзине" не место на главной старнице в "горячей строке".

"Запретив" не совсем примлимо. Просто критике без обоснования должнО занять соотвествующее место, т.е. квалифицироваться как флуд и в идеале заслуживать игнора. Но это уже больше вопрос отношения самого пользователя к необоснованным высказываниям. Модератор лишь сносит накопившийся флуд в подобаещее место.

Мод, хватит проталкивать реакционные взгляды типа чмомовских в данном случае, на одном из самых лучших на данный момент кк форумОВ.

Пользователи имеют право видет что РЕАЛЬНО происходит на форуме.

Максимум для зарегенных пользователей нужна опция позвояющая только им лично для себя скрывать посты или темы отдельных форумчан, скрывать только для себя , т.е только личный игнор.!!!

НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКОГО, кто может решать за меня или другого человека,почему я должен видетЬ  ЛЖИВУЮ картинку ленты последних постов.

ПС.

Кто не вкурсе советую почитать хотя бы Т. ЛИРИ. *Деструктивная секта* Очень занимательное чтение от одного из самых неглупых людей 20 века.

Чмом делал все это осознанно на чмомвее, превращая свой форум в экономическую секту, не хотелось бы видеть, что тут это начинают делать по недомыслию.
Или тем более осознанно.

Ты мне запрещаешь проталкивать реакционные взгляды "на одном из самых лучших на данный момент кк форумов"? :)

А что им кто-то запрещает? Пусть пороются в мусорке - и... вуаля :)

Да ради бога... Можно еще проигнорировать просто не читая. Чего тебе и рекомендую вот в таких случаях:
Не хочешь видеть? - Не видь :)

Не дружище так не покатит.)
В мусоре пусть роются те , кто уже лишен права получать информацию сразу.

Но здесь такое не вообразимо.
Только если Пипа решит так сделать, сугубо потому что забьет на форум в том виде как он есть ( а это отличный вид) потому тут и исходят на гуано такие как нимху.

И превратить площадку в фирму по туризму , как чмомвей.
)))

Ошибаешься. На таком свободном форуме как этот возможно все... И нимху, и лишение права на получение информации сразу, и Пипа забившая на форум, и любая площадка для туризма. Ведь ПН - свободный форум с широченными возможностями. Вопрос лишь в том насколько "длинны руки" у тех,  кто этими возможнотями воспользуется :) Так ведь?

Ну, дык, елы палы)))

пс
что я еще могу сказать)

Причина в том что постнагвалисты постоянно испытывают желание ругаться, хотя казалось бы тот кто избавляется от чсв вообще не может чувствовать себя "оскорблённым" и если вступает в общение то напротив с целью содействия. Модерация таким образом осуществляет функцию подавления желаний совершенно не уместную в нагвализме, это скорее соответствует духу политкорректности лоббируемой всякими вечно униженными и оскорблёнными муслимиками и православнутыми. Вот если я сожгу книги Карлуши это кого-нибудь оскорбит?

площадок для тренировки вот этого самого в инете-и не только - полно. а площадки для обсуждения практик по апк - нет. а могла бы быть.
но такой форум не может быть свободным и "демократичным"

Чем же свобода и демократичность тебе мешают рассказать о своей практике по апк?

То же самое происходит постоянно, только в фоновом режиме и может отпугивать новичков.

Я же говорил с самого начала - нужно ставить livestreet или другие хабра-аналоги. Плюсы-минусы, "авторские темы", ключевые слова, френды и избранное и т.п. И ещё ачивки (как это по-русски, "достижения"?) нужны, непременно ачивки. Без ачивок сейчас никуда. Типа: напиши 20 постов на тему сновидения с рейтингом каждого не менее +50 и получи ачивку "сновидящий". ))) Ну и от структуры форумов "сраться тут -> срач -> срач" нужно переходить к схеме: "качественный текст (с возможностью его распространения) -> небольшие комментарии к тексту". А этот форум снести нафиг отправить на корм орлу.

Администрация сообщества должна состоять из компетентных людей. Почему нагвализмом должна управлять Лока? Потому что ей нет равных в сновидении, перепросмотре, психотехниках, целительстве и экстрасенсорике (видении). Она разбирается в шаманизме лучше любой агаты и на короткой ноге с духами природы. Исповедует путь воина и блестяще владеет большинством боевых искусств. Ксендзюк с Бахтияровым для неё как семечки. Ей впору самой писать книги, но она ограничивается переводами. Ну и к тому же она лет 10 не теряет интереса к этому форуму. Модераторы нескольких кастанедовских форумов падали к её ногам - но тщетно. Я бы назвал её тайной королевой нагвализма.
И нет, это не масяня. Вы ведь верите мне? )))

скромное имхо
модератором форума апк не обязательно должен быть кто-то крутой/мегашаман/впору свои книги писать.

 потому как это будет форум имени этого самого товарища, неизвестно почему прибившийся к ИД "Постум". Культ личности модератора - несколько странная основа для работы по направлению к свободе...

Достаточно, чтобы глобальный модератор "жизнью", так сказать, разделял направление движения и философию АПК, ОБ и других авторов издательства. В ТОМ ЧИСЛЕ интеллигентность, конструктивность и оптимизьм Алексея Петровича, хех ;D ;D Ну, и практиковал, желательно ::)

Уверен, что этого хотелось бы многим, не только мне. Помню и в закрытом разделе некоторые проявляли интерес. Видимо, пока общий уровень слишком низок, а интересных людей слишком мало, остаётся только шутить. Сильных магов вообще очень тяжело чем-то привлечь, нужно искать новые формы и подходы. Заинтересовать чем-то. И это не тасование потрепанной колоды модераторов. Нужно создавать что-то новое, интересное, идти ва-банк.

Например, некоторые из активистов старого нагвализма ведут какие-то группы вконтакте, публикуют там статьи (в том числе и по ксендзюкизму!), проводят какие-то выездные семинары по сновидению и ОВД, какие-то медитации, практики. Почему о них никто здесь не слышал? Это же позор. Выделить каждому по персональному блогу в соц. сети, пусть публикуют в нём хотя бы рекламу. Постепенно появятся люди, которые в чём-то из этого участвовали, что-то практиковали, которым реально есть что обсудить. Учителя же появляются, когда ученики готовы ))) Тогда сайт (сообщество) будет реально живым. А вы думали омовник конкурент что ли? )))

Корнак ты всеми правдами и нет пытаешься помешать процессу модернизации форума в новые, продуктивные механизмы функционирования. И разводишь тут агитацию против ииноваций. Ваша администрация приняла решение, вот к ней и аппелируй.
А мои предложения, которые и являлись отправной точкой здешней революции можешь и сам найти. Ты их читал, но пуршишь здесь, преследуя свои частнособственнические интересы. Оно  и понятно. Быть модером и вдруг перестать им, превратившись в рядового члена.
И не бери на себя больше, чем способен нести. Время у тебя было показать свой потенциал. Сам виноват.
Не заставляй меня устроить тебе такой армагедон здесь, что ты быстро прикроешься. Еще больше ухудшив свое положения.
Я всем вам говорил, что на форуме много молчащих, но не овощей, как вы местная компрадорщина, считали. И свидетельством тому тот факт, что они правильно поняли мотивацию моих действий. Потому и предлагают мне баллотироваться. Значит моя репутация, вопреки вашим мне лестных характеристикам, не упала, а только поднялась.
Так что изучи теорию казуальности, может увидишь ей подтверждения в недавнем прошлом.

Ты, парниша, ничего не попутал? Вернись в реальность из своих розовых иллюзий. Не видел ни разу, как зады такой элите народ рвет на аглицкие лоскуты? У тя, кажись, крышак точто поехал.
Они любят мальчиков для битья, забившись под скамьи от этого мальчика. Сам то чего сбежал. Пока только все происходит по сценарию этого мальчика. Вы все так и не увидели подводной части айсберга, а вот администрация увидела. И правильно сделала. Вам еще далеко до понимания такой игры.
Работают мои действия на основе моих взглядов. Я вас постоянно предупреждал о вреде пренебрежения мнением народа. Вы же возомнили здесь себя бога взявшими за яйца. А сейчас народ возьмет власть в свои руки, посредством делегирования ее своему избраннику. И тогда будут все так, как хочет народ, а не зажиревшая кучка. И что самое главное, теперь нет неприкасаемых. Народ всегда сможет снять модера, если он забудет о своей народной избранности. А я всегда смогу прийти со стороны на помощь народу своими способностями действовать эффективно.
Слова это энергия и ею нужно правильно направлять. Не только прямо, но и сквозь пространство. Только тебе, теоретику, никогда не постичь таких практических фишек.
Я не нлпист. 

Должен заметить, граждоне, статистика повторяется из голосования в голосование. Год за годом.  :)
Большинство мечтает о центральной модерацеи, (типо высшеи Силы ;D)))
 но штоб открыть собственную креативный тему и модерировать иё, - с этем траблы да.
 
  <...moderatorial...>

Это показывает лишь неизменность зависимости людей от их собственных страхов и чсв.
Желание твердой руки там , где созданы все условия для творческой работы и общения просто отражает желание устойчивой части социума, которая и здесь присутствует в головах пользоватлей, быть подчиненной, быть зависимой, быть безвольной, быть рабской.

Они как бы говорят все что угодно , любой господин, хоть дайте нам модератора, но мы не можем выносить даже отблеска свободы, когда нужно принимать решения самим и самим же перед собой отвечать за эти решения.

"Ну что сказать... ну что сказать..." Вот и Корнак7 в соседней ветке задает вопрос:
Полагаю, конструктивно будет еще раз возварится к вопросу "свободы" на этом форуме.

Вот к примеру, dgeimz getz, ратуя за свободу ПНя, тем не менее, высказывается о введении правил на этом форуме. Так как же это свобода? Это уже немалое ее ограничение. Так как юзерам придется эти правила принять и действовать в соотвествии с ними, хотя хочется действовать совсем по другому.
В то же время обитающие здесь борцы за истинную свободу почему-то забывают о свободе действий глобального модератора. Он ведь тоже по своему хочет быть свободным. Т.е. предупреждать, удалять неугодное и банить по своему усмотрению. Однако, свобода действий гл. модератора  уже получается в контексте борцов как несвобода только потому, что противоречит их интересам.

И вообще что такого несвободного в действиях по своему усмотрению в отношениях юзеров, админа и гл. модератора? Ну отмодерировали вас... Ребята, вы же по-прежнему остаетесь свободными. Свободно написать новое сообщение, свободны изменить точку зрения,  в ом числе на соответсвущую администрации, свободу вообще неучавстовать в обсуждении или уйти на другой форум и т.д. и т.п. А несвобода... она лишь в умах.

Свобода это не беспредел, ты наверно в курсе.

Поскольку фактически некоторые хотят себе и другим на шею посадить модераторов, которые будут по беспределу судить и наказывать, только поэтому я и выступаю за то, чтобы сначала для модераторов были прописаны правила,которым бы и они подчинялись.

Вообще говоря я против введения новых выборных модераторов,это регресс для форума.
Если бы были предложены новые оригинальные и рабочие схемы для регулирования контента на форуме это было бы намного интереснее.

А так все сводится к тому чтобы пролезть на модератоство тем, кто больше всего хочет власти.

Предложи сам. Мне недостает только чистки старья. Ничего другого в голову не приходит. Что в модерировании можно еще добавить? Может у тебя есть предложения, которые стоит обсудить и ввести с нынешними модераторами без всяких выборов ? На мой взгляд наша модерация за два года вполне устаканилась. Они нам не мешают. Мы им. Тут трудно придумать что-то новое. Но есть шанс все испортить

Ну вот ты уже начингаешь понимать, что полной свободы не бывает и быть не может :)

Ну вот ты уже и не против модераторов действующих в соответствии с правилами. :) Прекрасно понимая, что насколько свободны юзеры на бесправном форуме - настолько свободны в своих действиях на таком форуме и модераторы.

"Если бы были предложены" - исключительно потребительская формулировка. "Если бы были предложены"- сказал dgeimz getz, "Если бы были предложены" - сказали и остальные юзеры форума. И вновь тупик... Все ждут того что кто-то что-то предложит. Хотя в их же руках создать "новые оригинальные и рабочие схемы".

Не надо примерять на других свои проекции. Это может окзаться всего лишь игрой твоего воображения.

Как известно, "половина лечения - осознать свою болезнь".
Нитху очень неплохо сработал в этом смысле - явно и не скрываясь показал себя троллем и флеймером, а всякие "консерваторы" типа ртути, ое, фб и джеймса гетса только и могут, что шипеть вот уж тебя забанят, ой ну пожалуйста пипа забань, ах да забаньте его уже наконец - а механизма то такого, фильтрующего троллей, как раз и нет!
Даже корнак уже попросил пипу взять светотень модератором, при том, что тот предупреждал, что под его руководством будут баны.
ФБ просит присваивать модератерство по дефолту, и удалять, если не справляются...
Теперь вот и джеймс гетс просит введения правил...
Спасибо тебе, Нихту!!!

Конечно, nihtu, яркий и показательный пример доведения некотрых вещей до абсурда. Например, свободы троллинга вперемешку со многим другим. И то.. Он действовал в определенных рамках. Хотя, я думаю, мог позволить себе и большее.
Нихту - эдакий резонёр в пьесе ПНя :)

Это не потребительская позиция поскольку у меня есть четкие представления о том, о чем я говорю, если система ,которая ни в чем не похожа на модерирование , как оно работает везде.

Я просто хорошо понимаю ,что эти практические идеи тут пока не нужны администрации,  мне достаточно того, что они мной реализованы. Информацию же я в свое время тут выложу.

Что касается ошибочности моего представления о том, что те, кто хочет в модераторы больше всего хотят власти, то с твоей стороны такое предполагать это махровый идеализм.

Уж кому как не сталкерам знать человеческую природу, да для этого и сталкером быть не обязательно ,просто наблюдательным человеком, наблюдейний за кк форумами у меня предостаточно.

 < ...moderatorial... >

ЗЫ: мне вот интересно, Пипа намеренно ставит эксперимент в плане анархии?
 или просто устала с этим возиться? ::)

  Она говорит что всё само к этому пришло, форум какбы живет сам по себе.. такие дела, я сам в угаре и не верю что такое может быть.. Однако факты вещь упрямая. ;)

  кстате я задержался на форуме, только с одной целью, это полное физическое устранение ОЕ из модераторов :D, да так вот и остался.

   Кстате, есть повод поблагодарить Барабана, за его гражданскую позицию в этом вопросе, он как и я стоял до конца.  8)

Потому что вы не видели изнутри как функционируют серьезные и масштабные оргструктуры.
Управлять нужно всем. И грамотно.
А не пиздоболить и потом удивляться, что такое может быть. Дети, играющие в взрослость.
 

dgeimz getz
Зачем ты написал эту отписку: Ответ #52 : Сегодня в 21:35:59 »
Я с тобой нормально разговариваю, а ты мне лапшу вешаешь. Нехорошо. Очень напоминает троллинг.

вазможно, это её "сладкая месть" Ксендзюку и Постуму :).


Да, практ был зачотный)))

и какие же мотивы этой мести?

месть за игноринг. это ж очевидно. Хотя это лишь предположение. 8)

да ну.. тайны мадрдского двора, кому мы нах нужны, я так думаю  :)

совсем неочевидно.