Постнагуализм

Несмотря на то, что многое описано в моих книгах, я тут почитал форум и мне показалось, что не всем понятно, чем занимается Ксендзюк и его единомышленники.
Попытаюсь рассказать коротко и ясно.

Алексей Петрович, а ответы на уже выложенные вопросы планируются?

Есть описание нагуализма, которое оставил нам Карлос Кастанеда. Условно будем называть его "учением дона Хуана".
В нем много элементов шаманского мифа. Начиная с союзников и прочих неорганических тварей и заканчивая Орлом, поедающим осознание тех, чье физическое тело разрушилось.
Я прочитал на форуме критику, и эта критика опирается на разные элементы кастанедовского описания. Меня несколько огорчает, что люди, которые меня критикуют (пресловутый Княже, например), судя по всему, не читали мои книги. Или читали только фрагменты.
Жаль!
За столько-то лет можно было ознакомиться если не со всеми книгами, то хотя бы с двумя-тремя последними: "Человек неведомый", "Пороги сновидения" и с книгой, которая вышла в этом году - "По ту сторону сновидения".
Мне неинтересно спорить с людьми, которые настолько ленивы и нелюбопытны, что не прочитали ничего из шести моих книг.

А чем он занимается? Если кому-то и понятно - молчат как партизаны.
И каковы планы у Ксендзюка? Нет ли в них места работе в полевых условиях?

Я постараюсь ответить на все, что накопилось за это время. Но сегодня я хочу уточнить, что такое нагуализм нового цикла, описать его главные цели и задачи, и методы, чем он отличается от кастанедовского описания.
У меня сложилось впечатление, что есть категория людей на форуме, которые все это не очень понимают!

Прочитал по несколько раз, но спорить не буду. Согласен со всем.
Здесь некоторое расхождение во мнениях произошло. Я пытался утверждать, что вы стараетесь нагвализм приблизить к науке, а мне возразили, что вы от этого уже отказались.

Мы здесь по своему разумению пытаемся заняться совместным сновидением имея в виду, что полученные факты как нельзя лучше смогли бы продемонстрировать прикладное значение нагвализма в науке. Что посоветуете? Стоит продолжать?

Итак, вспомните Кастанеду. О чем он писал? О чем ему толковал дон Хуан?
С самого начала перед читателем разворачивается великолепный шаманский миф. Собственно, вя кастанедовская история главной целью имеет "пробуждение", инициацию читателя. Для этого существует магический олень, страшные ведьмы, враги, которые охотятся за Карлитосом. Это - древний принцип вовлечения в дисциплину, если верить самому Кастанеде.
И действительно, большинство людей не станет заниматься сложной и непонятной дисциплиной, которая должна в конечном итоге полностью изменить ваш образ жизни, если в начале вас не напугать хорошенько, не убедить вас в том, что вы прижаты к стенке, что вас преследует враг, которого можно победить только обретя Силу.
Надеюсь, Кастанеду вы читали и помните эпизоды, которые я имею в виду?

Разумеется...одни летуны чего стОят! :)

У ДХ еще один прием был - юмор.  
Вы считаете, что эти два подхода сегодня неактуальны?

Мы находимся совсем в иной ситуации. Кто читал мои книги, - простите, что я повторяюсь.
Дона Хуана у нас нет - ни в качестве носителя традиции, ни в качестве магического наставника, ни в качестве просто удивительного феномена. Поэтому нам приходится учиться совершенно другим образом. Поймите! В книгах Кастанеды больше половины того, что говорит дон Хуан, - дидактический прием. Так он учит Карлоса.
Поэтому мы можем восхищаться тайнами Мира сколько угодно, рассуждать о "накатывающей Силе", неорганических существах и т.д. и т.п., но это ничего не изменит в нашей жизни. Большинство читателей Кастанеды так и делает.

Если мы хотим что-то реально изменить в своей природе, в своем восприятии - придется пройти прозаический этап работы, который у Кастанеды совершенно не описан.
При этом надо запастись терпением, чтобы его хватило хотя бы лет на 5-7 серьезной, регулярной работы.
Сила любит сильных. Если у вас хватит силы на 7 лет регулярной дисциплины, наградой вам будет возросшая личная Сила, всплески видения в сновидении, выходы во втором теле и т.д.

Вы можете обозначить обязательные условия для такой работы?
Примерное количество свободного времени.
Насколько допускается быть озабоченным в добыче денег?
Необходимость избавиться от связей с друзьями и родственниками.

Алексей Петрович, имхо, как раз для того, чтоб хватило терпения:


Можно стать аскетом. Кому-то это подходит - "терпеть" 7 лет. ???

Но, наверное, есть и другие способы сохранять мотивацию?))
Кстати, Вы сами о них писали в новой книге...
 Метод, с помощью которого можно удерживать необходимый практику уровень алертности и контролировать состояние своей мотивации, я назвал тотальным сталкингом. Насколько мне известно, поддерживать это состояние длительное время сложно. Идеальным условием для функционирования в состоянии тотального сталкинга является объемная деконцентрация внимания (с) Ксендзюк.

Мне кажется, "тотальный сталкинг" - это не просто "ещё одна психотехника", требующая дисциплины.
 В этом состоянии есть, можно сказать, элементы настоящей мистики, обращение к "духу", - вполне себе "кастанедовский" "поиск Силы"... :)

Алексей Петрович, я знаю как минимум одного человека, который ваши книги читал. Причем с пристрастием.  Даже последнюю. Я, конечно, имею ввиду Реликтума.

Я давно хотел спросить, почему вы не можете внятно ответить на его критику? Вас не устраивает тон и подход, или вам по сути нечего возразить?

ЗЫ тот же вопрос я адресую поклонникам АПК.

Его не устраивает тон и подход.
Тебя устраивает такой ответ?

Такая работа, к сожалению, требует много времени.
Я пробовал по-всякому. 20 лет жизни - это не пустяк.
Наша главная задача - это усиление осознания. Для этого мы должны достичь безупречности и овладеть определенной психотехникой.
Мне кажется, вам будет проще, чем мне в 1990 г. Я написал книгу, в которой показан общий алгоритм работы.
Если кардинальное усиление осознания, ведущее к Трансформации, - конечная цель, то сама дисциплина усиления сознания сосредоточена на внимании и осознании. Даже безупречность, о которой я столько писал и говорил, - в конечном итоге представляется мне лишь условием, идеальной предпосылкой, для того, чтобы началась психоэнергетическая работа. Без безупречности энергия все время тратится на реагирование.
На фоне безупречности человек способен изменяться гораздо быстрее. Проблема в том, что безупречности надо сперва добиться! Именно на это уходит несколько лет.
Для этого вам нужно как минимум пять лет регулярной работы над собой - чтобы старые паттерны растворились, и вы приобрели новые навыки. В эти годы будет мало магии и много дисциплины. Но я не знаю другого пути.

А мне все понятно, я работаю и делаю все что могу. Пока нет непосредственной практики феноменов второго внимания спрашивать нечем. А что с первым вниманием делать, итак очевидно.

ксендзюк
Хотелось бы узнать Ваше мнение по вот этим замечаниям (перенес из др. темы, дабы не распыляться) :
Примечание: автор- ally рассматривает Ваш текст, хоть и подписано "княже"
(как они меж собою связаны - неизвестно))).

"Нагуализм" - странный термин. Традиция, описанная КК, является одним из проявлений "глобальной" Традиции. Локализация в Мексике, видимо, действительно достигла точки циклического перехода. Описанное КК не характерно для общей индейской традиции (тоналя времени). Очень не характерно. Есть данные о том - что все же существуют линии по старому (описанному КК) типу. Это очень закрытые линии и не будучи в тесном контакте с ними - трудно определить степень их отношений с целью, описанной КК как - "Третье Внимание". Напротив - есть данные - что эти линии очень сильно "привязаны" к старым методам и концепциям "древних видящих". (Что стратегически различно с направлением группы ДХ).

Глобально "новый цикл" означает общее состояние тоналя времени. Например, "плотность" сознания. Функционирование "первого" и "второго внимания" в силу цикличности жизненных процессов планеты отличатся от их состояния, скажем 1000 лет назад.  Соответственно - как любой цикл - развитие магических цепочек проходит через этапы, возникновения/развития/концентрации/реализации/спада(перехода)возникновения...

Если рассматривать "нагуализм" как социальное течение (религию), в основном основанное на книгах КК (и последователей) - то сейчас это движении не является ни чем, кроме как остаточным возмущением от импульса энергии, который передал Карлос.
Сила этого импульса недостаточна для инициации эффективной реализации задач, продекларированных как цели "Людей Знания", но, тем не менее, "новый цикл" в этом смысле означает попытку концентрации энергетической массы (людей) для активации внутренних резервов (каждого человека) в ключе первоначального импульса (Знания).


 Нет, это не так. "Массово распространение" - это своего рода уловка. Что бы передать "толтекские методики" нужно эффективное участие в Доктрине и тесный контакт с теми - кто этими методиками владеет в полной мере. В любых других случаях - распространение - это просто передача каких то внешних формальных шаблонов, которые сами по себе не содержат сути метода. Польза от этих шаблонов в том - что они способствуют концентрации на "магическом мире" (шкале ценностей или описанию мира "воина") - что позволяет накапливать энергию, которая сама по себе, возможно, раскроет метод дальнейшего продвижения. "Вред" от шаблонов в том - что большинство людей наглухо привязываются к самим шаблонам и этим блокируют свое любое дальнейшее движения, превращая свой путь во внешнюю религию, ролевые игры или способ самоутверждения. В кавычках потому - что отрицательный опыт - тоже опыт по большому счету..
"Избранность" тоже не исключается. Тот кто осилил первый класс, переходит во второй.
Карлос не был зачинателем нового цикла. Скорее - он был его инструментом. Что касается "толтекского" Знания - то таки да - Внешним проявлением и, возможно, спусковым механизмом - стало завершение линии ДХ в виде книг КК.

   ;D  Правило Орла было, есть и будет обязательным. Правило - это не свод законов, устно или письменно передаваемых людьми, Правило - это структура силовых линий Намерения. Конкретное взаимодействие с Правилом зависит от состоянии человека, человечества, планеты, вселенной и т.д. Так что - Правило всегда новое. Улыбающийся Кроме того - это не формальный закон, а живая энергия скорее...  Степень постижения Правила зависит от степени "развития" собственной осознанности. В кавычках потому - что "развитие" не совсем верное слово. Скорее - трансформация, или изменение уровня.

Это скользкий вопрос. Непрерывность линии не очевидна. И все же непосредственная передача должна иметь место. Даже если группа (а, группа обязательно будет -таково Правило.. не обязательно в ожидаемой форме) создается изначально другими методами - такой группе должно быть передано непосредственное влияние и связь с общей Традицией и, соответственно - Её силы. Без этого группа и лидер(ы) будут вынуждены черпать силы из Тоналя Времени (что малоэффективно и проблематично по сути).

Да, исходя из того что мы знаем - сегодняшний тональ времени и состояние цикла активно препятствуют такому ходу вещей. Возможно, старые возможности где то сохранились, но в известном нам мире дела обстоят по-другому: магические отряды все равно существуют, но они не похожи на описанные КК. Тем не менее - суть группы - концентрация энергии.

Ментальный подход к Правилу не представляется эффективным. Правило строго индивидуально в своем конкретном проявлении. Для каждой конкретной группы будут свои акценты и аспекты. Вообще задействование Правила выглядит скорее как действие чем как размышление или оценка закономерностей. "Видение" правила - это активная возможность с Ним взаимодействовать. Безупречное соответствие Ему. Если в конкретном случае Правило будет означать "групповую магическую работу" - то все равно проще сделать, чем рассказать об этом. В подавляющем большинстве случаев "работа" будет выглядеть как уловки и "жесты" перед Духом. (Даже если Ваши жесты выглядят как записанные слова).


Сомнительный постулат. С одной стороны - собственные находки неплохи. А, с другой стороны - при отсутствии полноты непосредственной передачи Традиции каждый человек склонен к утверждению только собственной картины мира. Описывать (новым образом) старые формулировки можно лишь в том случае - если лично имеешь идентичный опыт. В остальных случаях велика опасность профанации - когда происходит подмена скрытого смысла другим и скрытые механизмы просто исчезают, растворяясь во внешней форме.
"Эффективность" - это двоякое понятие. Эффективность в ключе третьего внимания не очевидна о обычном состоянии сознания. "Эффективность" с точки зрения тоналя (или собственной картины мира) не всегда (а скорее никогда) означает эффективное движение в истинном (? Улыбающийся ) направлении. Часто это просто означает эффективное утверждение собственной рефлексии.


То есть предлагается организовать тональное сообщество, которое будет тратить свои жизненные силы на шлифовку инвентарного списка и укрепление рефлексии?
Не думается - что это правильное направление.
В противоположность ментальным методам классификации можно поставить чистое действие. Естественно - чистое действие должно иметь направление и энергетическую суть (соответствующую все тому же Правилу).
По сути речь все равно идет о формировании активного сообщества, объединенного общими целями, "духом", методами и имеющего внутреннюю структуру. (Попытку создания такого сообщества сделала в свое время клиргрин).
Ну, тут (лично мне) думается - что все же "без нагваля нет игры". Уровень человека из социума (даже практикующего какие то "методы" (типа сновидения или тенсы)) недостаточен для формирования действующей структуры сообщества.

Другими словами: сообщество должно иметь энергетический "костяк". Это будет или эгрегор (с летунами на вершине и харизматичным лидером(и) под ними) или собственно - Правило. Нагваль - это скорее энергия чем человек, являющаяся проводником Правила и Намерения. Намерение, кстати, кроме общего значения имеет и локальные аспекты в виде намерения Традиции и её магических линий, достигших реализации.

Итак: для создания эффективного сообщества все равно требуется ядро, безупречно проявляющее Правило, в виде человека (потерявшего человеческую форму) или группы людей (объединенных не личностными мотивами, а энергией Намерения).

ЗЫ: забавным является способ, которым инет-персонажи пытаются нащупать свое собственное место в течении. Срачь - это показатель раздутого ЧСВ Улыбающийся - что является показателем положения ТС и отсутствием в жизненной системе активного ядра, которое должно заместить собой саморефлексию и соответствующее ей желание утвердить собственную картину мира любым путем.
Есть положительные и отрицательные усилия. Критика окружающего (других людей, их идей и т.д) является отрицательным методом, даже если она конструктивна, умнА и высокоинтеллектуальна. Положительным методом является созидание силовой структуры. Например, выдвижение идей или инициирование действий.

ЗЗЫ: кроме того - поскольку все же "постнагвализм" имеет отношение к первоначальному импульсу - то энергия "тусовки" содержит элементы правила. Что тоже можно увидеть в поведении сообщества (форума).

Ксендзюк
К сожалению, лично для меня, он и у вас не особо-то описан. Вы предлагаете свою модель и приблизительный алгоритм. Настаиваю все-таки на чем-то типа методички. Как ни крути, а изложенное вами в книгах больше похоже на теоретическое построение, на описание. Даже вы сами написали в "Порогах сновидения" что-то типа: "на начальном этапе рецепты и методики необходимы". Но вы их не даете. Почему? Практик по умолчанию должен знать все это? Или вы не считаете это важным моментом?
(Когда я пищу "методичка", я именно это самое и имею в виду. Нечто подобное написал Санчес в книге "Учение дона Карлоса".)

Далее. Как вы могли заметить, у посетителей форума нет того, что необходимо для продвижения. То есть нет даже ТОЧНОГО понимания понятий. Это приводит к тому, что одни и те же люди спорят о понятиях и через три года практики и через пять лет. То есть они вообще занимаются чем-то разным! Ваши слова из книги "толтеки были крайне прагматичны". Ну так давайте будем прагматичны! Давайте сначала определим что имеем в виду, когда говорим "накапливать личную силу" или "выслеживать" и т.д. Иначе это и будет известной басней Крылова.

P.S. я, прочитав все ваши книги, все равно не могу точно ответить на вопрос "что такое безупречность", имея в виду и "вашу" безупречность и "дон хуановскую" безупречность. А также и на многие другие вопросы....

Новый цикл - термин, имеющий отношение к истории развития человеческого осознания.
Иными словами, это новый этап в освоении описания - в данном случае, описании мира в нагуализме. Рассматривать нагуализм как социальное течение или религию нельзя. Даже могу объяснить почему. Не только потому, что нагуализм НЕ религия и не социальное течение, но и потому, что законы развития социума и религии подчиняется существующим законам описания, а нагуализм должен эти законы преодолевать.
Но до этого еще далеко. Сначала мы должны добиться того, чтобы новый уровень энергии стал доступен не единицам, а сотням людей.

У вас политический проект?

Ну, если учесть, что до появления книг Кастанеды о "толтекской науке" знали лишь единицы, то теперь можно говорить о массовом распространении этого знания. Конечно, попав в наш стереотизированный мир, и это знание мгновенно превращается в шаблон. Как и всякая другая идея! Так уж мы устроили тональ. Но - и это главное! - магический опыт может быть доступен сегодня любому, кто прочитает нужные книги и поработает над собой несколько лет. До кастанедовской эпопеи искатели не знали как работать!

Такое понимание Правила я вполне могу принять. Правда, я сомневаюсь, что это именно то, что имел в виду Кастанеда. Но формулировка хороша! Правило, которое вечно изменяется и зависит от конкретного человека, от состояния человечества, планеты, вселенной!! :)

Да, если наш нагуализм будет успешным, наступит период формирования мощного сообщества. Для этого совсем не надо использовать такие слова, как "эгрегор", Правило или Нагваль. Достаточно одного лишь Намерения - именно оно лежит в основе целенаправленного изменения в мире.
Намерение - это квинтэссенция осознания.

Алексей Петрович, что вы очнулись и выскочили из небытия - хорошо. Но не надо по инерции выдавать себя за исследователя и последователя Кастанеды. С этой позиции вы стали умирать с выходом вашей второй книги. Именно с нее и развивается ваш уклон в сторону НЛП. Признаюсь я не читал всех ваших текстов целиком и дотошно, как Relictum. Меня тянет в сон от деталей бытового программинга психики под соусом глоссария Кастенеды.

Меня бы интересовали структурные схемы, пусть бездоказательные, но которые коррелировали бы с тем, что написано в первоисточнике. Вместо этого я вижу в ваших текстах линейные последовательности психотехник, а не реальный опыт после достижения видения как энергия течет во вселенной. Мне не интересно приводить примеры и цитаты, которые явно свидетельствуют о том, что вы на самом деле оторваны от понимания нагвализма и тем более овладения мастерством в чем-то конкретном. Да и в этой ветке это практически бессмысленно.

Посмотрите на название вот этого топика и перечитайте свои здесь посты. Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что вам все равно что под нагвализмом понимают остальные (в первую очередь оппоненты)? Неужели вы на самом деле считаете, что имеете право плевать на их мнение? Собственно, с самого начала вашей деятельности в русле нагвализма, на вас возлагались надежды по согласованию разных точек зрения на практику и теорию. Вы не выполнили этой миссии, пойдя на поводу своей раскрученности как автора первой книги о Кастанеде на русском. А теперь вы просто агонизируете на этой тематике, запутавшись или забыв контекст тех или иных высказываний Кастанеды.

Я вот даже вам приведу ключевое для этой темы:
---
Следующий вопрос задают в таком духе: "Я так понимаю, что вы пытаетесь собрать массу людей, потому что провалился ваш изначальный план колдунов. Меня цепляет то, что вы делаете. Что вы планируете сделать со мной?"

Это вопрос, который следовало бы адресовать гуру или духовному учителю. Я не считаю себя ни гуру, ни духовным учителем, а только лишь тем, кто старается соответствовать тому определению, которое дал дон Хуан. Он определил мою роль по отношению к другим ученикам, мою когорту, когда сказал:

— Все к чему ты можешь стремиться — быть советником. Ты должен указать на ошибку, если ты такую увидел, ты можешь подсказать правильный путь для того, чтобы что-то сделать, потому что ты будешь видеть все вокруг с выгодной позиции внутренней тишины. Колдуны называют это взглядом с моста. Колдуны смотрят на воду — жизнь — как она протекает под мостом. Их глаза устремлены, как говорится, точно на то место, где вода уходит под мост. Они не могут смотреть вперед. Они не могут смотреть назад. Они могут видеть только сейчас.

Я прилагал все возможные усилия, и я буду их продолжать делать так, чтобы исполнить эту роль. Когда человек заинтересуется и говорит "Меня цепляет", я не осмеливаюсь поверить, что этого человека цепляю я сам. Иметь личную связь с учителем является откликом всего того обученного и практикуемого в нас. Это несомненно исходит от личной привязанности к Маме или Папе, или обоим, или к кому то еще, кто исполняет эту роль в семье или в кругу наших друзей.

Если в своих книгах я создал впечатление, что дон Хуан был лично связан со мной, то это было лишь моей собственной бессознательной неверной интерпретацией. С самого первого момента нашей встречи, он постоянно работал над тем, чтобы искоренить это стремление во мне. Он называл это понуждением и объяснял, что это чувство развивается и поощеряется социальным порядком, и что понуждение является самой непристойной манерой создания и подпитки рабского образа мысли. Он говорил, что если я считал, что меня "цепляет", то меня цепляет не к нему лично, а к идее свободы, к идее на формулировку которой колдуны потратили поколения.

Что касается провала изначального плана, то все что я могу сказать, это то, что я на самом деле установил, что линия дона Хуана заканчивается мной и тремя другими учениками дона Хуана, но это не является показателем провала какого-либо плана. Это просто ситуация, которую маги объясняют так: "это естественное состояние любой последовательности, подошедшей к своему концу".

Тот факт, что я говорю о том, что хотел бы привлечь как можно больше людей и создать массу соглашения, является последствием ощущения того, что мы находимся в конце весьма интересной линии мышления и поступков. Мы чувствуем себя незначительными посредниками в гигантской задаче: задачи по объяснению того, что мир колдунов не является ни иллюзией, ни принятии желаемого за действительное.

Другой вопрос звучит так: "У вас был учитель. Как я могу продвигаться вперед без него? Я беспокоюсь потому как у меня нет дона Хуана."

Переживание беспокойства является подлинным способом взаимодействия с нашим социальным окружением, таким образом мы беспокоимся обо всем вокруг. "Беспокоиться" - это синтаксическая категория, которая подобна тому, чтобы говорить: "Я не понимаю". Беспокоиться не значит быть озабоченным чем-то; это просто способ подчеркнуть ту тему, которая для нас важна. Если вы говорите, что вас беспокоит, что рядом с вами всегда нет дона Хуана, то это уже объявление о возможном поражении. Это выглядит так, словно это утверждение открывает перед вами выход, которым можно воспользоваться всегда.

Сам дон Хуан говорил мне, что вся сила, которую он вложил в руководство мной, была принудительной процедурой, установленной традицией магов. Он готовил меня к продолжению его линии. Годами множество людей путешествовали по Мексике в поисках дона Хуана. Они использовали рассказанным в моих книгах, в качестве описания открывшейся возможности. Это опять таки было моей неудачей. Не то, чтобы я поступил неосторожно, но все-таки я должен был воздержаться от того, чтобы делать помпезные заявления, что я был в каком-то смысле особенным.

Дона Хуана интересовало сохранение своей линии, а не обучение своему знанию. Я уже поставил на этом точку, но важным является чтобы я подчеркивал по многу раз: дон Хуан не был учителем вообще. Он был колдуном, передающим знание своим ученикам, исключительно для продолжения своей линии.

Поскольку его линия подошла к концу вместе со мной и его тремя остальными учениками, он сам предложил мне написать о его знании. И именно поскольку его линия подошла к концу, его ученики открыли миру закрытую с обратной стороны дверь к миру колдунов, и теперь стараются объяснить, что такое колдовство и чем занимаются колдуны.

Колдуны говорят, что единственным учителем или руководителем, который у нас может быть является дух, означающий абстрактную и безличную силу, что существует во вселенной, сознавая саму себя. Ее можно назвать другим именем, таким как личное знание, сознание, познавание, жизненная сила. Колдуны считают, что она пронизывает всю вселенную в целом, и может направлять их, и что все, что им нужно чтобы достичь этой силы — внутренняя тишина; поэтому их утверждение, что наша единственная ценная связь есть связь с этой силой, а не с личностью.
---

На мой взгляд речь напрямую идет о колдунах и магическом взгляде на мир. Сильны ли вы настолько, что берете на себя ответственность, дать хотя бы похожий взгляд на мир в "новом цикле", объявленным в такой несерьезной чисто пафосной манере? Ведь за "мы" нет никого, кроме вас с женой.

Да, дейсвительно, в книгах Кастанеды упоминаются такие слова. Но дело в том, что это не тема книг Кастанеды - употребление эвфемизмов неких "шаманов". Книги Кастанеда от корки до корки посвящены разбору и "осовремениванию" некоего "мифа", мифа о Свободе.

Это и было содержанием и темой его книг.


А вот здесь Ксендзюк показывает фундаментальнео непонимание излагаемого Кастанедой, не только сам сюжет, но и смысловую нагрузку. ЛЮБОЙ, исключений нет, человек, который так или иначе знаком с темой, понимает, что речь идет не про "оленей". И не про остальное в таком вот роде. Это метфоры, которые указывают на феномен, на опыт, который верифицируется "вИдением". И не иначе. Все эти "олени" и прочее - это не игра воображения или в рефрейминг как у Бахтиярова и Ксендзюка, а образы, которые энергетически "легитимны", как явление манифестации нагваля. То есть никак, никоим образом не вызваны и не индуцированы словсным и психотехническим онанизмом.
С позиции Ксендзюка все искусство - это полный бред, так как не несет понятной ему прямой дисрусивнйо информации. То есть тут он ПРЯМО отрицает Бахтиярова, аппарат которого положил в основу своих объяснений. Бахтитяров считает вот такие абстрактные образы искуства - корректными.
А Ксендзюк у Кастанеды отчего-то увидел, что речь идет об оленях из мяса и пыжика.
Ну, вы посмотрите с кем вы имеете дело, рмантикик нового цикла. То есть если вы вдруг образно захотите что-то передать - все это Ксендзюк воспример буквально. У такого человека НЕ МОЖЕТ быть чувства юмора и сложного отвлеченного абстрактнго мышления.

Как же так? Вы невнимательно читали, наверное.
Определение безупречности я много раз давал.
Это отсутствие страха смерти, ЧСВ и жалости к себе. Вот самая простая формула. Добиться этого трудно, а формулировку я давал не в одной книге, а в нескольких.

Ксендзюк
Я отлично помню ваше определение. Не хотелось бы тут разводить флуд. Я считаю, что такая тема как безупречность, достойна отдельной темы. Это значит, надеюсь на ваше участие ;)

P.S. я не намерен критиковать. Я намерен реально разобраться.

Ксендзюк, спасибо за ответы. Надеюсь Вам пришлась по вкусу "пища для размышления". ;)

Действительно, "понимание" сути "нагвализма" - вопрос далеко не праздного любопытства.
"Кастанедовское"  сообщество явно созревает для некоторых "организационных форм".
 Какими могут быть эти "формы", - зависит от того, будут ли "искатели" ориентированы на (вечно новое) Правило, ...или на "социальные" шаблоны...под соусом "магии". 8)

Вы меня просто не поняли.
Разумеется, я понимаю, что подобный опыт при усилении осознания может возникнуть у каждого человека. Но в данном случае я имел в виду не это. Иначе бы я так и сказал, чтобы не запутывать читателей.
Вы меня удивляете, Реликтум. Ведь Вы меня совсем не знаете!
Но при этом пишете странные вещи типа "С позиции Ксендзюка все искусство - это полный бред".
Я занимаюсь не только нагуализмом, но и искусством, между прочим!
Да, некоторые образы могут быть метафорами, некоторые - иллюстрациями, некоторые - энергетическими фактами.
Все дело в том какими они нам явлены и как мы их проживаем.
В данном случае я вовсе не говорил о манифестации нагуаля, я использовал образ магического оленя как образ литературный, как писательский прием. Мы ведь с Вами не были свидетелями встречи с оленем, правда?

Ксендзюк,

Послушайте, глыбако дражайший Ксендзюк, вашу манеру отказыватьс яот того, что только что написали - я давно уже увидел в ваших книгах. Не надо ее еще раз демонстрировать.
 
Мне вовсе не обязательно знать вас, мне это ни к чему. Или вы счиатете, что когад я вас узнаю - ваш бред станет пророчеством и гением? Забавно вы мыслите...

Я же вижу только одно ваш текст. И текст ваш самым банальным образом манипулятивен. Видите ли, просто я не из тех, кто додумывает то, чего нет в вашем изложении и дискурсе.

В этом вся проблема. Для вас.


Вы можете заниматься чем угодно, только это не отменяет того, что вы тут написале выше.
А выше вы написали, что книги Кастанеды полны какого-то там шаманского флера и именно поэтому вы, такой гениальный, взялись их отретушировать для ваших, не менее гениальных почитателей.
Таким образом, не прямо, но прозрачно, вы отрицате метафоричность изложения Кастанды, отказывая ему в "искусстве" и "литературе" визионерского и мистического плана. Таким образом позицонируя СЕБЯ как некое мерило.
Окстистесь, Ксендзюк, вы - не мерило, да хоть на саксофоне играйте на Дерибасовской.
Таких как вы, занимающихся искусством - пачки. Писателей таких как вы, начиная с Терентия Смиронова - и того больше.
Будьте скромней наконец, наш одесский отец нового нагвализма.

Ну, по сравнению с тобой, да. Это взгляд со стороны.

Думаю, это издержки лекционной работы.
Здесь читали Кастанеду, Алексей Петрович. И все расчитывают на ваше более активное участие в жизни форума

Почему же это? А как же активность тоналя? Считаете, что он не станет "ставить палки в колеса" практика. А если предположить, что Карлос видел самый обычный глюк, который нечего не значит. И все бы хорошо, но настоящий сталкер использует это. Дон Хуан сразу сказал бы, что это не какой не глюк, это истинная мистика. Что Карлос мог многому научится ,и что он должен активнее работать, что бы встретиться снова с тем же образом. А еще лучше, если он использует этот образ, в контексте части учения, которое хочет преподать. И вот кастанеда уже на пустом месте получает мощьнейший стимул, что бы работать. Не стоит недооценивать, как тональ человека, так и хитрость сталкера.
Лично я пока не встречу магического "Оленя", не буду верить в то, что этот образ реальный.
А на счет эффективности такого приема, то могу сказать, что люди, которым "привиделся ангел божий" и врач это "подтвердил" имеют больше шансов быстрее выздоровить и улучшить самочувствие.

   И все-таки тема Нагуализма в теме пока не раскрыта :). И если не читать книг АПК, а судить только по им написанному в этой теме, то сложно заключить, что конкретно АПК понимает под Нагуализмом: путь к Трансформации или жизнь после ее достижения?
   Кто таков "Трансформант" и каковы его КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия от обычного человека? Подчеркиваю слово "качественные", поскольку выражения "б'ольшая концентрация внимания", "усиление осознания", "уровень энергии" и т.п. - это всего лишь количественные эпитеты. Хотелось бы услышать конкретно, какой качественный порог следует преодолеть и каковы признаки преодоления этого порога (т.е. Трансформации). И существует ли вообще этот порог качественного преобразования или здесь все-таки имеет место непрерывный процесс постепенного количественного совершенствования, а слово Трансформация подразумевает под собой не событие, а эволюцию.
   Ну и, полагаю, что конечно же самый любопытный вопрос о том, трансформировался ли сам АПК? :). Т.е. разговариваем мы сейчас уже с трансформировавшейся личностью или пока еще находящейся на пути к точке Транформации?

Всем остальным: с Оленем завязываем - уже не смешно, а глупо.        

это есть обретение т.н. "знания"

как говорил Стивен Фрай в "Абсолютной власти" - А-а.. ты начинаешь понимать!... :)

Человек знания начинает понимать. Начинает знать.

А знать начинает лишь тот, кто сумел побывать по меньшей мере в двух комнатах.
Таким образом он просто знает - что можно с собой переносить из комнаты в комнату, а что нельзя.
знание же хотя бы и ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ уже дает в его руки мощный инструмент.


Благодаря этому он начинает понимать - а ЧТО, собственно, можно вообще сохранить и взять с собой в глобальном послесмертном перемещении?.

знание об этом освобождает от устремлений мелочного и суетливого ума и страсти обладания ЛИШНИМ.

Я бы выделил не "лишним", а "обладание".
Первое относится к воспитанию, второе к видению сущности, пониманию.

   Хоть и не меня спрашивали, но руки так и чешутся написать свое мнение. Думаю, трансформация идет этапами, от скачка к скачку.
  1) Человек живет своей рутинной жизнью, не знает или не задумывается о своей трансформации, но ему чего-то не хватает. Он начинает искать смысла жизни, каких-то ответов. Ну прям как Нео в первой части матрицы.  :) Потом он находит информацию - книжку, человека, может даже до него напрямую что-то доходит.
  2) Человек начинает менять свою "будничную картину мира", практикует, изучает книги разных направлений, ищет людей, которые практикуют. В голове у человека каша из смеси разных направлений от шизотерики до кастанеды, от библии до вуду, всяческих авторов, собственного опыта, удачного и не очень, ему начинает казаться, что ответов он может и не найти. Этап заканчивается, когда чел определяется со своей философией и картиной мира, начинает наводить порядок из каши.
  3) Человек понимает, что его "занесло". Он отделяется от социума; работа, тусовки, старые друзья, покупки в магазине, политика - все это кажется не настоящей жизнью, а декорациями. В практиках появились первые более или менее серьезные результаты. Человек начинает по настоящему понимать, что вселенная полна хищников, что церемониться с ним дальше никто не будет, дальнейший путь опасен и нет гарантии, что он достигнет конца пути. Он начинает тосковать по старой жизни, где было все легко и понятно, где был бог, который все прощал, где можно было залезть с головой под одеяло. Он пробует вернуться в старый мир, но понимает, что для него этого мира больше нет. Тогда человек или "слетает с катушек" и бежит от новой реальности, или понимает, что уже не может свернуть с пути и идет дальше. Становится воином, потому, что выбора нет - человеком он уже не может оставаться.
  4) Воин встречается с четырьмя врагами человека знания :). Воин отказался от возврата в прошлую жизнь, но прошлая жизнь от воина не отказалась. Воин уделяет все больше времени практикам, постепенно они заполняют все место в его жизни, потому, что осознанности все больше и любое свое повседневное действие воин начинает превращать в работу над собой. Постоянно выскакивают недоработки, хотя кажется, что сделано уже очень много. Стирание личной истории, перепросмотр (для тех, кто их практикует) завершаются, а потом переходят в непрерывный процесс. Эго начинает разрушаться медленно и болезненно. Воин "воюет" с ЧСВ, но до конца победить не удается.
  5) Воин становится Челом знания (ну или не становится :)  )  Практики уже не нужны - осознания уже достаточно, рост идет по инерции, любая ситуация, с которой ЧЗ сталкивается служит трамплином для роста и накопления энергии. Эго окончательно победить не удалось, зато ЧЗ понял, что этого и не надо было делать, он от него абстрагируется, действует так, как будто эго (ЧСВ, ЧСЖ и т.д.) просто нет. У кого-то появляются или развиваются "ништяки" - видение, сверхспособности, безмолвное знание. Связь с намерением укрепляется,  всю необходимую информацию ЧЗ черпает прямо из мира, не отходя от кассы.
  Хрен его знает что там дальше. Наверное потом приходит готовность уйти в третье и ЧЗ либо уходит, либо остается, чтобы выполнить задания духа.

Килька, это ваши собственные соображения или может Ома, или еще кого?

   Мои собственные, хотя может быть похожи и на омовские или чьи-то еще. Вобще я не фанатка Ома, пыталась его читать - не пошло. А что?

Килька, кроме любопытства меня смутил ваш пункт №3, там где человека уже "занесло" и т.д. На этапе, когда недочеловек знания Вот как вы считаете, каким образом он понимает, что вокруг хищники? Или хищники для него на этом этапе - звери, люди, микробы или паразиты? Ведь вИдения у такого человека нет, чтобы наверняка "сказать за всю Вселенную". Каким же образом он бедняга может догадываться о вселенских хищниках и о всех тяготах предстоящего пути? Вопрос в контексте нагуализма в вашем понимании. Спасибо.

ANS, ну во-первых он ето в книшке прочитает :). Звери, микробы и прочие тоже вполне сгодятся.
   Ну если серьезно, то на этом этапе уже с неорганиками встретится.  За всю вселенную он сказать не сможет, пожалуй выразилась я неудачно. Но наш мир, наша вселенная - это то, где мы живем, находимся, что воспринимаем. Если человек серьезно будет практиковать, то наткнется на них. А пока не наткнется, ему будет казаться, что "магия" - это игра такая.


   Анс, я же просто предпологаю, а не констатирую факт. Вот когда стану челом знания - тогда напишу вам как оно есть на самом деле. Если вам не нравится мое неоригинальное мнение - предложите свое, мне будет интересно.

Тогда понятно, в целом.
У меня претензий нет. Мнение есть мнение, имеете право.

Народ, осмелюсь предположить, что Ксендзюк на ваши недопонимания мог бы отозваться так:
 
Ну чтож вы не читаете мою новую книгу, сволочи! ;D Я же в ней все расписал по 12ти этапам!!!
Все-таки эта тема, об "истоках", имхо, а не о собственных наработках АПК.

violet drum, Книжки мы почитаем и перечитаем. Нам бы вживую пообщаться, а не лекции послушать.

дык...
Разведай, - может в "Постуме" есть для тебя вакансия на трудоустройство? ;) Там пообщаешься стопудов...

Изначально форум был создан для того, чтобы обсуждать книги нового издания. Рассматривайте это как маркетинговый ход. Превратилось же это как всегда в место, где каждый считает своим долгом выразить свое мнение. Превратилось это в культ личности Ксендзюка vs развенчивание культа личности Ксендзюка. Кто считает себя последовательями нового цикла, кто то отсаивает точку зрения ортодокса в кастанедовском нагвализме. Разные мнения будут существовать всегда и с этим ничего не поделаешь. Каждый участник форума считает свое мнение единственно верным, так тоже будет всегда. Некоторые ведут себя вежливо, а некоторые вовсю используют правила демагога, вызывая волну лютой ненависти у оппонентов.
И центром всего стал Ксендзюк. Люди вы что???? Вы действительно думаете что ОН вас рассудит? Что его мнение авторитетно? Что на него была возложена великая миссия? Что он самозазнавшийся нлпист? Или вы действительно считаете что то что описывает он кардинально противоположно кастику? Вам что, заняться нечем? А вы думали, что он просто описывает СВОЙ путь, он таким образом работает, занимается творчеством и кормит семью? Что это такой же самый человек как и мы с вами, не претендующий на истинность всего????
Или вы думаете, что он будет кидаться на вашу критику как собака на кость?
Не нравиться он? Ну и ладно! Нравиться -Ну и ладно! Хотите практикуйте. Хотите нет! Кому какое дело? Или вы действительно считаете, что ваше мнение настолько всем интересно, особенно человеку который занят делом и пишет книги, в то время как вы просто сидите на форуме?)))))
Не смешите меня!!!
Я думаю Ксендзюк правильно сделает, если никогда больше на форум не вернется. Здесь больше нечего делать людям, которые видят смысл в действии, а не в доказывании своего мнения абсолютно незнакомым людям.

Но-но! Тогда будет хуже и ему и нам (читателям). Думаю не надо объяснять почему.

Delixa, сильно написано. Чуть не расплакался. :'(

Здесь и так уже одна хакерня сплошная и Реликтум.

Вы не рассматриваете иные возможности использования форумного общения? Разные мнения - это здорово, имхо. Если есть общее Намерение. 8)

Delixa

Вообще, лично мне, немного грустно от всего этого...
Ведь книги действительно хорошие, сам проект интересный, многое способствует...

Как я понял Delixa, он как раз видит разные возможности, в отличие от АПК.
А книги действительно неплохие.

На форуме недавно. Не хотелось бы начинать с критики того, чему являюсь свидетелем. Однако.. Видимо, придется высказаться. В целом, поддержу и дополню мнение ранее высказавшегося Delixa.
На форуме, с точки зрения стороннего, наблюдателя "царит" достаточно тягостная атмосфера (м. б., так было и ранее, не знаю.. но воспринимается именно так). Само собой разумеется, что атмосфера создается общающимися. М. б. терпимее друг к другу надо быть и к высказываемым мнениям?  :-\ Я, конечно,  могу заблуждаться, однако м. б. не стоит забывать что АПК в образовании данного сообщества и сайта сыграл не последнюю роль, хотя бы даже идейно?? И м. б. не стоит забывать об элементарной вежливости?
А то получается как-то странно. Стоит только АПК появиться на форуме как от него начинают чего-то требовать, цепляться к словам вырванным из контекста, искажать смысл понятий.. и прочее, демонстрируя довольно агрессивное к нему отношение. Так зачем ему тогда вообще заходить на форум?? Чтобы это все смотреть и отвечать на нередкие умышленно провокационные вопросы. Быть может ему нужно еще и способствовать "процветанию" троллинга..?
Естественно, при таких условиях АПК будет устраняться от дальнейшего общения. Так бы поступил любой разумный человек. Зачем тратить свое время попусту на бессмысленный непрекращающийся флуд.
Вот, что ребята - модераторов у Вас на форуме не хватает, посуровее. И немного "абсолютной монархии" (хотя я прекрасно понимаю, что в этих условиях на данный момент вряд ли осуществимо). Демократии и свободы слова слишком много. Зачем много свободы, если не умеешь ей пользоваться?
На одном из БИшных форумах, где я частенько и уже долго бываю нравы гораздо проще. Есть "хозяин" форума (основоположник отдельного направления единоборств) и его сподвижники - инструктора (по совместительству - модераторы). Причем, "хозяин" в случае чего многое себе может, скажем так, "позволить" и его сподвижники ему в этом помогут. "Беспредельщики", в случае чего, баняться безжалостно независимо от числа сообщений и благодарностей им.
Не умеешь нормально общаться - будь читателем. Лезешь нагло "как на буфет" со своим мнением? Приходи, докажи на семинаре вместе с возможностью получить в "тыкву". Но это, конечно, БИшный форум. Тут ситуация иная.
Однако, "жесткой руки" все ж не помешало бы.
Мое высказывание "махровое" IMHO-imhoвое..
P.S.: а то ведь, правда, действительно, жаль , когда на форум изредка заходит "виновник торжества", а с ним и пообщаться-то не успеваешь, настолько быстро у него отбивают к этому охоту.

мне кажется что именно Delixa и Mod как раз и создают своими сообщениями ту обстановку. которую пытаются критиковать.
вы бы, ребята, написали бы что-нибудь по-делу в темах..
Не нужно начинать с обсуждения работы форума и жалоб разного рода тем, кто в ход дискуссий форума вообще ничего не привнес конструктивного и положительного. А тем более в теме озаглавленной "что такое нагуализм".

Это и есть тот злостный оффтоп, за который модераторы могут такое ваше появление не одобрить.

Как вы пришли к такому ошибочному мнению? И я знаю, вы не единственный. Эта обстановка жила и цвела здесь задолго до наших сообщений)))))) И я уверена, будет цвести и после. (что уже и происходит).
Оффтоп? Спорить не буду. Но некоторое количество людей уже прочло это, и возможно они задумаются.

Да не, нормально, просто сообщения под некоторыми никами можно не читать и всё.

  :)Ага.. признаем свою вину полностью.. явочку с повинной можно уже сейчас "крапать"..?

Тем много, "плодятся" в прогрессии, читать, на успеваю, где уж там писать. Только вот посмотришь иногда содержание иной темы - а там полезной инфы - 0. Жаль мне времени вот только.. Отсюда и недовольство..
А так ничего, раз зарегился, то и отпишу, глядишь, чего-нибудь помимо этого критиканства.

По поводу с чего начинать - мне решать. А что касается того, "что такое нагвализм" и с "чем его едят": так судя по топикстартеру - АПК лично хотел кратко разъяснить отдельные моменты и его личное понимание (хотя м.б. я опять чего-то путаю? ???) Только почему-то резко перехотел?
"Что такое нагвализм" в моем понимании кратко, если кому-то интересно (в чем сильно сомневаюсь):
Нагвализм-попытка описать неописуемое (опять, наверное, банальность "сморозил", пардон, если что..

Оффтоп, оффтоп .. никто не спорит. Только, IMHO, но фоне других оффтопов вяловато смотрится.

P.S.: С руганью завязываю - толку-то от этого, все-равно, не будет..

   Иногда нам кажется , что нагуализму недостает чувственности. Любви и Инь которая всегда есть, хоть и не лежит на поверхности. Цитату вашу привел просто из механических побуждений, спорить не о чем, мы ценим ваши книги и мысли. Может просто суховат стиль описания, не знаю, может чувственность скрыта и принадлежит только вам обоим. Жена например говорит : не люблю бесчувственных мужиков, они мне кажутся безнадежными. Если, говорит, есть чувственный, то сразу маньячек трахающий все подряд, или сухарь от науки у которого даже для любви есть полочка ( номер 8 ). Я бы конечно поставил любовь на каждом этапе практики начиная с первого, хоть в скобочках, пусть не понятно, ничего не объясняя, для интриги. Но это ваша книга. Жена говорит не делай замечаний, это все таки Ксендзюк! Это ее любовь и такт, а у меня прямолинейность и цинизм сновидящего.
 Интересно, что напишет ваша жена? Если я - угрюмо-бучный сновид., то она безжалостный океан огня наполненный любовью. Если мой стакан наполовину пуст, то ее - наполовину полон. Это ей говорят цветы, что их пора полить, а я тыкаю пальцем в землю. Она говорит : можно направить свою чувственность на интелект или природу.  Найти гармоничного человека очень сложно, это находка. Недавно встретил человека читающего вашу книгу, на улице, на лавочке. Попытался заговорить, так он от меня сбежал. Я вроде не злой, и где была его чувственность? Хожу теперь, индульгирую изредка, напугал новоиспеченного нагуалиста.
 Жена говорит, писатели М. и С. Дяченко, возможно чувтвенные, и вместе с тем не распущенные.
 Бахтияров "говорит" : заменить цвет на совмещенном круге на другой. Я заменю, но могу и понаслаждаться цветом, Чувствовать. Фиолетовый делать не буду, не сексуальный!
 Может социальный человек не сможет принять всю совокупность техник наполненных в довесок чувством и любовью. Не получится из них черных магов еще на пути к восьмому этапу? Получится пуленепробиваемый Буратино, который прошел таки через потайную железную  дверь, но вернулся туда откуда начал - в зрительный зал. Не всем повезло иметь рядом Инь способный остановить, накостылять или заставить любить и чувствовать.
  Мы смотрим на ваше фото и чувствуем.
Даже ваши полосатые свитера! :)

Да-а, devman, посмеялся я от души..  :D
Что ж Вы страшный такой.. Иль в режиме дубля бродили.
Знаете, смешнее всего то каким таинственным образом Вы встретили человека, читающего книгу АПК.
У меня в 130тысячном "захолустье" встретить на улице человека читающего АПК уже хороший знак, почти подарок Силы, т. к. ... по ходу, вероятность стремится к нулю.. Какой Ксендзюк?? Сначала все пытался спрашивать в среде, вроде бы, местной интеллигенции: "Кастанеду читали?" В ответ - "лупают" глазами: "А кто это?.." ;D  АПК, а что АПК, - у нас тут такими книгами только "детишек" пугать - заставлять читать в качестве наказания наряду с Дао де Цзинь. Так я уже махнул рукой.. Остается инет, да "собственный сок", где, собственно, и варишься..

Настоящего воина не поймаешь за чтением Кастанеды. ;D
 Если только "сновидящего". :)
Церковь в Вашем городе есть? Там они прячутся, наверное, по старой традиции... или в бизнес-центрах. :D
( Надеюсь, что в моей шутке есть доля истины)))

согласен со всем.

кошачий адвокат, ты не справедлив.
Тебе не жалко тратить время на выкладывание претензий АПК? Может ты уделишь часть своего внимания другим членам форума, поделишься опытом, поотвечаешь на вопросы?

Мне тоже интересно, что АПК вынес из той критики, с чем согласен, с чем не согласен, что конкретно собирается исправлять. Например, почикает ли первый мир или, как демиург, будет дальше создавать новые?

static, интерес твой понятен, но вы же видите, что АПК не собирается его удовлетворять. Рассказать нам, что такое нагвализм - это пожалуйста. Поэтому я и спрашиваю, не жалко ли вам своего времени?

кошачий адвокат
поставьте над вышеуказанной цитатой "Ксендзюк" и получите ответ на вопрос: Почему АПК не реагирует на мою критику?

Ага, церковь, и не одна, монастырь имеется.. Нет их там, времена не те, прятаться-то не надо..
В местном бизнес-центре заседаю я (правда, центральное место в городе, часть бывшей гостиницы отдана под офисы и конторы). Вижу всех периодически, уж не знаю чем они там в офисах занимаются - всего не проконтролируешь. Но по глазам вижу - походку силы не практикуют. Дублей не замечал. В коридорах и фойе банально курят.. не траву, не грибы - проверял.. :D

Ну видишь, - одного нашли! :) методом научного тыка))
Вообще-то, в моем пониманеи, не следует ограничивать свой поиск ( кстати, с какой целью?)) именно "читателями Кастанеды". Для многих КК - просто "модный" писатель, антрополог-наркоман  :P, и после третьей книги им становится скушно))). (А сейчас, наверное, мода прошла - вот и пусто в вашем городе.)
Мне кажется, интереснее люди, занимающиеся  развивающими практиками (пусть в других традициях), чем пойманные за чтением Кастанеды. ;)

Та, в целом согласен, violet drum..
Учитывая тираж книг Ксендзюка и специфичность изложения - массовки послушниов не будет..
Да, и не ищу я их. Не зачем.. Так, мысли вслух в тон devmanу. Сами попадутся, если что.. ::)

Действительно.

Начнем с начала - что такое нагуализм в моем понимании?


Видимо догадываясь, что его не поймут, он повторяет -


А вот что пишет об этом violet drum -


То есть, нагуализм в понимании violet drum отличается от нагуализма в понимании Ксендзюка.

Давайте разберёмся.

Хотя понятие "шаманизм" имеет очень широкий смысл, точного определения (дефиниции) его не существует -


http://www.mezoamerica.ru/forum1/viewtopic.php?f=2&t=1472&st=0&sk=t&sd=a&sid=d6e803205decf4222563bab3a8964dcc

То есть, шаманизм может существовать как в традиционном виде - без учителей, линий преемственности и прочих подобных атрибутов, так и с ними (это уже нетрадиционный, но ещё шаманизм).

Но с "нагуализмом" иначе. Его определение существует. Вот оно -


В более широком смысле нагуализм можно определить как "веру в личных духов-хранителей".

Тогда в число нагуалистов попадут очень многие. Включая, например, Алистера Кроули.

Это - не шутка.

Вот статья одного нашего с Пипой общего знакомого, который проводит соответствующие параллели между Кроули и Кастанедой -

http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4408.html

Статья, конечно, очень слабая и с выводами я не согласен, но вышеупомянутые параллели имеют место. Это факт. Другое дело, что "вера в личных духов-покровителей" почти никогда, за редкими исключениями, вроде Кроули, не выделялась в Старом Свете в отдельное течение, как это происходило в Америке.

А что мы имеем здесь?

"Нагуализм Пипы" отличается от "нагуализма OEOUO", как и от "нагуализма Ксендзюка". Кажется, только Relictum использует термин нагуализм в его общепринятом (антропологическом) значении. Остальные - кто в лес, кто по дрова...


Именно поэтому, если ваше понимание какого-то слова отличается от существующего (особенно научного) следует это специально оговаривать и уточнять, что именно вы имеете в виду.

Беда в том, что об антропологических терминах и понятиях начинают спорить люди, весьма далёкие от антропологии. Которым совершенно непонятно почему -


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Надо читать антропологов, (того же Кребера, Зиммеля, или Леви-Стросса, которых сам Кастанеда упоминал в своих книгах) чтобы просто понять что он имеет в виду в том или ином случае. Особенно когда он использует специальные термины.

Поэтому - чтите антропологов, прежде чем (и вместо того, чтобы) спорить о тех понятиях, подходах и терминах, которые они используют.

Ученье - свет. (с) Знание - сила. (с) И тыды. (с)

Не думаю, что это так.


Мне кажется, ты намеренно игнорируешь одно простое положение:
"Нагвализм Кастанеды" - это корпус идей новых видящих, имеющий АБСТРАКТНЫЕ (ВНЕкультурные) содержания.
Именно это "учение" теперь стало основой  современным практикам.
А вовсе не "антропологический нагвализм" (или "шаманизм").

 Всё дело в том , что знание антропологов О культурах древних, - это по сути, - мертвые знания. Согласись, мы ведь не являемся УЧАСТНИКАМИ этих древних традиций? ???

Нагвализм Кастанеды, напротив, позволяет практику лично войти в "шаманский" Миф. (Как бы не относились к этому антропологи))). ;)

Нагвализм Кастанеды - это прежде всего практика. А вот корпус идей - это для антропологов.

Практика- это у студентов на картошке.))
Антропологам не катят "абстрактные" идеи новых видящих. О том и речь, если ты не понял.

"Ну на всё готовы, только чтоб на картошку не ехать..." (с)

С "корпусом идей", - хоть куда! - хоть на картошку ;D

В твоем понимании кстати тоже отличается от того, как понимает АПК. Хотя бы Бринтона если взять, там в предисловии АПК проводит много паралеллей и сравнений нагуализма КК и антропологического нагуализма, пытаясь показать их идентичность, и его разговоры о шаманском мифе не противоерчат этому, хотя бы потому, что такой же шаманский миф, он очевидно видит и в антропологическом нагуализме. Более того и антропологический нагуализм можно обозвать шаманизмом (с таким же успехом как нагуализм КК).Принципиальная разница между нагуализмом КК и антрополигическим нагуализмом, состоит в разнице источников информации.  В первом случае иамеет место быть передача знаний члену закрытой группы (КК), во втором людям со стороны (простые антропологи). Делай ввыводы какая инфа будет более объективна.

Мезоамерика конечно хороший ресурс, но тупо свое мнение под мнение тамошних обитателей подгонять тоже не вариант.

Да я и не спорю. В этом, на мой взгляд, и состоит главная заслуга Кастанеды перед наукой, которую ещё не оценили в достаточной степени.

Ведь для того, чтобы понять суть шаманских практик, недостаточно простого присутствия и описания. Нужно или антрополога сделать колдуном, или колдуна антропологом.

Здесь Кастанеда был первопроходцем.

Поэтому, хоть я и не фанат Кастанеды, но, в этом случае, отдаю ему должное - его заслуги (именно перед наукой) уникальны. В отличие от его шаманских достижений - сновидец он аховый...

Печально наблюдать, что почти никто не ставит ему в заслугу то, в чём он действительно преуспел.


Да никто и не подгоняет, учитывая, что там у каждого - своё мнение. И моё ни с чьим там не совпадает.

странное дело, kadh ... как-то ты прямо в ногу идешь с Relictum ;D тот тоже пытается всех научить правильно сновидеть, женщин менструировать и в конце концов сейчас он воюет со своим последним врагом (остальных он какбы уже победил) - Кастанэдою.

тем не менее, ждем о тебе сенсаций в теме типа "Начнем с начала - что такое неаховый сновидец в моем понимании?"

Да тот же Каррас, хотя бы...

Ну а что касается Кастанеды, то я опираюсь на его собственные описания. И могу сравнить и со своим опытом и с опытом других сновидцев. Там всё очевидно.

Ну а Relictum просто не перерос дона Карлоса. И похоже никогда не перерастёт. Потому, что ему нужен "постоянный партнёр". И он его нашёл в лице Кастанеды. Понятно, что ни я, ни Каррас, в его представлениях не выдерживаем сравнения с "идеалом". Оно и к лучшему...

тоись Каррас как сновидец по твоему круче Кастанэда. мда, вот ведь как оно оказываетсо на самом то деле ???

А по твоему нет, чтоль? Я знаю ещё нескольких сновидцев, гораздо способней Кастанеды. Это не новость вообще-то...

Про способности спора нет. КК долго не мог научиться. А про достижения позволь усомниться.

способней видеть сны? для мене это новость в натуре! а по каким критерие ты оцениваш такия странный способность?

Да вроде был. Relictum ещё его знает. Княже тоже должен знать.


Да сколько угодно.


Не придуряйся. Ты понял о чём я.

я искренен как перед налоговиком :) :) :)

мене не шутит. йа прост думает што твои оценки чересчур оддают индивидуализированностяме. может лучче попробывать вобще не оценивать? или оценивать уж в точных граммах, вот как например Алексей Петрович мереет свай безупречность

а как он мерит? В книжках? ;)

в человеко-часах :)

Странно, что мне приходится объяснять тебе элементарные вещи.

Любой, более-менее опытный сновидец может оценить уровень другого сновидца. Особенно, если тот "наследил", то есть оставил описание снов, практик и т. д. Кастанеда "наследил" более чем достаточно.

Разумеется, он о многом умалчивал, но даже то, о чём он умалчивал, несложно реконструировать. Особенно будучи сновидцем.

Теперь насчёт -


Мне не доводилось слышать других оценок Кастанеды от опытных сновидцев-практиков. Поэтому "оддают индивидуализированностяме" относится видимо к чему-то другому.

Разумеется есть (и наверное всегда будут) люди, которые сновидческие способности Кастанеды рассматривают как недостижимый идеал.

Но таких я вообще не считаю за сновидцев.

Ещё раз повторю - наибольшие достижения Кастанеды, на мой взгляд, лежат совершенно в другой плоскости. А именно в том, что он привлёк внимание общества к мало известным вопросам антропологии вроде шаманских практик, которым он дал очень хорошее описание "изнутри". До Кастанеды таких описаний не было.

Что касается собственно шаманских достижений Кастанеды, то это вообще - детский сад.

Если сомневаешься, можешь почитать про сибирских аутентичных шаманов.

Вот там у тебя точно шишка отвалится... 

Где?

А гугл на что? Загугли "шаман", "камлание" и вперёд...

Инфа открытая. Просто в неё поверить сложно.

kadh, я думал у тебя клюзивная инфа :-\
Нынче шаман лесной то же с интетом пошел?

Клюзивная у меня тоже есть. Но на то она и клюзивная...


В инет инфу выкладывают антропологи. Как можно догадаться.

ВЫ все точно и честно описали по ВСЕМ пунктам.Полностью согласен!
Хотел лишь дополнить кое что - есть и иная дверь в Нагуализм.
  Когда совершено обычному человеку, ни бельмеса не знающий и не слышавший о каких либо там "трансформациях", среди ночи (в Реале) будит самый натуральный Неорган(с неплохими силенками, между прочим) и без церемоний приглашает Вас за стол - в свою тарелку, то уверяю вас, что из социума - ветром сдует! И не в поисках какого то смысла жизни, а в поиске "нужных вил" для защиты...
Такое наверное бывает редко, но БЫВАЕТ.

Хорошо сказал, да..
Только вот речь об "активистах". Остальная масса народу "сидят" инертно, как "мыши под веником".. и тихо боятся.

а хто тебе шепнул што мене они нужны, вот што странно

нахуа? штобы пришлось одному с них объеснять свои ненужные лементарные вещи?

молодец! тоись Relictuma ты щитаташ за говно, прально

вот типичный пример выпячивание твай индурализированосте. по описаниям и "следам" ты рисушь себе контуры и мазкаме своево скудново склоново к оценкам и ограниченово вображение дорисовывашь картина. еслиб твай шишка не былабы такой оценщицей описаний, она бы рисовала свои картины, в которых как ни странно былобы менше индивдуализированостей

ну вот ты и раскрылсе, ведь выходит ты сибирский аутичный шаман. или просто завидущий чувак, прущийсе от обилие индивидуализированых оценок

Ну я же не только ради тебя пишу.

Объяснения могли оказаться нужными, ненужными, бесполезными... Это намана.


Ой! Кто бы говорил...


Это ты сейчас делаешь то, что приписываешь мне.

Твоя ошибка в том, что ты злоупотребляешь экстраполированием.


Поверь, я не завишу от тех описаний, которые ты приписываешь мне. Ни от твоих собственных, ни даже от своих. Поэтому - мимо.


Опять проецируешь. Вот мешает тебе твоя шишка...

kadh, мене как и многим сволочам (йа недаеетсо) не нужна твай оценк крутизна сновиденносте Кастанэда. вполне возможна што описание видений у твай друг Каррас в разы и красивее и красочнее и фонтостичнее. но еслиф продолжить в твоёй же оценочной манере, то перед Кастанэда он говно согласись. тоже самое и с тобой как аутеничным сибирским шаманом - ты говно в сравнение с Кастанеда, не такли? потому што твоя манера заточена на сравнение и оценка, сравнение и оценка, сравнение и оценка и прочее бесконечное позиционирование тово или иново говна в твай шишка. таким образом ты чустуешь себе более менее не совсем таким говном какбы. а если еще назвать говном планка, то можно прослыть неким суперговном наверно. всем этим сравнительным оценочным говном пропитано большинство форумново контента. особенно квантовово портала. вот уж где говноведы распоясалися по полной программе.

все твои шишечные усилия йа могет свести к банальным, до ужаса простым, но ффективным действием. тебе нуна выперемить спина и равномерна распределить вес туши по костям жопы. развести руки в стороны и резко вытенуть их до конца, как бы ухватывая свою квёлую оболочка. зажав ие в кулачки нуна силно-силно напрячь все ручные мышцы и не спеша согнуть их обратно к плечам. удерживая внимание на двух кулачках сразу и мертвецки влитых в кресло костях жопы.

затем нуна напрячь до боли прес и резко оттолкнуть руки обратно в стороны, как бы расправляя оболочкина пружина. по идее это вызовет приятный теплота на морде лица и внутри шишке. в ней человеки перестанут ругаца и устроят если не перемирие, то фестиваль. благодорить мене не надо, просто больше не распаляйсе в неффективных оценках. прибереги их для куантово портала

Видишь ли, она была бы не нужна, если бы ты сам умел читать (считать, видеть, сновидеть). Но ты не умеешь. Вместо этого ты постоянно потираешь свою шишку и обсуждаешь шишки других. Уподобляясь своему другу Реликтуму.

Ты, говоря о моей оценке "крутизны сновиденносте Кастанэды", почему-то упускаешь из поля зрения тот факт, что она совпадает как с оценкой самого Кастанеды, так и тех, которые он сам приводит в своих книгах, от лица своих "однопартийцев" и "солинейцев". Это - кроме того, что я уже писал. То есть, сновидцы в оценках Кастанеды не расходятся. Включая сюда самого дона Карлоса и "военоф" его "линии".

Сказанное означает, дорогой, что не я оказываюсь "вне объективных оценок", а кто-то другой. Именно он и страдает "индивидуализированностяме".

Теперь давай вместе подумаем, почему?


Ага. Всё понятно.


Объективности ради, поясню почему так получается.

Произвольность твоих оценок идёт от того, что тебе не с чем сравнивать. Будь ты сам сновидцем, а не "шишечником", ситуация была бы принципиально иной. У тебя была бы альтернатива. То есть, ты мог бы оценивать ещё чем-то кроме шишки. Шишка не может оценивать "сновиденные способности".

Теперь насчёт -


Проблема не в самом наличии у тебя шишки. И даже не в её содержимом. А в том, что ты не пользуешься альтернативными способами восприятия.

Ну и -

Ну, можно узнать, что ты думаешь об уровне Пипы, например? Вы ведь давно знакомы, ее посты ты читал.

понятно токо то, што тебе не удалось сравнить предложеный мене радикальный и всегда успешный способ збалтывание реестров нтерпретацие с тем што предлагат тебе Каррас или аутеничные сибирские сотоварищи, и твай шишка поместила мене в тот ящичек где одбывает срок Relictum.

наверное так делают все ценители сновиденых сказок, но реальность всегда рушит искуственые и неактуальные интелектуальные барьеры. йа думает што када припрет и твай шишка замрет от свай бессилие (сложит лапке и закроет глазке) тебе спомнит май тебе добрый совет. иначе просто пиздец, сам должон понять ;D

Пипочку я очень люблю, поэтому тут меня всегда можно будет упрекнуть, что мои оценки -


Поэтому я не буду её сравнивать с Кастанедой, а сравню с Княже, например. Если ему мешает рациональная оценочность, то у Пипы - обратная ситуация. Сновиденных способностей ей хватает, но она недостаточно использует "свае шишке", как сказал бы сам Княже, который по сравнению с ней - супер-пупер интеллектуал. Поэтому Пипа лихорадочно ищет опору на разум где-то извне. Так как её собственный пасует перед "сновиденными возможностями". Отсюда её культ рациональности, доходящий до абсурдного.

Отсюда же и её стиль воспитательницы детского сада - "А сейчас, дети, я объясню вам, как свалить в третье внимание..."

Поэтому, если Княже надо отключать "свае шишке", то Пипе наоборот - включать. Это - если вкратце.

Надеюсь, никого не обидел?

По-моему она просто пытается оппонировать тем странным нагвалистам, что проповедуют тупость.

Ничего так "просто" не бывает. О том и речь.

Смотри...

Пипа старается казаться умной девочкой. А Княже - наоборот, глупее, чем он есть.

Почему?

Я уже объяснял - каждый ищет то, чего ему не хватает.

kadh, мы все любим пипу, но я думаю, что сновиденных способностей у нее нет. Совсем. Тоже надеюсь, что никого не обидел.)

То есть, ты считаешь, что они пытаются произвести некое впечатление? Я вот не исключаю, что Пипа искренне пишет то, что думает.

Думать можно что угодно. Но сновидец сновидца не мозгами оценивает...

Поэтому позволю себе не согласиться - Пипе есть чем гордиться.

Считай, что это мне моя сновиденная "шишка" говорит.

Нет. Не пытаются. Но стараются быть этим.


Конечно. Иногда. Одно другого не исключает.

Ну, ничего, останемся каждый при своем мнении.)

kadh, тогда получается, что Реликтум является нежнейшим и тонко чувствующем существом, по твоей логике. Как думаешь такое возможно?

Не только возможно, но так и есть.

Одинокий, несчастный, непонятый, всеми брошенный...

Предлагаю на этом остановиться и перейти к содержательному обсуждению по теме.

То есть - "Нагуализм и что это такое ваще?"

Вот мнение Реликтума -


http://forum.taote.org/index.php?topic=1356.msg12586#msg12586

Вполне вменяемое, надо сказать.

Есть замечания?

Насчёт веры есть. Вряд ли она способна вызвать желание практиковать. Скорее этого можно ожидать от сомнения и стремления узнать на своём опыте.

"Нагуализм - это слово, которое антропологи употребляют  ла-ла-ла-…
Ксендзюк просто взял и присвоил себе это слово, как и многие другие слова." (с) Р.
По Реликтуму слово «нагвализм» оказывается брендовое и Ксендзюку не позволительно им пользоваться? Может Реликтум выложит нам и остальные слова, запрещенные к употреблению?

С Ксендзюком все просто - бери, что принимаешь и понимаешь. Остальное отбрось.
У Реликтума взять не-че-го.

Речь не об этом.

Реликтум упрекает Ксендзюка (совершенно справедливо, на мой взгляд) в том, что тот совершает подмену понятий. То есть, пытается выдать одно за другое - Ксендзюкизм за Нагуализм. Своё понимание "нагуализма" за общепринятое.

А это - некомильфо...

Поэтому тут не вопрос, что Реликтум заявляет какие-то особые права на сам термин. Всё наоборот. Он оспаривает то, что такие права произвольно присвоил себе Ксендзюк.

При том, что Реликтум мне вовсе не друг, содержательно он прав.

Приведи цитату, где Ксендзюк такое заявляет:
 "моё понимание нагвализма - общепринятое"

Ксендзюк ничего не присваивал. Можно максимум говорить только о его поклонниках, которые наверное излишне превозносят его.
О нагвализме пишут многие. Всех будем обвинять в присвоении? Ксендзюк пишет лучше всех (возможно не имея при этом лучших достижений). Отсюда и все стрелы, достающиеся ему. Многие обязаны Ксендзюку в своем каком-никаком продвижении. Думаю поболее, чем Реликтуму. Заслуга Ксендзюка - два форума, на которых всем позволительно его клясть. У Реликтума такого быть не может. Слаб он, чтобы позволить критику на своем ресурсе.
Мне  Ксендзюк тоже не  друг, но истина дороже.

Корнак7, чего-то ты завёлся. Опять выманиваешь Реликтума, чтобы поздравить с юбилеем?

Дык в том-то и дело, что происходит постоянное жонглирование понятиями. Типа "Нагуализм нового цикла", "Постнагуализм"...

Сути это не меняет.

Всё равно происходит подмена понятий.

Вот, пожалуйста -


Если что-то "отличается  от кастанедовского описания", то нафига называть это "нагуализмом", пусть даже и с приставками?

Те же "хакеры сновидений" тоже частично опирались на Кастанеду и использовали его терминологию. Но они же не заявили себя "нагуалистами" и не объявляли себя наследниками Кастанеды.

То есть, людей, которые читали Кастанеду и использовали его описания в своей практике - полно. Но никто из них так себя не позиционирует, как Ксендзюк.

Отсюда и претензии...

А ты свою практику называешь "кадхизм"? По мне так хоть горшком назови.

Ну убей его за это. Ты же понимаешь, что без недостатков тут не обойтись. Человек старается, пишет, двигает знания в массы. Только приветствовать и помогать надо. Цигунисты нам здесь не пример.
"Петушок, петушок, золотой гребешок, выгляни в окошко, дам тебе горошка"

Путаница в терминах будет всегда. Выпутываются из неё, - разъясняя свое понимание.
 Ксендзюк честно это сделал. Претензии к нему в этом плане - излишни.

Кстати, возможно, для тебя это будет новостью, хочу обратить твое внимание,
что "нагвализм нового цикла" имеет такое название не в связи с животными-нагвалями, и не в связи с магами-нагвалями.

Корень "нагваль" здесь опирается на понятие из "истинной пары" - Тональ-Нагуаль.
Т.е. Нагваль здесь - это "Темное Море Осознания", - вся совокупность непостижимой абстрактной энергии ("Эманаций Орла").

Вот ты сам сейчас, не заморачиваясь, использовал кучу терминов "от Кастанеды".

Между тем, если бы ты был его последователем, или хотя бы внимательным читателем, то никогда бы этого не сделал, поскольку сам Кастанеда, в одной-то из своих книг прямо писал, что у их линии каждый последующий Нагваль должен был менять терминологию.

И это - хороший маркер.

Сразу становится понятно, что любой, кто копирует КК-шную терминологию - не более, чем имитатор.

Отсюда совет - попробуй "неделание терминологии"...

Смешной твой наезд. "Должен менять" не означает, что "забыть предыдущую".

 Задача нагваля, - переоформить свое Знание в соответствие с "тоналем времени". Всё. Никаких специальных упражнений по орфографии и пунктуации.

 Лично я пользуюсь терминами Кастанеды, поскольку моё Знание не превосходит его. Поэтому мне нет необходимости переиначивать кастанедовские термины. Ведь для того чтобы что-то "менять" прежде понять надо...как минимум. :-X
"Имитация" тут вобще с какого боку?

Всё больше склоняюсь к мысли, что violet drum это бот-нагуалист, написанный Пипой.
Бета-версия. Активность на сайте повышает.

Значит пользуешься терминами, которые не понимаешь.

Камень, всё гораздо страшнее! Пипа захватила моё осознание своим дублем, и теперь приходится на неё пахать! :D
Кстати, практиками экзорсизма случайно не владеешь? Сколько берешь за "изгнание Пипы?" 8)

Спасибо, я ведь понимаю, что как только уверен в "понимании", понимание на этом заканчивается!)))

Это был просто совет.

Как раз твой случай.

Да, думайте обо МНЕ! Ведь Я этого достоен! (с) ;D ;D Особенно в этой теме...
Мой "летун" приглашает на званый обед ваше внимание. Приготовьтесь! ;D ;D ;D

violet drum, да ты самый настоящий нагваль нового цикла!

Тонакатекутли, думаю твои слова относятся как раз таки к violet drum...

"Новый цикл" - "по фиолетовому барабану"! Таково отношение Духа к "нагвализму". :P

А мне кажется, что есть движуха. Но, конечно, не среди напыщенных гуру, которые и сами трупы, и другим мертвечину втирают.

Оценка - в глазах смотрящего. "Персонификация Духа" - тоже. Тут никто тебе не поможет кроме самого утопающего... То есть - ВООБЩЕ НИКТО)))

Да ладно, откуда такая уверенность? Может кто-нить и поможет.

Проблем в данном вопросе добавляет то обстоятельство, что слово "нагуаль" имеет много значений. Думаю, ДХ имел под нагуализмом вовсе не культ духов-хранителей как современные википедисты, а образовывал это понятие от слова "нагуаль" в значении непознанное. Если же считать нагуализм шаманским мифом, как это делает Ксендзюк, то наверное не стоит им заниматься. Кому охота тратить время на сказки и верования. Поэтому я думаю что это странно (что он так это называет). Тем и очаровывает Кастанеда - претензией на то, что описываемое им - это реальность, хотя и "особая", мистическая. А попытки "шаманизировать" учение ДХ выглядят странно, если не сказать нелепо, так же как идиотические "фотки ДХ" в виде экзотического индейца в перьях. :) Шаман, кроме того, что это анахронизм родоплеменного строя, это чёткая социальная роль (знахаря, прорицателя и т.п.), в то время как роли "нового видящего" в социуме не существует.


Также ДХ утверждал что стать колдуном - это тупик, хотя конечно можно спорить насколько равнозначны понятия "колдун" и "шаман".

Сказанное означает, что ты ничего не знаешь о шаманах, кроме мифов и сказок...

kadh, кстати, "шаман" в описании Серкина больше похож на "Человека Знания", чем на  "шамана" в стереотипах антропологии.

 Думаю, не так важно название.  Суть такова, что на "Пути Знания" человек претерпевает разного рода развития и "инициации". И чем дальше он "погружается", тем более "абстрактными" (масштабными) становятся его представления и НАВЫКИ (т.е . уровень взаимодействия с Миром).

Где кончается "шаман" и начинается "человек Знания"? Если не привязываться к мнению антропологов, - границы условны. :-X

Ничего подобного. Шаман он и в Африке шаман.

А книжка хорошая...

Это как бы, возражение? ::)
 "Все равны как на подбор. С ними дядька Черномор"(с) .

Значит, у Серкина - НЕ шаман (по твоим меркам).
 Кстати его слова по этому поводу: "Хоть горшком назови"... :)

Строго говоря, не шаман. Но на самом деле - шаман.

Впрочем, ты сейчас просто не поймёшь, что я имею в виду. Это надо самому общаться с шаманами.

Ладно. Спасибо и на том, что тебе удается понять, чего я имею ввиду... :)))) (без сарказма)

Спасибо за толковый ответ! По ходу следующий вопрос: что такое постнагуализм?

Да пожалста! ::)
По моим наблюдениям, "Постнагвализм", - это форум. Больше пока ничего. :P

 Давече я высказывался, что "нагвализм" как живое учение, - самодостаточен, - т.к. способен перестраиваться под актуальные условия любой "современности".

 Так что приставка "пост" - не более чем декоративная загогулина с целью ( неуклюжей, имхо) попытки рекламы одной из версий (именно - АПК) интерпретации нагвализма.

Из книг Кастанеды следует, что есть определённые этапы в развитии практикующего, подразумевающие качественные отличия от обычного человека, вот некоторые из них: второе внимание, второе кольцо силы, целостность, полёт на крыльях намерения, третье внимание.

Может я что-то упустил, но вопрос в том, как это описать на более "современном" языке, и каким способом говорит об этом АПК? Какие ещё этапы он вводит (если вводит)? Как трансформируется правило Орла сейчас?




В контексте групповой работы вопрос о правиле Орла является базовым (имхо). Скорее всего, что будут разные отражения этого правила, в зависимости от стилей групп. В данном сообществе, которое сформировалось вокруг АПК, этот вопрос должен быть адресован ему.

То, что привела Килька в посте от 27 Октября 2010, 12:27:47 относится, скорее, к абстрактным ядрам - и здесь тоже необходимо описание. Изменились ли АЯ в новых условиях? ДХ при описании каждого ядра приводил конкретные примеры - это важно для понимания, хотя может и создать некие шаблоны, которые потом хочется примерять на себя  ;)
Помнится, что Кастанеда описал не все АЯ, и мне интересно почитать о чьём-то опыте по данному вопросу. Думаю, что это не будет оффтопом, поскольку касается основ толтекской практики.

Практически у каждого человека в жизни иногда случайно происходят те или иные в разной степени выраженности проявления, свойственные "трансформанту". Отличие  же "трансформанта" (качественное) в том, что эти способности могут быть самопроизвольными, кристаллизируются и не могут быть потерянs не только в этой жизни, но и в последующих.
Пипа, например, типичный представитель трансформанта, получившего свои способности в прошлых жизнях.

Прошлых жизней не бывает, это фантастика. Маге отрецае прошлые жизни.

А нагуализм это слово такое.

Это отрицается и на четвертом пути. Но такое отрицание не есть отсутствие прошлых жизней. Оно имеет под собой объектиную причину. Человек никогда не станет заниматься  собой в должной мере, если у него будут надежды на то, что он продолжит свои занятия в следующей жизни. Это азы психологии, которе испытал на себе каждый человек например при подготовке к экзаменам. Но если за работу берется такой человек как Пипа, которая изучает мир не потому что ее заставлют учителя, а потому что мир ей интересен, то у такого человека есть все шансы настолько далеко продвинуться в одной жизни, что это успевает закрепиться и проявить себя в последующей жизни. Я думаю, что Пипе, при всей ее склонности к материализму, не удастся даже если очень постарается, объяснить все феномены, с которыми она столкнулась, изучая себя, не воспользовавшись теорией возвращения.

   Тогда почему же я не помню своих прошлых жизней? :)

Pipa, передается не память, а способности.

Пипа, вы ведь помните свое описание возможности передачи информации через ДНК?
В это описание прекрасно вписывается передача информации о строении, но вписать в ДНК информацию о хотя бы инстинктах даже в теоретическом варианте вряд ли получится. Что уж говорить о ваших способностях.

О каких ещё способностях? Воспитательницы детсада?

Фигня. Прошлых жизней нет, это из разряда очевидных вещей. Бывает из костей некоторых людей делают поделки, например дудку какую или из черепушки чашу, и таким образом какая-то часть человека получает вторую жизнь. Вот рассуждения про прошлые жизни ровно из этой же серии. Осознание зарождается во время зачатия(как говорят), личность в детстве. И все это умирает во время смерти. Если какая-то часть и продолжает существовать, то личности и осознанию, которых уже нет, до этого нет никакого дела.

Т.е. от двух родителей, от двух сознаний? Вот оказываеся откуда в нас шизофрения! Или сознание появляется неизвестно откуда? А может все-таки перерождение? Вроде бы попроще понять тогда будет... Или все-таки будем разделять и слеплять сознания?
mangust, правильно думать, что мы живем один раз. Я ж писал. Все остальное - досужие разговоры.

Корнак7


Успенский?  :)

Pipa

Кажется кто-то к Вам не равнодушен...  :)

FallingSnow, я обожаю Пипу. К сожалению без взаимности. Но я не теряю надежды. Вот только чуть-чуть еще подрасту - и она перестанет смотреть на меня свысока.
Кто тебе сказал? (Брил. Рука)

Вероятно можно говорить о передачи способности изменять положение ТС, возможно о памяти положений точки сборки.
Все гораздо сложнее, конечно. Если принять идею "одновременного" существования прошлого и будущего, мы можем смело положить на полку нашу логику и идею возвращения. Но и без этого понятия положение вещей тоже не лучше. Исчезает настоящее, которое не может существовать всего лишь как разрез между прошлым и настоящим. Для существования настоящего прошлое и будущее обязательны. Видимо стоит прибегнуть к концепции проекции в виде настоящего, которую мы и способны наблюдать.

Есть интересное мнение в Буддизме - реинкарнация есть, а души нет. Реинкарнация как бы есть, но того кто реинкарнирует - как бы нет!

 :D

Это что за каша?

А FallingSnow как бы производит подмену Успенского на коаны. >:(
Разжевать? Это ж и так каша :)

Корнак7,
Ага, разжуй обязательно.

Еще мысли в тему... :-X

Ситуация с "нагвализмом Кастанеды адекватно обрисована, имхо, в этом тексте:
 (C)Ally/

Не исключено, (И очень хочется в это верить)), что уже существуют отдельные адепты нагвализма среди нас  8), чье овладение искусством осознания достаточно глубоко, чтобы считать их реальными продолжателями (толтекской) Традиции.

Другой вопрос,есть ли у этих "современных толтеков" реальные причины  "связываться" с "внешним кругом" практикующих?

Ведь если их решения диктуются "интерпритацией Правила", то их выбор совсем не зависит от их "хотения"...

Мы видим, что некоторые успешные практикующие находят мотивацию
 передачи своих наработок в "массы" -
 (это и "выплата абстрактного долга "человечьему Духу",
 и необходимость "освобождать свое осознание от груза усвоенных описаний",
 и потребность создать некоторое сообщество для взаимообмена ...
 ;)опуская коммерческие интересы и "гуризм")...

Эти отдельные личности частично выполняют функцию такой "связи"...

Но в любом случае, если говорить о ННЦ как "живой Традиции", о "сообществе" нагвалистов, то вопрос о взаимосвязи "внешнего" и "внутреннего" "кругов" и факторах её регуляции  остается определяющим...и открытым. :-X

В качестве "пищи к размышлению" приведу отрывок, касательный организации "преемственности" в передаче и развитии Знания, сложившийся в даосском клане "Спокойных", описанный бай А.Медведев.

"Ладно, — сказал кореец. — Я проверю тебя еще раз. Если ты пройдешь испытание, мы поговорим о внутренней силе.

— Какое испытание? — спросил я, слегка испугавшись.

— Очень простое. Я расскажу тебе притчу, а ты объяснишь мне ее смысл. Если твое объяснение окажется правильным, значит, ты готов говорить о внутренней силе.

— Согласен, — сказал я.

— «Испытание змеями», — сказал он. — Эта притча называется «Испытание змеями». Она очень древняя, и воины жизни в течение тысячелетий рассказывают ее своим ученикам, но никто из учеников не смог правильно истолковать ее. Слушай.

   «…Однажды к патриарху клана воинов жизни привели несколько юношей, желающих постичь „Вкус плода с дерева жизни“, и попросили назначить им испытание. Мудрейший повелел выкопать неподалеку от своего жилища несколько ям и поместить туда испытуемых. В каждую яму бросили по змее. Спустя некоторое время Мудрейший со своими учениками пошел взглянуть на юношей.

    В первой яме сидел юноша с бледным, окаменевшим от страха лицом. Он прижался спиной к земляной стене, и ничто не могло заставить его двинуться с места. Посмотрев на испытуемого, Мудрейший сказал своим ученикам:

    — Этот человек не сможет постичь учение Спокойных, так как по природе своей он жертва и всегда будет отдаваться на милость победителя. Ему предстоит затратить много усилий, прежде чем он научит помыслы повелевать телом.

    Вторая яма оказалась пуста, так как подвергшийся испытанию юноша в страхе выскочил из нее и убежал. Посмотрев в яму. Мудрейший сказал:

    — Тот, кто сидел здесь, не сможет постичь учение Спокойных, так как по природе своей он трус и трусливые помыслы владеют его душой и телом. Такой человек не сможет быть даже воином.

    В следующей яме Мудрейший с учениками увидели торжествующего юношу, с гордым видом сидящего над убитой змеей. Мудрейший грустно покачал головой и сказал, обращаясь к своим ученикам:

    — Тот, кто сидит в этой яме, совершил поступок воина, но он еще не готов к постижению мудрости Спокойных, так как его телом управляют помыслы хищника и он не способен видеть картину мира.

    В четвертой яме сидел испытуемый с отрешенным лицом, а недалеко от него ползала змея.

    — Этот юноша, — сказал Мудрейший, — видит картину мира, но у него разум аскета, а значит, он не сможет жить в гармонии с окружающим. Рано ему еще постигать учение о Спокойствии, так как пренебрегает он жизнью и не заботится о теле.

    — Неужели никто из испытуемых не сможет следовать по пути Истины? — спросил один из учеников.

    — Не следует, — ответил Мудрейший, — спрашивать, когда знаешь, что ответить, ибо это ведет к лени ума и беспомощности в жизни. Не следует, — продолжил он затем, — препятствовать естественному ходу вещей, ибо, проявляя нетерпение, ты теряешь картину мира.

    С этими словами устремился Мудрейший к последней яме, в которой увидел юношу без тени смятения на лице и с улыбкой на губах. Змея также не показывала никаких признаков беспокойства, хотя и находилась невдалеке.

    Молча отошел Мудрейший от ямы и, лишь войдя в дом, сказал ученикам:

    — Видеть картину мира и жить с ним в гармонии, не препятствовать ходу вещей, но управлять их течением — разве это не истоки Спокойствия? Завтра утром прошедший испытание станет вашим братом…»

Кореец замолчал и посмотрел на меня. Я тоже молчал, пытаясь догадаться, в чем состоит испытание и где таится скрытая ловушка, а в том, что такая ловушка есть и, возможно, не одна, я не сомневался.

Азиат рассмеялся и скорчил рожу, пародируя мои усиленные раздумья.

— А теперь объясни мне, в чем заключается смысл этой притчи, — сказал он.

Понимая, что ответ слишком прост для того, чтобы быть правильным, но не видя другой альтернативы, я начал хвалить последнего испытуемого, восхищаясь его спокойствием, самоконтролем, управлением эмоциями и умением жить в гармонии с окружающим миром.

Кореец слушал меня с серьезным видом, одобрительно покачивая головой, и я, осмелев, принялся рассуждать об особенностях психики последнего ученика и о предпосылках, необходимых для того, чтобы стать воином жизни.

Когда я закончил и вопросительно посмотрел на своего собеседника, он похлопал меня по плечу и, с заметно усилившимся акцентом, сказал:

— Красиво говоришь, прямо как настоящий ученый европеец. Но тут ты промахнулся. Угадав про пятое колесо в телеге, ты доказал, что достоин быть моим учеником, и ты мой ученик, ибо есть много вещей, которым я могу тебя научить. Но если бы ты сразу понял смысл этой притчи, ты не был бы моим учеником, потому что мне было бы нечему тебя учить — умом ты был бы равным мне.

Он замолчал, с улыбкой ожидая моего вопроса.

Конечно же я спросил:

— А в чем заключается смысл притчи?

Азиат выдержал паузу, явно наслаждаясь моим нетерпением.

— Смысл притчи очень прост, — сказал он. — Воин жизни никогда не стал бы сидеть в яме с ядовитой змеей — для этого он слишком любит жизнь и не терпит напрасный риск. Последний испытуемый знал, что змея в яме была не ядовитой. Он обладал знанием, и это знание давало ему спокойствие.

Я почувствовал себя обманутым. Объяснение, конечно, было логичным, но выглядело как-то некрасиво и слишком примитивно.

— А как же второй юноша, который убежал? — спросил я.

— Этот юноша проявил трусость. Он позволил страху завладеть его душой и покрыл себя позором.

— А воин жизни выскочил бы из ямы, не покрывая себя позором?

— Все не так просто, — сказал азиат. — Не думаю, что ты поймешь, но все-таки попытаюсь тебе объяснить. Существует истинное и ложное знание. Истинное знание доступно лишь единицам, для всех остальных людей существует только ложное знание, но и эти единицы прежде, чем прийти к истинному знанию, впитывают в себя ложные знания, возвращаясь к ним, видоизменяя и совершенствуя их.

Система знаний воинов жизни — ее называют «жемчужной пылью» или «искусством поглощения жемчужной пыли» — делится на две части: на искусство поедания жемчужиной пыли и на искусство кормления жемчужной пылью, или, как его иногда называют в более мягкой форме, угощения жемчужной пылью. Жемчужная пыль включает в себя все ложное и истинное знание, причем ложное знание доминирует над истинным знанием, отражая при этом многие его черты.

Подготовка ученика начиналась с угощения его ложным знанием. Это угощение ложным знанием развивало его, помогая переходить к более сложным формам обучения, и одновременно выявляло основные склонности и способности ученика, позволяя учителям выбирать для него наиболее подходящее направление обучения.

Жемчужное дерево воинов жизни разрослось настолько, что наступил период, когда стало невозможно найти достаточное количество учеников, способных полностью овладеть знаниями клана. Воины жизни выработали определенные основы, которые назывались корнями дерева жизни, и когда ученик постигал корни, он мог специализироваться по одной из его ветвей, изучая более углубленно медицину, философию, воинское искусство или что-либо еще.

Корни и ветви жемчужного дерева жизни базировались на ложном знании, потому что были только частью целого и отражали истину, искажая ее. Пусть тебя на вводит в заблуждение терминология — слова «ложное знание» не означают, что это знание было плохим, ненужным или вредным. Наоборот, период поглощения ложного знания стимулировал у ученика жажду самосовершенствования, учил его самостоятельно думать и чувствовать.

Притчи относились к корням жемчужного дерева и по сути своей являлись ложным знанием, но, несмотря на это, для многих учеников притчи были своеобразным откровением, таившим в себе нечто новое и неожиданное. Каждая притча имела десятки толкований, и каждое толкование притчи давалось ученику на новом, более высоком этапе его развития.

Ученик, услышавший притчу впервые, очаровывался ее красивой формой. Первое, самое очевидное, но новое и интересное для него толкование давало импульс к самосовершенствованию. Так, в случае притчи об испытании змеями у ученика появлялось желание подражать последнему испытуемому и добиться такого же спокойствия духа, интуитивного познания мира и слияния с природой. Эта притча возвеличивает человека, следующего по пути клана, ставя его над другими, — и для ученика, только начинающего свой путь, мощнейшим стимулом является желание стать таким же сильным и совершенным.

Когда ученик поднимался до уровня, когда был способен управлять своей психикой и добивался спокойствия духа, ему снова рассказывали ту же притчу, но в этот раз акцент делался на том, что для воинов жизни очень важны специальные знания, и лишь человек, обладающий этими знаниями, может по-настоящему контролировать ситуацию, то есть, помимо идеи духовного самосовершенствования, подчеркивалась важность знания как такового. Это был этап, когда первоначальное, интуитивное обучение практически заканчивалось и требовалось обучение более конкретное.

Толкуя притчу, ученику говорили, что последний испытуемый просто знал, что змея не ядовита, и поэтому проявлял такое спокойствие, и объясняли, что спокойствие знания гораздо благоприятнее и комфортабельнее для человека, чем спокойствие за счет психической саморегуляции, потому что для достижения этого состояния требуется затратить большие усилия. Знание облегчает жизнь человеку и освещает его путь.

На следующем этапе обучения снова толковали ту же притчу, снова ставя все с ног на голову, и в этот раз говорили о том, что в клан был принят убежавший ученик, и что этот ученик оказался наиболее ценным для воинов жизни.

Новое толкование объясняло, что официально принятый ученик не всегда становился членом клана и что прием в клан на самом деле не может быть связан с какими-то внешними испытаниями, что человека отбирают заранее мудрые учителя клана, и отбирают только того, кто им нравится и кто им нужен.

Убежавший ученик оказывается не трусом, а человеком, который был заранее принят и предупрежден о том, как он должен себя вести. Этот ученик перешагнул через свою гордость, публично покрыв себя позором, но потом он пришел в скрытую обитель и стал со временем тайным воином клана, воином ночи, человеком, о котором знали только посвященные клана, или, как их называли. Хранители знания.

Воины ночи были наиболее всесторонне подготовлены в воинских искусствах и составляли, если можно так выразиться, тайную полицию клана, выполняя наиболее ответственные поручения Хранителя знания. Четыре или пять воинов ночи составляли так называемую «руку» Хранителя знания. По традиции создавали несколько «рук», члены которых были незнакомы друг с другом, и две-три руки, состоящие из воинов, знающих друг друга. Руки или объединения рук использовались для проведения тайных операций клана, и, несмотря на свою малочисленность, отряд воинов ночи мог по эффективности превзойти иногда целую армию за счет своего высочайшего профессионализма.

Далее в ходе толкования притчи выяснялось, что и все остальные, не прошедшие испытания ученики были приняты в клан, потому что каждый человек может приносить пользу клану, если правильно использовать его склонности и обучать его в подходящем для него направлении.

Так, юноша, убивший змею, стал воином (но не воином жизни, а воином смерти, служащим клану потому, что этот путь соответствовал его внутренней склонности), для других испытуемых были предложены другие пути.

Этим ученикам «скармливались» ложные знания, потому что они не могли вкусить истинных знаний и на самом деле не хотели этого.

Разговаривая с учениками, заставляя их толковать притчи самостоятельно, играя в вопросы и ответы, учителя клана узнавали возможности и желания ученика и направляли его на один из ложных путей — путь воина, путь купца, путь отшельника или другие.

Ложных путей было множество, с различными специализациями, как, например, путь пищи.

Идущий по пути воина использовался кланом именно как воин, как человек смерти. Ему давали шансы стать воином жизни, но если ученик один за другим отвергал эти шансы, то верные своему принципу духовного ненасилия даже во благо человеку учителя клана не заставляли его следовать по чуждому для него пути жизни. Если человек хотел стать героем, воином и защищать клан или выполнять какие-то его задачи, даже не будучи знакомым с тайными доктринами и глубиной учения воинов жизни, ему предоставлялась такая возможность. Путь воина был исключительно напряженным, трудным и полным опасностей. Воин всегда был настороже, всегда готов к атаке, он подвергал свое тело повышенным нагрузкам и испытаниям и в любой момент был готов встретиться с опасностью лицом к лицу.

Тот, кто следовал по пути купца, учился общаться с людьми, организовывать свое дело, зарабатывать деньги. Члены клана, ставшие на путь купца, со временем становились очень богатыми людьми и поддерживали клан материально, но они не были истинными последователями воинов жизни.

Любой из учеников, получавших истинные знания, сначала один или несколько раз проходил по кругам ложных знаний — по путям воина, купца, целителя, отшельника и т. д. прежде, чем доходил до одной из самых почетных ступеней в клане — до уровня Хранителя знания.

Хранители знания уходили в мир и там набирали себе учеников на совершенно новых территориях и в новых условиях, создавая очередную ветвь клана.

Но элиту клана составляли люди, перешедшие на следующие пути — от второго до девятого. Эти люди, достигнув наиболее высокого уровня самосовершенствования, подготавливали Хранителей знания и осуществляли основную философскую задачу клана — достижение счастья и абсолютного бессмертия.

Толкователи притч представляли собой отдельную группу воинов, но зачастую функцию толкователя притч брали на себя обычные учителя." (с)

violet drum, это классическое описание школы четвертого пути. Пути понимания, которое постепенно развивается.
Этим и занимался Гурджиев.
О подобии такой группы я и пытался рассказывать.
Организованной группе легче найти связь с существующей школой.

Исключено.

Пока мы наблюдаем совершенно иное -


Увы.


Именно они и не называют себя "нагуалистами". И, тем более, не стремятся примкнуть к какой-то "группе", или какому-то "циклу".

Они самодостаточны.

Что касается приведённой притчи...

Мне вспомнился один рассказ, одного американского писателя, в котором герой рассказа вызвался (на пари) побороть медведя гризли. Медведь был ручным, но явно не из таких, которые дадут "положить себя на лопатки". Однако, герою это удалось.

Вопрос воинам - КАК?

violet drum
Интересный отрывок.
Только, я думаю, необходимо учесть, что притча была истолкована кореейцем европейцу. И такое толкование будет нормально.. для мировоззрения европейца. А каком-нибудь адепту-восточнику - толкование притчи было бы подано другим способом описания с иной расстановкой акцентов в иной последовательности подачи информации, с учетом мировоззрения адепта - и это тоже нормально.
Да, и всему свое время - когда-то тайная клановая система с четкими функциями отдельных подразделений была уместна и необходима, сегодня - нет, завтра снова пригодится.. Способы передачи инфы также меняются. Подбор кандидатов с учетом природных задатков также не новость, вполне практично.

violet drum, а к чему Вы привели этот отрывок? какое это имеет отношение к практикам Кастандзюка?  ::)

Похоже, ты увидел в написанном проекцию своих ожиданий... Гурджиев мог попытаться дать начало новому "клану", который через несколько поколений развития, смог бы стать полноценной "школой" для "людей Знания".  :-X
Но где теперь Гурджиев? и где его ученики?...возможно, у них не было даже шанса в существующих обстоятельствах... :'(

Гурджиев там, где и ему положено быть. Школы его работают по всему миру. В том числе и в Питере. Несколько лучших учеников при своей жизни он направил в те же места, где проходил и сам обучение.

Школа Гурджиева размножилась также как и линия дона Хуна, правда не породив ни Гурджиева, ни ДХ. Но нам не все известно, во-первых, о достижениях каких-либо членов этих движений, а, во-вторых, их идеи живут и используются.

Если тебе претит термин "нагвализм", так он ведь совсем не обязателен. То, что передал Кастанеда, - это традиция "Новых Видящих". Можно называть их (и их последователей) абсолютно нейтрально: "люди Знания", если угодно. ( Но тут - свои "подводные камни"! :P - т.к.  "знание" опять же может поиметь массу трактовок.))

"Самодостаточность" ведь не исключает участия в коллективной работе и даже структуре. Как писал тот же Ally,

И вот ещё это:

Про медведя, это что, - твоя собственная притча? :) Думаю, тот чувак знал повадки медведей, "распорядки" т.е., - и воспользовался этим знанием.

По текстам Медведева, это всё продолжает происходить в наше время...уж не знаю, в какой мере сам он справляется с этим высоким званием (Хранитель Знания), но он, типа, "один из" многих...
в связи с предшествующим этому отрывку сообщением. Мне интересно рассмотреть вопрос, способно ли посткастанедовское движение продолжить развитие традиции (новых видящих)...или обречено оставаться "броуновским"?... :-X

Способно в случае, если посткастанедовцы достигнут видения и в своем видении увидят возможность/необходимость в тех или иных формах "развития традиции".

A.. цитата, Ally, - да дельно написано..
Если к вопросу о: "есть ли у этих "современных толтеков" реальные причины  "связываться" с "внешним кругом" практикующих?"
То я бы склонился к точке зрения kadhа: эти, несомненно, редкие птицы - действительно самодостаточны.
По-моему, любой сколь-нибудь продвинутый практик будет иметь все меньше "точек соприкосновения" с обычным "неотесанным плебсом" ))). Еще меньше будет и желания такого "соприкосновения".. Оплата абстрактного долг духу - не прокатит. Так.. вялые попытки вычленить тех "кандидатов", с которыми можно найти общий язык. Все достаточно естественно.
"Броуновское" движение в массе вскоре схлынет. Так было всегда с любыми течениями, партиями, увлечениями - мода ведь меняется. Останутся очень немногие всерьез практикующие, кот. тихо растворятся в различных социальных группах. Большая часть псевдомагов будет продолжать свою клоунаду. Что-то выродиться в секту, что-то в религиозное течение, часть наиболее простых и доступных практик приживется в широких массах и будет вполне научно-обоснованна.
Не будем же забывать, что у нас цивилизация "темных магов", а не "воинов света" - отсюда и "пляшем"..))
Все естественно, все как обычно..

Повеселило.

Но не стану спорить. Это бессмысленно.


Да нет же -



Да.


Как?

Ну...гадать смысла нет. Надо знать эти повадки. Я один раз видел гризли в зоопарке.  8) Видимо, этого недостаточно  :P
 Ну хорошо, в том рассказе было описано "как?", - или ты сам догадался?

Сначала догадался, а потом прочитал.

kadh


Это еще почему?

Знаешь, это и для меня выглядит логичным... потому-то я и устроил допрос этому товарищу Ally, что его мнение освещает вопрос в неожиданном свете... при этом он говорит об обязательной групповой связи как об уже установленной закономерности... - есть над чем призадуматься! 8) ??? Ведь у Бесконечности может быть своя "логика".

Кто-нибудь выходил из пузыря восприятия?Или же,просто расширил его? Вопрос на миллион долларов. :o

а зачем ты спрашиваешь?

Главное убедить человека,в том что он может открыть в себе силу.
И для этого все способы хороши, потому, что поход индивидуален.
И нагуализм ваш  в моём восприятие это новый таторитарный строй общества.
Страшно представить даже мне и наверняка так оно и будет.
И ваши сказки будут читать детям на ночь, для лутьшех  ОС.

Можно поздравить наших троллей с пополнением.
oJ., это не про вас. Не обращайте внимания.
Ваши критические замечания очень ценны. Не останавливайтесь на достигнутом. Не разменивайтесь по мелочам. Зрите в корень. Возьмитесь сразу за себя.

oJ., я не против того, что вы коверкаете обычные слова и при этом умудряетесь поучать других.
ТАтОРитарный - аж три ошибки в одном слове, коледж, лутьшех ...
Но хотя бы тАлтеки правильно пишите.

Все хоРОшо ... Да только опять в балаган все превратилось(((
Не принимайте на свой счет Все выше писавшие.
НО
АПК так и не сказал что хотел !!!(хотя кто его знает)
Интересно в связи с чем(кем)???
А почитать было бы интересно)))
Можжжет еще не все потеряно???
А?

И это после такого количества книг??????????
Может начнем его пытать?

no comments ...
АПК так и не сказал что такое нагуализм в его понимании(сейчас)
Не год назад
НЕ десять лет назад
.............................................................................................

А это што?
ZZZoioZZZ может вы исправите пробел в работах АПК? А если нет, то и начинать нечего было.

Нагуализм достаточно точно и ясно описан у КК. Это такое путеществие с целью возвращения. Это такое путь к себе. Это такое самопознание, обретение себя в конце концов. Вот какая разница я не пойму в картине мира сего у каждого. Если человек пратикует и развивается, то он нагуализмом занимается, иначе он просто предметы на острове своем тоналевом с места на место перекладывает.
С пониманием Нагуализма у АПК между прочем всё нормально.

Не знаю что такое Нагуализм, Нагуаль...Видимо это то,  чем нам нужно овладеть.
Нагуаль, это та хрень, в чем течет Намерение, то есть - потоки энергии, "берущие начало из ниоткуда и текущие в никуда", во всех "мыслимых и немыслимых" направлениях...
Нагуализм, это свод правил и приемов, объясняющих способы для Овладением, Овладением, Овладением - этими потоками.
Смог Овладеть Намерением в Первом-внимании, тогда ты царь! Смог Овладеть Намерением во Втором-внимании, тогда ты - Бог!
Хитрость в том, чтобы стать Богом в Первом-внимании... Вот и весь Нагуализм.

НАГУАЛЬ - это непостижимое и недоступное восприятию. Нагуализм - это способ восприятия СИЛЫ и НАМЕРЕНИЯ с той стороны.

нагвализм в моем понимании))))) муть созданная человеком которого вы не "Видели")))(извращенная ирония:*)
используя его взгляд и намерение(повтор;*) вы следуете по его пути))))
здесь надо обязательно написать что, в качестве самокритики - мол, что б судить надо проверить. окей, но только без его намерения)
личное мнение: думаю его кости все же остались на земле;)

Уважаемый Алексей Петрович! (если Вы когда-нибудь прочитаете эти строки)...Какой процент людей по-Вашему может реально (не теоретически) прийти к такой Трансформации? И если нагуализм как  система не носит глобального характера, а предназначен лишь для горстки, пусть и высокоразвитых интеллектуально,  людей, то чем он отличается от секты? Имеются в виду не типично сектантские явления, такие как беспрекословное подчинение лидеру, отказ от материального имущества в пользу оного итд..., а лишь некая "избранность", "немассовость" этого учения, невозможность его распространения во всех слоях общества. Может ли оно являться жизнеспособным?

Сама идея нагуализма мне очень близка, это не критика - ни в коем случае. Но думаю, что она не выдержит никакой конкуренции ни с официальной религией, ни с каким бы то ни было другим социальным течением. В лучшем случае будет этими самыми течениями поглощена. В худшем - предастся анафеме (как это уже сделала РПЦ). Властителям мира сего не нужны свободомыслящие люди. Для чего тогда вообще вся эта задумка? Для "узкого круга ограниченных людей"?? :) "Ты да я, да мы с тобой..." ))

В таком случае, он в итоге просто исчезнет, или так и останется неприменимым трудом на бумажке. А если и применимым, то уж для ОООчень дотошных искателей. А таких, как Вы сами сказали, единицы.

А остальным миллиардам, населяющим Землю, что делать? То есть Нагуализм есть система для избранных?

Погоди чуток, пока Корнакевич или Пипа зайдут Ксендзюком и раскинут что к чему  ;D ;D ;D

Слово "Нагуаль" мне нравится. Нарядное такое :)  А вот с "измами" с самого начала как-то не заладилось...) От "нагуализма" веет чем-то таким омертвевшим, глобально-фундаментальным, в полную противоположность тому, что это явление должно олицетворять. Не сочтите за грубость...видимо отголоски советского прошлого, с его "Научным коммунизмом", "Марксизмом-ленинизмом" итп., ещё свежи в памяти народной  ;)  (об этом лучше в теме про перепросмотр)...
Хотя слово"Шаманизм", к примеру, уши не режет.

Лично у меня нагвализм устойчиво ассоциируется с Ксендзюком. >:( И это плохо, ибо должен ассоциироваться с Кастанедой.  :P

А чем тебя Ксендзюк обидел, дружище?)))
По мне, так вообще нет и не может быть названия этому виду деятельности. Можно назвать "искусством хорошого самочувствия" или там,...."магия осознания", например. Само название как-то отделяет от мира людей, делает тебя каким-то особенным, а магия она ж по всюду, ей и названия давать нет надобности. Моя б воля и я бы назвал бы то, что мы практикуем это "видение", учимся видеть, так сказать... Непрерывность осознавания без страха  помня себя и не спотыкаясь о оценочное суждение, отбирающее у нас чувство тайны..)

А при чем тут нагвализм? Ты ваще где?

   Это у Декстера от недоразвитости :). В детстве многие занятия кажутся удивительно интересными, даже профессия мороженщика :), не говоря уже о профессиях моряка или космонавта. Кажется, что выбери этот путь, и проживешь жизнь, полную интереснейших приключений. А на деле моряк большую часть жизни заперт в кубрике, несет однообразную вахту, а то и драит палубу :). Почти тоже можно сказать и про космонавта - предельно замкнутое пространство корабля на целые месяцы и даже воду приходится пить, полученную фильтрацией своей мочи и мочи своих коллег :).
   Короче говоря, большинство занятий, пока их не освоишь, выглядят со стороны предельно занимательно, а тем паче в чужих руках. Так профессии танцора, балерины, певца кажутся со стороны привлекательными, поскольку ассоциируются с бурей аплодисментов, а не деле "два притопа, три прихлопа", ежедневные упражнения у станка, бесконечное повторение гамм и т.п. Вот и далеко не каждый ученый совершает за всю свою жизнь открытие, делающее его имя пусть не знаменитым, а хотя бы известным в узких кругах. Вот и врач большую часть своей жизни не цветы принимает от "благодарных пациентов", а лечит болячки у вонючих, злобных и неблагодарных старух :). И это не только профессиональных занятий касается, а буквально всего!
   Ровно по тем же причинам, кажется привлекательной жизнь индейца, а то и туземца в каком-то труднодоступном районе, в лесу/джунглях/тайге, а то и в чапарале :). Т.е. всё это очарование происходит от "взгляда туриста", когда место собственной прописки утеряло в его глазах какую либо привлекательность, а отдаленные места кажутся намазанными мёдом. Вот и профессии моряков с космонавтами обладают именно этим шармом - шансом забраться места отдаленные, чтобы этого мёда наесться до пуза.
   Итак, мы подошли к занятию ... магией :). Вот тут уж, казалось бы полное душе раздолье, а жизнь полна приключений. Однако же таковой она выглядит лишь в книжках. Книжках того же самого пошиба, где так привлекательно описаны врачи, ученые, актёры, певцы, балерины, моряки и космонавты. А зачастую даже милиционеры/полицейские :). Почему так? - А потому, что напиши в книжке правду - никто читать не будет. Кому интересно на протяжении всей книги читать о том, как гаишник стоит на посту? Вот и расписывают разные Дарья Донцовы о том, как оперА в погонях за преступниками носятся - только визг из-под колес при развороте на месте. А в реальности разве ж такое бывает? На дорогах одни пробки. Как там такую скорость можно набрать, а тем более кого-то догнать?
   Вот это и есть та причина, по которой ... Кастанеда выглядит много привлекательнее, чем Ксендзюк. Оттого и занятия Ксендзюка кажутся малозначительными, а его книги скучными. Толи дело с доном Хуаном на пару по Соноре шастать и с неорганиками воевать! :)

Не скажи, Пипа. Это ты про себя можешь такие сравнения приводить. А вот Алексей Петрович фантаст тот еще. Смотри, что филя у него нашел:

"Именно дон Хуан - учитель всемирно известного оккультиста и антрополога Карлоса Кастанеды - привел нас в мир трансформации, бессмертия и свободы."

http://darorla.org/index.php?topic=165.msg20414;topicseen#msg20414

Одухотворённые...  сильные духом  люди  в  любых  условиях  могут  создать  климат  волшебства  и  романтики...   ярчайший  пример  тому  -  фильм  "Жизнь  прекрасна".
(http://)

Кого это он имеет в виду? Уж не себя ли? Ксендзюк добился трансформации? Тут уже поднимался этот вопрос. Кажется даже его сама Пипа и поднимала. Я, насколько помню, тоже. Ну "бессмертие" мы пропустим... Свобода. Ксендзюк свободный человек? Если свобода есть, то только на ПН! А Ксенздзюк не свободен от брезгливости к людям.

   А зачем нужна романтика? Романтика, как повод и побуждение - признак детскости. И как следствие, следует расплата - человек выбирает некий путь не ради того, что ему в этом направлении топать интересно, а токмо, чтобы романтику на том пути найти.
   Вот и сколько-то лет по тому пути отмахает, а потом сумлеваться начинает, когда той романтики не находит - "туда ли я иду?", "правильно ли направление выбрал?". А ошибка здесь всегда того же типа, когда делаешь одно с надеждой получить другое. Типа того, что "я всю жизнь на токарном станке отбарабанил, а колбасы вдоволь не ел!". Так если за колбасой, то нужно было идти работать на мясокомбинат! :) А когда человек делает одно, в надежде получить другое, то чаще всего остается с носом, как тот пенсионер.

А тут как раз и засада. Эти колбасы нынешние никто из работников их делающих, не ест. То же самое и про хлеб, молочные продукты. Разговаривал я с работниками этих производств.
Так что пример Пипы с колбасой имеет продолжение. Причем в философском плане.

Мы, на постнагвализме, господа. А это обязывает :)

Ты похоже путаешь реальность и кино.
Ты прям как результат деятельности постмодернистов.))

Это все равно как ссылаться на какой-нибудь документальный фильм с нашего телевидения и на этом основании что-то про жизнь утверждать))

пс
А фильм действительно змечательный.
Только никакого отношения к жизни не имеющий,ни малейшего.

Вообще я заметил, что у людей современных даже неглупых происходит автоматическое замещение того, что они видели по тв, читали в книгах, смотрели в кино ... они пытаются этим заменить, то что происходит в реальной жизни.
Смешно смотрится, а главное неинтересно.
Реальность интересна и почти все её изучать не хотят.

Вы  хотите  сказать,  что  не  видели  никогда  таких  людей?...   а  фильм  это  просто...    визуализация  рассказа  про  такого  человека...;)

 Вот эта реальность по ссылке интереснее любого, пусть и небездарного кино, но как я и сказал, не многих она интересует.

http://krotov.info/lib_sec/21_f/fra/nkl_05.htm

Точка Сборки  -премудрого  пескаря,  ведет  человечество  в  АД........     

Премудрым пескарем я бы скорее назвал Ксендзюка. А Гетс реалист. Реалисты фантазерам всегда не нравились.

Пускай тогда прочтёт хотя бы "Колымские рассказы", а то он знает только про лагеря нациков из книги Франкла.

Корнак7,
Я против фантазировния ничего особенно не имею, я против подмены реальности ( не менее интересной чем фантазии)  на фантазии , причем чужие обычно из книжек, кино, инета...

Мы и так оторваны от реальности описанием, так зачем ще  усугублять это.

Тонака ради забавы я всегда буду пояснять когда ты выступаешь как дурачок.

Например здесь.

Колымские рассказы бородатый , баянистый фейк написанный бывшим вертухаем для обеления себя. Это сказки бывшего начальничка, который проворовался  и его взяли за опу.)
Соответсвенно правды в его сказках ноль.
Себя он выгораживал, а окружающее и несправедливости к нему раздувал до космических маштабов.

Об этом не знают только такие дурачки , как ты.

Типичный бред сталинистов, меня даже один уверял что фамилия Солженицина Солженицкин.

Вот что такое нагуализм в моём понимании
http://www.youtube.com/watch?v=Y3gJntTrcP0

Та такие персонажи  либероидные, как ты со сталинистами составляете прекрасные пары, вы практически одно и тоже, только с разными знаками.))
И вы и они бредите. А нормальные люди с вас ухохатываются.))

Либероидность это всего лишь вера в Человека, а сталинизм в ущербность русской нации которой нужен "хозяин".

и гитлеризм
это
1. способ дожать темы 1914-1944 и 1905-1945
2. неотолтекская цивилизация - касание древних магов и жертвы НОнам
....
то что строит танака = порнак под обсидиановым ножом резника

Нагуализм-это указание цели и направления!Человек,решивший стать старшим дворником,ни когда не станет президентом!Так и тут,существо,принявшее концепцию христианства или йоги ни когда не достигнет огня изнутри!Книги дают лишь толчок точке сборки.При достижении малейшей связи с безмолвным знанием-все остальное перестает иметь значение.Намерение будет вести существо его собственным путем,понятным только ему!Все ответы-только у намерения! 

Точно совсем-совсем всё?)
Мне встречались люди на форумах абсолютизировавшие какой то кусочек своего опыта, молившиеся на что угодно, да  хоть на безмолвное знание.  Кривые по страшному, но обвиняющие в этом всех остальных вокруг. Да вот  хоть из наших Бармалей-бармараст к примеру.

На какие вопросы? На любые?

А это олег в дОМике отметился:

"Все правильно! Все начинается с веры. Вера - это простое соглашение, принятие чужого опыта. Потом приходит осознание - это действие, энергетический акт. Чьи-либо книги - это всего лишь толчок, указание направления. А при достижении самой малой связи с безмолвным знанием - все, чужой опыт не имеет значения. С этого момента имеет значение только эта связь, существо-намерение. Намерение будет вести существо его собственным путем, понятным только этому существу. Все дискуссии о правильности конкретного пути - это понты (так я называю ЧСВ). У тех, кто очистил связующее звено с намерением, нет ни времени, ни желания заниматься переливанием из пустого в порожнее. Все,что нужно, настоящий практикующий узнает у намерения!"

Это у лохов с веры начинается, а заканчивается надувательством. А у настоящих пацанов все начинается с допущения и заканчивается проверкой.

Отвечу твоими же словами

Вас  видимо  уже  так  надули,  что  вы  уже  до  ужаса  боитесь  лопнуть...;)

Раньше среди дураков было принято считать, что толчок ТС придает кулак нагваля. Теперь выходит книга Гыы

Корнака не надуешь. У него нет ничего, что стоило бы защищать.

Тогда  чего же  вы  всего  боитесь...;)   то  вас  все  убить  хотят,  то  обокрасть...;)

Я? Боюсь?
Ты что-то путаешь, дружок. Это ведь ты собираешься вооружаться и убивать тех, кто тебя кинет. То есть боишься именно ты. Боишься, что тебя кинут. Почему? Спроси себя. Может ты по жизни трус?

Ну  вот  я  же  говорю...    - паранойя...;)

Да-да, она самая. Беги от нее в амазонию. Все параноики именно бегают от жизни

От  вашей  паранойи...;)   смешно...:) :) :)

Вы ведь пользуетесь русским языком? для "усиления Осознания" в том числе. Это одна из систем выстраивания порядка личного тоналя, которой вас обучили. Или вы уже выдумываете собственные слова и синтаксис смыслопостроения? :o Нет.

Точно так же , "путь воина" и система Знания "новых видящих" - это инструмент для выстраивания личных тоналей.
Можно сказать, это "язык" безупречности.. Изучив язык , - вы как тональ,  вольны пользоваться им на своё усмотрение...либо вообще не пользоваться... однако
Тональ, как порядок Описания, ВСЕГДА "составлен" из тех "языков" которым он УЖЕ обучен. Любой, самый авангардно-поэтичный и "самобытный" порядок - это компиляция Известного.

Проблема вовсе не в "зависании" на чужих Описаниях (тональ иначе не может ), - "проблема" - в доступе нагуаля, потому что без нагуаля невозможно творчество...

Таким образом, "творчеству" "мешают" не козни толтеков вовси :) и не чей-то конкретный "язык"...
а  только  неправильный тональ, ... исключающий проявления нагваля. (в том числе, с помощью беспорядочного распухания личного Описания))).
В правильном тонале, как мы помним, Описание разумно-функционально - максимально упорядочено... и толтекский "язык" могет в этом построении помочь значительно.

Такой бестолковый язык большинство только запутывает. Нужно использовать язык 4 пути. Там нет никаких двусмысленностей. Все слова понимаются всеми одинаково

Ну извини, мну неактуально ориентироваццо на запутанное большинство типо тебя да.

Что реально умеет Ксендзюк? ::) В зачёт идут только сдвиги ТС!

Мы не знаем. Спроси у него

Осы уже не фактор прогресса, т.к. десятилетнее сновидение уже давно должно было привести в реале к магии по существенней чем просто особенный сон (ОС). Раз ОСы продолжаются и продолжаются, то тут два варианта: либо ОС это не то что у КК, либо все эти годы товарищи сновидящие занимались фуетой. Забавляться весёлыми картинками могут и дети. У взрослых мужиков и дам это должно приводит к сдвигам в реале. А нет сдвигов - нет и реального прогресса. Одни лишь весёлые картинки во снах.  :D

ЗЫ: И кстати, у КК не ОСы фигурируют, а сновидения, которые по его словам не обязательно связаны с процессом засыпания, т.е. подвижки в реале должны то за десять лет давно проявиться. Иначе пустышка эти ваши Осы.  :o

Дык он прячется.  ;D

А нахуа?

Ни то, ни  другое. Осы в нагализме используются для усиления сознания, а не для путешествий черт знает где.
Все эти ксендзюковские "видения"  в осах полный отстой, как и посещения других миров

А нахуа?

А нахуй вообще жить как быдло?  ;)

Точнее сновидения.  ;) И да, но скорее развития дубля, усиление осознания - это звучит абстрактней, чем конкретика двойника.

Сорри что вставляюсь в обсуждение
Я думаю, что на данный момент, для массового сознания, реальной альтернативы книгам АПК нет.
Что бы реликтум, княже и прочая шелупатень не думали относительно неадекватного понимания АПК
учения Хуана Матуса. АПК задает на мой взгляд хотя бы минимально верное направление, а этого на данный момент более чем достаточно.

Боюсь повториться в стопицотый раз, однако еще раз "надавлю на столь больной для многих мозоль"...

Кастанеда вне всяких сомнений был талантливым парнем, только еще в стопицотый раз повторюсь, что не надо слепо копировать его путь. (А между тем, подавляющее большинство кастанедовской тусовки этим и занимаются). Не получится ну никак...
И это относиться не только собственно к Кастанеде, однако и в одинаковой мере к Гурджиеву и прочим харизматичным гуру, о которых можно без особого преувеличения сказать "путь - это человек". И в то же время...

В стопицотый раз повторюсь - Кастанеда был не один. А ВЫ - ОДИНОЧКИ (сколько бы вы раз не прочитал книжки Каатснеды и сколько бы лет не терлись на форумах околокастанедовской направленности). Почувствуйте, пожалуйста, разницу. Кастанеда не один год фактически был в составе представителей довльно узкого "клана", "внутренней школы" или еще как хотите это обзовите, т.е. чрезвычайно редкой и достаточно закрытой малочисленной группы людей, занимающейся нетипичным для всего остального социума родом деятельности. Обрывки сведений о такого рода закрытых социальных структурах порой всречается повсюду в виде отголосков, слухов, легенд о таинственных случаях и людях со сверхспособностях.  В основном, такого рода закрытые структуры до недавнего времени имели истоком восточные традиции. Впрочем, у многих народов в большей или меньшей степени встречется инфа о подобного рода "кланах". Инфа, учитывая, закрытость такого рода структур, о них, как правило, фрагмантарна и противоречива, вперемешку с разного рода домыслами. Однако, общим является и то, что выходцы и адепты данных структур в дальнейшем демонстрируют нетривиальные способности в некоторых сферах. Нередкостью также являются и спекуляции различных ребят желающих "примазаться" к тайным эзотиречиским традициям таких кланов. Обычно, в отличие от действительных адептых, у примазавшехся кроме комммерческих амбиций за плечами ничего и не имеется. Нельзя списывать со счетов и то, что сами представители для "ретуши" своей деятельности в миру и прочих сопуствующих целей также могут активно юзать и коммерческие интересы и использовать "примазавшихся". Дело не в этом..
Дело в закрытости. И здесь, собственно, и лежит корень обсуждаемой проблемы. Ну с чего бы Кастанеде, если уж он такой дотошный писарь (как видно из всех этих историй) взять и не составить упорядоченный обзор со стройной периодикой того, чем он занимался на протяжении всех этих лет с детальным описанием привычного режима дня (типичного для данного периода)? Или если уж периоды так разнились, то описать детально каждый из периодов с описанием последовательного роста своих способностей, особенностей их проявления? Ну а что? Вполне таки задачка для стройного перепросмотра, коим, как следует из книг, он старательно занимался. Так нет же... Он все свои встречи с хронологией тщательно перемешал  и перкрутил и подал вот - так. Нет, ну ладно... Вы скажете, что это, дескать, такой своеобразный  дидактический прием Кастанеды, основным замыслом которого являются создание атмосферы таинственности, некоей незаконченности, не досказанности эпизодов встреч с нагуалем и всяческого "разрушения режима дня". И посему все правильно, книги КК и должны представлять подобие нагуального сумбура в художественной "окантовке". Кстати, а что ему мешало оставить два варианта описания? Один уже широко известный - для широкой публики. И другой более суховатый и строго упорядоченный - для узкого круга? А почему бы и нет? Ведь все помнят сюжет с эпизодом "объяснения магов", когда сумбур таинственных событий содержания предыдущих книг четко ложится в стройную логику событий и поведения дальнейшего объяснения магов. Оказывается все объяснимо вполне тональными средствами, а каждое действие "старших инструкторов" имело свое время и место, обнажая тонкую и тщательную стратегию обучения ученика. Замечу, что подобные дидактические приемы во многим свойствены закрытым кланам, где вначале никто из махровых членов клана особенно не будет "запариваться" на объяснения вновь прибывшему "желторотику". И это верно... Зачем? Новичек-то еще не созрел. Все равно не поймет. Или поймет не так. А когда на своей шкуре многое переживет, тогда и расскажем что ды как. Это нормальная вполне таки обоснованная схема для внутренних школ.

А что же наш Кастанеда? А  вот у него все как-то получается уж совсем по другому...
По итогам своей обучения у магов он пишет цикл книг и обосновывает это что, дескать, старый цикл закончился (типа традиция закончилось) и какой-то новый (неопределенный) начался, поэтому у него как у трехзубчатого нагваля вродь и выхода не было как только книги написать и в качестве вклада в "в человеческих Дух" "вбросить" инфу о традициях широким тиражем в необъятные людские массы...

Зашибись отмазка!  ;D Нет.. я просто "снимаю шляпу" перед Кастанедой...  8) Да тут вообще хрен доколебешься по всем параметрам!

А теперь, внимание, акценты. Вкратце...  ::)
Во-первых, реализация всей органичной совокупности методик, применяемых в узком кругу практически невозможна в реализации для широкого круга. Почему? Да вам объяснит любой адепт  принадлежащий к узкому кругу. Может быть... если сможет или захочет :) Проще говоря, потому что ваша жизнь с момента вступления в клан в болшинстве своих проявлений должна достаточно жестко контролироваться, пусть и ненавязчиво, старшими членами клана. И не с целью тоталитарного подчинения ГУру, как то принято обычно в сектах, где большинство членов секты фактически становятся рабами или дармовой силой для Лидера или посвященной Верхушки не получая ничего взамен. Нет же... Для вашего же собственного блага, дабы вашими неловкими потугами в овладении нестандартными техниками "не свернули себе шею" на любом из этапов обучени. Впомните, сколько раз КК описывает такие состояния, где ему без посторонней помощии было не обойтись. Они (методы) ведь смертельно опасны? Не правда ли?.. Так и дедушка Хуан не раз говорил :) Пусть даже ваша "шея" является всего лишь вашим устойчивым психческим состоянием, лишаясь которого вам может стать очень нехорошо (кстати, что не только нередко но и как правило, заметно у доморощенных кастаденистов в большей либо меньшей степени проявления).
Т.о. КК делает "вброс" вкроенный в увлекательное художественное описание, достаточно опасных методов изменения психического состояния. И это касается не только пресловутых растений силы, но и вроде безобидных экспериментов со снами, вызыванием видения и прочими вещами, трактуемых определенным образом в русле толтекского учения. Которые на практике вызывают нормальный разбаланс психики и стойкую вовлеченность в определенные навязчивые идеи у практикующего человека... Только вот незадача:толкового совета в случае непредвиденных эффектов от таких практик вроде уже и дать некому. Дона Хуана с Хенаро то рядом нету.. Вокруг же психологии и психиатры с классическим образованием. Им до задницы и толтеки и нагваль и партия с неоргами.
Но зачем КК было делать этот "вброс"?? Неужели неясно, что как бы замыслова-то были описаны техники найдется израдное количество народа желающих их применить со всеми негативными "издержками производства". Что мы и видим на деле. Ведь это так интересно, классно и увлекательно.
А что касается опасности, то я проведу небольшие параллели кстати, в плане воинской тематики.
Ведь, правда, что многие видели и постоянно видят и в СМИ и в книгах ив инете разные типы оружия. Не будем касатся специфических видов оружия типа массового поражения типа ядерного и химического, оставим в стороне танки и зенитные утсановки. Возьмем для рассмотрения стнадартные наборы мотострелковых дивизий, пехоты, десанта и спецподразделений. Автоматы, пулеметы, пистолеты, минометы, ручные гранатометы и гранаты, мины. Ну прочитали вы о них , ну видели их... И что? Вы умеете ими грамотно пользоваться? Ну дай вам в руки стандартный набор. И что будет.. Речь идет как раз о том, что вы не профессиональный военный, не проходили срочную службу и в руках-то эти девайсы не держали. Вы знаете, что они смертельно опасны и что от этого знания? Вот вам миномет - идите стреляйте... Не нравится миномет - разрядите базуку по цели в метрах ста. Можете бросить гранату или сунуть детонатор в кусок пластида... Я так думаю это будет очень смешное зрелище до того момента когда вас не порвет на куски "пассивной протоплазмы".
Это пример того, что вроде описано чуть ли не везде. Однако, применить без совета знающего или толковой инструкции достаточно затруднительно. Не ну вы конечно можете много слышать об удачных подвигах ветеранов в горячих точках. Как они лихо разделались с группой боевиков...  Ну и толку вам от этого? Если вы не знает, где у калаша предохранитель находится. Вот вам пример не слишком узкой и закрытой группы людей в деле которых каждая мелочь важна и смертельно  опасна.
А теперь еще немножко паралеллей относительно тех закрытый групп или кланов, методы которых хороши и уместны в свое время, а ныне мало актуальны...
Были такой монастырь Шаолинь, грозный в свое время своими бойцами. Остался ряд фрагментов описания их режима дня, подготовки и жесткой системы отбора самых лучших посредством прохождения через мудреный подвал с ловушками. После некоторых фильмов в 90ые  и на волне интереса очень многие подростки хотели стать такими классными воинами.
Окей, примем на веру большинство инфы относительно Шаолиньского монастыря. Да была потребность и в таких навороченных бойцах и в таких методах подготовки. Время было суровое.. междусобицы, феод. раздробленность, бандитские времена. Все это конечно, хорошо, только вот зачем слепо копировать эти модели подготовки шаолинских бойцов ныне? А ведь были энтузиатсы. Да и до сих пор Шаолинский монастырь выгодно промышляет на былых легендах. Хотя и "ежу понятно", что те методы подготовки были адаптированы под тогдашнее время и считались тогда неожиданно ультрасовременными. Только теперь от них кроме общей физухи почти и толку нет.
Также и недавно мегапопулярные "ниндзя", решающие все жизненные проблемы веером сюрикенов. Тоже, кстати, во времена самураев, имевшие суперскую систему подготовки тихих убийц, позволявшую успешно готовить адептов, валивших неугодных самураев исподтишка, использовать любые подручные предметы для выполнения задачи. Кто сказал, что сейчас это зашибись прокатит?
Хотя в обоих случаях, какие-то мелкие методы для быта урвать можно. Большей частью, какие-то фишки для ОФП, гимнастические и разминочные комплексы упро-в..  Но они слишком незначительны на общем фоне ненадобности и неуместности.
Если кто-то думает, что партии нагвалей, как закрытые группы, слишком далеки по своей "заточке" относительно уместности времени и места от вышеуказанных прмеров, то он глубоко заблуждается. Времена меняются и в последнее время все быстрее. Любые методики подготовки устаревают и теряют былую актуальность очень быстро. Хотя конечно "костяк" актуальных во все времена методов и подходов сохраняется. Только заминка в том, чтобы вычленить этот "костяк" надо уже ими нехило владеть... Ах на данный момент вы только учитесь "костяку который претендует на вечность"?? Ну тогда извините...  ::)

Однако, снова вернемся к "великомученику" Кастанеде.
Во-вторых, ссылки по-принципу, "трехзубчатый, а не четырехзубчатый нагваль", "линия магов закончилась" и прочее аналогичнее - самый суперский способ заметания следов какой-либо деятельности внутреннеей школы. Не ну... пойдите да проверьте теперь был ли в самом деле ДХ - четрырехзубчатым или КК - трехзубчатым нагвалем. Тут споры идут относительно кастанедовского видения, как действительного факта в том виде в котором оно подано в его книгах, а уж относительно "зубцов" или еще чего-нибудь конкретного и вообще бардак или молчок. По итогам получается, что каждый из тусовки видит "своих тараканов" и толку с этого процесса, как такового по нулям.
Также суперски подана отмазка, что дескать "линия закончилась" и вот де, я, Кастанеда, такой добрый, книги вам поэтому написал. А линии да.. - нету.. кончилась.. По принципу, "Ребята не спрашивайте меня об этом, я не в курсе.." На этом фоне еще более козырно и торжественно выглядит уход всей партии докастанедовского цикла в третье внимание. Ваще зашибись! С них вообще "все взятки - гладки". Ну а хуле? Нет партии - нет проблем  ::) "
Куда пошли? - Да в третье внимание провалились. А где это? - Да хер его знает...
Мда.. попробуй поищи... Вспоминаются тридевятые царства в русских народных сказках.

Ну и в третьих, такой замечательный ход как "дань в сокровищницу Человеческого Духа", к которому вообще не доколебаться. А что?... Я тоже знаете всячески признаю эту "Дань Человеческому Духу". Пусть и понимаю это несколько по своему  ;)
Здесь все банально просто и в то же время гениально. Если вы действительно  хотя бы для себя сможете вычленить из описанного Кастанедой ряд рабочих методов адаптировав это к настоящему моменту и себе, посредством чего будет способны изменится в гораздо более эффективно фунциклирующее, по сравнению с окружащим болшьинством, существо, то ДА - можно признать что свой вклад в копилку человеческого Духа вами сделан. Если же вы еще и сможете научить этому без деструктивных последствий и других, то ваш вклад еще более сущственный.  Ибо для того чтобы преодолеть разноообразие трудностей по вычленению рабочих методов из абсолютно чужой замысловато описанной системы, не оступиться,   органично успешно внедренить в свою собственную жизнь, без Духа точно не обойтись. Тут надо всерьез поднапрячься. Просто потому что вам надо будет торить свою собственную "тропку мага"  ;D  И не заблудится при этом...

А Кастанеда. А Кастанеда, скорее всего писал свой цикл книг отнюдь не только и не столько по собственной инициативе, сколько под влиянием своего "клана". Жизнь есть жизнь. Деньги нужны всем. И КК и его соклановцам. Его книги, действительно, были удачным, в частности, коммерческим проектом. Причем, заметьте, что книги издавались с существенными перерывами во времени с различиями по содержанию и гм.. жанровым поворотам. И, конечно же, со старательным отслеживанием "обратной связи", т.е. тем, как они повлияли на массовку, насколько стали популярны. В дальнейшем, же кланом были реализованы еще ряд проектов, как то книги издаваемые ведьмами, которые, в свою очередь, также входили в структуру (партию) и отрабатывали пусть и менее удачно, проекты типа Клиаргрин с их тенсегрити. Просто в случае с тенсегрити, получилось менее удачно. Меньше сакральности, и гораздо больше видимой коммерции.
 И Кастанеда и его ведьмы-современницы, и собратья и сестры по обучению у старых магов, ушедшие в тень, и сами старые маги якобы канувшие в третье внимание, не более чем представители одного клана, активизировавшие свою деятельность по мере возможностей и способностей. Просто в определенный момент старикам надо было аккуратно сойти с авансцены, а за дела, в том числе коммерчиские, взялись более молодые и энергичные. Что же касается методов школы, то их просто стало невыгодно "хранить  закопанными в горшке в огороде". Их гораздо более выгоднее было выпустить в массу, и извлечь при этом прибыль, завернув все это в красивую оболочку мифа.
И это тенденция было свойственна не только Кастанеде. Да да... Бум развития популярности на различные традиционные сакральные восточные методы как раз и приходится на 60-80ые гг. 20 века на Западе и в перестроечные времена 90х на просторах бывшего СССР. Только на Западе это было растянуто во времени и происходило плавно, а на терртории постсоветов - в короткий промежуток времени и происходило бурно, совпав с кардинальными экономическими и идеологическими изменениями в обществе.
А то самое пресловутое окончание старой линии как раз и связывалось с тем, что те методы, которые существовали в рамках закрытых школ стало невыгодно содержать в секрете, а стоило распространить максимально продуктивно в экономическом смысле. У закрытых школ просто не было другого выхода. Современные технологии "наступали на хвост", конкуренты один за одним открывали свои секреты неопределнному кругу лиц с коммерчискими целями. Надо было идти в ногу со временем и "сдать свои секреты" максимально эффективно и эффектно для клана. Кастанеда, как один из представителей, одного из кланов не был исключением и сделал эьто на "5", отработав прогу школы. За то как он (они) это сделали - РИСПЕКТ.

Только для всех кто до сих пор "верит и ждет"... помните... все издержки описанного в книгах расхлебывать Вам и ислючительно Вам. Пробуете? Применяте? Делайте это осторожно, вдумчиво и принимая на себя всю ответственность от более чем возможных негативных последствий. Вряд ли кто-то придет со стороны чтобы помочь вам в случае неудачи. Вы -одиночки.

Талантливых парней море, а теория нагвализма, ее целостность никак не зависит от таланта.



У нас есть что противопоставить этому. Сам Кастанеда, став нагвалем, был достаточно доступен. Писал книги, организовывал встречи, отвечал на вопросы.
И второе. Мы находимся сейчас в совершенно иных условиях доступности информации. Такого не было никогда за всю историю человечества.
И третье. У нас есть практически все основные положения, которые КК получал годами. Нам эти положения даны все сразу. То есть скрытность информации ушла на задний план. На переднем - ее понимание.

Mod,полностью согласен!

С чем же конкретно?

С тем, что это повторено стопятьсотый раз?
Что Кастанеда был талантливым парнем?
Что Кастанеда был не один, а мы ОДИНОЧКИ и это положение почему-то никак не меняется от многократного прочтения книг?
Что Кастанеда обучался в закрытой школе?
Что кто-то примазывается к подобным системам?
И прочее, прочее...

Капглюк, что заставило тебя открыть рот после трех лет молчания? На тебя снизошло откровение Мода?
А по мне так это набор банальностей.

Мод описал некоторую картину в стопятьсотый раз. Для чего? Не понятно.
Он пытается нас убедить, что мы не сможем пройти по пути КК, или ГИГ. Ну и что? Кто-то ему возражает и пытается наперекор Моду все-таки это сделать?

Мод, зачем все это? Может гораздо продуктивнее рассказать о своем пути? У тебя есть свой путь? Я не разу о нем не слышал. Ты всегда отказывался говорить о своих практиках. В чем они заключаются? Какие у тебя успехи? Послушать это было бы гораздо интереснее.

Идеалист ты корнак)
доступность информации))

сейчас имеется свободный доступ к мусору в неограниченном количстве по любому вопросу

точная информация о том, как что-то эффективно сделать, в наше время на вес золота
 как и всегда )

Мусора тоже хватает.
Поэтому встает вопрос не доступности информации, а доступности того, что там написано. Как отличить мусор от не мусора. И как понять в том, где не мусор - что именно там написано.

Лучше всего начать с того,  с чего начал Успенский в "Терциум органум".
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=21381.msg105081#msg105081

Это тоже самое другими словами.
По любому вопросу производится мусор, только он и нужен  тем кто его производит.
У остальных нет выбора.

Успенский говорит о теории, она меня не интересует, думаю как и большинство
практиков, иначе придется становиться проф. Мусорщиком, а на это желания ни у кого нет.)

Кстати думаю именно с этим связан сход на нет интреса к кк тематике у людей.это не поблема форумов, они часть мусорного подхода.)

Корнак7, поверь мне, это тот редкий случай когда истина на твоей стороне. Косоебое понимание прочитанного сыграло с нашими оппонентами злую шутку. ;)

Вот и ты говоришь о практике. Может скажешь, что это такое? Ртуть сказал, что работа - это работа. Мод сказал, что  ни в каких общих практиках он участвовать не собирается.
Что скажешь ты?

Молодец ртуть, ты ж преподаватель, так и должен делать.
Состема ис орически сложившаяся европейской школы преклоняется перед информацией и способоми ее фильтрации.)  еще с греков в некотором смхысле идет)

Гетс, по мне так лучше ничего не делать, чем делать неправильно. А неправильно - это значит не зная теории.

Я совсем только что выложил подобный пример "практика" без знания теории
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=21845.msg105052#msg105052

Да и Мод тут напомнил нам про Калашникова и прочее оружие массового поражения :)
А ты говоришь "практика"...
Так что практиковать будем? Ударимся в воспоминания, типа ПП делать?

простой это вопрос ртуть.

Практика это для меня перепросмотр, управление вниманием, очищение звена к намерению. Только для форумха это все не нужно)

Извини, Гетс, это не практика, а перечисление. Что конкретно ты предлагаешь? В каком виде  все это должно быть?

думаю вера в необходимость правильной теории глубокое заблуждение.
Сколько лет тебе еще надо?)

С чего ты решил, что я занимаюсь только теорией?
А как же вот этот список практов, которые были мною предложены и никем не поддержаны?

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=5673.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=5229.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=16061.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=13274.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=13619.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12503.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=9056.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=5426.0
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=7446.0

А ты говоришь, что я увлекся теорией...

если говорить о форуме, как инструменте это означает что практические разделы должны быть главными , основными, но такой форум не возможен.
На совместную практику способны единицы.

Таких проще найти вне.

Так что я мода понимаю)

Или вот еще тема, которую я открыл и вел по большей части сам

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1427.0

Многое из перечисленного - новые разработки, нигде не встречающиеся

А как ты его понимаешь? Он практически был один, ну еще ОЕ, кто был записан на практики, но в них не участвовал по принципиальным соображениям

dgeimz getz, я уже писал и хочу повторить еще раз, когда абстрактное стучится к тебе, это одно, а когда ты по книжкам - это другое. Тут пусть каждый сам вспомнит, (если он конечно, у него был) тот, первый, толчок духа. Когда неожиданно, вдруг, просекаешь фишку, и жизнь начинает складываться вокруг совсем иных ориентиров, что были у тебя доселе.
   Я писал раньше, что для меня Кастанеда 1-2 том была - "сонная книга", и читал я ее только во время бессонницы,  иногда, где-то год не меньше. Но как только я ее прочел, у меня оказался в руках "подарок силы", это был сверток с сушеными грибами.
   После "прозрения" я взял у знакомого ( его мать торговала изотерику по всей Эстонии) - все что у него было из почитать. Набрал наверное с пуд книжек. Мы с приятелем стали их потихоньку изучать. Как-то он выходит из комнаты и протягивает мне книгу Ксендзюка, вот говорит, эта вроде по теме, а остальное как-то не очень (Ошо, Кришнамурти, Вольф, Гроф, Чопра, Минделл, Судзуки и др.)    
     После рекомендации я внимательнейшим образом прочел Ксендзюка и поблагодарил друга за проницательность и умение среди груды книг найти ту, которую надо. Когда он выслушал меня, то лишь пожал плечами. Я не читал никакого Ксендзюка, ответил мне он, но с удовольствием прочту, если ты нашел что-то дельное. ;)

Чтобы проводить совместные практы, нужно или совсем не знать друг друга и что-то воображать о партнерах, или знать очень хорошо друг друга и ничего не утаивать.
Первую стадию мы прошли, а во вторую никто не стремиться особо.

Форум МОЖЕТ быть использован для личной практики, но кто знает как? Никто.
У меня одно время получалось. Но это было в прошлом. Сейчас я пока не вижу как можно использовать форум. Да и нет на сегоднящний день  никакого форума. Его вначале нужно создать.

И все же...
Если попытаться оценить "сухой остаток" описания К.Кастанеды или интепретации А.П. Ксендзюка. Какие идеи и методы в сущности, максимально практичны для повседневного использования? Разумеется такой взгляд лишь мое скромное мнение не претендующее на особую популярность. В принципе, учитывая пристрастия околокастанедовской тусовки, пргонозировать отношения к неокоторым высказанным мною мыслям не так сложно. Скажем так, мой взгляд непопулярен и тому есть свои конкретные причины.

Очевидно, что приоритет будут отдан методам позволяющим как то не банально звучит, однако, навести порядок в  плане собственного отношении к окружающему миру. Следствием этого уже будет сосбственное, особенное нестереотипное отношение к объектам оркужающего мира с соответсвующим поведением. Где-то это будет совпадать с мнением и поведением большинства, где-то  - нет. Но собственный оригинальный взгляд на все, в результате, скорее вам обеспечен. А как же иначе? Если во главу угла ставится, прежде всего, исследования любой вариантности вашего поведения и поступков в мелчайших подробностях на предмет автоматичности, обоснованности, необходимости и достаточности в каждой из определенных ситуации или жизненном моменте. О каком-бы избавлении от ЧСВ, ЧЖкС или СС не шла речь. Зачем "в хозяйстве" от чего-то избавляться , если оно вам еще пригодится. Ну так же как, к примеру, можно выбросить на свалку фотоаппарат, гантели и лопату и сидеть довольным. Просто потому что фотоаппаратом, помимо прочего, вы предпочитал заколачивать гвозди, лопатой по малозначительному поводу били соседа, а  гантели грызли  :) Т.к. вы ипользовали эти вещи не по назначению то от этого страдали. Фотоаппарат ломался и плохо функциониовал, когда действительно был востребован. Сосед подал в суд и вам пришлось платить по иску. А от гантелей у вас портилась эмаль на зубах, хотя иногда, чтобы взбодрится, прогнать кровь и поддержать тело в тонусе - вы их тягали  :) Я утрирую, но параллель, надеюсь понятна. С базальными комплексами и проявлением эмоциональных реакций точно также. Будет правильным и достаточным отслеживать проявления эмоциональных проявлений и каких-то страхов и чувств, спокойно анализировать источник их появления, адекватно оценивать уместность и полезность в определенной ситуации, не поддавтсья их крайним провялением, когда их проявления только мешают и не поддаваться на долговременные рефлексии, когда источник тревоги неактуален, утратил актуальность, а эмоциональные проявления "выжигают" ваши силы абсолютно непродуктивным образом.  И как правильно, замечают классики, тут действительно непочатый край работы и материала хватит надолго, т.к. жизнь разнообразна в своих проявлениях. С другой стороны, также непрактично избавиться от всех базальных комплексов скопом и безучастно сидеть истуканом, ничем не интересующимся, утратившим жизненные ориентиры и какие-либо цели. Как не крути эмоции это во многом  "движок", который движет вашей мотивацией поведения. Причем, "окончательный вердикт" вашим эмоциональным флуктациям в каждый конкретый жизненный момент выносить только вам.  
И если к примеру, вы не можете, не успеваете отследить свое повдение в конкретный жизненый момент, то не беда.. пересмотр вам в помощь. Только не тот классический пересмотр с ящиком, придыханием и обязательным списком. А вполне рабочая метода по спокойному вспоминананию интересующего вас жизненного момента во всех деталях, включая автоматические реакции с последующим резюме... "ага тут вот это зря, а это было лишним, а вот это обстоятельсвто я вообще не заметил тогда, зато терь понятно почему так.."
Ну вспомните хотя бы в качестве наглядного утрированного примера "Турецкий гамбит", когда ГГ вспоминает последовательно, что делал каждый из участников интересующей его сцены. Вот вам и образчик практичного перепросмотра.
Да отойдите вы от классического описания перепросмотра и взгляните на эту методику максимально широко и беспристрастно. Это ж "клондайк". И гениальность его прежде всего, в том, что вы пользуетесь уже готовым материалом для визуализации и переживания момента с минимальными издержками психичесокй "достройки" того что на самом деле не происходило или продуктами собственного ожидания (это "камень в огород" к стабильно видящим коконы и эманации:)). Помимо того, что вы можете "поддерживать в форме" свою практику визуализации, вы можете еще работать с блоками прошлого опыта максимально эффективно путем сравнения давно произошедшего с уже недавним опытом, при этом сохраняя возможность оценивать этот процесс интеллектуально и прохладно-рациональным образом. Основная "конфетка" в том, что таким образом вы можете получать вполне таки новую инфу путем наброски корреляций между событиями по различным критериям, атакже фактически имея возможность понять почему в определенной ситуации среагировали так, а не иначе. А также сопоставлять эффективность ваших реакций в различные жизненные моменты или попросту вспоминая давно уже как бы и неактуальные события "валяющиеся" бестолку на задворках вашей памяти. Наброски корреляций по различным критериям между разными существенно отстоящими друг от друга по времени событиями, помимо прочего, позволяют "прогрызать дыры между комнатами в самых неожиданных местах". Вот тогда то и приходит понимание того, что житуха - это вечное повторение, стереотипность и "наступание на одни  и те же грабли".  Ну и конечно же мнгновенные вспоминания того что происходило ну очень давно дают еще ряд интересных преимуществ... :)
И конечно же эти преимущества касаются еще и будущего. Благодаря хм.. некоторой оптимизации прошлых событий вы увидите некие постянно повторяемы алгоритмы, шаблоны по которым события обычно развиваются, будь то с вашим участием будь то нет. Разумеется, будущие события не будут особо радовать своей резкой неординарностью. Причинность - штука последовательная и стройная  ::) Само собой, бонус - в том, что степень вашей оптимизации реестра прошлого во многом может определить вашу (и не только вашу) модель поведения будущего. Что порой на руку..

Окей.. силы на базальном  сэкономили, порядок в схеме визуализации опыта и устойчивости образов наводим.. Уже по жизни многое должно пойти лучше, осознаннее чтоли  ::) ? Однако, этого маловато, т.к. есть еще и ночная сторона :) Согласно Кастанедо- постулатам день должен быть расписан по часам, кубический см шанса использован, а сновидение пущено в дело :). За исключением отношения к сновидению это же вам скажет и любой преуспевающий предприниматель последних веков. Ничто не ново, елы-палы. Впрочем, особо одаренные деловые люди еще и эффективно пускают и пускали в дело и ночные часы. Знаете, это было еще и до Кастанеды... Однако, вернемся к сновидению. Самая таинственная и действительно сложная в применении часть "рабочего времени", которую ой как трудно задействовать по делу. По сути, основная задача сновидения - это сохранение осознанности при восприятии событий ощущаемого во сне ряда "информационных потоков, блоков". Вот и всего... Не тупо отрубаться каждую ночь, ничего не помня наутро. А вполне таки суметь вспомнить все происходящее с вами ночью, а в идеале суметь еще это толково интепретировать. Ну тут я наверное перегнул - т.к. вспомнить могут многие много разной муйни, а вот пояснить к чему и зачем эта муйня вертелась вряд ли кто спсобен. Ну так и говорю - в идеале. Фишка в том, что так же как и между событиями бодрствующей повседнневности в течении ряда лет имеется стройная система причинности и корреляций так и во сне тоже присутствовает определеная логика построения и продуцирования, сюжетов, объектов и переживаний. Не вина сна, что вы свои собственные сновидения не можете правильно дешифровать. Ваши сновидения - вот  сами с ними и парьтесь.  Однако, помните, что дневная с ночной стороной состоит в тесных взаимозависимостях и их гармоничная организованность и структурность  приоритетная задача непрерывности  осознанности. Вы же этого добиваетесь? Так разбирайтесь с этим в свое удовольствие.

Ну вот в самых общих чертах о самых востребованных методах и все...
Что? Почему я не упомянул о видениях, коконах, точках  сборки, неоргах и Орле и прочей барбитуре... столь привлекательной для ортодоксальных и религиозно настроенных нагуалистов. Дело в том, что я просто не считаю отдельные моменты столь значимыми в повседневном применении методов. Хотя, конечно, отдельные интересные феномены при некотором усердии не заставят себя долго ждать. И тогда -умоляю.. трезвость вам в помощь. Не надо искать готовые рецепты интепретаций у КК. Это касается прежде всего различных неоргов. Которые могут на поверку оказатся не столько загадочными существами не от мира сего, сколько воздействиями несколько более продвинутых чем вы, однако вполне земных по происхождению "соседей". А, к примеру, лабиринты неорганических существ - своеобразной визуальной проекцией путешествия ряда ваших нейронных сигналов по коре головного мозга. Ладно.. это мое махровое имхо с попыткой отхода от кастанедовской стереотипности.
Что же касается пресловутого видения коконов, эманаций и точки сборки, на которое "ловятся" основная масса вновь пришедших как щука на блесну, то значение этих самопальных визуализаций неоправдано завышена. Т.к. до сих пор никем не продемонстрирована практичная эффективность такого рода визуализаций. На поверку получается так, что это либо это индивидуальные заморочки отдельных людей либо откровенные спекуляции на поданную в свое время Кастанедой тематику. Соотвественно, и место для этих кастанедовских понятий соотвествеющее - т.е. в углу "у шкафа", до востребования... если такое вотребование когда-нибудь случится. Так как уже назрел существенный  повод для сомнений в такой схематике описанного кастанедой визуального ряда. Там же  поставим "пылится" и Орла в качестве эксклюзивного персонажа народного индейского мифологического эпоса. Пусть займет достойное место среди Шивы, асуров и Афродиты  :)

да чем же мод вам все классический просмотр не нравится )
и рабочий список там сост авляется за полчаса и разборный бокс домашний за 2 дня делается это чтобы ставить практику нормально в начале, а то получится кривой неработающий психоанализ на одного вместо просмотра))

mod, ты все время забываешь о главном, а именно, объяснить как и когда ты пришел к столь неутешительным выводам?

Ну, этот текст у Мода чуть лучше. Хотя до главного так и не дошло, да и вряд ли дойдет


Лично меня не удовлетворяют результаты, которые описаны теми, кто занимался ПП

Наверное, этим и не нравится :)

точно указать момент не берусь, т.к. приходил к выводам постепенно по итогам некоторых наблюдений с наличием некоторого накопительного эффекта.

наверно))

бывает смешнее.
Появился у меня на форуме сталкер) ,заявил о большом желании сделать бокс, я обрадовался.)

он пропал недели на 3, потом фотки выставил, сделал пишет.

Ну такой ,как все обычно делают, похожий на сельский деревянный сортир)

думаю ,ну теперь мы забацаем практ, а он взял и совсем пропал собака))

  Мне кажется, что некоторые товарищи излишне драматизируют продвижение к силе. Какого хрена сильно переживать, если ты начинаешь учится действовать безупречно. Причем для пути не нужно даже место работы или жительства менять. Путь воина непременно приведет к успеху в первом внимании, я о чистке тоналя, кто не понял  8)

dgeimz getz, а почему нельзя использовать чулан, например?

Наверно потому, что чулан изначально для просмотра не предназначен.
Заменители зто суррогат и есть, поэтому и просмотр у ого клодовочный, у кого шкафный)получается)

ну что сложного сделать простой необходимый инструмент?

К томуж, бокс архиудобно использовать,как ключ для запуска и настройки просмотра с нуля, без опыта .

В том-то и дело, что рабочие методы они в своей сущности худо-бедно работают практически в любых изменяющихся условиях, где не столь важно где, в чем, и когда. Сколь более важно относительное постоянство применения (последовательно или ситуативно) и тщательность в работе с непосредственно визуализироваными объектами. Так, к примеру, тщательность классического перепросмотра "тянет" на увесистый многотомник, в котором, к примеру, одна из личностей встреченных вами много лет назад в течении пары минут на пару слов может сыграть определяющее значение для череды дальнейших значимых событий.

    А мне текст Мода очень понравился. Мод - настоящий нагвалист второго цикла! :) Не напиши он этот свой текст, я бы, наверное, вместо него что-то в том же стиле накатала. Но раз уж он с таким текстом выступил, то мне придется выступить в роли оппонента, хотя бы в малой степени подправив некоторые акценты, которые мне показались "упадническими". Этим словом я называю общую картину, сводящуюся к тому, что надо делать хорошо и не надо плохо :). А кто бы в том сомневался?

...навести порядок в плане собственного отношении к окружающему миру...
...нестереотипное отношение к объектам окружающего мира с соответствующим поведением...
...исследования любой вариантности вашего поведения и поступков в мельчайших подробностях на предмет автоматичности, обоснованности, необходимости и достаточности...
...отслеживать проявления эмоциональных проявлений и каких-то страхов и чувств, спокойно анализировать источник их появления, адекватно оценивать уместность и полезность...

    Все это, конечно, правильно, но чем-то напоминает речь Брежнева на N-ом съезде КПСС, где всё тоже вроде правильно, только строить коммунизм после той речи пропадало желание :). Ибо после этого коммунизм казался таким же занудно-правильным, как и та речь. А тут и того хуже, т.к. там то хоть коммунизм обещали, а тут что? Ради чего вся эта жесткая мушра собственной психики? Ради лучшего выживания?

    Я тут вот что имею ввиду. Скажем, если вы не играете на бирже, но каков смысл читать биржевые новости? А уж тем более вникать в мельчайшие подробности завершившихся торговых сделок и намечающихся новых? Ясное дело, что незачем. Ведь башка-то не резиновая :). Короче говоря, вникание в подробности того, что нам ненужно приводит примерно к такой же бесполезной трате времени и энергии, как и вся прочая мура, которой занимаются обычные люди. Т.е., утверждая, что обычные люди (не нагвалисты) растрачивают свое время и энергию не оптимально, следует объяснять, чем иные варианты лучше. В этом же смысле весьма сомнительно, что сновидение достойно большего внимания, чем явь. А то и другое вместе тоже вызывают сильные сомнения в отношении ценности достижений.

    Так что если оценить привлекательность книг Кастанеды, то окажется, что привлекательны они вовсе не "оптимизацией жизни", а открытием неких, доселе невиданных и не слыханных возможностей и способностей. А нагуализм имеет ценность только в той мере, в которой он обещает добраться до того и другого. Но как только нагуализм (или его толкователи) усомнятся в достижимости самих этих целей, то он превращается в ... замену коммунизма на высокую производительность труда :). И тут народ вправе спросить "а на хрен нам высоко-производительно выламываться, если коммунизма не будет?".

    По большому счету людям (да и всем нам) плевать на "благосостояние", если появляется возможность проникнуть за грань чудесного. И именно это во все времена двигало людей в неизведанное. А просто так заниматься упражнениями ради собственного "совершенства" как-то слишком тоскливо. Тем паче, что это совершенство не только не принесет нам счастья (ведь для счастья просто необходимо быть немножко дурачком :)), да и многие аспекты реальности слишком тяжелы для осознания (не только смысле сложности достижения, а трудности потом жить с этим знанием). Но ради чего-то "высшего" и "достойного" на всё это можно было бы пойти, а просто так нет.

    На мой взгляд, суть нагуализма состоит в особом упоре на психику, как на ключевой элемент нашей связи с миром. Точно так же как когда-то уповали достигнуть коммунизма путем развития производства, точно так и нагуалисты уповают на возможности развития психики, полагая, что это способно дать результаты, несравненно более весомые, чем коммунизм или какие-то иные материальные удобства или ценности. С одной стороны это так, но с другой стороны слишком стрёмно, т.к. психика под давлением легко идет на подлог, покладисто уступая такой настойчивости. И большинство тех, кто рапортует о достижениях, подобных чудесам из книг Кастанеды, обычно являются заложниками ситуации, в которую сами же спровоцировали, - деформированная психика замещает реальность фантазиями, создавая у ее обладателя иллюзию достижения искомого результата. Т.е. здесь начинается путь иллюзий, возврата из которого нет. Гораздо сложнее оставаться в рамках реальности, действительно воспринимая ее чудесную часть, а не галлюцинируя ее. В определенном смысле это высший пилотаж :), т.к. грань здесь очень зыбка.

Пипа конечно такая пипа...

че та в тебе все  таки есть живое
в отличие от мод например

приятно слышать разумные речи

очень естественная реакция для дебила

Неужели логическая ясность доставляет ей такие невыносимые страдания или надоели люциферические эксперименты над выжившими из ума корнаками?

Тонака, прикольно быть чуваком, которого ненавидят все без исключения? Даже у всяких бармалейкиных есть свои поклонники

У меня такое ощущение, что последние два-три месяца у Пипы несколько сместились акценты. И эти акценты мне нравятся.

И у Пипы, но она видишь сама уже начала завидовать дурачкам которых наёбывает.

у-у-у это чувство свободы

http://www.youtube.com/watch?v=WR4QyFKc2H0

заведует которыми
пипец
хоботов-велюров

sham, похмелье - штука тонкая?
Связка слов и мыслей будет отдельно выложена?

какие в пипу мысли и связки
я не помню бОльшую часть своего дня
у меня разрывы во времени
длятся часами - выпадают
я не могу рассказать где был что делал кого видел....

ПП показывает что так собственно все и жили-живут
не помнят не знают не ждут

зы для дибилоф
мне не нужны вещества
шоб ТС прыгала во времени-по имонациям

Видимо они тебе уже нужны для того, чтобы она не прыгала

местечковые ...
уж точно не нужны
это просто мелкий паразитизм
на времечке
в местечке

Разумеется я понимаю почему мой взгляд на степень нужности для повседневности формируют такое впечатление. Такой взгляд не столько упаднический, сколько сухой и безликий. Каким-то образом кого-то  мотивировать своими высказываниями я и не собирался.., а скорее, наоборот, хотел написать еще более заумными и менее доступными выражениями, но получилось как-то простовато :)
В том то и дело что для "оживления" желания и стремления к чему-то загадочному и чудесному уже имеются книги КК и последующие вещи... которые очень уж нередко приводят вот к таким резульататам:
Поэтому-то и основная цель моего изложения скорее создать для баланса противовес тому избыточному энтузиазму некоторых, которые на пути быстрых результатов могут "наломать дров". Да так.. что сил и желания на возврат уже у них не будет, т.к. сам подход к чудесному и загадочному будет исключительно неоправданно доверчивый и рисковый. Это что касается "пути иллюзий".

Здесь как раз все сугубо казуально. И лучше рассматривается на конкретных примерах. Хотя тоже не панацея.. т.к. что запросто одному, то м.б. сложновато другому.

Как раз стереотипный подход в том, что сновидение недостойно внимания по сравнению с явью. Либо такой, когда сновидению придается завышенная загадочность и излишняя таинственность. Поэтом-то и явь и сновидение рассматриваются как равноценные объекты для исследования. В идеале, конечно. Это нормально и в русле нагуалистского и постнагуалисткого и просто познавательно-исследовательского подхода :)

О привлекательности книг КК многие здесь знакомы не понаслышке. Иначе попросту бы не терлись на сооствествующих форумах в старательных поисках "продлить оргазм чудесного".
Что же касается возможностей нагуализма, то как раз уже накатано изрядное количество годиков для оценки его того, что дал нагуализм. Так сказать, настало время "собирать камни". Да и, как обычно это бывает, проблема низкой результативности "доселе невиданных и не слыханных возможностей" не в нагуализме как таковом, а как то не банально -  в людях, которые пытаются использовать нагуальное описание.

Пипа, ты под "коммунизмом" понимаешь, наверное, Свободу, Свободу от судьбы, попадалово в третье внимание, бессмертие? Ну или что-то из этого перечня...  ;D
Так по этом поводам моя "тональная" оценка достаточно цинична.. Дело в том, что  как не крути, "маленьким мальчикам  и девочкам" когда-то придется взрослеть и понять, что сказки сказками, а если в них и есть "намек" (в смысле корреляций с реалом), то этот самый "намек" когда-то должен подтвердится реальными фактами из жизни. А если таких подтвтерждений и даже намеков на подтверждение нет, то явно что-то не так с пресловутым "коммунизмом" получается. Видимо, ожидания были необоснованными и серьезно расходились с реальным положением вещей. Может быть потому что, "коммунизм" поняли не так, может истолковали неверно, а может быть изначально была создана "химера неспособная к жизни".
"Детям" пора бы смирится с тем, что не так уж важно есть ли "коммунизм" "за горами" или нет, достижим он или нет если, вообще, возможен для осуществления. Надо довольствоваться тем что эффективно работает сейчас, востребовано, интересно и занимательно. А непрестанно думать о "коммунизме" и с умилением ожидать его наступления напрочь бестолковое занятие.
 
А никто не ведет речь о совершенствовании ради совершенстовования. Нахер этот культуризм  ;D Методы либо прикладываются к чему-то конкретно и дают какие-то бонусы  либо нет. Что же касается стремления за грань чудесного то это конечно реальный движок.
Что не говори... хотя, к примеру, федя, видимо,  считает, что я на окладе  ::):

Однако, не стоит абсолютизировать это стремление к чудесному и отрывать его от остальных. Т.к. внутренним ядром этого стремления все равно являются вполне земные витальные потребности, которые любому существу хочется удовлетворять.

По-моему я начинаю догадываться кто на ПНе реально счастлив  :-\  
 

Вот так Пипа :)
Сумела возразить и мне, хотя у меня к тексту никаких претензий, только добавил бы кое-что и Моду, хотя первоначально похвалила.


Тут Пипа некоторую недоговоренность допустила. Не сказала, что нужно для ПОЛНОГО счастья :)

 Пардон, что влезаю в ваши рассуждения. Мне кажется, неверна аксиома "действовать надо только ради выгоды!" Что бы вы там под выгодой ни понимали; любой результат, любая неабстрактная цель, замышляемая человеком - это какая-то выгода. Не личная, так общечеловеческая. Или, как в примере с коммунизмом, общественная.

 Рискуя выглядеть несерьезным фантазером, всё же скажу, что только Дух способен привести человека к свободе. Смысл неделаний, незаинтересованных действий именно в этом: дать себя вести чему-то высшему. Доверить этому высшему определить вашу цель.

 Понятно, что это похоже на "религиозный" подход, а настоящему учёному "нехер ждать милостей от природы, забрать их самому его задача". Хе-хе, сказал бы я вам "Бог в помощь", так вы же и в Бога не верите.  ;D
 При этом путь воина это не религия. В том смысле, что воин тоже не дожидается милостей, а активно охотится за силой. Но, в отличие от ученого, воин считает силу живым и равноправным партнером, а не "добычей", "товаром" или "результатом". Эта сила подчиняется воину, но в то же время и управляет ним. Вы спросите: "чё занахуй, ну как диссертация может управлять своим доктором, а?" ;D
 А вот сила - может.  8)

Да, ты сильно рискуешь :)
Потому что твои неделания приведут тебя "в пещеру". Кстати, это уже неоригинально, т.к. в Индии полно и таких доведших неделание до абсурда.

Что же касается высказывания "Дух способен привести человека к свободе", то примерно то же, что "Ничто способно привести человека в Никуда". И с этим не поспоришь, черт возьми! ДА! ДА! и ЕЩЕ РАЗ - ДА! Именно туда вы, господа, и собираетесь напрвится.
Ну а если посерьезнее, то неделание под таким, вышеозначенным лозунгом, скорее потиху-помалу обнажит все ваши чисто инстиктивные позывы и поставит их во главу угла вашего поведения.

Это по купеческим меркам йог занимается "абсурдом". А как же, если у него денег даже на приличный костюм нет, какая разница, какой он там мудрец? Так?


 А Вас хоть раз вело что-то, кроме рациональности? Если вело и завело "в никуда", я готов обсуждать этот Ваш опыт. Если же Вы озвучили свои усвоенные за партой аксиомы, то что заставляет Вас так им подДАкивать?

Неужели? Вообще-то, голый рационализм - вот чисто инстинктивные позывы. Как то: желание подольше выживать, желание доминировать на всей территории, желание не замечать всего, что мешает "благополучию". А вот стремление к абстрактной цели, такой как абсолютная свобода, противоречит этим основным инстинктам.

А ты значит, ешь, занимаешь жилплощадь, траха.. хм.. сексом занимаешься, исключительно с абстрактными целями, в стремлении к абсолютной свободе? :) Самое интересное, что и с этим не поспоришь  ;D Как "копыта откинешь", так сразу и - абсолютно свободен, да. Гениально.  ;D

Все, Истерика, кончай базар. А то смешно это. Я лишь намекнул, что, как правило, все эти измышленные абстрактые цели фикция и не более того. Что житейски и подтверждается. А про абсолютную свободу одна лишь болтовня и "маниловщина в действии".

Вульгарно рассуждаете, уважаемый. Без конкретных целей по жизни не пройти, на то она и "земная". "Конкретные" цели имеют значение как игровые, они должны быть подчинены цели абстрактной. Как спортсмены-любители соревнуются не ради побед местного значения, а ради тренировки.


 Не валите с больной головы на здоровую. Поскольку я питаю какие-то надежды достичь чего-то большего, чем жрать-спать-хватать-ебать, то мне есть смысл тут что-то обсуждать. А Вам, как унылому и вульгарному матерьялисту, что тут понадобилось? Зачем ВЫ теряете время, рассуждая о каком-то мифическом саморазвитии, если не верите ни во что, что нельзя съесть, надеть или пощупать хотя бы?
 
 

Не, тут как раз другое. Мод уже не знает к чему придраться. Это я его развеселил в последнее время.
То он тебя обвиняет в том, что ты слишком ударился в дух, в абстрактное, то набрасывается с прямо противоположными обвинениями.
И все это не отходя далеко от кассы - в одном посту.

Минуточку.. :) О МИФИЧЕСКОМ саморазвитии рассуждаете как раз вы. В моем понимании развитие должно быть поконкретней, чем стремление к абсолютной свободе или иже с этим.

Молчи Корнак7 коли тебе в теме Ксендзюка по делу сказать нечего.
Вот человек хотя бы к абсолютной свободе стремится, а чего добился ты?  ::)

 Тут такой парадокс: если хочешь получать конкретные результаты непрерывно, надо идти к заведомо недостижимой, абсолютной цели.

 Допустим, Вы решили быть самым лучшим мачо. Если Вы поставите себе цель трахнуть 1000 тёлочек, то по достижении этой конкретной цели Вам не останется ничего больше, как всем рассказывать о своём достижении, а потом тихо скончаться. Постановка новой конкретной цели (ещё тысячу) не прокатит в силу особенностей человеческой природы. Надо было ставить цель перетрахать ВСЕХ.  :D

 В саморазвитии то же самое: поставить себе достижимую цель означает создать себе там конечный пункт прибытия. И постановка новой конкретной цели в том пункте не получится, а если и получится, то она может не сочетаться с только что достигнутой.
 Например, если мачо, покорив 1000 женщин, решит стать чемпионом по метанию ядра - его ждёт облом. Силы и здоровье уже не те, да... Если некий экспериментатор-саморазвиватель положит пол жизни на достижение, например, только способности запоминать большие объёмы информации - нафига ему это? Или обеспечит практиками себе железное здоровье - зачем жить 150 лет, если только на здоровье остановиться? Зачем достигать ОВД, если не стремиться к сдвигу ТС? Зачем этот сдвиг, если он принят как самоцель?

 Поэтому, цель должна быть абстрактной. Для меня это - абсолютная свобода, но в конкретике земной жизни эта цель проецируется как стремление к максимальной безупречности. Которой не может быть слишком много; вот Вам признак абстрактности цели.


 

 Эй, да ты расшатал точку сборки человеку! Теперь ты должен принять на себя ответственность за его дальнейший путь. :)

Несколько слов об эффективности практик...

Речь о любых так называемых практиках и моделях поведения, описаных в книгах Кастанеды или Ксендзюка.
Вкратце определю проблему так: Описаные практики, методы, модельки поведения, как правило, не работают либо работают как-то не так. Существенным фактором этой проблемки является еще и то, что после некоторого подъема энтузиазма непосредственно после прочтения изветсных книг, как правило, в дальнейшем банально не хочется заниматься тем что написано. Приходиться напрягать волю создавать мотивацию. Эта проблема сама по себе не нова и знакома всем.
Однако, играет, я так думаю, определяющую роль во всех сценариях псевдосталкинга и клоунады, которая в последнее время имеет место "буйно цвести" будь-то в сети, будь-то выплескиваться на улицу своим эпатажем. От существенного количества этих веселых ребят, называемых себя сталкерами, видящими, магами, воинами, партийными нагвалями и прочим "солдатами" нагуализма уже рябит в глазах и жутко "несет" искусственностью. Пусть они даже свято верят в реальность своих самоназваний. Почему это происходит?

Ну ладно пусть увлекающаяся эзотерическими идеями молодежь, впечатленная прочитанным и увидевшая пару ОСов сразу старается "пришить себе соотвествующие лычки и знаки отличия". Это я понимаю.. Таинственно, модно, интересно. Правда, эта условная категория быстро остывает и сходит с авансцены в житейскую суету.

Ну ладно оборотливые прохиндеи, специализирующиеся на идеях КК (или других эзотерических) и спекулирующие на этом. Они-то прекрасно понимают цену себе как нагвалям. И о "реальной цене" своих нагвальных способностей умалчивают, дабы не утратить цену в ценных бумажках исправно получаемых от своих книг, семинаров, лекций и встреч.

Но ведь помимо этих категорий имеется еще достаточно немалая категория людей, которые годами и десятилетиями вращаются в этой теме, хотя вроде и дохода с этого не имеют и давно уже не молоды на простые увлечения. И эта категория вполне искренно порой в пику общесоциальным моделям поведения и отношения к жизни принимает для себя чем-то значимый какой-то "путь воина", верит в некую "трансформацию". Со стороны других представителей социума "не замазанных" Кастанедой модели поведения и замашки этих выглядят порой чудно и странновато. Они (неэзотерики) порой вопрошают: "А зачем тебе это? Что это тебе дает?" А ведь правда.. ??? В их глазах любое неординарное поведение должно давать некое преимущество в повседневной жизни. Нечто большее чем бутафорские самоназвания сталкера сновидца и перспективного нагваля или видения, которое непонятно что видит.

Так вот, независимо от того в какую категорию из этого списка вы попадаете (если попадаете вообще), речь об одном и том же роднящим всех: искусственности некоего образа (сталкера, нагваля, мага) возможно и притягательном лично для вашего воображения, однако оторванном от жизни по своему содержанию в глазах окружающих.

Мне видится основанием данной проблемы существенной разницой между описанным у Кастанеды и реальной жизнью чуть ли не любого увлекающегося его идеями, прежде всего, существенной разницей мотивов. По этой же причине многие вещи сухо "разжеванные" у Ксендзюка "никак не глотаются".
Период увлечения проходит быстро, а потом встает существенный вопрос зачем мне это, если толку от этого по жизни мало. Но более того, надобности в применении этого еще меньше. И так вроде нормально. Поэтому многие после некоторого периода сваливают из Кастанеды "с миром". Причем, повторюсь, имеется существенная степень надобности конкретных практик по ситуации. Так у КК судя по его рассказам эту надобность создавала ему "ДХ и компашка", старательно, изысканно, по индивидуальной программе, годами.  То страх смерти поучат применять, то чувство собственной важности проконтроллировать, то жалость к себе держать в узде... В ситуации его разные засунут и прочее. Насущно, актуально, востребовано.

Так-с... А что имеется за плечами доморощенных нагуалистов? Где эта надобность, актуальность, востребованность, насущная эффективность конкретики?
Ну то что у грозных нагуалистов нового цикла есть интернет это я понял... Мля, ребята этого мало...  :-\
Чаще всего это ОВД ради какой-то ОМ в конечном итоге, концентрация и деконцентрация ради концетрации и  деконцетрации, немного бестолковых ОСов, пара глюков и святая вера в трансформацию, коконы и Орла в конце тоннеля. Зато пафоса в самоназваниях хоть отбавляй: "Я - сталкер!" "Я - видящий!" "Я - нагваль"... Да хоть хером назовись, что от этого по сути изменится? Ну с псевдовоинами все как бы ясно...

Хорошо.. Некоторая часть людей в теме осознает и задумывается, что от самоназваний ничего особенно не меняется, многое у КК сомнительно, мифично и труднореализуемо. Однако некоторого одного лишь досужего интереса к этим таинственным подходам мало. Нужна еще и изрядная мотивация, чтобы этим заниматься. А мотивация, как правило, подпитывается хоть какой-то необходимостью применения чего-то неординарного и результатами своих действий. А вот тут и вылезает проблемка. Насущная необходимость таких практик как правило отсутствует, толковых результатов либо нет либо незначительные без какой-то закономерности, либо, вообще, совсем не такие как хотелось бы (к примеру, в виде расстройств и дисбаланса психики). Возникает вопрос: тем ли чем нужно я занимаюсь? и насколько, действительно, это мне надо? А дальше неминуемая депрессия и разочарование.

А вот тот кто окончательно не уходит в тень с авансцены нагуализма под воздействием этих размышлений начинает поддерживать себе мотивацию посредством создания искусственных образов и воплощением их в жизнь. В этом конечно же нет пределов "совершенству".  Но под рукой, как правило, оказывается "бедолага" всетерпящий Интернет. И вот в Интернете как грибы после дождя начинают возникать "великие воины света", "безупречные сталкеры", мастера борьбы с СС, всевидящие маги  и маститые, как на подбор, гуру. Все это, конечно, очень весело. Только виртуальное.

В 4 пути все эти проблемы были предусмотрены. Для этого использовались 3 параллельных направления развития. Личная работа, работа в общении и работа для школы.

В какой-то мере интернет заменяет два из этих направления. Но для этого нужно уметь этот интернет использовать. Мало кто даже догадывается о возможности такого использования.

Вместо того, чтобы использовать других для личной пользы, мы только противопоставляем себя им. Это детский сад, а не работа.

Вот об этом противопоставлении и идет речь в философской теме.
У человека, не способного на целостность в отдельно взятой одной своей голове не может даже мысли поселиться о том, чтобы почувствовать себя единым с другими. Такой человек ни дать, ни взять у другого не способен. Он даже для себя не способен что-то сделать. Его разрывают разноречивые желания. А главное - он не видит реального положения дел, не умеет подойти к себе самокритично.

Патаму шта жизненная сила имеет свойство заканчиваться . И появляется необходимость в дополнительных мотивациях , это может быть идеология , вера , долг , все что может дать импульс . Дети например могут действовать без мотивации . Их мотивируют как раз чтоб они потом в обществе смогли действовать в рамках этих мотиваций и когда умрут эти мотивации  добропорядочно стухли, не нарушая законы системы , а   медленно угасая . Насколько мне известно , многие нагуалисты втихую и открыто , занимаются йоговскими , даосскими и шаманскими ( земля) практиками . Чтобы огонь этот , искру , продержать хотя бы тлеющим ,  как можно дольше .  Когда Карлос был жив это была идеология , это была вера , это был мощнейший эгрегор . Он мог зажечь этот огонь духа , сам Карлос . Тогда необходимость в мотивации отпадает , не так уж и важна была жизненная сила , потому что это как допинг , это как наркотик . Другое дело что если ты без проводника не в состоянии поддерживать в себе этот огонь . Многие с этим столкнулись когда он ушел . И эта проблема никуда не делась .  И тогда мы возвращаемся к жизненной силе . К энергии . Так что эти разоблачения по меньшей мере  унылы . На каждого гуру всегда есть свой разоблачитель. Эта важность всегда имеет какую то цель , например всеобщее благо трудящихся , а чаще всего борьбу за власть , но мы с этим уже сталкивались , и сталкиваемся повсеместно в политике , это необходимость в реализации своих качеств , в этом нет ничего плохого , потому что это жизнь , просто однообразие ее проявления среди социума порой просто поражает . Эта программа максимум как минимум имеет корни еще с мезозойской эры . И все эти базальные комплексы легче там и закопать , в этой мезозойской эре , потому что можно изменить в светящемся яйце ?

Он мне приснился сегодня , Карлос Кастанеда , черт побери , черт побери , слов нет

Есть. Я уже общаюсь с ними.
Четвертый путь - это путь Иисуса, Ксендзюка и Кастанеды. А Реликтум только и говорит про Успенского.
Эту связь может увидеть только тот, кто разбирается в сути. Мне без разницы о ком говорить, если человек понимает суть.

Так вот, эмоциональность воспринимается в виде сереньких таких потоков , с редкими вкраплениями любопытных ощущений: ) За эмоции отвечают химические соединения. Андрей Лапин советует жрать биодобавки и специальные препараты, увеличивающие выработку серотонина. Чтобы  появились положительные мотивации , которые естественны у здорового человека. Потому что Дон Хуан шел по пути сердца, он знал для чего живет. Алексей Петрович, насколько мне известно,  тоже не мало слов посвятил данному вопросу,  но он как человек с психологическим образованием сделал упор на базальные комплексы, малейшее шевеление которых вызывает массу проблем. Но по моему мнению память тела , содержит только событийные следы, ситуационные ходы, шаблонные узоры, которые все повторяются повторяются и повторяются. Сам источник времени находится вне физического тела. И вот как бы по малой космической орбите : ) жизнь плавно переживает а скорее всего пережевывает :  )  саму себя :  )  Само осознавание этого процесса , медитация на этом сонном неторопливом течении :  ) может избавить от множества комплексов :  ) По моему скромному имхо :  ) Невозможно умереть если ты не рождался , парадокс : )

В потоках энергии во вселенной, есть лазейки, порядка семи , как говорил Дон Хуан. Толтеки их называли вратами сновидения : ) . Нельзя вмешиваться в течение энергии, но обойти можно : )

Скажу так, что не вижу в этом сейчас проблемы, всегда есть большое количество людей, которые просто хотят поиграть, пофантазировать , прямо так ,как в детстве, инет представляет для этого огромную возможность, почему бы не поиграть в воинов ?

Хорошо видно, как эти люди приходят и уходят , когда мимолетный интерес к теме у них пропадает.

Если взять глубже то...

Основная проблема остальных в том, что они всеми силами , искренне хотят соответсвовать, каким-то книжным надуманным, стандартам, типа  надо быть таким, как написано у кк или у ксена.
Отсюда отрицание реалистичных путей и стремление стать героями...

как говорил ДХ-магия состоит из сплошных несоответствий.  хотя дух проявляет себя постоянно и всем-но с другой стороны в магию не берут добровольцев потому что все зависит от намерения конкретного человека.   представте гитлера или сталина с возможностями ДХ.    а большинство не хотят слышать ни К.К. ни А.К.-сначала победить мелкого тирана и только потом суваться в неизвестное а не наоборот

а с другой стороны есть магическое ядро-решение духа-дух решает а не учитель или сам желающий.    без решения духа можно стать видящим на уровне булочника или сапожника-но перейти в третье внимание не получится

как и у всего остального у этого учения есть ОСНОВА-это безупречность и истины об осознании-методики могут и должны быть разными но если не знать и не придерживаться азов то получится левый пассажир а не нагуалист

с точки зрения усиления осознания-а это основная и единственная цель нагуализма-все темы и все сайты не имеют ни какого значения.    все это имеет значение только с точки зрения МИНИМАЛЬНОГО ШАНСА - а этим заведует НАМЕРЕНИЕ!!!

а нагуализм-это учение о том как воспользоваться даром орла и перейти на другой уровень осознания

давно хотел поблагодарить А.К. за книги-тем кто вовлечен в правило они очень помогают

Клоун, а ты себя считаешь вовлеченным в правило? Это просто бугагага ;D ;D ;D

прочитать-не значит осознать.     интерпретация безмолвного знания может быть разной.     достиг безмолвного знания-изложи в каком-нибудь виде.     а критикуют только левые пассажиры-продукты скучного совокупления.

Так ты вовлечен в правило или нет?

ни для тебя ни для меня это ни чего не изменит.     принимать экзамен будет орел (бог,отец небесный,природа...) посредством смерти.

бога нет
а ты я думаю и без экзаменаф акачуришься замечательна

Стало быть слив защитан? ;D

ДХ как то сказал КК-хватит прикидываться случайным прохожим      да вовлечен

а че ты тогда несеш эту уету о яви нави срани

тот раздел называется параллели-и может быть кому то будет понятней так

да тут каку та никто не читает уже

Тогда может поделишься, какова твоя роль в правиле и откуда такая клоунская уверенность в своей богоизбранности?

единственный прибор измеряющий богоизбранность-это усиленное осознание.      видящий увидит-а до этого целая жизнь борьбы

расскажи плиз об усиленном осознании - что это, как ощущается ?

усиление осознания-это увеличение степени контроля.     АК выделил 4 ступени (и я с ним согласен) - это свидетель,сталкер,наблюдатель и делатель.      сначала контроль действий потом желаний потом мыслей и инстинктов

Последовательность психоэнергетического развития, которую я предлагаю в этом разделе, подразумевает следующую эволюцию осознания:

«Наблюдатель» — «Сталкер» — «Свидетель» — «Делатель».

Это — энергетические состояния осознания. Поскольку я иногда буду упоминать о них, коротко опишу их сущность.

«Наблюдатель» — осознание, отделившее себя от остальных содержаний психики и способное изучать их динамику и проявления. Это — первая ступень «пробуждения», если выражаться языком буддистских метафор. «Наблюдатель» занят самопознанием. Он находит закономерности и делает выводы. Однако он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.

«Сталкер» — осознание, способное целенаправленно выслеживать психические содержания определенного типа и влиять на них. «Сталкер» может остановить ту или иную эмоциональную реакцию либо, наоборот, усилить ее. При этом — что очень важно — он сохраняет осознание своей отдельности от эмоций, реакций или чувств.

«Свидетель» — осознание, которое может сохранять свою отдельность и независимость от других содержаний психики в то время как психика субъекта продолжает функционировать привычным образом, т. е. исполнять автоматизмы, следовать поведенческим и иным стереотипам. Такого осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность. Когда человек начинает заниматься усилением осознания и формирует состояние «Наблюдателя», он сталкивается с тем, что можно назвать «эффектом сороконожки». Поскольку значительная часть внимания занята наблюдением, практик сталкивается с неожиданными трудностями при исполнении автоматических или стереотипных действий. Эти трудности изменяют характер поведения и реагирования — делают их более контролируемыми, но менее спонтанными. А неспонтанность реакций и поступков часто производит впечатление скованности и неестественности поведения в целом. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».

«Делатель» — осознание, способное воздействовать на другие психические содержания, перестраивать, трансформировать и создавать их по собственному усмотрению. Если сфера влияния «Сталкера» ограничена и заключается в остановке либо коррекции присущих человеку чувств, эмоций и реакций, то «Делатель» получает доступ ко всему психоэнергетическому полю и, соответственно, к внешнему миру. Главное отличие «Делателя» состоит в способности творить новые содержания, новые энергетические формы и поля. «Делатель» создает их и управляет ими.

Этот тип осознания присутствует во всяком произвольном действии человека. «Делатель» — это суть нашей психической природы, то, что отличает человека от всех известных нам живых существ. Все, что человек создал за время существования своего вида — культуру, религию, науку, социальный строй и его институты, — он создал как «Делатель». Люди, имеющие особую предрасположенность к этому уровню осознания, занимаются творчеством или строительством цивилизации.

Систематическая дисциплина нагуализма, которая здесь изложена, усиливает эту черту осознания. На высших этапах Пути человек использует непосредственное делание как способ психоэнергетического творчества. Именно «Делатель» создает тело сновидения и второе тело сталкера, формирует новые каналы энергетического метаболизма и обучается с их помощью целенаправленно поглощать либо излучать энергию.

немного странен порядок в котом "усиливается" осознание Желание связано с чувственным но почему то оно идет раньше мыслей которые порождаются этим чувстенным и имеют его основой.
что такое внешнее поле ?
стандартно в подобных описаниях заложен  парадокс -
если сознание находится вне чувственного и способно его контролировать  и менять
то это приводит к отсутствию регулирующей роли оценочного механизма психики

Чьё усиленное осознание, твоё, ксендзюка или наркоманов с твоего участка? Тебе не кажется, что богоизбранность в русле правила в кастанедовском значении определяется чем-то иным, а не твоими пафосными намёками на осознанную продвинутость?
А ты уже свой стул научился контролировать? Твой контроль уже позволяет ему быть жидким или мягким?

ребенок рождается с инстинктами потом его учат мыслить потом желать потом делать

усиленное осознание т. е. внимание не просто контролирует реальность-внимание создает реальность

на счет стула-нельзя контролировать каждый процесс-надо научиться контролировать ВНИМАНИЕ-а оно контролирует ВСЕ остальное

Спасибо, Кэп! Но речь совсем о другом. О том, что ты, С(к)лон7, совсем тут рехнулся со своими игрищами в ксендзюка. А ну скажи чёнить своё, а не из цитатника ;D

у меня есть только мое осознание и только оно может мне помочь-ни твое ни КК ни АК осознание мне не поможет.    только личный опыт имеет значение

не мог бы ты доказать что ребенка сначала учат мыслить

Постараюсь это запомнить. Ну всё, будь здоров!  :'(

и тебе удачи

Осознал Олег Ольгу
«Наблюдает» — «Сталкерит» — «Свидетельствует» — «Делает»
Опытно

доказать ни чего не возможно-можно только увидеть-только личный опыт имеет значение

у КК сказано так- Видящие считают, что на пути знания имеются четыре основных шага. Первый – решение начать учиться. Второй шаг ученик делает тогда, когда ему удалось изменить свое отношение к себе самому и к миру. Ученик становится воином – это и есть второй шаг. Воин уже обладает железной дисциплиной и способностью к полнейшему самоконтролю. Третий шаг может быть сделан только после обретения выдержки и чувства времени. Заключается же этот третий шаг в том, что воин становится человеком знания. И когда человек знания обучается видению, он становится видящим, сделав тем самым четвертый шаг.

расскажи о своем опыте
Но ваабще чувственное по определлению глубже мышления
это отражается и в эн теле - мышление связано с потоками наверху в области головы
образный и чувственный потоки локализуется ниже уровня груди

все реальные на втором шаге

по моему опыту надо открыть энергообмен с землей.   для этого надо перевести внимание на пятки      у меня когда это начало происходить месяц пятки были коричневые как после йода     поэтому у всех стариков болят ноги и когда человек умирает холодеть он начинает с ног

это у критиканов поехала крыша от зависти и ревности (ах моська знать она сильна раз лает на слона).    я ЗНАЮ что АК выбрал своим проводником ДУХ как и КК а так же и то что у КК только первые восемь книг являются учением а остальные начиная со сновидения-это просто отсебятина.   если кто то хочет достичь полной свободы надо изучать КК и АК одновременно. (это я тебе голуба говорю как краевед)

быть в правиле-это шанс получить шанс.    Сильвио Мануэль говорил КК что тому кто не входит в отряд нагваля явится курьер-носитель правила-и он узнает свое предназначение(роль в правиле).   КК не дождался курьера и занялся отсебятиной и поэтому не перешел в третье внимание.    ДХ говорил что смерть бросает вызов человеку посредством жизни.   попасть в правило-это значит принять этот вызов.

Слоняра, ну вот скажи, отчего ты такой дебил и даже не маскируешься? Просто плакать хочется от твоей "изысканной" игры. Отсебятину здесь несешь только ты, а не Кастанеда. И твои говно-книжки даже для подтирания в сортире не годятся, бумагомаратель хренов, как там тебя бирсави-сеттл-жопетл. ;D

похоже меня с кем то путают.    у меня указан электронный адрес и подписан я настоящим именем и поэтому не пытаюсь пулять понты а говорю только то что осознал

обычные люди всю жизнь ищут подтверждение своей важности и для этого им приходится постоянно врать-чтобы поддержать образ себя.     когда усиливается осознание-рушится образ себя-и ты перестаешь врать а значит и следить за тем что ты соврал в прошлый раз чтобы не проколоться.    это и есть стать самим собой

ты приведи таки цитату о курьере че та очень самнительно
и ваабще реально че та у типя с мозгам

 Целью Сильвио Мануэля было подготовить меня к тому моменту, когда у меня появится курьер, несущий правило, применимое к трехзубчатому Нагвалю. Он сказал, что в его задачу не входит раскрывать эту часть правила. Я должен ждать, пока не придет нужное время, и точно так же должны ждать все остальные.Пока мы возвращались к его дому, Сильвио Мануэль рассказал мне почти шепотом, что этой ночью моя и их тропы разошлись. Они разошлись навсегда, они никогда не сольются вновь, и я остаюсь в одиночестве. Он убеждал меня быть экономным и использовать каждую крупицу моей энергии, ничего не расходуя понапрасну. Он заверил меня, что если я смогу достичь целостности самого себя без чрезмерной утечки энергии, то у меня ее будет достаточно, чтобы выполнить свою задачу. Если же я чрезмерно опустошу себя, прежде чем потеряю человеческую форму, то на мне можно будет поставить крест. Я спросил у него, есть ли способ избежать утечки энергии. Он покачал головой и заметил, что такой способ есть, но он не для меня. То, добьюсь я успеха или нет, никак не связано с моими волевыми усилиями. Затем он сообщил мне о моей задаче, но не сказал, как ее вспомнить. Он был убежден, что когда-нибудь Орел поставит на мою тропу кого-нибудь, кто расскажет мне, как это сделать. И до тех пор, пока я не добьюсь в этом успеха, я не стану свободным.                  а вообще то надо изучать первоисточники чтобы не переспрашивать каждое выражение

попытаюсь объяснить почему надо изучать и КК и АК на своем опыте.      когда читаешь КК-интересно но не понятно-и еще все вокруг говорят что это сказка.    а тут АК-не какойто шаман-а наш человек испытавший все на себе и объясняющий по другому.    все равно все начинается с веры.     лично мне АК помог поверить в КК и теперь осознание приходит ко мне то фразами КК то фразами АК и для меня это уже не различимо.

ты прав есть такая цитата
тем не менее кака в книгах всегда  индульгирует и он не стал нагвалем вовсе не потому, что не дождался курьера,
а просто по жизни он не был нагвалем и даже военом он не был
Он был как и АПК пейсателем
ты может быть не заметил но во фразах КК как раз ничего интересного нет
Он в внигах выполняет роль индульгирушего неофита причем до конца повествования
есть учение дх а учения КК нет

учение не может быть чьим то.      все мы лишь инструменты в руках намерения-проводники духа.     у каждого свое предназначение-своя роль в правиле.     и каждый сам несет ответственность именно перед собой потому что орлу фиолетово получилось у КК или нет      так вот КК свою функцию выполнил-написал книги а то что не получилось касается только его и на нас ни как не повлияет.

так же и АК-выполняет свою роль-а получится у него перейти или нет-касается только его-и опять же-на НАС ни как не повлияет.

АПК неглупый мужик но чем дальше тем больше сдвигается направо
как и КК в свое время  Это нармально - когда человек начинает ориентироваться на читателей
это высасывает всю энергию. Его идея с трансформациеей человеческого рода это как бы помягче
сказать ... ну вобщем ты понял надеюсь :) Что касается учения дх то на мой взгляд нужно из него выбрать
то что реально ведет к расфиксации тс и выбросить сказочные элементы. И без мифологии учение дх наиболее
радикальное учение из всех мне известных

любые методики-это только толчок.      все остальное зависит только от каждого индивидуально.     главное научиться улавливать указания духа-и если будешь им следовать то все получится-а это очень тонкая грань и все зависит от безупречности

учения указывают направление-а путь каждый выбирает сам

в общем соглсен но проблема осознать то, что  качествнно отличает первое внимание от второго
и четко двигаться в этом направлении А найти это качественное отличе можно только имея  
нетривиальный опыт реального перемещения тс. Имея этот опыт можно юзвть учение дх в качестве
базового описания. Большинство упорно верят что ОС это второе внимание, хотя это ваабще гаваря не так

ос и 2-е внимание-вообще разные вещи и это можно только почувствовать-все познается в сравнении.    еще раз повторюсь-сначала победить МТ-только потом в неизвестное.      пока не победишь МТ-будут только ОСы

да нет тс иногда едет сама

это когда от рождения сновидящий-но 2-е внимание-это полный контроль и когда ТС едет сама-это ни то ни се

как рас наабарот Это называется шаманская болезнь
Не от рождения сновидящий а от рождения воен с открытым просветом
и нефиксированной тс. ТС едет прямо в реале и челове входит на время в
другую реальность Затем это переживание остается как ориентир
А без ориентира двигаться невозможно

согласись-большая разница-спонтанный сдвиг ТС и контролируемый сдвиг ТС.       это примерно так как идти по городу(в полном раслабоне) и по лесу-постоянно смотря куда ставишь ногу

не понял о чем ты
в любом случае только движение тс может задает направление практики

Цитата из главы названой "Неделание Сильвио Мануэля" - все эти приплясывания Сильвио вокруг "трехзубчатого" нагваля и мысли о курьере не более чем практика неделания для него. КК был достаточно чувствительным человеком, что бы понять что он не нагваль, а писатель и антрополог

вот две цитаты-    - Я уже говорил когда-то: магия – это тупик, – сказал он. – Я имел в виду то, что магические практики лишены собственной ценности. Они имеют косвенное значение, поскольку их реальная функция – сдвигать точку сборки посредством выведения ее из-под контроля первого внимания.              В разное время по моей просьбе дон Хуан пытался дать название своему знанию. Он полагал, что наиболее подходящим названием было бы “нагвализм”, но этот термин является слишком непонятным. Назвать его просто “знание” – означало бы не отразить его сути, а назвать его колдовством было бы унизительно. “Овладение намерением” – слишком абстрактно, а “поиск полной свободы” – слишком длинно и метафорично. В конце концов, он, не сумев найти более подходящего названия, согласился называть его “магией”, хотя признавал, что и этот термин недостаточно точен. На протяжении лет нашего знакомства он уже давал мне несколько определений магии, но всегда подчеркивал при этом, что они меняются по мере накопления знания.                   в первом случае магией называются ритуальные действия изменяющие восприятие.   во втором случае магией называется учение об усилении осознания.    тупиком является сдвиг ТС посредством ритуальных действий-настоящая магия это сдвиг ТС посредством несгибаемого намерения.   КК и ДХ общались на испанском книги печатались на английском а потом переводились на русский-несоответствия могли возникнуть на любом этапе.     что бы избежать несоответствий правильнее было бы делать как поступает АК и называть это нагуализмом.   лично я называю себя магом-мне так больше нравится чем нагуалист.    главное что бы слова не подменяли понятия.    а орлу наплевать на то с какой биркой-маг или нагуилист-ты проскочишь мимо него а тем более кого сожрать-мага или нагуалиста

спонтанный-это всегда боковой сдвиг ТС а контролируемый-всегда вдоль среднего сечения человеческой полосы

поэтому если что то неясно нужно читать на инглиише и на испанском
я тебе привел цитату в которй четко сказано что магией учение дх называлось для новичков
просто из соображений их идиотизма, но магию дх считал тупиком

хочу добавить, что для того, чтобы сделать такой вывод не обязательно читать книги кастанеды на испанском, в в переводе достаточно это понятно.

дх об этом достаточно четко высказывался. просто читать надо было)

я считаю что реальность круче любой сказки и страшней кстате :)
Мы живем в ОЧЕНЬ странном мире но многим на него покласть и они
гоняются за сказками
(Испанский все же дает некие нюансы и инглиш)

Магия - способность сознательно управлять бессознательным
РА

Магия - чудесна для человека, который не видит как она сделана. Этот как фокусник - пока секрет фокуса не раскрыт, просто чудо.
С уровня большого осознания, то что кажется обычному человеку чудом, магу кажется естественным и закономерным. Для него - это всего лишь следование потоку Энергии, который подчиняется определенным Законам Бытия. Поэтому с этой точки зрения - магия - это наука оптимального следования с потоками энергии. Не идя наперекор им, а идя с ними. Для обычного же человека такой маг будет обладать сверхестественными способностями, для мага же - это самое обычное дело, потому что его объем восприятия позволяет ему видеть все причинно следственные связи. Когда буддизм пытались обозвать религией, его представители возразили, назвав буддизм - наукой. Тем не менее развитые представители этого духовного пути развития могли проявляться одновременно в разных местах, могли делать один вдох и один выдох за весь день, могли летать по воздуху и растворять свое тело, не оставляя после себя ничего кроме ногтей и волос, сохраняя свое осознание после смерти. Для толтека - Навигатора Бесконечности - также есть навигационные приборы, которые подчиняются определенным законам Бытия и для толтека Навигация в темном море осознания - такая же наука.
Если сказать очень просто, то это наука следования потокам энергии Вселенной, этакое энергетическое айкидо, где практикующий сохраняет свою энергию и преумножает ее, в то время как другие люди тратят ее на противостояние с миром. Работа с мелким тираном выглядит как перенаправление его же энергии, таким образом мелкий тиран губит себя сам своей же энергией. Практикующий эти пути не ставит себя в противодействие с миром и вселенной, и становится их неотъемлемой частью, помогая им проводить потоки энергии, служа им их активной стороной.
Отсюда http://www.1nagual.com/viewtopic.php?f=123&p=2308#p2308 (http://Отсюда http://www.1nagual.com/viewtopic.php?f=123&p=2308#p2308)

Нашел некий пассаж АПК
"Видение нагуаля"
АПК пишет:
чисто из любопытства с таким уровнем текста кого АПК считает идиотами ?
Как то даже стремно за него и его читателей ;D
Даже идиот реля наверняка поймет что тут не так

так че тут даже такой уеты никто не понимает ?
Хоть бы паспорили что ли раз уж вы ксендзюковцы  ;D
АПК философски необразованная чурка ;D
и все его любители такие же а то и тупее ;D

Так ты же не сказал, с чем не согласен. Я было написал, да подумал - то ли?

   Давайте поспорим, раз так хотите.
   У ленинского определения материи действительно есть некоторый изъян, поскольку Ленин не для толкового словаря определение сочинял, а фразу выдернули из контекста его книги "Материализм и эмпириокритицизм". В контексте там все ясно, что он хотел сказать, но в выдернутом и усеченном виде действительно порождает лишние вопросы, которые в общем контексте не возникают.
   Ленин-то хотел оборотом с "данностью в ощущениях" подчеркнуть, что ощущения вторичны от материи, а сама она является первоисточником ощущений. А вышло только хуже, т.к. стало возможным трактовать эту фразу так, как будто Ленин пытается определить материю через ощущения.


   Вопросы АПК действительно странны, т.к. в контексте той главы из книги Ленина ответы на них могут быть найдены без особого труда. Впрочем, и в контексте можно было не разбираться, если продлить фразу до конца: "...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". И здесь слово "фотографируется" довольно ясно дает понять, что за кадром остается еще много чего, что в кадр не вписалось.

   Однако я не думаю, что АПК такой простак, что недочитавши определение до конца, взялся задавать риторические вопросы. Я вижу их именно риторическими. Скорее всего, дело в другом - Ксендзюк читал "Материализм и эмпириокритицизм" с начала до конца :). А тот, кто это читал, понимает, что книга, собственно, посвящена тому, следует ли относить к материи (для нас к реальности) "умопостижимые вещи". Вопрос и в самом деле непростой, из-за чего, думаю, АПК его и поднял.

АПК не предложил дискутировать об умопостижимых вещах а обозвал определение материи в диалектическом материализме философски неграмотным хотя очевидно что оно вполне адекватно и этот его пассаж говорит только о том что он сам весьма ограниченный мыслитель. АПК описал проблему весьма прямолинейно - он задает вопрос "относится ли
то что прямо не наблюдается к материи ?" . Очевидно что рентген итп
прямо не наблюдаемые излучения не есть материя как таковая. Материя - общая категория и определяется она только по отношению к сознанию. Сущность
определения материи в материализме в том что сознание есть производная материи.
А наблюдается ли что то напрямую или опосредовано для этого определения значения не имеет.

   Отчасти я с вами соглашусь - конечно, было бы хорошо, если бы АПК был большим философом :). Точно так же, как было бы замечательно, чтобы у коровы из одной сиськи текло молоко, а из другой вино или коньяк :). Но, увы, люди, как и коровы, столь широкой специализацией обычно не обладают. Вот и АПК следует оценивать по тому, что он дает, прощая ему какие-то недочеты в пограничных областях. Тем более что Кастанеда и вовсе занимался, главным образом, пересказом своих похождений, нежели философствовал.
   Было бы просто замечательно, если бы АПК дополнил КК в философском плане, однако он предпочитает обобщениям поиск подтверждений тому, что КК писал правду. Т.е. у АПК подход скорее "историко-археологический", нежели философский. А чтобы философствовать на эту тему, надо быть гораздо смелее - не бояться раскачивать лодку.
   Что касается материализма, то термин "материя" было бы полезно заменить на термин "реальность", тем самым освободившись от его вульгарных трактовок. Конечно, понятие "реальность" несколько шире понятия "материя", но это расширение не нарушает общего смысла, а потому даже идет на пользу. Кстати, тогда и определение материи давать не надо :), поскольку можно было бы не конкретизировать, из чего она состоит.
   Современным языком следовало бы объяснять суть иначе. А именно так, что воспринимаемый нами мир имеет типичные свойства "отображения" (это математический термин такой). А если это так, то и должен существовать и "оригинал", который отображается. Вот его и нарекаем именем "реальность", чтобы можно было как-то уклончиво ту противоположную сторону называть. Между тем, в практическом плане мы продолжаем эксплуатировать именно свойства отображения, проявляющие устойчивость при воспроизведении. При этом реальность остается всегда умозрительной, но это не мешает нам использовать свойства отображения, если мы сами и наши действия той реальности принадлежат.
   Я полагаю, что вам и без примеров ясно, что я сказала, но для остальных я такой пример приведу, тем паче, что вопрос важен тем, что определяет фундамент мировоззрения. А пример будет такой. В шахматах, помимо передвижения фигур по доске, существует, так называемая, "шахматная нотация". Это когда передвижения фигур по доске записываются текстом. Так вот в этом тексте ничего похожего на доску и формы фигур, но содержится информация вполне достаточная для того, чтобы играть в шахматы вслепую. Я, конечно, понимаю, что шахматисты, привыкшие к виду шахматной доски, мысленно транслируют эту нотацию на вид доски сверху, но в общем случае можно этого не делать. Более того, по самой этой нотации в применении ко множеству партий можно было бы легко догадаться о существовании рабочей зоны игры (аки реальности) и наличия фигур (аки объектов в ней). Но не оттого, что мы их увидели в сновидении или восприняли безмолвным знанием, а исключительно с логической стороны, как литеру (фигуру), которая по мере своего движения пошагово изменяет свои атрибуты (местоположение на доске). При этом, наличие самой доски малосущественно для победы в шахматной партии по сравнению с пониманием того, как все эти атрибуты объектов соотносятся между собой и какими перекрестными связями повязаны.
   Короче говоря, мы играем в реальности вслепую! Однако это ничуть не мешает нам не только играть, но и выигрывать! А то, что в нашем сознании вместо доски и фигур только нотация, не мешает нам быть гроссмейстерами :). И тот, кто увидит ту шахматную доску в оригинале вместе с формой шахматных фигур, не будет иметь перед нами никакой форы, т.к. эта часть реальности не имеет прямого отношения  к шахматной стратегии.
   Приведенный пример ярко продемонстрировал огромную пользу от того, когда мы признаем шахматную нотацию (наше восприятие мира) за отображение некоторой (пусть и умозрительной) реальности. Тогда как мы очень многое потеряем, если считаем ту нотацию случайной комбинацией букв и цифр. Вот и получается, что наши шансы на выигрыш высоки только тогда, когда в продуктах собственного восприятия мы ищем закономерности, которые используем в своей "игре", вместо того, чтобы относиться к ним, как к "веселым картинкам", отрицая их более глубокую значимость, нежели зрелище.
   Если теперь перейти к трактовке мира из книг Кастанеды, то окажется, что реальность там не только не отрицается, но и признается под названием "нагуаль". Тогда как нотаций, которые способны отображать процессы в ней/нем происходящие, может существовать великое множество, т.к. этот момент зависит только от режима восприятия, который вполне может быть как строго индивидуальным, как и коллективно принятым. И вот эти элементы нотаций и есть предметы на острове Тональ, той личности, которая этой нотацией пользуется.
   Эта картина показывает, что наш тональ это не мусор, от которого надо поскорее избавиться, чтобы окунуться в чистый нагуаль :), а единственная ниточка, которая позволяет нам в том нагуале манипулировать, поддерживая устойчивость нашего существования. В том числе и Воля является такой же нотацией, хотя по своему качеству она более телесно-чувственная, нежели умственно-логическая. Но сути дела это не меняет, т.к. нотация может быть любая, поскольку это лишь вопрос удобства пользования и уместности применения.
   А в целом книги Кастанеды выглядят с этой точки зрения, как рекомендации к тому, как следует производить новую нотацию и пользоваться ею альтернативно к старой. И не имеют ничего общего с ходячей формулой "восприятие – глюк наблюдателя, давайте на него поскорее забьем и вообразим что-то лучшее".

...вто  только  почему  "нотация",   когда  есть   всем  понятное  слово -  "описание"...  :)

...ложное  ОПИСАНИЕ  реальности  -  это  всё  таки  мусор,   от  которого  лучше  избавляться...  :)

ты как и АПК описываеш некий вариант стихийного материализма (который АПК же и обругал  в своей книге как философски неприемлемый ;D )
Есть некая объективная сущность нагваль и есть отображение этой сущности в сознании. Никакого отличия от обычного материализма в твоем с АПК воззрении нет
Учение дх тем не менее не есть вариант материализма, но нет желания это тебе доказывать.

Ну вот потихонечку мы и осилили Отдельную реальность )

   Во-первых, потому что я привела пример с шахматами, а там запись ходов называется нотацией. Такова уж шахматная терминология.
   Во-вторых, термин "описание", как и термин "картина мира", сильно нагружен паразитными смыслами, вытекающими из-за близкого родства с рисованием. Т.е. создает превратное представление о том, что реальность можно нарисовать, сфотографировать, отразить в зеркале, изваять с нее скульптуру и т.п., чтобы потом, разглядывая и ощупывая все это, понять какова она есть (тот же недостаток виден и в ленинском определении материи). А вот слово "нотация" таких ассоциаций не вызывает, т.к. она не описывает ни доску, ни внешний вид фигур. Т.е. никак не претендует ни на зарисовку, ни на фотографию шахматной доски, поскольку она не картина с натуры/реальности, а лишь некая кодировка, сопровождающая ИЗМЕНЕНИЯ, происходящие на той доске.
   А самым важным обстоятельством здесь является то, что мы эту кодировку НЕ декодируем и никак не расшифровываем, а работаем с нею напрямую!!! Т.е. самым важным обстоятельством, которое мало кто осознает, является возможность играть без декодирования и дешифровки, оставаясь в рамках все той же нотации! Поскольку сам победный результат, являющийся целью игры, так же имеет в этой же нотации свое обозначение!
   Образно говоря, оператору радиолокационного пульта управления ракетами нет насущной необходимости знать о том, как реально выглядит самолет противника и как выглядят управляемые им ракеты, идущие тому самолету на перехват. В его глазах реальность отображается двумя разноцветными точками на экране монитора, где он, манипулируя рукоятками, добивается, чтобы они столкнулись. В момент столкновения обе точки пропадают с экрана, а задача оператора считается выполненной. Т.е. здесь оператор постоянно работает с отображением реальности, но способен принимать верные решения благодаря тому, что результат, который он стремится достичь, также имеет отображение в этой же системе.
   Вот и все мы - такие же операторы, которым вместо реальности (нагуаля) доступна только нотация происходящего (поведение объектов тоналя). Но поскольку наши целевые установки (пожрать, посрать, спариться и др. :)) тоже имеют свое отображение на острове Тональ, то мы достигаем их точно так же, как и оператор РЛС сбивает самолет, или шахматист, играющий вслепую, ставит мат. При этом событие, происшедшее на острове Тональ, даже будучи в некоторой мере виртуальным, полностью соответствует некоему событию в реальности. Тому самому, ради которого вся эта котовасия зачиналась.
   А вот то, как выглядит реальность "на самом деле", мы никогда не узнаем, поскольку наше восприятие способно давать лишь ОТОБРАЖЕНИЕ реальности, но не ее картину или описание. А то, что мы называем описанием или картиной мира, есть на самом деле картина, рисуемая уже с отображения, а не с оригинала. И тут уже ничто рисовать нам не мешает, т.к. в этом месте разрыва нет.


   Ложного описания по сути дела не бывает :), а есть лишь постепенная замена одних представлений на другие, более эффективные. Не надо забывать, что самое плохое описание - это отсутствие описания совсем! Именно тогда мы беззащитны, как слепые котята. Тогда как наличие любого рода описания уже означает, что что-то из реальности мы восприняли. Но если быть более точными в формулировках, то стоило бы этот процесс рассматривать не как процесс замены ложных картин на правдивые, а как совершенствования мастерства игры, руководствуясь лишь той скудной информацией, которая нам достается.
   Т.е. было бы абсурдно ожидать, что, запоминая потоки нотации можно стать шахматным мастером. Не в твердости памяти на нотацию состоит мастерство. А состоит оно в том, чтобы за всей этой нотацией видеть позицию и относиться к ней стратегически. При этом такое видение и стратегия вполне могут вписываться в понятия, основанные на самой нотации, не требуя иных подсказок со стороны реальности.
   Поэтому мастерство здесь выглядит не как особая прозорливость, позволяющая воспринять/отобразить из реальности больше, чем другие люди, а умение делать правильные выводы на основе того же самого материала. Точно так же мастер преферанса это не тот, кому постоянно везет в прикупе, а то, кто способен лучше соперников играть теми картами, которые ему выпали.

    Я и не пыталась навязаться к вам в собеседники - вы сами начали, опубликовав пост про материю и принялись вызывать поединщика. Вот мне и пришлось принять ваш вызов. А то, что у вас после этого сразу пропало желание со мной разговаривать, то это как раз то, что и требовалось с моей стороны :).

Пипа, а этому научиться можно? А ты правду говоришь?
А где еще такое может быть использовано? Это же как в "Матрице" на зеленом экране, да? А ты правду говоришь? :)


А спариваться с помощью циферек тоже можно? :)
Вот бы научиться....
Тут Тонакиной пипиське с его тантрой расти и расти

срать же научилсе.

я писал не для тебя и не для того, что бы с тобой пообщаться, а для того что бы продемонстрировать любителям АПК его практически полную неграмотность и отсутствие у него минимальной культуры мышления.
В пользу доказательства несостоятельности определения материи в диалектическом материализме он приводит довод, который любой сколько нибудь способный к мышлению человек расценит только как доказательство полной неграмотности АПК и это при том, что сам АПК в своих книгах описывает учдх как чисто материалистическое учение и использует то же определение для материи, что и марксисты, но по каким то своим странным соображениям обзывая материю "Реальностью" и "нагуалем"

мое ощущение «нагвализма». 8)

Безусловно практика внутренней Тишины накапливает свой эффект при должной регулярносте и несгибаемо торчащем Намерении.

Второе кольцо, негромко скрипнув на оси, приходит в движение, и, через зубчатое сцепление, поворачивает всё Колесо Времени…

Мир больше «не Такой».

(Тут предвижу яростные вопли уносимых малейшим ветром шызотериков: у тибя Дубль есть!?!? Ты осил в групповой сдвоенной позицеи!?!? Тибе сдвигал точкусборке Нагваль ударом Нагваля из Стены Тумана пад Кумполом!? >:( )))

Полноте, коллеги, вы стреляле из пушек по вар-абъям в параксизме индульгирования.

Конкретных форм симбиоза 1в со 2вниманием могет быть бесссканечно дофуя.

Второе внимание никогда не умирает, - поэтому оно живо и в каждом живущем человеке иле даже ::) грибе.

Потому НАГВАЛИЗМ - это обретение собственной Целостности через точную индивидуальную Гармонию с Миром, где тональ и нагваль смешаны в благаприятных для Осознания пропорциях.

В Энергетической Вселенной нет толп (с), поэтому нет и конкуренций, нет иерархий среди Форм Осознавания. Арел ужастна пакуестичен:
он дал общую команду «выращивать Осознание»  а остальные падробносте - «сами»)))

Паэтому галографические матрешке Игрегоров играют в собственные игры на кончике наших пальцев и ресниц да…
и все что остается доступным для нашей сокравенной ТайнЫ при таком раскладе: держатьзя за Дух, - Величайшее на дне внутреннего безмолвия.

есле рюземировать в святую простоту:

 нагвализм (НЦикла) у каждого СВОЙ!!!
 (что впрочем не отменяет общих систем практики и глоссариев для ориентации в чужих гранях и границах...)


(отрывок из эссе Улетевшего Ворона «Моя профанация антиксендзюкизма» ).

Формулировка неверная.
Безупречность - это экономия энергии для использования ее в нужных целях.
Тратить энергию можно не только с помощью базального комплекса, но и, к примеру, с помощью болтовни, пустых развлечений, скуки.

Маги говорят, что для того, чтобы управлять духом, - а под этим они подразумевают управление движением точки сборки, - необходима энергия. Единственная вещь, которая сберегает для нас энергию - это наша безупречность.
— Книга «Сила безмолвия» (1987), Карлос Кастанеда
| https://chaparral.space/wiki/Безупречность

Я был по-прежнему убежден в том, что безупречность или экономия энергии - расплывчатые понятия, интерпретировать которые каждый может так, как ему заблагорассудится.
Я собрался было сказать еще что-то в подтверждение своей точки зрения, но тут странное чувство охватило меня. Я физически ощутил, что как бы прорываюсь сквозь что-то. И затем я отбросил прочь все свои доводы. Без тени сомнения я знал - дон Хуан прав. Мне нужна только безупречность, энергия.
— Книга «Огонь изнутри» (1984), Карлос Кастанеда
| https://chaparral.space/wiki/Безупречность

- Безупречность, как я уже говорил тебе много раз, это не мораль, - сказал он.
- Она только напоминает мораль. Безупречность - это только наилучшее использование нашего уровня энергии.
| https://chaparral.space/wiki/Безупречность

Да, Корнак, все так. Писал бы лучше Ксендзюк художественные книжки, у Кастанеды легкости стиля поучился бы, что ли.

Вообще-то вопрос интересный  для меня лично.
Но. И снова мне интересно разговаривать на уровне опыта-практики, а не на уровне самодельных теорий, сделанных на основе прочитанного и цитат из Кастанеды.
Если коротко и схематично, то моя технология выглядит так:
1. Формирую Неделания отдельных базальных комплексов и сворачиваю до смыслов.
2. Дальше уже Делание (Делатель :)): сливаю отдельные смыслы в один общий интегральный смысл.
3. Разворачиваю интегральный Смысл в форму.

Помимо просто тренировки по свёртке-развёртке-интеграции и опыта работы в смысловом слое и дальше,  получается весьма интересный продукт. Ксендзюк обозначил его как Безупречность.
Почему бы и нет?
Кстати, почему, нет?

Ну да, но это уже следствие определённого состояния, а не наоборот.
Зададим себе вопросы:
Отсутствие ЧСВ позволяет экономить энергию?
Отсутствие Жалости позволяет экономит энергию?
Отсутствие СС позволяет экономит энергию?
А теперь сложим всё вместе. И......?

Действительно. Если мы будем придерживаться уже принятой точки зрения, что Ксендзюк использует слова из нагвализма и придает им свое значение-звучание, то наша критика выглядит как придирки.
Например, он взял термин "Сталкер" и стал использовать его по своему усмотрению.

Винд пошел дальше. Он взял термины уже у Ксендзюка и переделал их на свой лад.
Тоже не наказуемо. Но надо об этом сказать и не морочить людям голову и тем более самому не впадать в заблуждение на этот счет.

Я далек от того, что Ксендзюк ничего не понимает в безупречности, о чем свидетельствует дальнейший контекст изложения. Просто он крайне неудачно сформулировал свое высказывание, непродуманно, неполно и неточно.

Не так. Просто кто-то видит только ногу у слона, и в этой части он прав, а кто-то чуть больше.

А на мой взгляд всё нормально.
Умышленно упростил и редуцировал почти до технологии, но это намного лучше бессвязных многостраничных рассуждений непонятно о чём.))
Просто, точно и прагматично.

Я ведь совершенно конкретно написал, в чем было по крайней мере упущение, а вовсе не редукция.
Он не указал огромную часть каналов утечек энергии. Пустое времяпровождение, развлекаловки, скучная, серая жизнь. Всё это не входит в его базальный комплекс, но занимает у нас существенную часть жизни.

Говоря о формулировке безупречности он должен был выделить не свой базальный комплекс, а именно идею сохранения энергии для нужных целей.

Ты исказил, плохо поняв  Ксендзюка, его идею Наблюдателя и Свидетеля.
Наблюдателя ты отнес к наблюдению обычного человека, а Свидетеля понизил до уровня Сталкера.
Попробуй сформулировать своих Наблюдателей и Свидетелей, а рядом поставь Ксендзюковских. Все давно увидели твою ошибку, а ты что-то про слона нам рассказываешь.

Давай на уровне практики разговаривать, а не на уровне теорий о теориях.

В таком случае следует говорить об ощущениях и переживаниях, а не прибегать к чужим терминам.
Вот же человек описал свой опыт без использования заимствованных слов
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91287.msg419581#msg419581

Вообще-то конечно хоть горшком назови, но мы неизбежно вынуждены использовать слова. После длительных обсуждений интент вроде согласился, что РВИ=Свидетель. А дальше всё просто.
Сталкер это вообще как бы вбок. Это просто возможность управления. И это можно делать из любой позиции. Из Свидетеля больше возможностей, только и всего.
Какое у тебя-то возражения?
И опять я для простоты предложил бы опуститься на землю и говорить с позиции опыта.

Этот опыт был бы ценен если бы чел был в состоянии повторить его произвольно хотя бы раз 30-40-100. А так, ну торкнуло парня и...........
Просто болтовня.
Как ты этот бесценный опыт будешь практически использовать, кроме как перепечатывая его на разных форумах?

Понятно, что больше. Но насколько больше?

«Свидетель» - осознание, способное, сохраняя свою отдельность,  влиять на работу психики, которая функционирует привычным образом".

Насколько развито твое умение влиять на работу психики?

Можешь вызвать сновидение наяву?
Можешь подойти к незнакомому человеку и начать рассматривать его лицо?
Можешь вызвать у себя какую-либо эмоцию, не прибегая к искусственным методам?

Дальше предполагается самореклама и меряние у кого........
Поэтому отвечу обтекаемо, кое-что могу, но очень мало, но больше чем год назад.
Можно но опять очень конкретно и практично. Как, из какой позиции, какое восприятие, какие техники и т.п.
Мы тему позиций вроде закрыли.
Давай лучше вернёмся к теме безупречности. Очень всё просто. Если кто-то пробовал Неделания базальных комплексов с целью их интеграции в Безупречность, и делал это достаточно долго, а не один раз попробовал, то интересно было бы обсудить.
Теперь что касается энергии, ты не думаешь, что в определённом состоянии всякий перечисленный тобой мусор просто отпадает сам собой и нет необходимости бороться с каждым тараканом по-отдельности.

Вот те рас. То давай о практике, то о половых органах.
Я в растерянности :)

Читай пост дальше. :)

Никогда так не думал. Если и думал о чем-то, то о том, что никогда не давал повода так думать.

Базальные комплексы, на мой взгляд, не объект для борьбы с ними и даже не объект для избавления.
Базальные комплексы - тренажеры для осознания, для его усиления.
Не зря Хуана посылали к мелкому тирану, чтобы вызвать страх смерти, который служил тренажером для усиления осознания. А если бы нужно было человека избавить от БК, то его держали бы в тепличных условиях.

Есть понятие Центрирование, ввёл один из психонетиков. Хороший термин и хорошее направление размышлений.
После развёртки Безупречности многие вещи исчезают сами собой.
По сути это вариант сталкинга.
При входе в позицию, допустим Наблюдателя, негативная эмоция исчезает, но возвращается если из позиции выйти. Однако если выйти из позиции с развёрткой Безупречности, то ты остаёшься с ней, а не исходной эмоцией.
Борьба - неудачный термин, наверно лучше - работа, но это всё-таки больше копание в запятых, что интересно до определённого уровня. Из контекста и так всё понятно.

Вовсе не про запятые речь. Многие именно борются с БК. Нередко забывая о существовании полезной части того же чсв.

В 4 пути классификация эмоций и "работа", как ты выразился, с ними расписана удачней.
Есть вредные эмоции. От них нужно совсем избавиться. А есть много других, входящих в БК, которые никак нам не мешают и составляют необходимую часть нашей жизни. Причем среди них есть не обязательно  приятные эмоции.

Отчего же? Он давно не считает, что безупречность накапливает энергию.

На чем же ты основываешь такой приговор?

Он сам сказал на вебинаре. "Что мы там копили ничего не накопили" :)

походу  ???
Единственная вещь, которая сберегает(экономит) для нас энергию - это наша безупречность.

а прокачивает энергетику другие вещи

Освоенная на практике безупречность, поначалу воспринимается , как прилив энергии, сил , удачи.
Это потому, что уровень человека неожиданно резко возрастает.
На самом деле это происходит из экономии сил, траченных ранее на ЧСВ.

Эта экономия субъективно и воспринимается, как прокачка энергии, хотя это еще не прокачка.

ну да пишут же, что древние маги не парились безупречностью, а просто наращивали силу, качали свою энергию, но из-за этого имели некоторые проблемы
не обладали уравновешенностью и попадали в ловушки неоргаников

Правильно понятая безупрченость тоже прокачивает. Просто он смотрит на это как на усиление энергообмена, а не так что не тратишь и она где-то накапливается, как обычно понимают.

Но мы-то с тобой уже давно это прошли.
Есть мнение, что с острова тональ ничего убрать нельзя. Можно только поменять фасад. И я придерживаюсь того же мнения.
Было бы интересно пообщаться с человеком, который всё-таки что-то убрал. Именно убрал раз и навсегда, а не задвинул в тень и т.п.

Ты не поверишь, но некоторые эмоции некоторым людям вообще несвойственны. Например, жадность, зависть. Значит они совершенно не обязательны на острове тональ.

Это в общем-то и выглядит верным.
Есть  люди менее эмоциональные, более рассудочные, но совсем не эмоциональных нет.
Такие случаи встречаются, в психиатрической практике, но существо обладающее таким комплексом, психически уже трудно назвать человеком и это совсем не комплимент.

Поэтому при частных разговорах с  нашими нагуалистами, я слабо верю, когда кто-либо говорит, что он достиг такого уровня, когда никакое мнение, поведение окружающих его эмоционально не цепляют.

Скорее всего они не доминантны,  более слабо выражены и/или умело скрываются. Кроме того мы говорим не вообще, а об острове тональ конкретного человека, а не всего человечества, где абстрактный человек прыгает на 8.90 и летает в космос.
И опять интересно разговаривать не вообще, а с позиции практики. Кстати Ксендзюк, которого я, кстати, весьма уважаю, написал пару лет назад статью о тревожности. Очень интересная статью, из которой совершенно ясно, что Ксендзюк, несмотря на свои достижения ничего ровно не может сделать с островом тональ. И это не упрёк, а констатация простого факта, описанного в том числе и Кастанедой.

Не мудрено при нынешних событиях на Украине.
Даже Реликтум сдулся.

У обоих отсутствует обычный житейский опыт, неумение обеспечить себя при любых условиях. Интерес к книгам и курсам резко упал за последние годы и они, ничего больше не умея, остались не у дел. Отсюда и тревожность.

Возьми для сравнения Гурджиева, способного обеспечить не только себя, но и свое окружение. Успенский настолько был привлекателен для людей, что даже в войну собирал большие группы. Его уровень знаний и ума не идет ни в какое сравнение ни с Ксеном, ни с Реликом.

Многие ушли в психологию ради заработков, тем более, что «полушаманское» полупризнанное направление гештальт-психологии это позволяет. Я такие перлы у гештальтистов вычитывал, что волосы дыбом вставали.
А курсы «как стать шаманом», пардон, последователем Шри Ауробиндо, кому они сейчас нужны? Сейчас другие заботы у людей.

noname, уж дали бы ссылочку на пару таких перлов, ибо в психологии ни одно направление не может быть более объективно-значимым, чем Гештальт-психология, ибо само Понятие Гештальт---изоморфно понятию Апперцептивной массы и составляемого ею Репрезентамена сознания. Если чё, то я вам про брехню и фантазирование по этим ссылкам, скину, и ещё чёсь опубликую на ПН по этой теме.

Куда делась твоя вера в деда Мороза?   ;D

Это давно было, увы. Справедливости ради отмечу, что и хорошие психологи среди них есть.

   даже если трудно, то прошу всё же напрячься поискать, и всегда сможете обратиться ко мне за помощью в личном объяснении всего непонятного, или помощи в информационной нагруженности вашего любого произведения, а то---Практика она то и есть практика, но в ИНЕТе нужна её достоверная интерпретация, а это может потребовать совместных усилий. Мне итак не трудно, но  вчесть прислушивания к моей просьбе---ещё и приятно будет чем прикольненьким по хорошему "отомстить", сами видите, мой язык скепсису не подлежит, и это так и есть, и никто ещё не смог это преодолеть. Удачи.