Постнагуализм

Я не согласен, что современные люди живут ЧСВ, жалостью к себе и страхом смерти.
Доминантность выдается за ЧСВ и жалость к себе, а страха смерти в современном социуме по большому счету и нет.

Я бы выделил вместо трех базальных комплексов три потребности: еда, размножение, доминирование - живут этими тремя потребностями все животные, разве что их сложность отличается у разных видов.

Любой примат точно так же испытывает ЧСВ, жалостью к себе и страх – в этом особых отличий от человека в нем нет. Ведь если взять любого высшего примата, то на самом деле разница между нами минимальная. И тот факт, что ДНК шимпанзе всего на 1-2% различается с человеческим лишний раз подтверждает это.

Безусловно, сложность поиска еды, размножения и доминирования у человека имеет более сложную форму, чем у приматов, но основной сути это не меняет. Не думаю, что орангутанги или другие обезьяны имеют способности разума, выходящие за пределы общепризнанной научной картины мира, а ведь по идее если у них меньше играет ЧСВ, жалость к себе и страх смерти по Ксендзюку, то у них должна быть  свободная энергия для видения. Исходя из того же Кастанеды: Любое живое существо имеет энергетическое тело способное воспринимать энергию.

Собственно говоря, какой-нибудь тракторист, дворник или просто пофигист не будет иметь никаких особых способностей в сравнении с учителем, профессором, инженером. Ни воздержание, ни отсутствие детей, брака, ни спокойная жизнь пофигиста не дают никаких чудес видения полей энергии. Но и загруженная обыденная жизнь в социальной среде тоже не ведет к этому, но хотя бы обогащает через развитие разум и просто жизнь индивидуума в социальной среде.

Само понятие: чувство собственной важности скорее было выдумано, чтобы придумать некую отмашку на тему: Почему мы не экстрасенсы? В такой ситуации верующий, принимающий эту идеологию на веру, ликвидирует желание добиваться доминантности по отношению к окружающим людям и тем самым ослабляет себя как биологический вид: становится отличным кандидатом для манипулирования. Двигать же такой личностью будет доминантность по отношению к самому себе, потому что ликвидировать ее полностью у человека никак нельзя иначе это станет не человек, а что-то вроде червя.

И вот человек начинает упиваться чувством доминантности, рассказывая самому себе, какой он (она) хороший. И в данном случае доминантность никуда не делась и деться не может, а может лишь перейти в иное русло, но в реку все того же доминирования, но уже этакого асоциального чувство доминирования. Человек никем может не манипулировать, но он же, знает что он (она) не как все и обладает особыми способностями, которые простым смертным и не снились.

И тут все опять же связано и с размножением и с едой. Вспомните про Кастанедовскую энергию, а еда и есть ни что иное как источник энергии. И тут же романтика, а романтика связана с сексуальностью, а значит и размножением в той или иной форме.

Все это я написал к тому, что пояснить, что любого рода духовные или эзотерические практики идут от тех же инстинктивных побуждений, что и обычные социальные деяния, хотя и кажется что мир эзотерики и мир обыденных правил различны. На самом деле нет и как описывал все эти миры Кастанеда те миры не слишком отличаются от нашего, а значит там действуют все те же законы: еда (энергия), размножение, доминирование. И если мы практикуем что-то такое, то большому счету мы не меняем свою суть она остается все такой же обезьяньей сутью как у любого другого примата.

   По-видимому, у нас в гостях профессор Сергей Вячеславович Савельев (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), автор знаменитой статьи/интервью "Называю вас обезьяной (http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/)".
   Профессора чур не обижать, а тактично разъяснить ему (кто может), что именно наличие ЧСВ является причиной стремления к доминированию, а не наоборот.

P.S. Эта тема будет строго модерироваться.

Несомненно у нас в гостях не проффесор савельев, а очередной энергичный клон. Но вам и в карты в руки господа, жгите. "Крутите барабан" (с)

ЗЫ статью читал, давно. смеялся.

Сергей Вячеславович , а почему вы обошли вниманием пограничные состояния ? Ведь у обезьян к примеру вообще у животных они крайне редки , если они заболевают каким либо заболеванием подчеркиваю не психическим и это невозможно назвать именно пограничным состоянием, в смысле заложенном психоэнергетическими направлениями различных учений.  Где связь с сознанием в ваших рассуждениях ? Спасибо.

А питье? В смысле воды? А питье в смысле алкоголь? А трахание без размножения? А размножение без трахания? А жажда унижения в смысле мазохизм? А любовь в смысле отдачи. Туда же и стиль жизни в смысле жажды "донорства".
Это сходу. Могу еще в несколько раз больше накидать, не вписывающегося в эту примитивную НАДУМАННУЮ схему.

Стремление к поиску еды, размножению и Доминированию выступают как стимуляторы активности мозга и это очень важно. Горилла встает каждое утро и отправляется на поиски еды, а по ходу дела выявляет возможность наилучшим образом продлить свой род через именно себя, а не другого самца (самку). Если есть возможность доминировать, то она доминирует, потому что это автоматически дает привилегии в еде и размножении точно так же как еда или размножение часто дают преимущества и в доминировании.

Три потребности неразрывно связаны и необходимы не только для эффективного выживания, но и для реализации биологической программы развития, которая в пределах одной особи существенно изменяться никак не может по причинам чисто физиологическим. То есть любые попытки ставить недостижимые цели вроде: научусь я через лет 30 летать за счет силы мысли - обречены на провал. И даже если и существует некая необнаруженная наукой энергия способная осуществлять левитирование биологической составляющей, то физиология мозга должна быть неразрывно связана с невидимой структурой (если она существует).

Могу огорчить всех, что клетки мозга прекращают делиться уже после рождения. То есть количество клеток мозга (нейронов) закладывается лишь во время внутриутробного развития, а с возрастом происходит лишь гипертрофия (увеличения размеров) нейронов. Связи между нейронами, конечно, постоянно меняются, но не число клеток. Я бы сказал, что наши основные возможности закладываются еще в период внутриутробного развития и серьезной корректировке в процессе взрослой жизни не поддаются. Поэтому если вы не родились телепатом и ваши предки не общались силой мысли, то можете об этом даже и не мечтать.

С учетом этих ограничений любое животное (и человек не исключение) реализует тот физиологически потенциал, который имеется от природы. Но этот потенциал развивается на базе поиска еды, размножения и доминирования так было и будет всегда - это биологическая основа любого живого. А для того чтобы эффективно выживать в этом мире наш мозг должен быть в состоянии поиска доминантности иначе быть и не может.

Не важно, что вы делаете. Можете стать певцом, актером, проституткой, водителем, спортсменом, профессором, йогом – вы в любом случае будите реализовывать свою доминантность разница лишь в роде деятельности по ходу которой, вы ее начнете раскручивать.

Вставите вы себе завтра силиконовые сиськи, построите новый вертолет или улетите в астрал на несколько часов – вы лишь реализуете программу доминантности и все. Здесь нет раздутого ЧСВ, жалости к себе, страха смерти. Другое дело лень или просто патологического желание чрезмерно проявлять доминантность причем через манипуляцию другими людьми. В таких случая мы получим любителя лежать на диване и лишний раз закусывать толстым бутербродом.  Либо второй вариант: того кто будет работать по 20 часов в сутки лишь бы заработать лишний миллион и получить власть над большим числом людей ну или по крайне мере ощущение такой власти.

Ну и третий вариант, связанный с разными мистическими практиками и подобного рода деятельностью все так же раскручивает чувство доминантности с той лишь разницей, что часто такая доминантность замыкается в пределах одного человека (он (она) никому об этом не говорит, но ощущает свою уникальность).

   А хотя бы и так :). Однако вопрос задан ясно и по существу, да и к теме нашего форума напрямую относится. Никакого не будет нам вреда, если мы отнесемся к поставленному вопросу серьёзно, а не пустимся в клоноискательство.

Да. Интересно, что ответил бы на это Будда, бросивший свой дворец, или Иисус, пошедший на крест. Им наверное сильно кушать хотелось, или трахаться.

Юнг в помощь  :)

Четыре фазы

1. Кризис, предшествующий духовному пробуждению

Обычно человек не столько живет, сколько проживает свою жизнь. Но однажды этот человек может с тревогой обнаружить, что в нем что-то изменилось. Человек начинает искать смысл и назначение жизни. Встревоженный утратой психического равновесия человек старается бороться с этим отклонением, отчаянно пытаясь удержаться за ускользающую от него реальную жизнь. Здесь типичны состояния тревоги, беспокойства, пустоты. Человеку кажется, что единственным логическим завершением его внутреннего распада может быть физическое уничтожение /глубокая депрессия/. Эти многообразные проявления кризиса напоминают симптомы неврозов и пограничных состояний.

В данном случае конфликты порождаются пробуждением новых помыслов, стремлений и интересов нравственных, религиозных или духовных пробуждений. Выяснить их нетрудно, признав их реальность.

2. Кризис, обусловленный духовным пробуждением

Последующий прилив радости энергии света нередко приносит чудесное облегчение. Предшествующие конфликты и страдания, а также вызванные ими физические и психические симптомы исчезают иногда с поразительной быстротой. В таких случаях духовное пробуждение равнозначно исцелению.

Иногда личность не соответствует требованию момента и оказывается не в состоянии правильно усвоить нисходящие в нее свет и силу. Это может быть с личностью, если ее ум не уравновешен, эмоции и воображение бесконтрольны, а нервная система чувствительна. Если ум неспособен вынести озарение, или человек в душе самовлюблен, тщеславен, это приводит к смещению уровней между абсолютной и относительной истиной.

В этих случаях прилив духовной энергии может вызвать отрицательный эффект - усиление и разрастание Эго /человек утверждает о своем могуществе/. Иногда прилив энергии производит в человеке внезапный переворот, который проявляется в бесконтрольном неуравновешенном буйном поведении. Для этой формы реагирования характерны слезы, пение, эмоциональные вспышки.

3. Реакции на духовное пробуждение

Реакции этой фазы многообразны и наступают после пробуждения. Отличительным признаком духовного пробуждения является чувство радости и интеллектуальное прозрение, а вместе с тем - осознание цели и смысла жизни. Продолжительность такого приподнятого состояния может быть различной, но ему суждено прекратиться. Как и все во Вселенной, прилив света и любви происходит циклически, через некоторое время он слабеет или прекращается, и за приливом следует отлив. Временная реакция бывает столь сильной, что человек рассматривает пережитое как иллюзию, игру воображения, он становится желчным и едким, но не может вернуться к своему прежнему состоянию. Красота и притягательность не может подавить этот образ. Его посещает ностальгия по "божественному", которая лишает его покоя. Возможны депрессия, отчаяние, попытка к самоубийству

4. Преображение

Эта фаза наиболее богата событиями. Она изобилует переменами, чередованием света и тьмы, радости и страдания. Часто преображение отнимает у человека столько сил и внимания, что он может не справляться с обычными мирскими делами и проблемами. Появляются психические расстройства, упадок сил, бессонница, эмоциональная подавленность, творческое бесплодие, тревожность, возбудимость. Иногда расстройства вызываются усердными попытками приблизить момент высшего постижения путем сдерживания, подавления сексуальных и агрессивных влечений, что приводит лишь к углублению конфликта, росту напряжения и невротическим симптомам.
Для преодоления кризиса необходима гармоничная интеграция, объединяющая все влечения в одну совокупную личность, сперва путем согласования их между собой из подчинения, а затем путем согласования и сублимации избыточной или неиспользованной части энергии.

Нет у меня стремления к поиску еды. Ее навалом, никакого недостатка не ощущается. Размножаться я тоже больше не планирую. Доминировать не собираюсь. Посмеяться над дураками, надеюсь, доминированием называть не стоит. Готов всегда признать у людей  больший ум, чем у меня, большие способности в чем-то, большую силу и все, что угодно.
Но тем не менее на низкую активность мозга я не жалуюсь.
Фуфло вся эта теория.
Наплюем и все дружно пойдем изучать Ксендзюка. Ну, или Реликтума, на крайняк.

Во Корнак ,  сопротивления как часть механизм психики давно изучена , советую тебе потрахаться и нажраться до отвала , тогда ты может сможешь отличать утверждение обобщающее от обличающего . Спасибо

С питьем тоже самое, что и с едой. Другое дело что, например, в России особых проблем с водой нет (воды навалом). А вот если бы она была навесом золота, то ради ее получения люди точно так же обманывали, предавали и даже убивали, как они это делают из-за денег, которые могут обеспечить и едой и любым питьем.

Секс без размножения тоже входит в желание размножаться. Организм не знает: Ради удовольствия вы это делаете (с контрацепцией) или вы это делаете без предохранения для зачатия? Вспомните, Дон Хуана говорил (в книге Дар Орла, кажется): “Эманации Орла не знают секса ради забавы”. То есть организм по всем физиологическим показателям во время секса серьезно готов к зачатию и оргазм вместе с соитием тому подтверждение.

Жажда мазохизма это, на мой взгляд, нездоровее желание из разряда психической болезни не свойственной другим видам кроме человека. Алкоголизм тоже является психическим заболевание, потому не вижу смысла обсуждать больных людей (это отдельная тема). Если на то пошло, то мы можем уже дойти и до гомосексуалистов и лесбиянок, какие являются просто больными людьми. Я же поднял тему не про больных людей.

Сказать они могли бы все что угодно, так как эти люди были не от мира сего. Ну а касаемо их подвигов по бросанию денег и даже жертве на распятье я отвечу все той же доминантностью.

У обоих людей доминантность играла еще большую роль, чем желание есть и размножаться, они гипертрофировали его до такой степени, что все остальное для них не имело смысла. А акт Будды по бросанию дворца был актом сильной доминантности для самого себя и в лице других как высокого развитого в духовном плане человека. С Христом тоже самое. Не исключено что Иисус любил мазохизм и получал кайф от процесса распятия.

Доминантность это не обязательно олигарх тем более в давние времена когда у людей была сильная вера. Если сейчас засмеют такого как Иисус, то раньше могли ему ноги целовать более 50% все людей. А вот Правителей и богачей как презирали раньше и так и сейчас презирают все из-за той же социальной доминантности: обычные люди чувствуют свою доминантную низость перед Абрамовичем и пытаются его унизить, ну и к этому еще добавить просто зависть. Поэтому получить больший почет, а значит и доминантность, можно было в давнее время лишивши себя денег и даже здоровья,  а то и жизни.

Одно дело помереть в гробу, другое дело помирать на распятии и знать, что тебя будет помнить множество людей как святого.

Иди нахуй выблядок

А любознательность куда можно воткнуть в этой схеме (пожрать, потрахаться, подоминировать)?
А материнская любовь? Это что? Осложнения от траха?
Чудная схема получается. Я бы сказал куцая

Иисус публичный человек. Но разве мало людей ушедших "в пещеры"? Им то какое доминирование нужно, если они навсегда ушли, например, в монастырь. Что творится в их головах нам не известно, но я вполне могу себе представить человека, которому мир вообще не интересен и общение без надобности. Какое тут "доминирование"?

   Изначально неверный подход, если мы говорим, о том, что нам кто-то, что-то выдает. Ведь в отличии от туманных объяснений других оккультных школ, у КК всё можно проверить на собственном опыте. Более того, такая дисциплина как сталкинг - сразу укажет на желание доминировать(даже скрытое), такие позывы от себя не скроешь.
    Никаких желаний доминировать у меня не возникает, и я впервые сталкиваюсь с подобного рода заявлениями. Возможно ошибка кроется в самом слове, и речь идет об обладании. Например, увидел красивую (машину, женщину, обертку)  и тут же, как только полезный объект попадет под "сканер внимания", срабатывает программа поведения(автоматизм) и вполне возможно что первая ваша мысль будет такой - "это мне надо", но это не желание доминировать, а желание обладать. То есть, обыкновенный аспект ЧСВ, заложенный на самом глубоком уровне в психике человека, а значит, вполне естественный.  Но если вы наблюдаете за собой, осознаете себя, то подобная программа не работает, наблюдая за своим вниманием невозможно жаждать обладания, вы ясно понимаете, что желание идет от придуманного образа себя, который какбы и не вы вовсе.

А что есть пограничное состояние собственно? Сказать, что у человека есть какое-то такое состояние часто, а у них нет весьма сложно. Мы не можем этого точно знать тем более, не понимая, что кто имеет под фразой: “пограничные состояния”.  С таким же успехом можно и спросить, почему у животных гомосексуализм почти никогда не возникает, а если и возникает то, как правило, по случайности?

Гомосексуализм  не несет в себе ценности для человека как социальной, да и биологической части. А что несет в себе ценного “пограничное состояние”?

Конечно, часть научных открытий было совершено в неком пограничном состоянии, но сомневаюсь, что эти открытия были бы совершены без интеллектуального развития ученых, посредством практики вхождения в “пограничные состоянии”.

Где практическое применение того чем занимались Будда, Христос и им подобные? Чего такого создал Будда с Иисусом? Чего создал Лаберж? Дороги, дома, книги, электричество, автомобили, самолеты, корабли, медицина, телевидение, компьютеры, интернет – всем этим мы обязаны ученым. Всем тем, кто вместо игры в пограничные состояние или просто распития спиртного, секса, игры в карты, тур-поездок, просмотров любимых сериалов развивали свой мозг и создавали цивилизацию. Это горстки людей, создавшие наш современный мир благами которого мы все сейчас пользуемся.   И любого рода хотя бы  попытки изучения науки это уже как дань уважения тем людям, что изобрели нашу цивилизацию. Ну а пошли бы мы путем Будды, Иисуса или каких-нибудь пещерных затворцев где бы мы были? Не думаю, что йогические святые, умеющие хорошо медитировать предложили бы хорошую альтернативу современной цивилизации. Мы бы сейчас с вами продолжали находиться на уровне пещерных людей при таком подходе к жизни, идя вслед за своими духовыми кумирами.

мирские склоняют репу перед ебатюшками - белым духовенством
белое перед черным
общежительные перед затворниками
затворники перед пустнынниками
пустынники перед....

ииии???

Почему же считаю. Другое дело, что усложнение данной формы у человека идет по самому примитивному пути, базируясь на чисто обезьяньих ценностях  и чтобы убедиться в этом достаточно выйти на улицу.

Савельев, а зачем вы заменили ЧСВ и иже доминантостью? Одно понятие другим. Ведь, может оказатся так, что одно и то же явление просто обзывается разными словами. Т.о. замена без оглядки одного другим лишь свидетельствует о том, что система КК недопонята и ее интерпретатор Ксендзюк с базальными комплексами. А такое вот выставление напоказ слова "доминантность" лишь  указывает на стремление доминировать, навязав исключительно свое описание сущности одного и того же явления :) Что неконструктивно и приближает нас к обезьянам.

Это неверное представление о понимании в постнагвализме страха смерти. Похоже вы плохо знакомы с работами Ксендзюка.
К страху смерти в постнагвализме относятся:
тревожные состояния, страх одиночества, страх утраты, разлуки, страх непризнанности (сюда можно и "доминанту" впихнуть), куча всяких фобий.
Схема, представленная Ксендзюком, не в пример обсуждаемой всеохватывающа

Ну а как человек может жить вообще, если мир ему нисколько не интересен?
В таком случае дело все в той же доминантности. Самое понятие доминантности еще не означает прямого доминирование над кем либо, и проявлять себя может даже в глухой пещере и будет обязательно себя демонстрировать, только никто этого не увидит, как вы сами написали: “Что творится в их головах нам не известно”.

Это уже форма доминантности с самим собою в пещере. Ведь человек не теряет способности мыслить и чувствовать он не механический робот и не бестелесный дух, а биологическое существо, как и любой другой человек. Он сидит в пещере и говорит себе мысленно: О, какой я особенный, уникальный, исключительный! Причем говорить это в словесной форме ему не обязательно это будет манифестировать себя на уровне чувств и без слов. А раз он (она) особенный и гиперуникальный, то он (она) обладает суперсексуальностью. И не зря многие женщины ищат себе странных мужчин. Пусть он в потертых джинсах и без лимузина, но зато его страноватость дает высокую степень гарантии зачать исключительного ребеночка. Ведь любая мать хочет иметь особенного ребенка не такого как все.

Ну а то, что монах будет сидеть в своей пещере и не заниматься сексом еще не говорит о том, что он этим никогда больше заниматься не будет. Точно так же это не дает 100% гарантии, что через несколько лет он не выйдет с новой религией из своей пещеры собирать последователей своего учения, пришедшего к нему в голову, пока он сидел в глуши.

Я позже отвечу на ваш пост , но сейчас могу сказать главное , все перечисленные вами Подобные , они не мешали , понимаете они не мешали  естестественному развитию

Так делаю только уроды. Но есть нормальные исследователи. Исследователя себя. Им нет дела до схем профессоров и доминант. Им вообще нет дело до людей. Они вообще уже не люди. Люди для них представляют то же самое, что и для путешественника Хенаро

Иди нахуй выблядок

Если для Дона Хенаро люди совсем не имели никакого значения, то, как он мог среди них жить? И почему же тогда Хенаро не ушел в пещеру, а контактировал с людьми, в том числе и вполне обычными?

Профессор, все эти схемы для людей. Постнагвалистам они не нужны. Они никуда не ведут. От них нет пользы. Они бес-по-лез-ны. Они высосаны из пальца. Таких схем можно набросать стопятьсот. Не меньше. И еще получше.

...А из шизофреников, которые заявляли, что прямо  из колледжа, в 17 лет, стали кандидатами биофизики - самым известным является некто "Каррас". Димка Кочетков. "Кочет" - это другое название петуха.

Схема Ксендзюка, в отличие от умозрительных схем, исключительно практична.

Можно пойти еще дальше, и вспомнить, например, Фрейда с его теорией о либидо. Тогда все эти три потребности запросто укладываются в одну.
Или пирамиду Маслоу, напротив, более сложную и "развернутую".
Это все умозрительные схемы, "способы говорить", и не более того.
Что изменится, если заменить ЧСВ в книгах Кастанеды на пресловутую "доминатность" с соответствующим повышением "приоритета доступа" к размножению и еде? Да абсолютно ничего!
Поэтому мне не совсем понятно, к чему вообще это "разоблачение". Вся суть кастанедовского обращения - как раз в том, что реальность может не укладываться в умозрительные схемы и озабоченность собственной судьбой, и есть методы и средства, которые выводят за рамки этих механизмов. Степень происходящей перемены столь велика, что она даже называется "потерей человеческой формы".
Что же касается человека стандартного, социального - конечно же, тут вы на 100 процентов правы.

Молоток, Алладин. Профессор не туда попал

Профессорская степень тоже является выражением доминантности, но усложненной формой доминатности (человеческой). Те же что живут улицей, развивают доминантность по принципу приближенному к животным.
Кто самый крутой на улице – главный гопник!  Кто самый крутой на большинстве форумов – словесный гопник. А кто самый доминатный в институте, лаборатории – профессор, получивший лучшую степень.

Хотя с гопниками я, наверное, загнул (это скорее для 90-х). Сейчас это будут гламурные стервы и не менее гламурные ловеласы и богатые дяди и тети, крутые пацаны и девченки с крутыми компьютерами и мобильниками. У кого сексуальней тело, модней и дороже одежда и любое техническое оборудование, а так же кто лучше всех умеет воровать, обманывать или просто вешать лапшу на уши тот эталон нынешней эпохи.

Профессорская степень же имеет под собой совсем иную доминантность, отличную от интересов и занятий большинства приматов. Ни один примат усиленно думать головой не захочет. Он всегда найдет способ обрести доминантность примитивным приматоидным путем. Посмотрите, много ли людей внесли хоть какой-то в клад в науку (их единицы)? Большинство же интересуется чисто инстинктивным поведением пусть и более усложненным, чем у обезьян, но развивать интеллект, мало кто хочет. Ну а собственно зачем? Интеллект сделает тебя в обществе ботаником, а стремление к максимальной реализации чисто биологических потребностей (еда, размножение, обезьянья доминантность) сотворит из тебя классного человека, пользующегося популярностью и уважением среди стада таких же приматов, обеспечивая жизнь более качественно с биологической точки зрения и с меньшими интеллектуальными усилиями.

Савельев, и все же, зачем вам взаимоисключать ЧСВ и доминантность? Вы же прекрасно знаете, что между приматами и человеком бездна разницы, а не какие-то 1-2%. И история развития цивилизации с созданией фактически искусственной реальности в которой эти человеки живут, тому явный пример.

Взаимоисключая ЧСВ и доминантность, вы, тем не менее, разделяете три потребности:
Хотя эти потребности  находятся в тесной взаимосвязи и одна без другой просто бессмысленна.

Да, и еще небольшой вопросик к Савельеву как к спецу по поведению приматов :) ...

 Читал ли он "Тактат о любви" А. Протопопова и если читал, то как относиться к содержанию данного труда?

Не все так печально. Понятно, что в общем случае интеллектуальная деятельность является скорее компенсаторной по отношению к природной "харизме" (обобщим под этим словом). Хотя в последнее время намечается четкая тенденция к, в некотором роде, "реабилитации" интеллекта. Смотрите сами.
Год от года неуклонно растет список престижных и высокооплачиваемых, при этом интеллектуальных профессий - программист, аналитик, трейдер, менеджер, разного рода эксперты, консультанты, тренеры и т.п. При этом повышается уровень востребованности информации, как ресурса, во всех областях производства. За саму информацию, и тем более за возможности её "добывать" сейчас готовы платить куда бОльшие деньги, чем за "низкоинтеллектуальные" продукты и услуги.
Существует статистика, что каждый пункт IQ "добавляет" достаточно существенные проценты к доходу. (Только в общем, конечно, т.е. могут быть исключения, в т.ч. и возле "нижних" и "верхних" пределов.) Также, процент людей, профессионально занятых в области науки относительно других областей, значительно выше, чем в любых других исторических периодах, и продолжает возрастать. Быстро набирает распространенность потребление ноотропных препаратов, использование различных устройств и программ для оптимизации и ускорения процессов обработки информации, неуклонно растет средний уровень образования (в России без "вышки", а иногда и парочки, и в нормальные конторы путь вообще заказан).
Так что, медленно, но верно интеллект попросту начинает входить в состав всё той же "харизмы" наряду с молодостью, здоровьем и красотой - просто как мерило способности получать высокий доход.

Разницу я замечаю с целью показать, что доминантность первостепенна, а ЧСВ лишь один из аспектов доминантности. Само же ЧСВ служит инструментом достижения доминируещего положения в жизни среди себе подобных, причем этот механизм будет работать и в одиночестве. Пока вы выглядите важным, вы имеете и определенный статус доминатной самки или самца ведь общество построено по примитивному принципу отбор в обществе идет не по уму, а по крутости. Кто лучше сможет поыпендриваться, демонстрируя огромную значимость в обществе, тот и получит свой бонус в виде повышения доминантности. Подросток вы или человек послеклиматического периода не важно, вы всю жизнь будете искать еду, размножение и доминантность с ее спутником ЧСВ которое не более чем выпендреж перед приматами своей приматной крутостью.

Дело в том, что мозг ищет тот же секс еще до начала полового созревания и точно так же и после климакса, это постоянная животная программа, которая не знает покоя. Хотя в период до 10 лет и послеклиматический возраст человек более менее начинает думать, освобождаясь от влияния половых гормонов, хотя полной свободы от них не достичь ведь пусть и в пониженных концентрациях, но эти гормоны будут всегда в организме.

Мозг любого духовного практика точно так же подвержен влиянию половых гормонов, которые, правда, под действием духовных процедур начинают нетипичным образом раскручивать человеческие потребности. И еда и секс с доминированием остаются, меняется лишь направленность этих стремлений: вместо курочки хочется неорагнической энергии, вместо мужчины секса с дьяволом, а вместо доминирования людьми через социальную систему доминировать через сверхспособности, ну или доминировать в иных мирах духами.

"нетипичным образом "

вот это вообще + 5 ! я пожалуй утащу  ;D

Простите . Спасибо

Т.е. вы признаете, что эти явления если не вытекают одно из другого, то достаочно взаимосвязаны чтобы не выбрасывать вот так сразу ЧСВ "на свалку".
Сущность понятия доминантность  (если не брать значение в науке о генах) в первенстве, преобладании, лидерстве, значимости одного организма внутри группы по отношении к другому организму. Так ведь? Термин важность вполне можно поставить в один ряд с вышеперечисленными словами.

Однако, так уж повелось,  что доминантность лингвистически применима к области описания поведения животных,  а не людей. И основание тому также и то, что внутригрупповое поведение животных весьма схоже в выражении по внешним признакам. Там несложнно выделить доминантную самку или самца.

В жизни же людей, в их многообразии поведенческих социальных моделей (социальные роли) много нюансов. И термин доминантность просто не применим хотя бы в силу того, что необходимо выделить КРИТЕРИЙ этой доминанстности в конкретной социальной группе. А это, согласитесь, уже весьмпа усложняет само понятие доминантности :)

Тут ув. Савельев несколько и утрирует потребности так называемых "духовных практикоВ". (Хотя,  я к примеру,  себя к таким не отношу. Вообще, "духовные практики или практиканты" это термин из области теософии мадам Блаватской и впредь попрошу его к мне не применять :D).

Тем не менее, признаю, что "движок" или "ядро" г-ном Савельевым обозначено вполне обосновано. Действительно, перечисленные витальные потребности составляют основную движущую силу биоорганизама и человек тут не исключение. Сбрасывать со счетов эти потребности в силу очевидености и функциональной важности мы никак не можем.

Это происходит поому, что любой организм находясь в экстремальной обстановке, (а к этой обстановке несомненно относиться также состояния измененных режимов воприятия (ИРВ)) будет "включать", прежде всего, свои базовые, примитивные потребности и движки поведения. Это нормально и логично. Так как ИРВ - это терра инкогнита. А новой территории нужно вести себя с максимальной острожностью. Ибо опасно разными невиданными неожиданностями. И здесь нет места нетипичности. Все как раз как никогда типично, в отличие от нетипичного подавления этих потребностей в цивилизованном социуме.

Считаю терминг "доминантность" неудачным. Поскольку  существа изначально неравны, во многих случеях конкурентная борьба была бы губительной (для подавляющего большинства :P).
 В реале почти каждый индивид находит свай место в ирархее, соответсвенно сваим способностям "доминировать" выстраивать отношения.
В кризисных ситуациях чаще выживают слабые (в плане статусности) "недоминантные " особи... женщины как правило. :)

Терминг ЧСВ годен гораздо более, поскольку имеет инверсивный  аспект "Жалость к себе", оставляя возможность маневра в способе интеграции в социум. "Доминантность" - однонаправленный ("линейный") вектор, - что сильно ограничевает вазможности описательной модели на (его) основе.

Профессор негодует и призывает всех заняться наукой, как самым лучшим занятием?
Интересно, на сколько заискивающе этот профессор смотрит в рот сантехнику, пришедшему чинить его унитаз? И куда при этом девается его высшая форма доминанты? Не трансформируется ли она в жалость к себе и и страх смерти, выраженный остаться в засранной квартире?

и вот покуда так будет, все эти ИРВ будут "зерном на мельницу" обычному РВ. Как у, скажем, Лири, или Грофа. В этих случаях речь будет идти только о разворачивании тоналя, о его росте. А стало быть, здесь будут применимы критерии Савельева.
Или сущность того, что Рига, наприм, сказал: интеллект, информационная осведомлённость становится популярна, становится критерием успеха (читай, примАтивные ценности ассимилируют чисто человеческие).

К сворачиванию же тоналя, к не противоположному, но перпендикулярному направлению - приходят единицы из единиц. Вот только эти случаи и выпадают из классификации топикстартера. Но их столь мало, что и говорить не стоит. Они как вещь в себе :) Без смысла в росте доминантности, в расширении тоналя. С совсем другими, непонятными в построениях, исходящих из ценностей обычного и сопредельных РВ.

Ибо там - какая там доминантность? Вот представь, что ты увидел в сновидении разных людей - с разными характерами, взглядами, особенностями... но при этом ты знаешь, что это только персонажи твоего сна. Будешь ли ты стремиться к доминантности относительно них? Будешь ли ты испытывать гордость и чувство конкуренции по отношению к тем людям, (которых нет) которые тебе просто приснились? :) Ну дык вот и Хенаро, назвавший людей "фантомами" - о том же. Ить "фантом", это то, чего нет.

И только это освобождает (и одновременно, является результатом освобождания) энергии и внимания из (иллюзорного) колеса конкуренции, невозможности выйти из под диктата ЧСВ, движения к достижениям, бесконечной гонке на выносливость с другими такими же. Которая на самом деле - движение по кругу. Колесо сансары :)
Вот это "дар Орла" - возможность воспользоваться произвольным вниманием, которое отличает нас от животных (и от приматов в том числе). Когда "команда воина становится подобной команде Орла". Т.е. существу с самосознанием, с произвольным вниманием вовсе необязательно идти проторенной дорогой, по которой идут остальные живые существа, необязательно повиноваться принципу их "эволюции".

А кто сказал, что у нас произвольное, а у обезьян не произвольное внимание? Ведь напряму в мысли обезьяны вам не проникнуть.
Я поражаюсь, как многие люди пытаются способность к выходу в астрал назвать способностью человека к произвольному вниманию. Иначе в чем наше отличии от тех же шимпанзе? Между нами на самом деле разница не такая уж и большая для этого достаточно внимательно понаблюдать за поведением любой высшей обезьяны. Интеллект и способность своего рода сознательного выбора имеется у любого высшего примата. Безусловно, у человека уровень интеллекта и осознанности выше, чем у других животных, но не нужно этот повышенный интеллектуальный потенциал переводить на понятие: у человека есть произвольное внимание, а у животных нет.

Причем стоит отталкиваться вообще от уровня интеллекта как от способности к сознательному выбору: чем выше интеллект, тем сильнее ваша сознательная часть. Любые техники направленные на прекращение мыслей приближают сознание человека к сознанию животного. Достаточно бросить ребенка воспитываться в стае обезьян, чтобы убедиться в том, что именно интеллектуальное развитие делает человека человеком.

Увы, мы уже повинуемся, т.к. все вовлечены в эволюцию осознания. Единственное наше отличие в том, что мы накопили больше самоосознания.

внимание животных целиком обусловлено внешними стимулами, и поэтому непроизвольно, иными словами, чел может подумать "в чем наше отличии от тех же шимпанзе?", абстрактно тобишь подумать, а шимпанзе не может. Абстрактное мышление и т.д. В общем, мне тут Кэп на ухо подсказывает, странно, что прохвессор не знает избытых уже истин.


Ну, вы может и повинуетесь :) Накопление осознания это накопление пищи для Орла. Воин занят совсем другим - освобождением осознания. Начиная с перепросмотра и так далее он как-бы "отдирает" осознание от вовлечённости в стандартный энергообмен с миром, пользуясь таким образом тем самым "даром Орла", чтобы мимо Орла проскользнуть, а не чтобы накопить максимально много пищи для него.

ЗЫ: это, конечно, больше шутка, но мне кажется, что Орёл как идеальный тиран знал, зачем он делает этот дар, так как абсолютное большинство тех, кто всерьёз решил им воспользоваться - юзают его совсем в обратную сторону, накапливая таким образом много вкусной пищи для Орла :)

В чем ваше отличие от шимпанзе мы не знаем. Скорее всего ни в чем. Но тему данную в таком же разрезе и также импотентно поднимал линкс и фогот. Что кагбе намекает. 

Не надо так близко к сердцу принимать, у него всё равно двойное дно. Скажу так, мы произвольно вовлечены в команды намерения.


А накопление личной силы тогда что? Тоже самое. Мы можем с тобой дискутировать по этому поводу очень долго, бесконечно. Суть в том, что осознание усиливается. В данном случае я имею ввиду конкретно осознание, а не искуственные интеллектуальные построения, которые им продуцируются.

   Против трех комплексов возражений нет - тут нет необходимости ломиться в открытую дверь, доказывая их распространенность. Однако не трудно заметить, что все эти три главных комплекса (и еще с десяток малых к ним в добавок) являются лишь конкретными формами проявления САМОСОХРАНЕНИЯ.
   Еда находится в этом ряду только потому, что для животных она является совершенно необходимым ресурсом для существования. Если бы отсутствие еды не приводило к смерти от голода, то еда в этом ряду не стояла бы. Например, будь мы растениями :), то на месте еды фигурировал бы солнечный свет и вода. Вот и профессор Савельев про воду забыл, а забыл по очень простой причине - вода очень распространенное на планете вещество, а потому редко бывает в дефиците. Т.е. мы видим, что еда и вода представляют собой потребности только потому, что необходимы для СОХРАНЕНИЯ жизни.
   Пошли дальше. Размножение. Тут тоже связь с сохранением вида очевидна. Хотя, не стоит сбрасывать со счетов, что животные и человеки зачастую занимаются этим ради удовольствия, а вовсе не из-за высоких дум о продолжении рода. Т.е. в этом случае скорее работает инстинкт, понуждающий особь к действиям, полезным для сохранения его вида, нежели стремление к ценному для ее вида результату.
   Доминирование. А это уже прямое следствие стадного образа жизни в условиях КОНКУРЕНЦИИ за ограниченные ресурсы из списка необходимых для существования. Термин "доминирование" находит свое применение в тех случаях, когда конкуренция возникает среди особей одного вида (это чаще всего) и реже, когда разными. Например, по отношению к насекомым-сельхозвредителям термин "доминирование" обычно не применяется, хотя конкуренция с человеком за урожай здесь имеется в чистом виде. И когда люди поедают растения и животных, то термин "доминирование" тоже не используют, хотя возможность пожирать другое существо объективно может быть отнесена к доминированию. Т.е. обычно этот термин применяется в отношении конкуренции между сородичами/согражданами, причем зачастую в более расширенном виде, нежели конкуренция за базовые потребности, включая очень широкий список "приятностей", в базовый список не входящих.
   Таким образом, принадлежность к базовым комплексам/потребностям целиком определяется их корреляцией с обеспечением самосохранения отдельной особи или вида. Скажем, в космическом пространстве у людей сразу бы возникла "базальная потребность" в воздухе, т.к. последний там сразу же превратился в лимитированный ресурс, необходимый для существования. И всюду определяющим фактором является обеспечение самосохранения/существования, тогда как ранг потребностей преходящ. Может случиться и так, что человек отдаст все свои богатства за глоток воздуха или воды.
   Однако профессор Савельев совершенно прав в том, что акцентирует внимание читателей именно на доминировании, ибо для этого имеются весьма веские основания. И главная из них - всё возрастающая степень социальности, когда доступ отдельного человека к необходимым для его жизни ресурсам происходит ОПОСРЕДОВАННО, через отношения с другими людьми. Ведь не секрет, что почти всё необходимое для жизни, мы покупаем в магазинах, т.е. вступая в отношения с другим людьми. Причем, это в основном не продавцы, а те, из чьих рук мы получаем деньги :). Короче говоря, благоденствие особи в социуме практически во всех аспектах определяется ее социальным статусом/положением. Отсюда и так остро встает вопрос о доминировании. Но, тем не менее, доминирование никогда не станет самоцелью, будучи лишь производным от (само)сохранения.
   Прежде чем перейти к рассмотрению ЧСВ, предлагаю взглянуть на эту ситуацию в другом ракурсе. А именно в том ракурсе, что мозг является РЕГУЛЯТОРОМ. Это у высших млекопитающих, а у низших с этим справляется нервная система. Здесь важно, чтобы широко не размазывать, сконцентрироваться на главном - понимании того, что на каком-то этапе УСЛОЖЕНИЯ системы (в данной случае живой) обязательно возникнет необходимость в регуляторе! Т.е. сама врожденная форма может быть оптимизирована "безусловно" лишь в очень ограниченных рамках, тогда как необходимость принимать решения налету, в зависимости от ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ, нарастает. Существует принципиальная трудность для вложения готовых решений на все возможные ситуации в пустую башку :), т.к. такая задача потребовала бы от своего "программиста" полной информации о будущем (чтобы все ситуации заранее проанализировать, и на будущее для всех задач заранее приготовить ответы). Поэтому безусловные рефлексы никогда не заменят адаптирующийся регулятор.
   И как у всякого регулятора должна быть поставлена задача регулирования. В этом смысле наш мозг (в купе с нервной системой) является регулятором гомеостаза. Т.е. решает задачу поддержания оптимальных параметров внутренней среды организма, вопреки негативным воздействиям внешней среды. А чьего организма, спрашивается? - А того, к кому принадлежит сам регулятор! Вот этот момент самый важный, т.к. он проясняет причину того, отчего все мы такие эгоистичные и важные для себя :).
   Регуляторы в самом общем случае регулируют ту область, где сфера его воздействия на ситуацию (через какие-то прямые или косвенные рычаги, которые сейчас уточнять не станем) пересекается со сферой, откуда регулятор может получать информацию о ситуации. Именно в области пересечения этих двух сфер регулятор и становится регулятором не по статусу, а функционально. У простейших организмов область пересечения этих двух сфер обычно находится внутри собственного организма (в клетке, несмотря на отсутствие нервной системы и мозга, действуют механизмы, которые тоже можно назвать регуляторами). Однако в процессе эволюции обе сферы имеют тенденцию распространяться вовне организма в ближайшую к нему окружающую среду. Это, в первую очередь, средства передвижения (у простейших - реснички и жгутики), которые уже можно отнести к сфере воздействия на ситуацию. И внешние рецепторы ("органы чувств"), которые относятся к информационной сфере. После этого область пересечения обоих сфер частично выходит за пределы организма, а стало быть регулятор перестает быть только внутренним. Теперь рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше :).
   У человечества этот процесс зашел дальше всех. Здесь сфера воздействия на ситуацию расширилась вплоть до того, что ныне деятельность человека по своим масштабам способна даже угрожать всей жизни на Земле (глобальному биоценозу). Но и информационная сфера тоже сильно расширилась, в соответствии с масштабом деяний. И хотя эти деяния по своему характеру коллективные, на индивидуальном уровне все это тоже сильно сказывается. И как результат, мы имеем бурный интерес человеческих особей :) к другим мирам, магии и т.д., вместо того, чтобы лелеять свои кишочки :). Причем, вплоть до того, что люди порой готовы рискнуть своим здоровьем (как физическим, так и психическим), чтобы заполучить новые возможности и информацию. Здесь явно видно стремление нашего регулятора максимально расширить сферу своего регулирования, как по части подчинения, так и по части знаний (это те самые две пересекающиеся сферы).
   Ныне у человечества (и у отдельных людей тоже) наблюдаются негативные издержки того разбаланса, когда их регулятор (мозг) сильно расширил область своего регулирования/вмешательства, тогда как задача регулирования в виде оптимизации гомеостаза перестала этим возможностям соответствовать, будучи слишком узкой для таких возможностей. В результате получается ситуация забивания гвоздей микроскопом :). Т.е. потребности тела оказываются несоизмеримо малыми по сравнению с тем, какие глобальные процессы запустили в окружающей среде регуляторы. Как ни смешно, но примерно ту же идею высказал когда-то Карл Маркс, когда назвал главной проблемой эпохи противоречие между общественным характером производства и личным характером присвоения его результатов. А ведь производство это только частности, а общее состояние дел еще хуже! Где-то все мы понимаем, что в потребительской гонке зашли слишком далеко, но что-то иное в глобальном масштабе противопоставить этому не можем. Или не хотим. Не хотим потому, что задачи личного гомеостаза инстинктивно превалируют над прочими задачами. Вот получается идеал мечтаний мозга - лежание на боку под пальмой на пляже, эксклюзивная еда, катание на дорогих машинах, проживание в элитных коттеджах, спаривание с элитными самцами или самками :). А что? Регулятор здесь совершенно прав, если поставленная перед ним задача ограничена заботой о личном гомеостазе.
   То, что у простейших организмов называется самосохранением, в человеческом сознании принимает форму ЧСВ. Но здесь происходит не замена одного другим, а лишь добавляется метальная форма выражения для этой же задачи. Т.е. человек, как и прочие живые существа, стремится к САМОсохранению, тогда как на ментальном уровне эта задача формулируется в виде проблемы оптимизации с критерием максимальной важности себя. Причем, это не ошибка мышления, а вполне адекватное отражение инстинктивно заданной задачи. При этом решение этой задачи будет тем более эгоистичным, чем сильнее конкуренция за лимитированные ресурсы, необходимые для благоденствия. Поэтому-то между людьми продолжается постоянная борьба за их обладание, независимо от того, что сами они зачастую потребить завоеванные ресурсы не могут.
   Та война, которая объявлена ЧСВ нагуализмом, имеет мало общего к стремлению к смерти. На самом же деле это есть прямая попытка несколько видоизменить целевой функционал задачи регулирования. Понимая, что нынешние издержки регулирования имеют своей причиной не столько несовершенство нашего мозга, как регулятора, сколько пагубность самой постановки задачи на оптимизацию, в том виде, какой она нам досталась в виде животных инстинктов. При этом задача состоит не в том, чтобы отказаться от самосохранения вообще, а чтобы перестать смотреть на мир через узкую щель самосохранения. Ибо узко поставленная задача приводит и к узости мышления и восприятия реальности. Эта задача трудна для своего осуществления, поскольку здесь мы идем против своих врожденных инстинктов, но не невозможна, т.к. к настоящему времени наше сознание вполне способно решать абстрактные задачи, прямого отношения к самосохранению не имеющих.

Вовлечены как раз-таки непроизвольно. Иначе, попробуй вот так прямо сходу отказаться от чсв или от страха смерти.
Что-то мешает, правда? Это говорит о непроизвольном вовлечении.
Когда в детстве социум вдалбливал в башку свою систему ценностей, у тебя ведь не спрашивали согласия :) А вдолбили всем хорошо и прочно, на уровне подсознания, рефлексов, импринтов. Поэтому надо так много усилий для преодоления.


Накопление личной силы как раз то :) О чём говорил Дон Хуан в контексте накопления личной силы: о экономии энергии. Что такое экономия энергии: это когда энергия, которая ранее тратилась на непроизвольное вовлечение (скажем, чсв, страх, жалость, стремление к социальной реализации и т.д.) - прекращает на это тратиться. Поскольку энергия освобождается от ненужной растраты, осознание усиливается. Когда усиливается осознание, появляется возможность делать произвольными другие ранее автоматические действия и процессы, на которые тратилась энергия, что ещё больше усиливает осознание - и так далее до полного освобождения. Конечно, я пишу очень упрощённо, но не пересказывать же всего Кастанеду.

А чтобы не утратить при этом возможность выживать в мире, разработан сталкинг, искусство контролируемой глупости :)

Понятно, что дело здесь во всё большем освобождении энергии от обусловленностей "ценностями" мира. От непроизвольного вовлечения (автоматизмов) - сначала, от заданных социализацией, воспитанием. Далее - от биологически обусловленных (что довольно метко названо "потеря человеческой формы"). И здесь у чела появляется возможность произвольно изменять свой режим восприятия (сдвигать точку сборки). Т.е. прямое вмешательство в гомеостазис, дело серьёзное, опасное, и невыполнимое, наверное, 99-ю процентами пытающихся. Но именно это тот "уход" от стремления к доминантности, от ценностей, озвученных топикстартером. Т.е. его система была бы верна, если бы человек не мог изменять режимы восприятия. Тогда да, что не делай - это либо открытый либо скрытый мотив доминировать. Но к счастью, чел может выйти за этот предел, не играть по этим правилам, что и называется у Кастанеды "дар Орла". Восприятие воина неуклонно меняется, и в этом ИРВ уже нет места тем старым ценностям и обусловленностям. Автор не учитывает возможности именно ИРВ - так, будто их нет. Поэтому у него и отшельник в пещере только "выделывается" :) - т.е. будто единственное содержание его (отшельника) жизни это говорить себе "какой я крутой, я тут сижу в пещере, я самосовершенствуюсь!!!11one"  :D

Если же освобождённая энергия частично преумножается и потом тратится на другие, новые социальные обусловленности - это понятно что не путь к освобождению, а путь накопить для Орла побольше корма :)

Это краеугольный камень: освобождённая энергия не должна тратиться на новые обусловленности. Думаешь, почему почти во всех дхармических системах утверждается об отрешённости, о потере интереса к "мирскому" - то-то же.

А как вы прокомментируете то , что предположим  что такие смелые теории как Теория струн или таже квантовая нелокальность подтверждают что монахи в пещерах в принципе неплохо медитировали , что многие древние книги содержат подобные намеки , но написанные на другом синтаксисе , как сказал бы Карлос Кастанеда . Мне кажется вы ищете различия в двух параллельных  путях , а зачем  ? Ведь мы сейчас видим последствия предпочтений большинства . Как можно сравнивать предположим руку и ногу ? Я могу сказать конкретней , но промолчу :  )

Пограничные состояния как раз позволяют разрешить некоторые загадки , которые в обычном состоянии кажутся парадоксом , поэтому как вы правильно заметили , совершаются открытия . То есть есть и Эврика ! а есть Не может быть  ! : )

Вот тоже самое с доминантностью и чувством собственной важности . Доминантность это вектор , важность это проекция на этот вектор   , это чувство.   Предположим голод и агрессия  , одноименная книга даже есть Фридриха Перлза - Эго , голод и агрессия

Была когда-то и про самого Савельева статья: http://stelazin.livejournal.com/99402.html
Очередной безграмотный позор российской науки, популярный среди всяких бывших ментов и прочих хомо советикусов.

А разгадка проста: от Савельева ушла жена и денег ему не платят, отсюда все его ненависнические теории. До этого, пишут, был вменяемым человеком. Вот так жизнь и доканывает людей.

Pipa, зачот :) теперь профессор напишет продолжение статьи с станет академиком ;D

Товарищ Теmus , вот эти лозунги абсолютно ни к чему , они не несут ничего созидательного  , если от вас не ушла жена это не значит что вы лучше , или по русски " кроме чужих неприятностей существуют и другие радости жизни ." Спасибо.

   А писал-то ту "разоблачительную" статью кто? :) Профессор, конечно, несколько экстравагантен и в своих высказываниях явно гиперболизирует, но такова обычная специфика обращения к широкой аудитории - тут хочешь, не хочешь, а приходится идти на скандальные высказывания, чтобы стать замеченым.
   Вы ведь (как и я, и прочие) специальную литературу по нейропсихологии не читаете? Так что, если бы профессор сидел втихаря, то никто бы на его труды особого внимания не обратил. А тем более широкая публика.
   Обращение к публике - это тоже поступок, причем весьма нелегкий. Видимо сильно нагорело у него, если до выступления созрел. И не надо нам сейчас использовать эту трудную для него ситуацию ради того, чтобы поглумиться. Проблемы Савельев действительно поднимает важные и обсуждения достойные. Да и нам не пристало капризничать - чай не каждый день к нам на форум профессора захаживают :). И даже в том случае, если мы с ним общего языка не найдем, все равно лучше сохранить (а лучше сказать - наладить) хорошие отношения. Полагаю, что в осознании некоторых проблем помощь професора может оказаться нам полезной. Впрочем, каждый тут решает сам за себя, для некоторых в качестве собеседника препочтительнее Нихту, который живет в Корзине :).

корнак, который живет на крыше (и доминирует)
диоген, который живет в бочке (и доминирует над саньками)
....
жить - это доминировать

   "Критическая статья" написана в силе Реликтума :) - сплошные придирки по мелочам, типа не 65 млн лет, а 50-100 млн. Всё это - лишь уточнение по мелочам. Эдак к любому тексту я могу ровно такого же качества критику накропать. Совсем не к этому сводятся идеи Савельева, а потому от буквоедства тут толку мало.

Странное применение сталкингу. Может все таки он был создан для других целей и вовсе не как компенсация недостатков существования нагвалистов?
Рей, думай, прежде, чем писать
Сталкинг - это способ усиления сознания.

Интересно, как ты ты пришел к выводу, что смена режима восприятия обязательно ведет к изменению гомеостаза? Это что? Обязательно? Давай примеры и доказательства

Кому понятно? Да ДХ смеялся над такими олухами, которые верят в Орла

   Тут, думаю, дело сложнее. Наш профессор по своей научной склонности - бихевиорист :). Бихевиоризм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC) - это подход такой в психологии, когда вместо изучения внутренних механизмов поведения, исследуется само это поведение (т.е. его закономерности), особо не озадачиваясь его объяснением через механизмы.
   Так часто бывает, и не только в психологии, когда внутренние механизмы явления либо слишком сложны, либо детально неизвестны, в то время как настоятельно требуется данное явление изучить. И тогда логику ищут во внешней специфике проявления самого явления, а не в его внутреннем устройстве. Кстати, именно так ребенок постигает мир - пока он еще не может допереть до внутренних механизмов явлений, но уже способен эти явления классифицировать и находить в их проявлении закономерности. Когда-то и астрономия такая была (хотя бихевиоризмом это никогда не называлось) и биология. Т.е. астрономы когда-то понятия не имели о процессах/механизмах, происходящих внутри звезд (астрофизика появилась много позже), однако во всю классифицировали звезды по яркости, затем по дальности, и, наконец, по массе. И биология сводилась к описанию "у кошки четыре ноги, позади у нее длинный хвост" :). Кстати, про кошку и сейчас доподлинно неизвестно почему это так. Т.е. пока чисто из последовательности нуклеотидов в ДНК выводить число лап и хвостов мы не умеем, хотя и составили весьма приличную библиотеку геномов живых организмов, позволяющую определить число лап и хвостов иным способом - по схожести генома с уже имеющимися в той библиотеке экземплярами. Например, обнаружив, что геном кошки похож на геном тигра, можно заключить, что число лап и хвостов у тигра и кошки вероятно одинаково :).
   Очевидно, что во всех подобных случаях мы танцуем не от известного механизма к внешнему виду или поведению, а в обратном направлении - пытаемся выяснить внутренние механизмы на основании того, что нам известно о поведении системы в целом (организма, звезды, сознания человека и т.д.). Да, так тоже часто бывает. Там где внутреннее строение/устройство достаточно простое - исходим в объяснениях из него (например, объясняем свойства вещества в зависимости от химической формулы или кристаллического строения), а когда внешняя форма или ее поведение проще, чем ее внутренности, - исследуем объект в обратном порядке, стараясь выяснить работу внутренних механизмов через внешнее поведение объекта при различных обстоятельствах.
   В отношении человеческого сознания исследования ведутся сразу по обоим направлениям, но пока еще они не "срослись". Т.е. исследователи механизма работы нейронов пока еще не могут логически вывести из них поведение человека и его сознания, а бихевиористы продолжают изучать сознание на основе его поведения/проявления, подмечая там определенную специфику, которую до уровня механизма растрепать не удается. На сегодняшний день о сознании человека больше информации дала именно бихевиористка, на которой в настоящее время базируется вся психология. Механизмы нейросетей тоже интенсивно изучаются, и успехи там немалые, но до решения практических задач это еще не доросло. К тому же бихевиористический подход исторически применяется в этой области гораздо более продолжительное время, т.к. в старые времена не было тех приборов/инструментов, которыми бы можно было изучать нейросети.
   Если взглянуть на нагуализм в целом, то его тоже можно отнести к бихевиористическому подходу :). Т.к. закономерности "выслеживания" себя, других людей и мира понимается в нем, с легкой руки дона Хуана, именно в бихевиористическом смысле, как ПОВЕДЕНИЕ, но не как внутреннее устройство или механизм. И этот аспект тоже следует учитывать. Так что профессор Савельев адресом не ошибся :).

Pipa, я понимаю вас..  Но ведь он чешет обзацами бездоказательную белиберду, которая, по большому счету, какбы даже вне обсуждений. Уважаемый профессор должен  был прийти хотя бы со статьей, а так мы видим еще одного малохольного с "потолочного типа" теорией. Посуди сама, ведь, что не предложение, то заявление на уровне открытия! Так разговоры здесь не ведутся, это напоминает мне жирный троллинг, рассчитанный на непонятно кого.
  Вот подумайте Пипа, а что если я приду на КП и вот так, сходу, начну крошить подобными заявлениями. Да со мной там, никто серьезно и разговаривать не станет! Почему тогда такое должно прокатывать здесь? Он что в редакцию журнала "Костер" пришел, а вокруг пионэры?

Вот с этого момента, конечно, хотелось бы поподробнее. Причем, на уровне нейрофизиологии. Короче, как уберечь нейропроцессор от дестсруктивных перегрузок, связанных с вторжением в человечий BIOS :)

Просто общего языка никак с профессором не находим. Он вещает со своей колокольни. Остальные - с кастанедовской. Где-то посредине Пипа.

Желательно, чтобы обе стороны нашли точки взаимопонимания. А с такими шагами, как я посмотрю, вечные проблемы.

Почему с донхуановской? Я подошел с колокольни практичности. Схема профессора непрактична и нафиг никому не нужна. Он пишет о банальных вещах. Схему, которую он выложил, может придумать школьник

   Ему бы подучится немешало, как подобного рода разговоры ведутся.

  Вот именно, она придумана, лучше сказать  - высосана из пальца. И главный аргумент у таких вот "профессоров", естествоенно - "я так считаю!"

То, что пишут нынешние профессора о психологии на порядок сложнее того примитива, который был нам представлен

Корнак7, ты о чем? Это уровень второго курса, с которого был эксматрикулирован "профессор". Кстати погоняло для него самое то,  и не очень обидное вроде.

   А мне подробнее не хотелось бы про это говорить :). Но раз уж вопрос задан, извольте. Во-первых, никаких "деструктивных перегрузок" при избавлении от программы самохранения (во, как я широко размахнулась!) не произойдет, поскольку именно эта программа/задача отнимает львиную долю забот регулятора. Кстати, почти слово в слово так же и у Кастанеды написано - ЧСВ приводит к напрасной трате энергии.
   А, во-вторых, вторжение в человеческий BIOS и сейчас идет полным ходом, только вы вряд ли этот способ одобрите :). Это, в первую очередь, подмена чувства безопасности на высокий социальный статус у элиты, а у плебса на обладание предметами потребления. Внешне это выглядит не очень привлетельно, но с задачей своей справляется: элита препочитает суицид "падению" престижа, а плебс готов жертвовать жизнью и здоровьем в обмен на модные побрякушки/одежду/гаджеты/автомобиль. Вроде бы и то и другое одинаково "низменно", но работает в пользу отвлечения сознания от личных/внутренних потребностей в пользу решения внешних задач. И тут не столь важно, что новые задачи подозрительно мелочны, суть не в них, а в самой тенденции заменить личное общественным, и тем самым переключить сознание человека с решения личных задач на задачи внешние. К сожалению, пока только так, т.к. рассчитывать на добровольную сознательность или верность идеалам тут не приходится.

от чего же
релик шагнул к скале готов
княже давно тама
...
конец российской науки
закрыть маскальский университет
сесть на телегу
и уехать в холмогоры

к мышель
смотреть камеди клаб

С тем что "во-вторых", т.е. -  общественной трансформацией базовых прог самосохранения вроде понятно. Только я бы отметил, что это вторжение носит "троянский" характер. Где базовые регуляторы самосохранения усыплены или потихоньку одурачены.
Но так как тематика у нас о "во-первых", то на этом стоит остановиться и поподробнее. Потому как лишив инстинктивного чувства самосохранения адепта в практиках можно получить труп или чела с тяжелым психическим расстройством в кратчайший промежуток времени. Ну переусердствует чел на практике с избавлением от базальных комплексов и все.. амба. Причем, может пропасть по абсолютной глупости. Или его в реале гопы "отоварят", когда он себя великим сталкерм избавившимся от страха смерти возомнит. Либо у него при ВТО "чувство возвращения" откажет и он отчего-то превратистя в коматозника. Мало ли что может случится..

Да.  Это было бы прикольно.
Меня возьмите

  Раскрой тему, что значит - практика по избавлению базальных комлексов?

    Вы забываете, что чувство боли никто не отменял :). Т.е. болевой механизм будет продолжать свою работу даже тогда, когда сознание перестанет быть озадачено личным благополучием. Ведь проблема-то как раз в том, что когда человеку не больно, он здоров, сыт, обут, одет, но продолжает суетится для своего мамона :). А с отменой самосохранения, вместе с ним отпадут мысли о себе, но останется реакция на негативные раздражители. Например, если такой человек почувствует холод, то оденет теплое бельё, но не ради самосохранения, а чтобы  избавиться от неприятного чувства холода. По этой же причине он будет есть, когда голоден. Т.е. на негативные раздражители он будет по-прежнему реагировать, тем самым, сохраняя свою жизнедеятельность. Э... почти как автомобиль :) - его заправляют бензином тогда, когда бензин в баке заканчивается или близок к тому, но не ездят в автомобиле с навязчивой думой о бензине :).   

В каких-то случаях останется, а в каких-то и нет. Вот займется человек неделанием привычного образа жизни и будет вопринимать эти самые негативные раздражители как делание привычного и привычные сигналы. И тогда...
Наплюет человек и не оденет теплое белье, возомнив себя нет не только великим сталкером, но просто считая, что этот порог холода терпим и его можно умышленно игнорировать (кстати, закаливающие процедуры так и ощущаются по первости, но человек вопреки первичным ощущениям этому льет на себя холодную воду или сигает в прорубь). А если человек игнорирует чувство холода неразумно, неправильно, не зная возможностей своего организма он легко может получить переохлаждение со всеми вытекающими последствиями.
Здесь я вообще могу молча поставить ссылку целого форума столь любимого Корнаком: http://golodanie.su/forum/index.php Кол-во адептов данного форума огромно. И контроль чувство голода их рабочий метод. К слову сказать я и сам когда надо его игнорировать и даже привкнуть к этому. И это тоже кстати эдаккая практика неделания привычного режима питания. И "косячников" на данном поприще тоже достаточно.

Все это конечно классно, но мы несколько отклонились от основного русла разговора

а основным руслом разговора, напоминаю, было утверждение профессором Савельевым доминатности, как необходимого и достаточного понятия в контексте творчества Кастанеды и Ксендзюка.

   Как то наш профессор неудосужился ответить на мое возражение

  Может косоебое восприятие реальности профессором связано с его проживанием в Москве, где действительно народ повально заражен этим доминированием, и каждый суслик агроном. Желание доминировать ярко выражено у москвичей, особенно оно заметно в транстпорте, как общественном так и частном.
      Бытие определяет сознание, вот и у нашего профессора желание доминировать вдруг стало приприсано всем людям на свете и навсегда! Причем самых простых доказальств этому естественно дано не было. На подобные возражения профессор посылает к своей книжке, словно та и есть истина последняя.

вот полюбуйтесь, послушайте .. http://vk.com/club31688471?z=video-31688471_163168041%2Fvideos-31688471

  очень неприятное впечатление оставляет , казлячья сущность (плохой тональ) видно невооруженным взглядом. Надеюсь, мое заключение не сильно оскорбит нашего профессора, ибо мнение штукатура он не ставит ни в х...

Как обычно, мы видим со стороны Пипы подмену тезиса, ведущую к извращению идей ДХ до абсолютного абсурда. Что характерно, народ ей верит ;D ЧСВ внезапно стало инстинктом самосохранения, от которого, якобы "по-кастанеде", всем срочно понадобилось избавляться. Между тем, ДХ явно от такого шага предостерегал:
Так же, энергия, необходимая для сдвига ТС, которая освобождается при уменьшении ЧСВ, зачем-то приравнивается к "энергии" в самом "бытовом" смысле, типа меры затрат времени и усилий на какие-то действия и "заботы":
(Тут, кстати, хотелось бы еще увидеть ссылку на слова ДХ о НАПРАСНОЙ трате энергии. Она что, бывает и не напрасной? Насколько я помню, у КК упоминалась только такая альтернатива, как экономия энергии, когда она НЕ тратится, а ведет к сдвигу ТС.)

Это не воин, а полный имбицил, если он действует только при непосредственных болевых и прочих сильных негативных раздражителях. Например, он не возьмет зимой теплую одежду, выходя из дома - ведь он пока не чувствует холода, не будет зарабатывать денег на еду, если он пока не голоден, и т.п.

Естественно, преодоление ЧСВ ничего общего с этими домыслами не имеет.

Да объяснит мне сегодня кто нибудь, что такое преодоление (победа, борьба, избавление, ампутация и тд) ЧСВ и каким образом это происходит!! Спасибо.

«Чувство собственной важности» («ЧСВ») - уверенность в собственной исключительной значимости + уверенность в том, что весь окружающий мир должен уважать тебя, восхищаться, заботиться о тебе. ЧСВ может подпитываться тем, что человек обладает определенными навыками, имуществом, социальным статусом, а может существовать и вовсе на пустом месте. ЧСВ неизбежно сопровождается презрительностью, высокомерием, обидчивостью, тупостью и т.д. ЧСВ и чувство собственной ущербности (ЧСУ) образуют неразрывную пару восприятий. Если у ЧСВ-шного человека возникает уверенность, что кто-либо другой более значим, чем он сам, то у него немедленно возникает ЧСУ перед тем человеком. И чем больше в ком-либо проявлено ЧСВ, тем интенсивнее будет его ЧСУ при соответствующих обстоятельствах. (из "Селекции" Бодхи). Избавление от этого конкретного восприятия и имеется в виду.

 Спасибо Тонака за ответ, но тему ты не раскрыл. Ведь ЧСВ это корень всего хорошего что есть в нас. Никакой борьбы с ЧСВ не существует, как не существует борьбы с ЖкС и страхом, именно по этому Мод (наш дорогой умник) слился когда я ему задал этот вопрос. Давайте подходите все и рассказывайте мне как вы удачно что-либо в себе побороли, а я послушаю да поучусь у вас.

Да с этим уже как-то определялись, что нет никакой необходимости полностью избавлятся. Не в этом вопрос.

Вопрос в препарировании этого ЧСВ чуть ли не физиологическом смысле. Для того чтобы сопоставить с понятием доминантности, найти между ними различия. Если они конечно есть.
 
А что касается списка являющегося существенным для выживания и благополучия, то такой список у всех будет различаться. Но частности, в которых эти различия будут иметь место, имеют общий фундамент зыждящейся на примитивно-физиологическом уровне.

И речь также о том,  настолько ли этот "фундамент" примитивен, чтобы его сводить только к доминантному движку приматов.

Это невыполнимо доколе все форумные клоуны не соизволят встретиться друг с другом в реале. Но и это не панацея...

Я думаю имеется в виду что желание испытать ЧСВ/избежать ЧСУ - это мотивация "стать лучше" а не ЧСВ - источник всего лучшего само по себе.

O_o

Кстати, еще ДХ использовал, как синонимичные ЧСВ, такие слова, как "озабоченность собственной судьбой", "саморефлексия" и "образ себя".
и т.п., влом сейчас искать цитаты.
Т.о. ЧСВ следует трактовать не узко, как "нацеленность на власть", а куда шире - скорее как всю "личность" саму по себе. Т.е. "энергия" "тратится" не на сами по себе "действия по выживанию", в том числе и социальные, как то же самое получение власти - это все очевидно необходимые действия, а именно на поддержание неизменной фиксированной личности, имеющей свою историю и т.п. Разрушение ЧСВ в таком случае заключается в не-делании этого "образа себя" посредством всех методов из арсенала нагуализма, а результат выражается в "безличности", "текучести и изменчивости", отсутствии "диктата" ЛИ, а также в экономии энергии и сдвиге ТС, что в свою очередь уже и само по себе ведет к ослаблению ЧСВ:
Налицо самоподдерживающийся процесс (как горение :) ), вся проблема - в изначальном толчке. Судя по всему, тут есть 2 варианта - либо "подарок духа" (но тогда вы бы не сидели на этом? форуме), либо куча времени усилий в ОВД, сновидении, перепросмотре и т.п. - но тут весь трабл в том, что можно никуда не прийти, если продолжаешь посредством практик лелеять образ себя. А это случается всегда, или - надеюсь - почти всегда. Засада, короче, со всех сторон, и куда податься бедному еврею?

RIGA, ты баран? Я ведь спрашивал про методы борьбы с ЧСВ и твои успехи на этом поприще. Мод, включил дурака написав про совсем другое и ты туда же?
   Я ясно ставлю вопрос вам троим - Тонаке, тебе и Моду. Расскажите мне, как вы боретесь с ЧСВ, хотя бы вкратце, чтоб такой лох, как я, мог понять правила и основы этой борьбы.
  Мне не нужно цитировать КК, расскажите своими славами о той борьбе с ЧСВ которуют вы ведете и о ваших успехах на этом поприще. А если нечего сказать, то в этой теме вам лучше просто поприсутствовать, а не следуя указаниям своего ЧСВ писать сюда сообщения. Я жду, господа воины, ваших ответов на вопрос. Постарайтесь не растекаться в общих формулировках и цитатах.

Например стратегия мелких целей достижение которых не подпитывает ЧСВ.

    Ага, значит, это список того, что наиболее важно ДЛЯ ВОИНА, с целью экономии СВОЕЙ энергии :). Вы сами в этих словах ничего не замечаете?
    С вашей стороны это попытка цитатами загородиться от буквального смысла ЧСВ. Тогда как суть тут ясна и без цитат - это когда самым важным объявляешь себя! А уже оттуда растет важность всего остального, что себе принадлежит или относиться. СВОЯ энергия - экономь, чужая - пофиг :). По существу этот список ничем не отличается о списка необходимых покупок, когда денег не хватает или задаешься целью их экономить. Тогда тоже из списка вычеркивается всё, без чего можно обойтись, или заменить более дорогое на более дешевое. А раз свою энергию воин ценит дороже, чем деньги, но он и ее экономит ровно тем же способом - отказываясь менее перспективных дел.
   Ценность этой энергии только в том, что она принадлежит СЕБЕ и может быть использована на более важные для СЕБЯ вещи. Т.е. во всех случаях забота идет о СЕБЕ, энономится ли энергия, сдвигается ли ТС, набирается ли практический опыт, нарастают ли способности. В конце концов, ЧЬЁ осознание тщится спасти воин от клюва Орла? - Тоже СВОЁ!

Поэтому если расширить понятие ЧСВ до самосохранения то и бороться с ним бессмысленно, а если определить как конкретное восприятие - уверенность в собственной исключительной значимости которую должен признавать весь мир то легко.

   Это с вашей стороны слишком писсимистичный прогноз. Скажем, средство для бессмертия медицине неизвестно, однако куча больных лечится :). Т.е. даже в тех случаях, когда окончательно победить недуг невозможно, имеются средства ослабить его проявление. Так и тут. Корни ЧСВ во врожденном инстинкте самосохранения, и в этом смысле ЧСВ трудно искоренима. Однако полностью ее можно не искоренять, а лишь убавить в размерах, ограничив какими-то рамками.
   Вот, например, человеческая жадность. В какой-то мере она сестра ЧСВ. Тем не менее, бывает жадность патологическая, а бывает среднестатистическая. Все маленько жадны :), но в пределах нормы. А вот воин устанавливает себе норму ЧСВ ниже среднестатистической, а затем стремиться снизить ее до этой величины. Почти как диабетик борется с избытком сахара в крови :), понимая, что полное отсутствие в крови сахара тоже смертельно.

ну тогда может некоторые параметры схемы заменить на деньги? А че? Аригинально.
Или как минимум добавить приписку к схеме - сфантазировано для мест, лишенных недостатка воды. А далее по списку все, что еще не вошло в схему, кроме воды для данной местности. Пипа вот воздух предложила. Можно еще сигареты, наркотики, модную одежду, антиквариат, книги, музыку, телевидение, автомобили....
А нам опять чего-то не хватает
Зимою лета, осенью зимы

Корнак7, как я рад, что я не этот профессор! Осознание этой радости меня сегодня грело, когда я клеил мин.вату к фасаду. Меня буквально бултыхало и колбасило изнутри от такого открытия, я вдруг ясно осознал насколько прекрасней мой мир наполенный тайной, чем тот, в котором живет этот "учёный". Пусть он дальше доминирует над лаборантками, пишет, исследует что-то в своем мирке, наглухо задраинным тремя струбцинами базальных комплексов.

Все равно, что делать. Результат будет отрицательный. Невозможно избавиться от ЧСВ. Алгоритм вроде бы такой: избавляешься от ЧСВ, накапливаешь энергию, точка сборки смещается... Но на самом деле все выглядит несколько иначе. Человек пытается избавиться от ЧСВ и накопить энергию, что-то практикует, но в итоге остается у разбитого корыта. Абсолютно истощенный. И вот здесь появляется шанс. Когда человек теряет желание совершать какие-то усилия, когда он абсолютно изможден, точка сборки может сдвинуться, то есть происходит потеря человеческой формы.А вместе с ней исчезает и ЧСВ. Если помните, то все воины, которые практиковали накопление энергии доходили именно до полного истощения, до смерти. Если внимательно посмотреть, то почти во всех учениях есть указание на это. Например, адвайта говорит, что просветление - это исчезновение ищущего. Пока есть тот, кто стремится чего-то достичь, реализация невозможна. Потому что именно сам ищущий и есть помеха, сам поиск и усилия. Но и без них никак нельзя.)

lilium, да ты никак что-то соображаешь епта!  ;) Вот и я второй год об этом им толтечу, а оне все борются! Ну не идиоты ли? :D

Ээ... Ну страх пожалуй можно как-то там проверить, но боюсь что ЧСВ и жалость к себе, особенно в свете утверждения что "Доминантность выдается за ЧСВ и жалость к себе", будет довольно трудно проверить в наличие у приматов. Не интервьюировали же вы их в конце-концов. ;D Так что скорее всего вы видите их именно доминантность, а не ЧСВ и жалость к себе.

Неужели!? :D Человеческие хромосомы в общей сложности содержат около 3 миллиардов пар оснований нуклеотидов ДНК. Отсюда получаем что различие человека и шимпанзе составляет где-то около 30-60 млн. пар нуклеотидов. Вы считаете это совсем мало?! Ну если так, тогда вам нужно генетику подучить.  ;D

Читайте внимательно Кастанеду, там Дон Хуан говорил КК что у животных своя система интерпретации (система описания) окружающего мира, что впрочем должно быть очевидно любому учёному, т.к. в животном мире также существует обучение, передача опыта. Ну я конечно не беру во внимание низшие классы, типа пресмыкающиеся или земноводные.  ::)

Либо святым.  :P

Уж не знаю что вы там читали из КК, скорее увидели только описание миров тонали. И тем не менее, если возвращаться к нашим любимым неорганическим существам, то согласно КК они живут скорее как один большой коралловый риф. Какое уж тут доминирование!? Кого? Чего? Плюс они уже давно (судя по всему очень давно, т.е. счёт идёт на миллионы лет) не размножаются. Остается еда. Насколько я помню у КК неорганы лезли к нему скорее "погреться", чем пожрать энергию. В итоге получается что вы со своим человеческим мерилом решили измерить иную часть вселенной, которая не факт что должна обязательно быть схожей с нашей.  ;D

Это если верна парадигма что такая энергия должна вообще быть. Возможны и иные парадигмы, для которых таковая энергия вовсе не нужна.

Ваши сведения устарели.

А чем отличается DOS от "Windows Vista", вроде всё те же буквы и циферки, а результаты разные. Значит всё-таки "связи" (алгоритмы) могут изменить многое.

Откуда такие сведения? Вы проводили статистическое исследование продвинутых мистиков, что так лихо утверждаете сие антинаучное высказывание? Если не проводили, тогда зачем такое писать? Где статистика, где опросы, анализ поведенческих шаблонов, МРТ мозга и т.д. ?

По ходу вы теперь мерилом России пытаетесь измерить весь мир. Очень научно, кхе. Нехватка питьевой воды на планете на сегодняшний день является одной из первоочерёдных проблем, грозящих глобальными экологическими и гуманитарными проблемами всей глобальной экономике. Нужно интересоваться происходящим в мире.

На западе это уже не считается заболеванием, опять мерите всех узкими рамками.  ;)

А вы не путаете пиво с водкой? Вообще странно что вы не увидели простого решения сей дилеммы, которую для себя выстроили. Дык я вам отвечу в чём практическое применение того, чем занимались Будда, Христос и им подобные, и куда бы мы пришли, следуя за ними. Всё просто - бессмертие. Все ваши научно-технические штучки-дрючки не способны дать вам избавления от смерти. А мистические практики как раз именно это и предлагают. Да, этот путь долгий и трудный, но наука на текущий момент вообще и этого не имеет. Так что альтернатива современной цивилизации - это вознесенные. И кстати, технологическое вознесение людей является одним из самых последних достижений в фантастических компьютерных играх в плане научного прогресса, так что для науки это очень далёкая перспектива.

Вот опять-таки, вы проводили статистическое исследование людей из пещер, наблюдали там за ними скрытой камерой, проводили поведенческий анализ или ещё как-то там? Думаю нет, тогда зачем нести откровенно антинаучную ерунду по вопросу, в котором вы ничего не смыслите. Исследуйте, а потом стройте догадки что они там думают, как себя чувствуют. Так поступил бы учёный практик, а вы лишь придумываете и соотносите это со своим опытом. Короче проводите самопроекцию, а по сути саморефлексию.  ;D

Нормальная мать хочет вырастить ребёнка, а не просто зачать лишь бы как-бы.

Именно это оно и говорит, монах стремится к бессмертию, а не к славе мирской. Вы пытаетесь своим мерилом измерить других, потому и проецируете свои желания на других. Смысл? Это же типичный субъективизм, а не наука.

Потому что это не христианство и не йогизм, это кастанедовство. Не нужно всё мерить лишь только известными вам мерами.

И снова наш уважаемый собеседник приводит свои домыслы вместо того, чтобы выдать статистические исследования этого вопроса. Типичный антинаучный подход.

Или может просто люди хотят бессмертия вместо пресловутого доминирования.  :-[

Типичное утверждение человека, который вообще понятия не имеет о предмете разговора, но с умным видом пытается об этом толковать.

Дык у КК как раз и описывается что каждое сообщество навязывает, при воспитании субъекта, свою систему интерпретаций (описаний) окружающего мира и тем фиксирует эту систему. И чтобы впоследствии сломать устоявшуюся систему описаний нужно приложить поистине колоссальные усилия, сравнимые по затратам сил и времени собственно с самим возникновением этого описания, а может даже и более. Ведь ещё нужно навязать другую систему интерпретаций, да ещё и в обход исходной.

Все верно. А почему? Да потому что цель поставлена не верно. НИ от чего избавляться не нужно Гурджиев заставлял тех, кто не принимал алкоголь употреблять его. И наоборот.
Отказ - идиотизм. Нужно не отказываться, нужно все использовать для усиления сознания. Толтеки не зря искали МТ. Точно также мы должны искать проявления ЧСВ для усиления сознания, а вовсе не для избавления от этих проявлений.
В четвертом пути придавали очень большое значение, если человек выявил свою главную отрицательную черту. Именно это могло заменить МТ. Если тренироваться на этой черте и суметь оставаться осознанным в то время, когда она проявляется, то сразу попадешь в дамки.

Dexter, спасибо товарищ! :) Ударим знаниями по шельмованию нагуализма и дилетантам от науки! :)

У Ксендзюка кстати другое понимание ЧСВ как исключительно социального чувства, при этом оно может быть не основано на реальном статусе - "образ себя". То есть чувак клеит вату к фасаду и у него образ себя как мудреца который во всём превосходит проф. Савельева.

кстати вот к чему приводит склонность к научному подходу))



я пока не читал что ответили другие, но в контексте статьи сразу бросается в глаза, что автор пытается наложить результат работы когнитивной системы человека на все происходящее вокруг.

я бы сказал так, доминирование как результат команды орла присущ некоторым живым существам, когда их сознание фиксировано в ОПТС, а когда не фиксировано, то живым существам присущи другие вещи, которые доминированием не являются.
разница с человеком в том, что человек может осознать наличие образа себя, как некоторой отдельной конструкции которая им не является. а обезьянка нет.


для того, что бы вИдеть необходимо иметь намерение сместить ТС, так что причина не в том, что у приматов ЧСВ меньше играет, кстати откуда такое мнение непонятно и в каких единицах измерялась игра ЧСВ? причина в том, что приматы не способны сместить свою ТС их их обычного положения.
фиксирующими аспектами являются не только образ себя, но и внешние потоки на органы чувств. именно они в основном обусловливают фиксацию ТС в их ОПТС. тут неважно слабее или сильнее ЧСВ, важно насколько сознание вовлечено в фиксацию. у приматов оно вовлечено полностью, поэтому ТС не смещается.

ну и дочитав статью до конца стало понятно что автор не учел двух моментов
1) для того, что бы сместить ТС в какие-либо положения необходимо иметь соответствующее намеренье.
2) потоки на органы чувств способны фиксировать ТС полностью, и такая настройка поглощает так же всю энергию необходимую для сдвига. что бы ТС сместилась необходимы определённые маневры по ее сохранению, чего не делает ни тракторист ни шимпанзе.

при этом ЧСВ можно называть доминированием и в обще как угодно, какая разница, если и первое и второе результат команды орла, а не собственная волевая активность?

   А еще профессора ругали! :) Не важно, правильные ли с нашей точки зрения утверждения высказывает участник, а как он это делает! Стоит только кому-то высказаться по-существу, высказав свое мнение и аргументы к нему, как это же заводит остальных участников к тому, чтобы высказаться по теме столь же развернуто. А не приди такой профессор или кто-то на него похожий по стилю, то так бы мы и ёрничали, подкалывая друг дружку. А то как же, ведь неудобно выступать с речью, когда все кругом дурачатся :). Это, кстати, типично "уличный" механизм, когда в компании человек вынужден косить под дурачка, чтобы не стать насмешкой для других. Ежу понятно, что в компаниях дурачков достают куда меньше, чем умных. Над дурачками лишь смеются, а умных изводят целенаправленно.
   В этом смысле появление таких профессоров - просто манна небесная, т.к. они эффективно оттягивают на себя внимание коллектива, тем самым позволяя отдельным его членам проявить свои возможности в полную силу.

Продолжение:
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=43782.msg195890;topicseen#msg195890

Кстати вот здесь есть видеоканал с С.В. Савельевым  
http://www.youtube.com/user/savelyevmozg
Даже сайт есть, правда форум глухой и Савельева там нет  
http://s-v-saveliev.ru/

Вспомнилсе анекдот бородатый:
Только упорный, многолетний добросовестный труд могет сделать из обезьяны слесаря шестого разряда.

Человек безусловно, тесно связан со своими биопредками (о чем свидетельчтвует хотя бы даже трансформации зародыша при созревании).
Но делать из обезъяны Эталон... значит сознательно делать выбор: оставаться обезъяной по жизни.

Можно согласиться, что "окружающая среда" социума склоняет именно к такому выбору - Обезьяне проще в нем выживать и удовлетворяться чем Человеку. :)

Но все эти "выгоды" - перечеркиваются необходимостью СМЕРТИ.
 Человек способен осознавать смерть = конечность своего "доминирования"))).
Именно поэтому обезьяньи мотивации на нем не эффективны. (если конечно он не "бессмертная обезьяна" )))

...бурные  аплодисменты...  :)
(http://)