Постнагуализм

 Предлагаю желающим поразмыслить над таким парадоксом из жизни воина.
 

С одной стороны:
С другой стороны, все прекрасно знают, что в реальной жизни приходиться что-то планировать, то есть как-то обдумывать тот виртуальный промежуток времени, который должен бы развернуться в виртуальном же будущем (если смерть не пресечёт этот процесс).
 
 Как быть?

 Исходя из практики могу пока только предложить версию правильного настроя на "этот самый промежуток времени" виртуального будущего. Настрой "смирение и алертность". Смирение позволяет трезво изучить возможные трудности и проблемы предстоящего дела (та же дисциплина магов, развёрнутая в направлении вероятного будущего). Алертность диктует принятие максимально гибких и эффективных решений на опережение.
 Когда это спрогнозированное ранее будущее начинает сбываться с некоей степенью непредсказуемости (вылезают неожиданные трудности, например) - снова таки, смирение позволяет принять эти проблемы как вызовы, а не как проклятье. А алертность помогает импровизировать, выкручиваясь "от положения".

 Если обобщить, не грешно, находясь всецело "здесь и сейчас", трезво просчитать вероятные возможности, чтобы принять эффективное решение. Нельзя только "жить" этими призрачными возможностями, реагируя эмоционально на ещё не случившееся или формируя решения на основе зыбких предположений.

 Ну, а осознание вероятности внезапной смерти, которая может легко похерить все самые искусные планы, превращает эти планы  в разновидность контролируемой глупости. Вроде: "Что я сделаю следующим летом, если доживу до него".

Не поняла в чём парадокс..В цитате-обращение к небезупречному..к невоину..У воина нет таких "промежутков"..его ведёт Дух..с Духом имеет связь-другой...воин всегда получит предупреждение о ситуации....а как говорят в народе..предупреждён-значит вооружён..

Ты говоришь об идеальном варианте, больше подходящем для второго внимания, скажем :)

В первом внимании КГ  означает связи с другими людьми, некие обязательства и участие в эгрегорных потоках.
Действительно, сегодня ты с большой вероятностью знаешь, что завтра тебе "надо"
пойти на работу, выполнить там некие действия (по возможности - безупречно))), забрать, к примеру, ребенка из школы , и т.д..

По этому поводу "решения" приняты где-то в прошлом (- т.е. имеют сваи причины) и ты продолжаешь действия в соответствии.

(Кстате, задача пересмотра кроме прочих, - ревизия прошлых решений и обязательств,  на предмет соответствия "пути с сердцем")))



Конечно мы исходим из того что будущего нет, но зато есть принятые военом решения. Чем короче набор таких неосознанных обязателств (составляющих "чф", тем чище связующее звено, тем вернее воена "ведет" Дух.

ИМХА, распространенная ошибка - целиком полагаться на дублю не очистив тональ.
 Духу ведь все равно, куда именно вас "вести" :) - "все пути ведут в никуда"

Однако, есле вашим несгибаемым намерением явится "путь с сердцем", (- а без чистого тоналя его не построить) - только тогда дубля будет запряжено в поиск свабоды.

Осознавание и тщательное выполнение решений (есле обстоятельства вынудили их принять))) - это основа безупречности.
Как говорят в народе -
 Не давал слова - крепись!
Дал слово - держись!"

Иныме словаме, высвобождая личную силу из неактуальных обязательств (освобождаясь от решений прошлого) , воен направляет ея в намерение "пути с сердцем", в тайну Абстрактного..
Таким образом, ЛС выстраивает обстоятельства жизни  в русле этого Пути.
 

Действительно, это вариант для идеального, 999й пробы воина. Я же говорю о проблеме вполне реального и заурядного человека, ещё только решившего идти путём воина.
 
 Возможно, вот эта цитата проливает свет на поднятый вопрос:

Я не знаю что такое воин 999пробы..научитесь жить в своём ритме..слушайте своё сердце..и вы услышите другого..Сначала изредка эти попадания будут достигать цели..потом..вы разучитесь ошибаться..Чистый тональ,конечно играет большую роль..но заморачиваться на этом-не стоит..Гибкость..А свобода...к чему сейчас все эти возвышенные фразы..

Человек решивший идти путем воина , всегда останется человеком, и в этом нет ничего плохого, он избежит современного игрового маразма, когда любой желающий объявляет себя воином по собственному желанию.)

  Отделить доступное будущее от нереально-виртуального можно, воспринимая жизнь, как переход из ситуации в ситуацию. Вот ДХ примером простейшего действия назвал прогулку по пустыне. Стало быть, ситуация требующая принятия решений (нацеленных в доступное будущее) вот такая: подготовка к прогулке, сама прогулка и её завершение. Как переход в новую ситуацию, ситуацию нотаций Карлосу при свете керосиновой лампы, например.
  И вот выходит, что прогулка по пустыне - это действие, битва или ситуация (в зависимости от принятого синтаксиса). Прогнозирование событий в рамках этой ситуации - вполне воинский подход. Можно и нужно оценить, к примеру, не перерастёт ли ветерок в песчаную бурю во время прогулки. А вот размышления, чем заняться в предстоящие выходные неуместны. Находясь в ситуации (в битве) "прогулка по пустыне", планировать что-то вне этой ситуации и есть индульгировние в воображаемом будущем.
 Понимаю, что не всё так просто. Ситуации могут пересекаться, в пустыне можно найти билет в цирк на следующую субботу. Или можно изменить зум ситуации, укрупняя её до ситуации "прогулка по пустыне плюс ночной бег по оврагам" или уменьшая до ситуации "поймать кролика в пустыне". Но всё равно, намного легче переключать внимание между ситуациями, чем, например, между отмеренными промежутками времени или пунктами перечня мест пребывания. 

kapitan Isterika, мне бы твои заботы! ;D

"Логика" в духе древних видящих.  :)
Вот зачем в партии нагваля вапще нужны были в принципе,  мужские воины:
- женщины "не заморачиваются" возвышенными абстракцияме. Им и так хорошо. В "третьей точке"))).

Поскольку он не мог поверить, будто сомнения его бенефактора реальны, то не мог поверить и в то, что решение бенефактора жить безупречно без надежды на свободу было искренним. Когда до него, наконец, дошло, что бенефактор со всей серьезностью признал свое поражение, то ему стало ясно и то, что решение жить безупречно несмотря ни на что нельзя рассматривать как стратегию, направленную на достижение успеха. Дон Хуан и его партия сами подтвердили эту истину, когда поняли как непреложный факт, что шансы против них неимоверны. Дон Хуан сказал, что в такие моменты верх берет тренировка в течение всей жизни, и воин входит в состояние абсолютного смирения.

Когда истинная нищета его человеческих ресурсов становится неоспоримой, воину не остается ничего другого, как отступить назад и склонить голову.

Дон Хуан поражался, что такое заключение не оказало никакого влияния на женских воинов его партии. Это же он заметил и в партии своего бенефактора. Женщины никогда не были так озабочены и так мрачны из-за своей судьбы, как мужчины. Они, казалось, просто присоединились к суждению своего бенефактора и последовали за ним, не испытывая ни эмоциональной усталости, ни измотанности. Если женщины и были затронуты хоть на каком-нибудь уровне, то они остались безразличны к этому. Быть занятыми - вот все, что имело для них значение. Казалось, только мужчины бросили вызов свободе и ощутили ответный удар.

В своей собственной группе дон Хуан наблюдал такой же контраст. Женщины охотно согласились с ним, когда он сообщил, что ресурсов у него недостаточно. Он мог сделать единственный вывод, что женщины, хотя они никогда и не упоминали об этом, с самого начала никогда не верили, что у них есть какие-либо ресурсы. Как следствие, они никогда не могли испытывать разочарования или отчаяния, обнаружив, что они бессильны. Это было известно им с самого начала.

Дон Хуан рассказал нам, что причина, по которой Орел требовал вдвое больше женских воинов, чем мужских, состояла как раз в этом - в том, что женщинам присуще врожденное равновесие, которого нет у мужчин. В критический момент именно мужчины впадают в истерику и совершают самоубийство, если приходят к выводу, что все потеряно. Женщина же может убить себя из-за отсутствия направления и цели, но не из-за краха той системы, к которой она принадлежит.

возможно позтому с кастанедой остались только женщины.

Почему отрешенность начинается с мысли о смерти?
Осенило мну, что идея нависшей смерти - это железный аргумент именно для разума. Что делает "бессмертный" ум, имея доступ к энергии? Разбазаривает на различные индульгирования. От борьбы за права гиппопотамов до сопереживаний с вымышленными героями мыльных опер. Остатки энергии "бессмертный ум" дожигает непрерывным внутренним диалогом о-самом-важном-о-себе. 

Однако, мысль о смерти достаточно трезвому уму позволяет понять следующее. В любой момент этот непредсказуемый и опасный мир может выдать реально смертельную опасность. И подготовиться к неизвестному вызову нет иного способа, кроме как сберегая энергию. Имеется ввиду та энергия, которая позволяет быть сильным, внимательным, действовать не теряя времени, уметь отступить от себя, сделать правильный выбор. Ну, вы уже поняли, что это - энергия осознания. Хотя ум может понять, чтО это и из приведенных примеров. А также понять, что именно эта энергия разбазаривается индульгированием.

Так что, причина для ума сберегать энергию примерно та же, что у сознательных водителей является причиной не ездить пьяным за рулём. Чтобы не погибнуть по глупости или недосмотру.

Ум не является тем, что ведет человека по жизни.
Это только маленький кусочек, возомнивший себя целым и значимым.

По другому говоря идея нависшей смерти аргумент совсем не для ума.
И использовать ее в толтекском смысле нужно не умом.

Ум  довольно легко справляется с этой идее преращая ее в дрянь, с толтекской точки зрения.
В широком диапазоне ,от мысли о том, что надо жить на полную катушку ни в чем себя не ограничивая, до просто наплевательского отношения к своему телу и факту неизбежной смерти.

До вас Рычаг все никак не дойдет, что многое в кастанедстве предназначено вовсе не для ума, как мы его обычно понимаем, в виде способности разумно, логично рассуждать.

mark-more, извольте тогда дать своё объяснение, почему "только мысль о смерти может дать человеку отрешенность"? Почему именно "мысль"?
 И не гоните сильно на разум, пожалуйста. Разум есть одна из восьми точек целостности самого себя.

Почему именно *мысль*? Потому что это способ говорить, как-то выразить эту идею, как и сделал ДХ.
Но смысл этого его высказывания не в том, что если человек будет просто думать о своей смерти или смертности , то это хоть на какой-то значимый временной промежуток его изменит.

Разум действительно очень узкий инстумент в дисциплине новых видящих.

Еще давая свои прекрасные пояснения по этому поводу ДХ говорил, что люди в основном не способны что-то сделать, пока они не смогут это что-то самим себе проговорить, разжевать, и часто просто топят это в потоке слов и мыслей.


Так что гнобить разум это одно, а понимать , где его настоящее место это другое :) :)

Зачем отделять? Зачем как-то называть? То, что на первый взгляд кажется нереальным, вполне может оказаться знаком Духа. А то, что кажется доступным, при ближайшем рассмотрении окажется ... нереальным или лишним.

Мне кажется, с ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЙ в книгах есть какая-то путаница. Возможно, на КК надо было как-то надавить в определенный момент. Кто их знает?

"бессмертный человек может позволить себе отменять свои решения, сожалеть о том, что он их принял, и в них сомневаться"

1. Воин не отменяет решений Но, скорее всего он и не принимает решений, которые есть возможность отменить. Пример. Воин не примет решение"Пойти собрать на поле ромашек". Поле может оказаться заминированным. Я вообще не морочусь принятием решений. Вполне можно обходиться без спец заворотов в ментальное поле.

2. Воин не сожалеет о том, что он принял решение. Это нормально. Каждый делает наилучшее для себя в силу обстоятельств и тех способностей, которыми на тот момент обладает. О чём жалеть, если выбора не было?

3. Воин не позволяет себе сомневаться в своих решениях. Но! Куда же тогда тут засунуть неизвестное? У меня нет выбора. Я действую. Но, при этом всегда остаётся открытость для Духа. А что Он мне принесёт? Может, скажет:"Дура, ты, дура! Вот тебе новое знание. Иди, рушь свою старую систему".


А?

На мою отрешенность мысли о смерти никак не влияют.


Ты можешь подготовить свою смерть сам, а не дожидаться пока рак печени тебя не съест.
Готов ли ты,Рычаг, умереть? Или готов языком чесать до смерти?

Потому что с неё родимой НАЧИНАЕТСЯ СИЛА. Без СИЛЫ отрешенность невозможна.

Корнак пишет:
Ты-ж их не развиваешь ДО ИДЕИ - ДО ОСОЗНАНИЯ, работающей на уровне ТЕЛА.
Скок не стучи по дереву а звук не изменится. Это НОРМАЛЬНО.

Относительно ЧАВО рычаг?
Не запихивать в себя пережаренную картошку, а пожрать чипсы из киоска?
Разговоры о сбережении энергии - разговоры РАЗУМА, если ТО что и ОСУЩЕСТВЛЯЕТ онное, никак не проявлено в 1В.