Постнагуализм

То, что называют здесь сознанием, это ничто иное как первое внимание, то что в книгах КК называется разумом. И там говорится, что это маленькая часть человека, плохо связанная с другими точками человеческого существа, которая захватила полный контроль и не дает проявиться воле.

Они просто надумывают себе свой центр "я" и отождествляются с ним. В буддизме это считается заблуждением. Там нет никаких "я", все надуманные "я" иллюзорны.

Точное положение в точку "разум" отправляет в БЗ. Точное положение в БЗ показывает место разум. Оба положения требуют безупречной точности, иначе мосты не работают.

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?

Учение Ксендзюка не способствует исправлению тоналя, а даже наоборот.

честно говоря, мнение ксендзюка сложно назвать "учением". имха он просто попытался "выписаться" из своих проблем этими своиме книгами))

Поясни сначала - какое это имеет отношение к теме. А то выглядит так, как будто ты вырвал строчку из общего контекста.

Поэтому искать в своей психике, сознании некий центр "я", выделять его как точку самоотождествления - это заблуждение.

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?

Такие практики нельзя считать и кастанедовскими, ведь у Кастанеды делается упор именно на телесно ориентированные практики. Такие как: тенсёгрити, неделание, перепросмотр, созерцание.

Кто либо не мог бы сфорумулировать набор практик предлагаемых АПК в книгах

психуизм

Ксендзюк был бы прекрасен в качестве форумного оппонента. Дурак включился как аз когда он стал книжки сочинять. :)

Странно, но у меня прямо противоположное впечатление от ваших с барабаном. Я имею в виду современного Ксендзюка. Ничего путного он за последние года три на форумах не писал

Дополню вопрос - сталкенг основная практика и она не телесна
собственно мне не нравится твой тезис о том что основу учения дх составляют
практики ПП, тенся и созерцание (последнее ваабще непонятно каким боком тут)

кроме того неделание, перепросмотр, и созерцание не телесные практики
Единственная телесно оринтирванная практика среди названных - тенся
и она является бизнес проектом чисто зеленых

А что ты под этим подразумеваешь? Можешь на пальцах?

Под фиксацией

Странная вещь получается. У Ксендзюка разбирается именно то, о чем ты говоришь. А именно -как не перепутать самонаблюдение и осознание в том числе психической деятельности. Тут видимо какое-то недоразумение.

Практик ответит - не знаю, а violet drum подробно разложит тут все по полочкам, потому что он все знает.  Но это знание ему ничего не даст.

А теперь по поводу вопроса: "кто выслеживает себя в практике сталкинга". Правильный ответ, я думаю будет - не знаю.  Практик ответит - не знаю,

"Не знаю" - они всякие бывают вапщет)) и их можно раскладывать по полочкам точно так же как "знаю"

С какой целью?
-  Для фиксации настройки (сталкинга то есть)

я как практик  говорю что выслеживает безличный внутренний зрящий

или можно сказать точнее - сознание погружается в себя и видит само себя

Можно написать об этом много но текст будет крайне афористично поскольку состояние не может быть описано

«Мир есть совокупность фактов, а не вещей» (с)

Точку сборки невозможно ощутить, во всяком случае мне это не удавалось ни разу.

ОК, я расшифрую еще.

Как лично я понимаю, в чем ложность учения Ксендзюка.

А может ты просто перестал понимать?

Многие точно также относятся к этапности книг КК, считая последние отстоем

Многие точно также относятся к этапности книг КК, считая последние отстоем

Те, кто считают последние книги КК отстоем руководствуются не угрюмостью, а отсутствием наркоты

ты чо такие баяны ставишь?....

Не помню, что он говорил о последних книгах. Думаю, что он их ценил выше предпоследних

Мне в его конференции хватило  признания в разочаровании вИдения в своем исполнении. Ничего интересного для себя я там больше не услышал.

Это он просто так ляпнул, или обосновать пытался?

Те, кто считают последние книги КК отстоем руководствуются не угрюмостью, а отсутствием наркоты и присутствием философии

а....ты выбрал роль хохотунчика......

Ты прав. Но с каждой новой книгой КК идеи КК становятся все более интересными

fedia, ах...у меня глюки...но...про смеятся-твои цитаты были...ты держишься за них...как за свои трусы...))

Вспомните, что он был сильный сновидящий, гулявший по разным мирам второго внимания. И имел очень богатый опыт в ОСах.

в смысле бабло бы рекой патикло ?
Или практитутки гроздями ?

маги не строят мост к людям

он стал слишком доступен

Вовсе не из чсв, а по той причине что это небезупречно (растрата инергии)

он стал слишком доступен

Вовсе не из чсв, а по той причине что это небезупречно (растрата инергии)

Ксендзюк и его последователи

Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам.

Противопоставлять КК и АПК - ошибка

Последователи были у ииисуса, буддды и т.д. "Последователи Ксендзюка" - это смешно. Тональ времени существенно поменялся, и нагуалист НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ быть чьим-либо последователем. Он должен критически относиться ко всему (включая самого КК).

Ваше утверждение и следующий за ним вывод ошибочны. Внимательно читайте АПК.

Противопоставлять КК и АПК - ошибка. Берите что вам близкО у каждого и будьте счастливы!

А тебе хотелось бы свои неудачи свалить на кого-нибудь, да?
Ты безответственное существо, комик

Ты за линией разговора успеваешь следить? У тебя связки исчезают. Я не писал что и для чего делает Ксендзюк, я написал, что пытаешься сделать ты

Если ты не знаеш учение дх и не следуеш ему то как ты можеш оценивать АПК ?

может быть ты хочеш сказать что ты следуеш учению дх ?
Прыгал в пропасть уже ?
Ты не забыл что в магию не берут добровольцев ?

моя мысль в том что ты не знаеш учения дх и не следуеш ему
а пытаешься поучать как и что делать

Если ты не знаеш учение дх и не следуеш ему то как ты можеш оценивать АПК ?

Само собой разумеется по умолчанию, раз я критикую учение Ксендзюка, то из этого автоматически следует, что я считаю себя достаточно знакомым с учением КК. Это был понятно с первого моего поста

Я назвал "доступностью" в данном случае, полную вовлеченность АК в свои модели, - он просто зафиксировал весь свой потенциал ЛС в рациональных схемах, которые впрочем, далеки от совершенства. В итоге теперь ему есть что защищать - всю эту макулатуру)))

То что ксендзюковцы считают сталкингом это лишь наблюдение за собственной психикой в те или иные моменты жизни. Наверное само по себе это неплохо, но такой "сталкинг" не выходит за рамки обычного самонаблюдения в стиле психологов.  У КК сталкинг – явление намного шире и глубже, он самонаблюдением и психоанализом не ограничивается. Если брать классическое определение сталкинга – фиксация точки сборки восприятия, то если опустить тут термины ТС, то получится, что сталкинг это фиксация восприятия. Вот именно это психологисты-ксендзюкисты и опускают. У них это не фиксация восприятия, а я еще раз повторю – выдумка в своей отдельно взятой голове некоего центра, который как будто бы следит за их психической деятельностью. Даже не за внешним миром, а именно за тем, что находится у них в психике, потому что такой наблюдатель этого требует, т.к. он сам и является выдуманной частью этой самой психики и ничем более. Психологисты не занимаются восприятием, ведь они воспринимают только феномены своей психики, а это не есть полноценное восприятие мира вокруг. Восприятие мира вокруг это уже функция тела, а не психики. Психика тут лишь накладывает фильтр, поэтому задача воина убрать ограничение этого фильтра, а задача ксендзюкиста раздуть фильтр до гигантских размеров.
Если практиковать по Кастанеде, то не надо выдумывать никаких наблюдателей, нужно просто наблюдать. Фиксировать свое реальное восприятие, то восприятие, которое уже есть, уже дано нам от природы, а не создавать в субъективном пространстве собственной психики лишние образы внутреннего диалога.

Вопрос такой: ФИКСИРОВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ могут все здоровые люди, ведь так? Значит ли это, что все они занимаются сталкингом?
п.с. ответьте, если посчитаете нужным, в соседней теме.

Наверное, очень многие со мной не согласятся, но книги АПК для меня пропитаны духом свободы. Этот "ветер нагуаля" прорывается (для меня, дурака) только в творчестве Кастанеды, и то не во всех его книгах. Поэтому я с легкостью прощаю Ксену его костность, занудство и "рациональные схемы". Это его способ говорить.
Идеального "способа говорить" в любом случае не существует:)

обычный здоровый человек вовсе не умеет по своему желанию фиксировать свою тс ( за него это делает автоматом социальный тональ),тем более не умеет это делать после малейшего смещения тс и тем более не умеет сознательно смещать свою тс. Я уж не говорю о сдвиге тс.

По моим ощущениям тоже, АК рожал сваи книги с благими намерениями))) но когда человек сделал ставку на Силу, - его действия измеряются безупречностью, а не благими намерениями.

Бесполезно быть тусовщиком поклонником Разуму или поклонником БЗ.
 Сила приходит лишь в точном положении тс "Разум" и точном положении "БЗ".
 Такая точность достигается безупречностью и чистым тоналем.  Эти точные точки - взаимосвязаны .
поэтому достигаются какбы одновоременно (параллельно) - вне зависимости от того, к какой их них более стремился воин по сваим предрасположенностям.

Это понятно. Просто ты так много говоришь о Духе, что у меня создается впечатление, что ты не оставляешь в мире воина места такому понятию как рационализм вообще. Или моё впечатление ошибочно:)?

Вот такая простая мысль у fedia: критиковать Ксендзюка могут только попрыгавшие в пропасть. Выводы каждый пусть делает сам.

Ближе к теме.

Если практиковать по Кастанеде, то не надо выдумывать никаких наблюдателей, нужно просто наблюдать. Фиксировать свое реальное восприятие, то восприятие, которое уже есть, уже дано нам от природы, а не создавать в субъективном пространстве собственной психики лишние образы внутреннего диалога.

он просто зафиксировал весь свой потенциал ЛС в рациональных схемах, которые впрочем, далеки от совершенства.

Думаю, рациональные схемы сковывают энергию только тогда, когда становятся реальностью (частью описания) в голове практика.

А чем они еще могут стать в голове?

Когда мы осознаем условность ЛЮБОГО описания (карта не есть территория), тогда энергопотери от использования этой карты, думаю, минимальны. Стандартный тональ принимает описание за реальность, закостеневая в собственных суждениях, закапывая свою энергию в этих самых рациональных схемах.
А сам язык (описание) по определению не может быть идеальным. Это не про Ксена (икаеца ему, наверно), а вообще. 

ты начал с упреков АПК в том что он в своих книгах не следует учению дх,
и аргументировал это тем, что учение дх опирается на, как ты выразился, телесно ориентированные практики.

Я же в свою очередь указал тебе на то что во первых ты не знаешь учения дх и не можеш хотя бы поэтому критиковать АПК с позиций этого учения

а во вторых реализация в рамках учения дх требует пройти массу этапов, о которых ты почему то забываешь, выдергивая из учения дх то что тебе понятно и удобно а остальное выбрасываешь (например воину необходимо прыгнуть в пропасть)

Но когда же Вы поразите нас своими открытиями в области сталкинга?
 Ведь, допустим, выделяя "наблюдателя", Ксен впадает в психизм. Как Вы определяете, что Ваше слушание тела психизмом не является?

Просто наблюдает и фиксирует своё реальное восприятие - кто или что?

Интересно, это только у меня складывается впечатление, что violet drum как-то слишком сложно высказывается:)? Я здесь новенький, возможно, не совсем въехал в "способ говорить"...

  Всем критикам Ксена, горячо желаю написать хотя бы статью, а то ведь двух слов не можете сформулировать четко, а все туда же критиковать суетесь.   8)

Ксендз не практик, он теоретик.

Вот, если бы ты понял хотя бы половину(!!!!!) из того, что прочел.

Теория - это практика

dgeimz getz, хорошо, давай обсудим твой бесценный опыт. Если тебе есть, что обсудить, как например Ксендзюку.

При взаимодействии с людьми нас постоянно, что то задевает или напрягает.
Как это сделать?

Однако это возможно только при наличии смерти-советника, поскольку слово рассматривать в данном конткесте означает не умственную установку, а скорее состояние, в которое необходимо сместиться.

Из последнего ,что меня интересует лично это тема работы со своим чсв. Точнее один ее аспект.
Дон Хуан утверждал ,что необходимо рассматривать свои поступки и чужие, как одинаково неважные.
Однако это возможно только при наличии смерти-советника, поскольку слово рассматривать в данном конткесте означает не умственную установку, а скорее состояние, в которое необходимо сместиться.

При взаимодействии с людьми нас постоянно, что то задевает или напрягает.
Как это сделать? Какие свои практики можно тут использовать? Интересна ли тебе вообще эта тема?

Дон Хуан утверждал ,что необходимо рассматривать свои поступки и чужие, как одинаково неважные.
Однако это возможно только при наличии смерти-советника, поскольку слово рассматривать в данном конткесте означает не умственную установку, а скорее состояние, в которое необходимо сместиться.

Ничего сложного коллега, попонятнее чем у ксена разов в 10

Теория - это практика

Вот характерный пример психизма. Человек считает, что некая так называемая работа с чсв это и есть практика по КК. Такие установки как раз и появляются после прочтения книг Ксендзюка

Теории - предположение, подтверждаемое практикой

согласитесь случаев описания личных выходов у него КРАЙНЕ редки

При взаимодействии с людьми нас постоянно, что то задевает или напрягает.
Как это сделать? Какие свои практики можно тут использовать? Интересна ли тебе вообще эта тема?

произошла подмена практики с энергетическим телом практикой с психикой.

а нас самом деле это обыкновенный аутотрениг, которым и подменяется реальная практика.

В этом смысле вся эта трансформация базальных комплексов, как работа со своей психикой сильно смахивает на то, что делают с людьми в религиозных организациях и попросту в сектах.

у Кастанеды делается упор именно на телесно ориентированные практики. Такие как: тенсёгрити, неделание, перепросмотр, созерцание. Финалом этих практик считается остановка внутреннего диалога. Ксендзюкисты же идут с противоположного конца, они пытаются остановить ВД из самого ВД. Они находятся в психике своими "я", этими исключительно надуманными точками самоотождествления и пытаются этим кусочком внутреннего диалога остановить внутренний диалог. Они целиком в психике. Тело они отбрасывают за ненадобностью, Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам.

Учение Ксендзюка следовало бы называть не нагуализмом, а психизмом.

То, чему учит Ксендзюк не верно, потому что эта практика относится исключительно к сфере психической деятельности.

Я лично занимался йогой до того, как заинтересовался кастанедовскими практиками. Я имею в виду асаны и пранаямы. Очисткой и правильным питанием я занимался абы как, если честно. Я отобрал несколько любимых асан - довольно простых: ширшасана, падмасана, уддияна бандха йога мудра и несколько других. Разные виды пранаям. И ежедневные концентрации, затем медитации.

Цигун очень хорош. Это скажет любой, кто им занимался - не только я.
Решающим фактором при выполнении любого упражнения (цигун, йога, может, даже самостоятельно изобретенного упражнения) является намерение, с которым вы выполняете его. От этого в значительной степени зависит, какой результат вы получите. ... Все это инструменты. В хороших руках каким-то кривым тесаком можно вырубить красивую скульптуру, в руках неосознающего человека - можно этим же тесаком только что-нибудь разрушить. Это аллегория, конечно :)
...
Я имел в виду определенную совокупность движений физического тела, совмещенную с определенным движением внимания - так, чтобы в результате мы могли усилить перемещение энергетических потоков внутри тела и в энергетическом коконе. Если говорить о намерении, то здесь действительно очень много субъективности. Мы чувствуем, что делаем что-то правильно или неправильно. Мы намереваемся и дальше делать правильно. Либо мы - очень странные люди и намереваемся и дальше делать неправильно. Наверное, такое тоже бывает.
Конечно, субъективность на субъективности и субъективностью погоняет :)
Объективная верификация "правильности" намерения, по-моему, невозможна. У нас же нет никакого прибора для измерения намерения или его правильности. Поэтому мы смотрим на эффект, на результат.
Мы чувствуем и наблюдаем. Со временем мы для себя замечаем, что определенное настроение (состояние мысли, духа, чувств) ведет к успеху как внутреннего прогресса, так и внешней успешности при различных обстоятельствах. Так мы на собственном опыте и определяем "правильность" своего намерения.
Универсально-объективный характер могут иметь только инструкции о том, какие именно движения и в какой последовательности исполнять, как при этом работает внимание. Дальше начинается жизнь субъекта, личности. Внутреннее чувство мы измерить не можем. Но мы можем понаблюдать и посмотреть на результат своего чувства.

   Теперь обратимся к технологическому содержанию ежедневной практики сновидящего. Технология предлагает практикующему три важнейших инструмента — тело, дыхание и внимание. Разумеется, такое разделение условно, ибо все технологии, используемые нагуализмом, направлены на человека в его неделимой целостности. Эту целостность обеспечивает работа с вниманием.
    Надо сказать, что в иных трансформационных дисциплинах также присутствует этот подход, сформулированный иным описательным языком. Нагуализм особенно подчеркивает то обстоятельство, что внимание является решающим фактором в практическом комплексе. От того, как практик использует внимание, зависит результат телесных и дыхательных упражнений.
    Вот почему последователь толтекского учения относительно свободен в выборе методов работы с телом и дыханием. Если мы обратимся к комплексу пассов Тенсёгрити, то заметим, что конкретные движения тела здесь усиливают именно процессы внимания, воплощают динамику психоэнергетических полей — в этом их смысл. Подходить к магическим пассам как к физическим упражнениям — значит лишать их эффективности. И наоборот — телесная практика, взятая из другого учения (например, йоги или цигун), может быть использована для целей Дон-хуановского учения, если к ней приложено правильно организованное внимание.
    Например, каждая асана и каждая пранаяма в хатха-йоге может быть исполнена «в толтекском духе», если практикующий концентрируется на чувстве энергетического тела. Используя не-делание и остановку внутреннего диалога, вы открываете в телесном упражнении целый пласт продуктивных ощущений. Мне хватило нескольких месяцев параллельного использования не-делания и упражнений из хатха-йоги, чтобы ощутить, как энергетическое тело реагирует на классические асаны и пранаямы. Передвижение полей вокруг тела и внутри него становятся главным эмпирическим содержанием занятий. Если вы хотите получить чистый опыт, не фиксируйтесь на метафизике — и тогда вы сами узнаете, существует ли энергетическая реальность за описанными в йоге «чакрами» и «каналами». Лично я нашел такой подход интересным и поучительным.
    Так, я обнаружил, что асаны, активизирующие корень мозга, межбровье, горловой центр (все перевернутые позы, а также симхасана) способствуют выходу тела сновидения. Позы, в которых активизируется позвоночник, как и следовало ожидать, усиливают энергообмен кокона через стержневые структуры. А знаменитая падмасана (поза лотоса) укрепляет фронтальную пластину энергетического тела, повышает ее чувствительность и этим ускоряет достижение прямого сдвига точки сборки (о котором будет сказано ниже).
    О дыхательных упражнениях следовало бы написать отдельное исследование, поскольку пранаямы, использующие задержку дыхания или гипервентиляцию, ускоряют перепросмотр, способствуют реимпринтированию и достижению безупречности, а также многое другое. Если же говорить о сновидении, то здесь особую роль играет ритмическое дыхание. Утренняя и дневная практика ритмического дыхания может быть разной — от глубокого и полного дыхания до специального использования растянутого выдоха или вдоха. Вечером, как показал опыт, лучше использовать простую и не требующую специальных усилий технику, смысл которой заключается в поддержании ритма, близкого к естественному, но неизменного на протяжении получаса и более. Главное условие — равная длительность вдоха и выдоха без задержек между ними. Такое дыхание помогает замедлить и в конечном итоге остановить внутренний диалог (о биоэнергетических причинах этого эффекта см. в книге «Видение нагуаля»).
...
С одной стороны, он хотел бы сохранить сновидческую осознанность, с другой — вынужден вести активную жизнь, которая, как ему кажется, с этим состоянием несовместима.
    Решить проблему во многом помогает телесная практика. Используйте то, что вам больше подходит. Сторонники «магических пассов» считают, что лучше Тенсёгрити нет ничего. Я же считаю, что с не меньшим успехом можно использовать цигун, хатха-йогу и другие проверенные временем комплексы. Цель тренировки — полностью активизировать тело на фоне усиленного осознания. Если вам это удалось при помощи определенных движений и дыхания, вы полностью готовы к дневному сталкингу.

тело они отбрасывают за ненадобностью, Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам. Учение Ксендзюка следовало бы называть не нагуализмом, а психизмом. То, чему учит Ксендзюк не верно, потому что эта практика относится исключительно к сфере психической деятельности.

Меня не интересует работа с психикой. Можно ли сделать такой вывод после чтения слов дх переданных кк

я считаю вообще ошибкой рассматривать систему воинов знания с позиций современно нам науки это мне кажется профанацией.

konig, что же такое ККизм если не секта и психика если не ЭТ?

в книгах ксена имеется неплохая подборка всяких техник

А психика к "энергетическому телу" не относится? Это типа придаток такой?

А "обыкновенный аутотренинг" как раз больше работает с телом, а не с психикой. И это самая что ни на есть реальная практика, а  вовсе не теоретизирование, как ты пытаешься тут представить

Насчет секты вопрос философский, я этим не занимаюсь.

Насчет энергетического тела могу сказать, что я имею в виду под этим термином, что энергетическое тело это наш родственник, потерявший память и блуждающий где-то в Австралии. Я думаю это лучшее определение что такое ЭТ. То есть это нечто такое недоступное, даже трансцендентное. Это не психика из первого внимания.

Книги КК - это бездна, ... если сила твоего взгляда позволяет смотреть в бездну.

Это не так. Ксендзюк много писал про созерцание, перепросмотр, неделание, да и про чисто телесные практики вроде тенсегрити (а так же - хатха-йоги, праноям и цигун). В качестве примеров, из того что сразу вспомнилось и смог быстро найти:

и т.п.
Про телесные эффекты ПП, созерцания и неделаний можете легко найти и сами, я привел только упоминания АПК чисто телесных практик.

явно указывают на то, что "критик" просто не знаком с темой.

А это на чём основано?

Я критикую его псевдоучение нагуализм, который я тут назвал психизмом.

Какая-то слабая критика потому что непонятно на чём основана

Может и так, но я пока не увидел обоснованных опровержений

А какие конкретно техники из подборки ты использовал и они оказались неплохими? Кстати он ещё писал что не испытывает страха смерти а это можно проверить как и выполнение перечисленных асан.

violet drum, не мог бы ты порекомендовать нескольких авторов, вызывающих у тебя похожее вдохновение?

книжки Медведевых о Шоу-Дао

Разумеется он писал, я в курсе, что он начинал с йоги и т.д. Но ведь эти телесно ориентированные практики это же не его "нагуализм", это йога, цигун, тенсегрити. То есть настоящие действующие натуральные телесно ориентированные практики. А в этой теме я не критикую эти практики и не критикую Ксендзюка, выполняющего их и упоминающего о них. Я критикую его псевдоучение нагуализм, который я тут назвал психизмом. А с цигунами, йогами все в порядке, Ксендзюк правильно сделал, что "вовремя" вспомнил, что он оказывается имеет ко всему этому отношение, зачот ему.  Смеющийся

Я критикую его псевдоучение нагуализм

Мне после Кастанеды бородатого раджниша ни разу перечитать не хотелось. Хотя его книги (вместе с динамическими медитациями) были когда-то очень кстати.
Недавно попалась "Принципы китайской живописи" Дж. Роули. Первую ее часть прочитал дважды, поражаясь, насколько некоторые китайские искатели (в свое время) подошли близко к пути толтекайотла.
Вообще, ни Ошо, ни Судзуки, ни Хаббарт (не говоря уже о менее плодовитых писателях), с моей точки зрения, не были видящими в толтекском понимании этого слова. Иначе не нагородили бы столько ерунды:) Чего нельзя сказать про Лао цзы. По крайней мере, приписываемые ему высказывания запросто могли слететь с уст того же ДХ. 

самый больший паразит

собственно критика АПК
сводится к "почему ты не умерла" - см. http://baskino.com/films/boeviki/1859-beloe-solnce-pustyni.html
он не пророк не мученик
а просто паразит на теле учения о хуанизме

пытается создать целостное учение

А что там целостного? Я не нашёл никаких сверхценных практик, по управлению эмоциями гораздо лучше рекомендации у Бодхи, по ОСам у того же Радуги, в сравнении с КК он сильно проигрывает просто по писательскому таланту.

А если им посоветовать теорию почитать, то те отплёвываться начинают. Мол, фу, там формулы непонятные, а мне бы практику, с дырочками...

Пример конечно прикольный, особенно про практику с дырочками, но ксендзюкизм это скорее пародия на такую теорию.

Проблема нагуализма именно в том, что Кастанеда никакого "учения" не создал.

В отношении к моей радиотехнической аналогии практики выглядят как многочисленные брошюрки "В помощь радиолюбителю" или "Домашнему мастеру", где нарисованы картинки про то, в каких местах на плате дырочки сверлить и какие детальки в эти дырочки вставлять. А потом одни гордятся, что у них собранное устройство сразу заработало, причисляя себя к радиолюбителям, а другие на форумы к профессиналам идут спрашивать, отчего у них не заработало. А те отвечают - а ты, мил человек, диод не той полярностью припаял или транзистор не той стороной вставил.

браво

 ;D ;D ;D

П.с. прошу не считать сей пост тупым наездом

Будь это уже так, мы бы и тут не общались. Зачем?

Повесьте над обеденным столом примерно следующее: "каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ТАКИМ, КАКИМ ОН ЕСТЬ. главное, чтобы Я САМ БЫЛ БЕЗУПРЕЧЕН".

Если ты относишься к обьектам как к "тренажером"  - это ещё не говорит о наличие осознанности

Осознанность вытекает из практики "безупречности"

Да, конечно, не говорит. Мои слова понятны только тому, кто рубит в этой осознанности. Остальным - это повод порассуждать на самые разные темы.

Вначале идет осознанность и ее понимание, а потом "объекты".


"Безупречность" как осознанность  тоже может оказаться предметом и поводом для игр в нагвализм