Постнагуализм

Здесь будут цитироваться отрывки из книги.
http://avg51.land.ru/index.html
Это очень многообещающая тема. Я сам ее еще  не изучил полностью. Буду это делать он-лайн.
У меня есть обоснованное подозрение, что здесь можно научиться очень полезным вещам.
Я бы поставил эту информацию на очень высокий уровень. Даже затрудняюсь сказать, на какой. Возможно даже выше уровня Ксендзюка. Хотя сравнивать сложно

Полицейская академия:
- Махони сделал очень и очень плохую вещь..
- какую?
- даже не знаю...

"1. Типа введения
Практически каждый человек хотя бы раз в жизни задумывался над тем, каков смысл его существования, что есть сама жизнь, что есть смерть. По-моему совершенно точно понятно, что это сложные вопросы, и однозначных ответов на них нет вообще, так как эти сложные вопросы имеют намного более сложные ответы. Гораздо проще проследить взаимодействие людей и их место в Реальности на примере каких-либо аналогий. Поэтому давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара. Конечно, образ базара это всего лишь способ говорить. Цель этого текста состоит как минимум в том, чтобы используя необычный взгляд (необычную форму) донести суть эзотерических понятий, которые в настоящее время подверглись очень сильной профанации.
Принципиальное отличие моей системы терминов в том, что она позволяет понять и использовать термины, которые формально не определены. Это должно стать очень удобным и для тех, кто только недавно столкнулся с эзотерикой, и для тех, кто уже много чего в ней понял. Смысл данной системы построений в том, чтобы определить смысл одного единственного термина – базар. Причем этот термин будет определен не формально, а описательно. Это позволит его дополнять, углублять и прочее. Базар все знают, но знают поверхостно и узко. В этом тексте я попробую копнуть глубже и шире, а приведенная ниже методология наблюдения позволит на практике ощутить все то, что написано словами. То есть мы получим наполненное смыслом, но не определение основного понятия. А затем я легко и свободно в паре параграфов определю через него все основные понятия эзотерики! Даже если вы сразу не поймете всей глубины термина «базар», вы все равно сможете пользоваться этой системой терминов, так как будете понимать достаточно для того, чтобы общаться с другими и получать необходимую информацию от тех, кто достиг более полного понимания. Читая данный текст сразу же зарубите себе на носу, что вы не знаете и не можете знать всей глубины понятия базар. Я буду объяснять его грани очень долго, с наибольшими подробностями, которые только смогу сформулировать. И все равно понять что такое базар можно лишь позицией в точке «увидеть базар», которая достигается не только и даже не столько чтением разных книжек, но и собственными усилиями по познанию себя, по достижению определенного уровня духовности. Только достигнув Понимания (как Знания, воплощенного в Бытие) этой позиции, вы сможете более точно и осознанно понять остальную терминологию. Но уже после прочтения данной книжки, вы cможете понять что представляет из себя обычное словесно-логическое знание, обладателей которого суфии называют ослами, несущими на себе груз прочитанных книг и полученных знаний, и как нужно строить это свое знание (пока естественно базарное), чтобы оно не мешало познавать и постигать, чтобы оно не превращалось в оковы. Более того, вы сможете узнать как нужно строить свою практику (тоже пока базарную), чтобы она имела шансы перерасти из источника удовлетворения потребностей ложной личности, в элементы духовности и Бытия. Я не имею цели раскрыть какое-то учение, тайные знания, не буду излагать Высшее Знание, не опишу никаких тренингов или практик. Такого типа литературы хватает и без меня. Я хочу, чтобы вы попробовали понять что такое понимание, присоединиться к Сути..
Я прошу уделить особое внимание чтению текста, относящегося к определению понятия базар. Это понятие не может быть определено полностью, так как оно бесконечно. Да-да, изучать базар можно бесконечно и бесконечно находить его новые оттенки, свойства, явления, объекты, состояния, и прочее, и прочее. Базар не имеет границ, но может быть определен как понятие, чем мы сейчас и займемся. Советую сразу приготовиться к тому, что базар является очень и очень сложным понятием, не поддающимся полному и точному описанию. Расстаньтесь с вашим пониманием базара, так как это всего лишь слово, которое вам известно из вашей жизни. Базар является той самой единственно необходимой вещью, которую нужно понимать, чтобы получить представление и обо всем остальном. Однако придется огорчить очень многих любителей чудесных состояний и необычных ощущений, которые они привыкли называть «эзотерикой». По моим наблюдениям такие люди не смогут отказаться от собственного понимания, этого не допустит их Чувство Собственной Важности (ЧСВ), раздутое на мнимых достижениях и успехах в этой, придуманной ими же, «эзотерической» области. В этой книжке я предлагаю новый взгляд, который предполагает наличие у читателя возможности хотя бы на время отложить свои представления о мире и попытаться понять о чем я говорю. Осложняется все это дело тем, что мне приходится говорить обычными словами, которым большинство из вас уже присвоило собственный смысл. Но разве можно увидеть базар там, где собственные знания, подтвержденные собственной практикой, ясно показывают наличие «чистой эзотерики»? Можно, но очень и очень трудно, так как чем больше человек увязает на базаре, тем труднее ему становится воспринимать что-то действительно новое, принципиально отличное от его сложившегося мировозрения, от его способов восприятия. Такие люди сразу же читают книжку, вооружившись кучей критериев (типа правильно-неправильно-неточно), идущих от их ложной личности. Обращаю ваше внимание на то, что всё в этом тексте имеет единый смысл в рамках единой концепции."

Текст не очень удобно расположен. Буду править и сокращать. Надеюсь автор, узнав об этом, не убьет меня.
Постараюсь своими исправлениями не исказить смысла. За полным вариантом обращаться к источнику

Кто так начинает книгу - уже баран. Вообще, тех кто начинает упоминать Бытие (с большой буквы) и Высшее знание, можно сразу вешать за яйца, даже не читая...

Тем не менее продолжим

"Базар это все что мы знаем, все что мы имеем, что воспринимаем, помним, видим, чувствуем, мыслим и воображаем. Для тех кто читал КК сразу же говорю, что базар отличается от тоналя тем, что в это понятие входит не только тональ одного отдельно взятого человека, в тонали всех людей, а также надстроек над ними, таких как социум. Кроме того, в базар входит восприятие части реальности, известной нам как «материальный мир».

Изучением материального мира занимается наука, которая утверждает, что познание бесконечно даже в области этого самого материального мира. А если принять во внимание, что в базар входит и сам человек, со всей его психикой, тогда становится понятным что базар не просто бесконечен, он бесконечно бесконечен.
Психикой человека занимается психология, которую вообще трудно наукой назвать, так как одних теорий личности насчитывается сотни и открывается все больше и больше.

 Базаром занимается и псевдоэзотерика, которая используя безграмотность людей в области психологии, подводит народ к разным состояниям психики, выдавая их за откровение свыше, за духовность и путь.
Следствием того, что базар безгранично велик, что у него нет границ, является наличие в нем массы всевозможных мест, в том числе и таких, куда не добиралось сознание человека. Не нужно забывать, что сознание это только часть общей психики человека. Есть множество психических явлений, которые не попадают в область сознания, но которые нужны человеку для существования на базаре. Вывод таких вещей в область сознания создает обманчивое впечатление выхода за пределы базара, которое сразу же используется ЧСВ для объявления успеха на пути к духовности. Но тем не менее это всего лишь базар.

Базар складывался тысячами лет в результате деятельности сотен и сотен поколений людей, которые рождались, жили и умирали на базаре, развивая и совершенствуя сам базар, свой базарный инструментарий, выделяя его из своей психики.
Современный базар достиг совершенства, он уже давно перерос людей, которые его создали, и подчинил их себе. Мы родились на базаре, и сразу начинали воспитываться так, чтобы не только мыслить, но и воспринимать все в базарных терминах. С самых первых дней нашей жизни мы начинаем адаптироваться к базару, начинаем наполнять свою психику базаром, срастаемся с ним на самом низком уровне, на самой своей основе. Более того, сознание одного человека основывается (по Юнгу) на архетипах, которые выходят в коллективное бессознательное, то есть базар не просто существует – он формируется нами, базарными людьми. Ну да ладно, это пока не важно.

Человек не видит самой объективной Реальности, он видит и сознает только базар. Назовите мне хоть что-нибудь, которое бы не относилось к базару. Это имеет цвет? Значит это базар, ибо цвет это особенность восприятия человеком базара. Это имеет форму (пусть даже бесформенную)? Значит это базар. Это пространство? Вибрации? И это все тоже базар. Ага, вы говорите, что это нечто такое-растакое, которое невозможно описать словами. Отлично, а где это такое-растакое находится? В сознании, в воображении, в мыслях, в чувствах, в пространстве? Значит это – базар! Практически все, что касается нашей психики со всем её многообразием, это базар.

Базар является не просто способом восприятия объективной Реальности, он является способом жизни обычного человека, так как все то, что нужно для поддержания его жизни, полностью расположено на базаре. Никакого другого способа жить человек не знает. Причем в понятие «способ жить» входят и такие вещи, которые совсем не осознаются человеком (например, интероцептивные ощущения), но тем не менее они являются базарными вещами, необходимыми ему для существования на базаре.
Человек не имеет вообще ничего, кроме базара. Он отделен от объективной Реальности базаром, он не видит самой объективной Реальности, он видит, живет и может воспринимать только базар. Он сам является всего лишь частью базара. Не верите? Ну тогда давайте углубляться в подробности."

Об этом следующий отрывок:

"Чувство собственной важности (ЧСВ) это всегда первое с чего нужно начинать. Все наше восприятие, да и вся наша жизнь, зависит от личности, которая сформировалась в процессе нашего воспитания.
Чтобы понять мою книгу, вы должны наблюдать самого себя хотя бы в направлении фильтров восприятия, которые мешают вам понимать происходящее в Реальности. Эти фильтры в первую очередь базируются на ЧСВ.

ЧСВ очень важная и нужная для базара вещь. На основе ЧСВ в человеке развиваются такие черты, которые помогают ему в прогрессе на базаре. ЧСВ помогает человеку стать сильной личностью, добиться успехов, проявить индивидуальность и многое другое. ЧСВ является едва ли не самой главной движущей силой для развития базарного человека. Наряду с ЧСВ Карлос Кастаньеда выделил ещё жалость к себе и страх смерти. Совокупность этих трех вещей практически полностью определяет функционирование личности. Но нас пока будет интересовать только ЧСВ.

Силу ЧСВ можно оценить вспомнив самое крайнее проявление ЧСВ, известное в патопсихологии как мания величия. Там же существует такой  диагноз как мания преследования, что тоже является отражением ЧСВ, которое делает человека настолько важным, что он начинает опасаться за свою драгоценную и бесценную жизнь в самых безобидных ситуациях. Более того, практически во всех маниях, известных в патопсихологии, ЧСВ присутствует в той или иной мере. Эти примеры позволяют сделать вывод о колоссальной силе ЧСВ, которое может запросто разрушить личность человека.
Понятно, что такие крайние проявления встречаются очень редко. Обычно ЧСВ не доводит до помрачения рассудка в медицинском смысле, но тем не менее может поработить разум человека весьма основательно. Таких людей медики не лечат и они спокойно живут в обществе как самые нормальные люди. Психология определяет такой склад психики как эгоцентризм, который на базаре считается вполне нормальным явлением.
Все вы наверняка встречали людей, которые уверены в собственной непогрешимости во всем, что касается основных моментов их жизни. Они с пеной у рта доказывают, что если, например, у них есть автомобиль «Нива», то он лучше любого джипа, приводя при этом странные аргументы (он дешевле при покупке и эксплуатации, в нем картошку можно возить не боясь запачкать салон, что у него прекрасный показатель соотношения цена/качество и прочее) и притягивая за уши различные факты. Такое ЧСВ не способен увидеть только его обладатель.

Однако я не собираюсь как-то классифицировать всех людей по степени проявления их ЧСВ. Я просто хочу сказать, что у всех людей есть такие проявления ЧСВ, которые видны сразу невооруженным глазом в каких-то определенных моментах их жизни. Некоторые люди не могут этого заметить, так как они находятся под сильнейшим контролем ЧСВ.
Однако гораздо большее количество людей способно отрефлексить такие моменты. Они стыдятся таких проявлений своего ЧСВ, стремятся его подавить или взять под контроль. Однако ЧСВ никуда не исчезает, оно переходит в новые формы, вытесняется в подсознание и ждет момента для того, чтобы снова проявить себя. Но внешний вид кажется вполне приличным, в результате чего очень много людей обманывает себя, считая что они уже победили свое ЧСВ.

Понаблюдайте за собой во время чтения этой книги. Вот здесь вы не согласны, вы внутренне (или внешне) протестуете. Вот вы соглашаетесь, и ваше ЧСВ наполняет вас удовлетворением или даже гордостью за крутость собственных взглядов, которые совпали с моим мнением. Вот здесь вы задумываетесь и говорите себе, что нужно прочитать этот абзац ещё раз, чтобы понять что там написано.
Вы работаете, вы стараетесь понять что я пытаюсь вам сказать, вы заняты важным делом, вы – важные, это ваше ЧСВ. Или пусть вам вообще все равно, вы не придаете важности ни своим мыслям, ни моим, вы оригинальны, вы нащупали свой стиль поведения, вы – важные в своей неважности, это ваше ЧСВ. Или вы говорите, что есть много истин (или одна истина видна с разных сторон), поэтому каждая имеет право на существование, и та истина, которая известна вам, и та, которая известна мне. Вы видите смысл и даже суть вещей, можете выделить истину, можете допустить существовние других истин, вы – важный, и это опять ваше ЧСВ.
А теперь я хочу вам задать один очень смешной вопрос: посмотрите на ваше чтение как можно более искренне и скажите, способны ли вы увидеть хоть что-нибудь без участия вашего ЧСВ?

ЧСВ настолько интегрировано в личность, что нет совершенно ни одного более-менее сложного действия, которое человек смог бы сделать без его участия. Например, часто ли вы задумывались, что проходя по газону грубыми ботинками, мы уничтожаете ростки жизни? Если нет, то ваше ЧСВ уже взяло верх над вами настолько, что вы стали центром вселенной. С такой позиции совершенно бесполезно читать то, что написано в этой книги. Если же вы вообще не ходите по газонам, то это ЧСВ заставляет вас делать именно так, чтобы у вас была возможность гордиться собой, тем что вы уважительно относитесь к траве или просто соблюдаете правила поведения, типа «по газонам не ходить».

А теперь попробуйте поговорить с травой. Карлос Кастаньеда очень подробно описал этот момент в одной из своих книг. Попробуйте сделать это сами, наклонитесь к траве, поздоровайтесь, спросите что-нибудь. И вы увидите целый букет ЧСВ, начиная с опаски не смотрит ли кто-нибудь за вами, и заканчивая разными наигранными (не искренними) уровнями отношения к самой траве, которыми ваше ЧСВ будет пытаться закрыть от вас ростки вашей искренности.
Мышление быстро подскажет, что достойным выходом из этой непростой для ЧСВ ситуации будет общение с травой на равных. Это как бы поможет избежать снисходительного отношения к траве (что есть чистое ЧСВ) и не допустить подчеркнуто уважительного отношения, что тоже является проявлением ЧСВ. Но попробуйте проделать это практически, и увидите, как трудно попасть между этими двумя отношениями. И тем не менее я уверен, что буквально через несколько минут вы найдете нужное отношение. Вы удовлетворены, довольны, гордитесь собой что у вас получилось? Это опять ЧСВ. Понимая это вы пытаетесь делать вид, что так и должно быть? И это опять ЧСВ. Вся борьба, которую вы проделали до этого была напрасна, так как ЧСВ просто мощно и гибко приспособилось к непривычной ему ситуации, ещё более укрепив себя.
Если вы будете долго практиковать общение с травой, то привыкните к этому и перестанете замечать позицию ЧСВ, которая в этом случае интегрируется с самой необходимостью говорить с травой. А если вы забудете о том, что нужно говорить, значит ЧСВ опять сделало вас важным и снисходительным по отношению к траве, или по отношению к данной практике.

Собственная важность проявляется очень часто и нужны минимальные усилия, чтобы это заметить. Запомните одну вещь – пока вы на базаре ЧСВ побеждает всегда, в любом случае. Если вы не видите ЧСВ, значит вы не туда смотрите или вообще не умеете наблюдать. Нужно научиться наблюдать свое ЧСВ везде, в любых ситуациях: при чтении моей книги, при просмотре телевизора, в разговорах с друзьями, дома, на работе, на природе, где угодно.
ЧСВ закрывает для нас весь мир, практически все воспринимается вами через призму своего мнения, своих оценок, своих смыслов.
Пока вы ничего с этим не можете сделать, кроме как наблюдать.
В эзотерике есть понятие безоценочное восприятие и принцип одинаковой важности, для достижения которых тербуются годы Работы по выслеживанию себя. Вы уже примерно понимаете, что значат данные термины? Это опять ваше ЧСВ. Постарайтесь понять что вы ещё ничего не можете делать, что вам не нужно даже пытаться что-то делать, пока вы не разобрались до конца с самим собой.
Просто попробуйте дочитать эту книгу до конца, наблюдая за своим ЧСВ и по возможности избегая преждевременных оценок. Не забывайте о том, что без работы над собой этот текст останется для вас набором логически взаимосвязанной информации, который в лучшем случае превратится для вас в базарное знание, которое нужно для реальной эзотерики так же, как собаке пятая нога.

"Рассмотрим простой и конкретный пример, вы сидите и читаете этот текст.
У вас есть как бы свобода выбора – вы можете читать этот текст, а можете прекратить чтение и пойти, например, кушать на кухню или смотреть телевизор. Но является ли это выбор свободным? И вообще, можно ли назвать это выбором? Если вам уже надоело читать этот текст, то значит мотивация к познанию снизила свою значимость. Более весомую роль получают мотивации усталости, или других желаний. Например, мотивация желания поесть, которая инициализируется телом или центрами удовольствия, и которая до этого времени либо была не актуальна, либо слаба настолько, что просто заглушалась мотивацией любопытства и познания.  Теперь, эти мотивации стали сравнимы по интенсивности и если снижение мотивации познания будет настолько сильным, что мотивация потребности в еде перевесит, то вы пойдете на кухню.

Мотивации могут идти и не от тела. Например, вы прочитали последнюю фразу и воскликнули: «Ах так, значит я – робот? Нет, я свободен прекратить это чтение прямо сейчас, безо всяких мотиваций!» Вы прекратили читать этот текст и занялись другим делом. Теперь вы вернулись продолжить чтение? Если да, то скажу интересную новость – вы не сделали никакого свободного выбора. Просто в вас сработала мотивация отрицания, которой в явном виде страдают многие анархисты и панки, а в скрытом виде она есть у всех.
Вспомните третий закон диалектики (закон отрицание отрицания) и вы поймете, что наличие этой мотивации необходимо для развития человека, да и во всей природе этот закон работает как швейцарские часы."

Корнак7, признайся - это ты сам накропал? За текстом совершенно отчетливо просматривается человек даже не третьего  АЯ, а либо совсем блуждающий новичок, либо тормознутый треснутый горшок, который стал преждевременно выводить теории и учить других тому, что сам еще не узнал даже в минимальной конфигурации...

А его "многознание" лишь прикрывает фиговым листком его невежество.

Довольно многочисленный класс ебнутых, которые прочли Кастанеду на базе своего увлечения или философией или йогой, или Гурджиевым или Рерихом с Блаватской и сразу стали говорить городам и весям об Высшем Знании.

OE, об этом авторе даже Реликтум уважительно высказался

Корнак7, может быть. Но и Релик того же поля ягодка.

Эти пространные рассуждения и попытка пройти умом в "царство мертвых" и понять вдруг настолько, что все станет ПОНЯТНО - это, блять, нечто совершенно противоположное единственному главному, к чему нужно стремиться - остановке ВД.
Нахера на мозги напутывать новые и новые соображения и всякие там рассуждения, ментальные построения и индульгирование в своем многознании?

да, о нагвализме можно говорить. но не так. Этих книг по самосовершенствованию - как говна на белом свете.
А уж всяких "разъяснятелей" еще больше.

Бритвою Оккама вас бы всех почикать.

OE, речь пока не о нагвализме, а о попытках понять, в каком положении находится обычный человек. Многие пытаются перепрыгнуть через этот момент и заниматься не нагвализмом, а фантазиями

ну вот сказано же, что в "трениках" вас туда не пустят, но вы упорно будете искать все новые треники а то и целый тюк их приволочите... и будете табором сидеть у входа и рассуждать - какие же "треники" нужны, чтобы туда вас впустили... нужны ли оттопыренные коленки или полоски сбоку и сколько именно полосок?

О как, хуясе....
ответ на все вопросы.. - "в каком положении"... )))  современный человек...
Всеобщая теория всего.

А в каком положении сам автор? я уже ответил на этот вопрос. Нельзя самому быть в говне и оттуда что-то пытаться определять и вещать.

Я уже говорил о том. что тот. кто пишет с большой буквы всякие простые слова - тот просто ебнутый.
это раз!
В направлении "понимания понимания" ведут работы нейропсихологов, которые сейчас уже совершили некий качественный прорыв в сторону понимания механизмов понимания... )))

ЧСВ конечно не даст нам понять вирши очередного витии. Доооо! Так и нужно упомянуть - мол, если меня не приняли - это ваше ЧСВ...  Теперь каждый мудак именно так и пишет.

лучше бы ему  поучиться хотя бы на прикладного психолога для начала... чтобы не писать всякой хйни про "Понимание"

Книжка написана лет 10 назад. Есть и более поздние.
В настоящий момент автор заявляет, что даже не встал на Путь. То есть он достаточно самокритичен. Пожелаем и мы себе того же

Если так пишут И мудаки, то это не отменяет того, что написано у автора.
У тебя есть основания утверждать, что ЧСВ не может помешать понять написанное?

Че новый бармалейка появился? Или это клон старого? Тот все чего-то обещает, а как до дела, так в кусты. Этот туда же. Чета это мне напоминает высказывание  одной из басен Эзопа: «Hic Rhodus, hiс salta»  
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E4%E5%F1%FC_%D0%EE%E4%EE%F1%2C_%E7%E4%E5%F1%FC_%EF%F0%FB%E3%E0%E9 

"…напишем несколько определений:

Эмоции – элементарные переживания
Чувство – высшая , культурно обусловленная эмоция человека, связанная с некоторым социальным объектом.

Всякое поведение сопровождается эмоциями, даже в том случае если они не проявляются внешне в явном виде из-за своей слабости или из-за того, что человек способен их скрывать.
Эмоции – это в первую очередь отражение состояния всей психики и даже всего организма.
Во-первых, эмоции сильно зависят от личности, а часто лежат в пределах этой личности. Например, по методике Норбекова можно усилием воли растянуть мышцы лица таким способом, чтобы изобразить улыбку, потом осанка, потом настрой и вот эта эмуляция уже вызывает «действительное» переживание! Но ведь это не действительное переживание, это реакции базарного человека на его описание базара, которые являются великолепной иллюстрацией к тому, что наши эмоции совершенно не отражают внешнюю Реальность, и могут вызываться не только (да и не столько) реальными, но и воображаемыми ситуациями.
Во-вторых, эмоцию как психологическое явление очень трудно отделить от процессов, происходящих в организме, в том числе процессов физиологических. В психологии практически нет ни одной чисто психологической теории эмоций. Всякое эмоциональное состояние сопровождается многочисленными физиологическими изменениями в организме. В головном мозге выявлен отдел, отвечающий за эмоции – это гипоталамус. Его раздражение в определенных местах приводит к вполне определенным эмоциям.

Из выше названного можно сделать вывод, что эмоции в абсолютном своем большинстве не связаны с внешней Реальностью, а значит они являются чисто базарным явлением. Они направлены на повышение эффективности деятельности человека на базаре.

Эмоция сама по себе, в чистом виде, существует крайне редко. Любая первичная эмоция протекает практически мгновенно и вызывает целый каскад вторичных эмоций, которые нужны (или не нужны) организму и психике в целом. Практически все вторичные эмоции вызываются личностью человека и являются чисто базарным явлением.

Существует множество методик по контролю за эмоциями, которые в первую очередь направлены на подавление вторичных эмоций. Хорошо ли это? Смотря как подавлять. Эмоции-то никуда не деваются, просто вначале давятся их внешние проявления, а затем, в процессе совершенствования базарной практики, уменьшаются интенсивность и глубина самих эмоций. Вопрос только в том, зачем это нужно? Ведь эмоции показывают общее состояние психики и организма, позволяют произвести глубокие наблюдения структуры психики. Вот если заниматься этой структурой, тогда эмоции перейдут в нормальное состояние сами по себе, и не нужно ничего подавлять.

Для большей наглядности можно провести аналогию с чайником. Представим такую ситуацию: мы видим, что чайник кипит, то вода из него выкипает, что её остается все меньше и меньше. Нужно что-то делать. Мы внимательно смотрим и замечаем, что из чайника вода улетучивается в виде пара. Ага, - думаем мы, - Если заткнуть носик, пар не будет выходить из чайника и воде некуда будет деваться. Потратив N лет на изготовление затычки, мы затыкаем носик. Но оказывается, что пар начинает вырываться из щелей между крышкой и корпусом. Потратив ещё N лет, мы изготовляем уплотнитель и замазываем щель. Однако давление выбивает пробку из носика. Ну и так далее.

Суть Пути Знания состоит в том, чтобы не суетиться с "практиками" по поводу использования любых найденных форм, а находить ещё и ещё, смотреть как все это устроено и как все это работает, а потом просто закрыть кран на газовой плите, если таковой есть и предназначен именно для этого. А экспериментируя с паром можно и чайник взорвать...

Особняком стоят чувства, которые являются одним из видов эмоций. Чувство обычно связано с определенным социальным объектом, живым существом или, реже, с каким-то предметом. В формировании чувства задействуется вся личность, со всеми её психологическими комплексами (не путать с комплексами неполноценности) и системой ценностей. Если какое-то явление в одном человеке вызовет чувство восхищения, в другом человеке то же самое явление может вызвать раздражение, брезгливость, страх и прочее. То есть чувство является вещью чисто субъективной, вызываемой эмоционально, но, тем не менее, само чувство живет в личности и определяется её параметрами.

Практически все чувства можно отнести к обычному индульгированию, которое определено как чувство о каком-то чувстве или эмоции. Другими словами индульгирование – это такая эмоция, которая возникает в пределах личности из-за её неправильности. Например, у вас возникло чувство страха высоты. И уже после того, как вы отошли от края крыши, у вас начинаются такие мысли «может быть я – трус», «это нехорошо», «нужно преодолеть себя», «это стыдно» и прочее в этом роде. Такое индульгирование можно назвать злостным, то есть эта такая вещь, которая вообще не нужна, даже на базаре. А ведь люди могут целыми неделями, а то и годами переживать о событии, которое уже давно закончилось и ничего исправить нельзя. Зачем это нужно? Ну можно подумать об этом день, ну два. Записать в тетрадочку какие-то мысли, конструктивные выводы и прочее. Зачем же разрушать себя? Но человек на базаре совершенно не знает себя самого. Реально под понятие индульгирования попадают практически все чувства, ибо они, по определению, являются культурно обусловленными, то есть средой их возникновения и обитания служит личность самого человека. А личность это чисто базарное образование, которое развивается в человеке с самого детства и имеет только одну цель: эффективное существование и служение базару. Другими словами, индульгирование даже полезно для базара, если оно не слишком злостное. Впрочем даже злостное индульгирование полезно для развития чувствительности и чувственности.

Именно поэтому на базаре принято культивировать чувства. Причем чувствами мы называем все подряд, в том числе и эмоции. И правильно, так как эмоций в чистом виде человек на базаре вообще не замечает в связи с тем, что они мгновенно исчезают под напором вторичных эмоций и чувств, то есть индульгирования. Чувства и эмоции в чистом виде встретить довольно трудно (разве что эмоции предельной интенсивности и глубины), так как они обязательно смешиваются с различного рода индульгированиями и получается культурно обусловленная мешанина, в которой уже невозможно понять что и откуда пришло.

А разобраться очень интересно. Тем более, что многие отождествляют с чувствами себя самого, замещая в себе духовное начало на простую обывательскую чувственность. Начнем с того, что все чувства, доступные обывателю, являются отрицательными, хотя очень многие из них имеют положительную или нейтральную (по критерию удовольствия) форму. Не верите? Приведу пару простых примеров. От радости можно умереть – "это установленный медициной факт" (c) О.Бендер. Если человек сильно обрадуется, то он рискует получить инфаркт, который и может привести к летальному исходу. Такие случаи не редкость в медицинской практике, хотя обычно дело обходится «слезами радости» или подпрыгнувшим давлением. Значит радость является чувством, имеющим положительную форму при умеренной интенсивности, но отрицательные корни, которые проявляются в экстремальных ситуациях при сильной глубине этого чувства.

Или посмотрим на любовь. Ревность всегда сопутствует любви, но идет это чувство от частнособственнического начала, которое сильнейшим образом интегрировано в любовь. Говорят, что «от любви до ненависти один шаг», что это? Почему мы так ждем и так беспокоимся за любимого человека, когда он где-то задерживается, а когда он приходит, начинаем на него злиться и орать, что он должен был позвонить и прочее. Куда девалась любовь? Она плавно трансформировалось в раздражение, самосожаление, оскорбление и прочее. У обывателя любовь на 99% состоит из индульгирования. Человек  нуждается в защите, хочет о ком-то заботиться, иметь детей, дом, семью, опору в старости, с кем-то поговорить, заняться сексом, защитить себя социально и материально, ну и прочее в этом духе. Любовь вытаскивает на поверхность сознания такую кучу всевозможных индульгирований, что саму любовь среди них уже невозможно найти. Корни практически всех индульгирований идут от собственной важности, страха и жалости к себе."

"Я не буду останавливаться подробно на вопросе взаимодействия людей и социума, так как в этом нет необходимости для понимания всего того, о чем я хочу сказать в этом тексте. Скажу только, что ни в коем случае нельзя думать, будто бы базар это плохо. Наоборот, базар это хорошо. Солнышко светит, птички поют, есть дом, понятная работа, вокруг ходит много людей, с которыми можно общаться, семья, понятные цели, надежды, видимые ценности и мировосприятие. В общем все замечательно"

Причина создания темы одна. Я изучаю материал и мне удобно это делать именно в таком виде. Этот способ я уже практиковал и  нашел его очень удачным

Корнак7, Причина критики одна - нужно идти прямо к цели, отбрасывая все лишнее. У тебя и у других всегда ЛИШНЕГО - тонны!!

Что-то я не вижу, чтобы кто-то куда-то пришел.
Вокруг все те же обычные люди.
Или ты видишь здесь кого-то, кто трансформировался из обычного человека во что-то другое?

какие у тебя детские понятия, как у АПК почти... )))

Вам всё мало материалу нормального, кастанедовского...  Завтра припрется какой-нибудь умник и станет тут пихать бесконечную Тайную доктрину Блаватской..
И что - тоже слова ему не скажи?

Разве я возражал против критики?

вот "уметь сделать" это и включает в себя НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ,
Хватит уже на 2% жить... Да и те распылять на всякую лабуду.

Лично мне чтение этой книжки помогает осознаться, заставляет проснуться.
Я пока не нахожу здесь какой-то новой информации. Но ощущаю глубину понимания. И даже ощущаю свое непонимание некоторых вещей, что заставляет меня шевелиться.

Вполне допускаю, что по выложенным отрывкам мало у кого создалось такое же впечатление  об авторе, как у меня. Я с ним знаком по общению на форуме.

Корнак7, иной раз лучше вообще без понимания, нежели пользоваться пониманием невежды.
С чего ты взял, что он понимает? Большие буквы пишет? Или близок к твоему взгляду, тем и хорош.
Вот это и плохо, когда кто-то нам нравится, потому, что рассуждает, как мы...

Я не так прост, как тебе представляется. И вполне отслеживаю такие вещи за собой.
Автор как раз и заставляет это делать

"жизнь и смерть (смысл жизни)

Начнем с очевидного: все мы умрем.
Это тот самый факт, от которого никуда не денешься. Наша жизнь заканчивается смертью, а значит смерть можно рассмотреть как первый критерий жизни, так как он присутствует у всякой жизни. И этот критерий сразу рассеивает целую кучу базарных иллюзий.
Мы пришли в этот мир не имея абсолютно ничего, даже тело получилось от родителей. И мы уйдем из этого мира, не захватив с собой абсолютно ничего. Практически никто не может понять всю глубину смысла этого факта, но можно постараться понять хотя бы какой-то смысл.

Каждый из вас придумал себе собственный смысл жизни. У одних это «посадить дерево, построить дом, вырастить сына», а других – карьера, у третьих … поиск смысла жизни и занятия эзотерикой!
Возможно вы думали, что читая этот текст, вы подтверждаете правильность своего утонченного смысла жизни, который как бы не определен и поиском которого вы занимаетесь, являясь разумным человеком? Как бы не так. Любой смысл жизни, который можно придумать на базаре и в базарных терминах, является убежищем.

Смысл может быть в «переживании радости жизни», в служении Богу, в движении к Истине, в познании себя или развитии своих способностей. Все это является обычным базарным смыслом, придуманным вами самими или прочитанным где-то в умных книгах. Занятия базарной псевдоэзотерикой ничуть не приближают вас к познанию смысла жизни.

Можно достигнуть просветления копая яму большой совковой лопатой, а можно ничего не достигнуть, занимаясь практиками, обучаясь у учителей и читая умные книжки. Причем шансы примерно одинаковы, не нужно обольщаться тем, что вы круче других продвинулись в этом направлении из-за своих книжек или из-за своей практики.
Трудно это принять, да? Это сопротивляется ваша личность в виде вашего ЧСВ. Если вы сможете увидеть это сопротивление, то это уже какой-то шаг.

Итак, вы много чего себе напридумали. Но как быть со смертью?

Возьмем 2 покойника, два неподвижных холодных бесчувственных труппа. У одного есть дети, а у другого нет. Чем в следствие этого отличаются эти 2 труппа? Ничем. Они одинаково неподвижны, холодны и бесчувственны. Пусть один из них ездил в другие страны, имел деньги, занимался творчеством или эзотерическими практиками. И что? Чем его трупп будет отличаться от любого другого? Только размерами и формой холодного тела. То есть глупо говорить о любых материальных вещах, как о смысле нашей жизни.

Поехали дальше. «Оставить о себе память». Да, память останется, но зачем нужна трупу оставшаяся о нем память? Если у трупа нет ничего, что может эту память воспринять? Ага, вот мы и добрались до второго уровня самообмана – что, кроме трупа, от вас что-то останется эдакое нематериальное, которое будет чувствовать память о себе, попадет в рай, будет жить в другом качестве, и прочее, и прочее. Я называю это «верой в сказочку о бессмертии».
Действительно, очень неприятно отождествлять себя с холодным бесчувственным и неподвижным трупом. Гораздо приятнее верить в эту сказочку.

Ни эмоции, ни ощущения, ничего этого после смерти не останется. Человек на базаре практически полностью определен своей личностью и телом, но все это исчезнет.
Вы можете ещё что-нибудь возразить, но можете мне поверить, что все эти возражения идут от личности и вся их суть не выходит за её пределы. А личность разрушится. И что тогда? А то, что даже если что-то и останется, то это «что-то» не будет вами. Это будет «что-то само-по-себе».

Теперь, когда мы развенчали материальные блага, физическое тело и личность, остались вещи, которые не совсем понятны для психологии. Например, сознание, внимание, даже мышление.
В этих вещах есть много тонкостей, непонятных психологии, которая описывает только проявление этих понятий в психике и в поведении человека. Но психология не может сказать, что это такое, откуда это берется и из чего состоит.Конечно, есть целая куча всяких теории и научных, и ненаучных, но толку от них немного.
Может быть это останется после смерти? Хорошо, а что вы об этом знаете? Конечно, слова вы эти понимаете, но только на уровне общих теоретических представлений. Почему?
Есть простой критерий для оценки вашего понимания – это сны. Да-да, именно то, с чем в жизни сталкивался каждый хотя бы несколько раз. Доказано, что сны видят практически все, только многие их не могут запомнить. Если вы не можете сознавать даже такую простую вещь как сон, то как же вы собираетесь сознавать жизнь после смерти? Сон проскакивает мимо вас так, как будто бы вы представляете из себя просто неразумное пустое место.

Если же вы видите сны, то замечали, что в них вы ведете себя довольно странно. Просыпаясь вы легко можете заметить, что не только принимали за чистую монету всякую ерунду (например, странных людей, странные предметы воспринимались вами как само собой разумеющееся), но и вели вы себя как-то странно, не адекватно вашему поведению в обычной реальности.
Почему вы не можете сознавать себя во сне и вести себя там так же как обычно?

Ну вот, теперь мы подошли к самому сложному, к обсуждению эзотерических практик магов-ремесленников. Этих так просто не свернешь, они убеждены в своей правоте хуже любого обывателя, хотя при этом думают, что у них гибкое мышление и большие познания. Ищущий человек на базаре готов к восприятию, пусть с различными сложностями, возникающими от влияния личности и наличия фильтров восприятия, но все-таки он готов. А вот те, кто уже нашел, уже перевел свои базарные знания на уровень своего мировоззрения и базарной практики, вот эти люди уже ничего нового воспринять не могут. 99% (если не больше) всех магов-ремесленников принимают за эзотерические практики всего лишь особенности своей личности, своего восприятия, своих несознаваемых в обычной жизни эмоций и ощущений. В лучшем случае (1% или меньше) они занимаются привнесением личности в проявления нагваля, то есть получив доступ к Силе, начинают использовать эту Силу для нужд своей личности.
Например, посмотрим на осознанные сновидения. Что хорошего в том, что мы можем внести туда свою личность, которая по сути дела является неправильным тоналем? А ведь в интернете есть куча людей, которые культивируют осознанные сны, считая при этом, что занимаются эзотерическими практиками.

Вывод из всего этого следует такой: даже если после смерти есть какая-то жизнь, но вам лично это не грозит. Вы необратимо потеряете свое «Я» и у вас не останется ничего вашего.
Многие люди верят, что человек является сложным существом, многомерным, что у него есть бессмертная душа, дух, непроявленные Знания, тонкие энергетические структуры и прочее, и прочее. Однако нет ни одного шанса доказать существование этих вещей.

Согласитесь, что приятно думать о своей сложности (а значит избранности человека относительно всего остального), о скрытых возможностях, которые есть, стоит только что-нибудь прочитать или что-нибудь сделать (а ещё лучше, если за вас это сделает дяденька-Учитель), приятно успокаивать себя тем, что мы будем жить после смерти.

В этой книжке я пытаюсь отойти от сказочек, от того, что вы привыкли принимать за реальность.
После смерти исчезнет все то, что изучает наука психология и если после вас что-то и останется, то это уже не будете вы, это будет нечто такое, к чему вы здесь и сейчас не имеете абсолютно никакого отношения. Даже если вы развили какие-то механизмы, какие-то способности «с магическим уклоном», то все это тоже умрет, вместе с теми базарными инструментами, которые для этого используются, и вместе со сказочками, которыми вы все это красиво объясняете. И как бы вы ни пытались засунуть голову в песок, в один прекрасный момент, как в известном анекдоте, раздастся стук в дверь:
- Кто там?
- Это твоя смерть.
- Ну и что?
- Ну и  В С Ё .

Нужно всегда помнить о неизбежности смерти. «Смерть стоит того, чтобы жить» сказал один известный певец. И попал в точку.
Смерть это последнее решающее прикосновение к Абсолютной Истине.

Вспомните, что у многих переживших клиническую смерть людей очень сильно изменялась психика. Конечно, они не помнили само прикосновение (им нечем помнить, так как это не умещается в обычной памяти и даже в обычном сознании), но воздействие на психику это дает просто колоссальное, в том числе в виде отражений этого прикосновения.
Вспомните фразу «вся жизнь пробежала у меня перед глазами» - это только проекция прикосновения, его жалкая часть.

В исследованиях, посвященных смерти (например в книгах Моуди и Грофа), приводятся описания обрывков воспоминаний людей, побывавших в клинической смерти, которые являются всего лишь отражениями этого прикосновения.
Вспомните отношение и роль смерти в развитии безупречности воина у КК. Да много чего можно вспомнить для того, чтобы понять силу и сложность того, что мы видим как смерть."

Ты обозначил главный постулат 4 пути :)
Но для того чтобы найти направление требуется понимание. Направлений много, а понимание одно

http://avg51.land.ru/31.htm
Цифры можно подставлять от 0.htm от 47.htm

Месиво из баянов десятилетней давности, которые какбы должны казаться чем-то обоснованным. Видимо благодаря соседству в тексте с чем-то из темы непостояства и смерти из буддизма. Причем деструктурированной и контуженной до пародии на Капитана Очевидность.

Корнак, ты в каком звании, далеко еще до капитана то?

Ну в общем да.
Но многие и этого не знают
Дальше будет интереснее

Многие и турбо-суслика не знают, он от этого перестанет быть фуфлом что-ли?
И вообще кто многие-то? Аборигены российских глубинок с потенциальной шизотерией?

Ну, вот хоть это возьми

"Ну вот, теперь мы подошли к самому сложному, к обсуждению эзотерических практик магов-ремесленников. Этих так просто не свернешь, они убеждены в своей правоте хуже любого обывателя, хотя при этом думают, что у них гибкое мышление и большие познания. Ищущий человек на базаре готов к восприятию, пусть с различными сложностями, возникающими от влияния личности и наличия фильтров восприятия, но все-таки он готов. А вот те, кто уже нашел, уже перевел свои базарные знания на уровень своего мировоззрения и базарной практики, вот эти люди уже ничего нового воспринять не могут. 99% (если не больше) всех магов-ремесленников принимают за эзотерические практики всего лишь особенности своей личности, своего восприятия, своих несознаваемых в обычной жизни эмоций и ощущений. В лучшем случае (1% или меньше) они занимаются привнесением личности в проявления нагваля, то есть получив доступ к Силе, начинают использовать эту Силу для нужд своей личности. "

Кто-то видит себя в этом описании?
Уверен, что таких практически нет.

Ну и кто такие эти "маги-ремесленники", в чем состоит их "ремесло" и к какой Силе они получили доступ? Кто-то видел их Силу или хотя бы их самих? Может речь вообще идет о Силе эррекции у штукатуров, а не о какой-то там магии, о которой писал КК?

Там суть не в том, кто такие, а в том что мешает им понять суть

Какую суть? Автор говорит о "магах-ремесленниках, УЖЕ получмвших доступ к Силе", первый возникающий вопрос: а это вообще кто? Это реально существующие люди (где они) или продукт фантазии самого автора? Кому интересны маги, которых нет и не было?

"Делание и неделание

Очень интересная тема для разговора. Те, кто читал К. Кастаньеду, сразу же, по названию, приготовились к легкому чтению данной главы. И напрасно, так как я не видел ни одного кастаньедчика (а я говорил с десятками таких людей в фидо и в интернете), который бы знал что такое неделание.

Но начнем по порядку.
Все что мы делаем представляет собой целевые практики, то есть делание с маленькой буквы, беготня по  базару. Всё, абсолютно всё. Если мы что-то не делаем, это все равно делание. Если мы что-то хотим, это делание. Если мы о чем-то мыслим, и это тоже делание. То есть для того, чтобы заниматься деланием, не обязательно что-то строить, копать или размахивать руками. Любая целевая практика является беготней по базару.

Здесь нужно упомянуть фразу Гурджиева «Человек ничего не может делать, с ним все случается».
Гурджиев, в отличие от меня, почти ничего не писал с большой буквы, поэтому нужно подумать над этой фразой, чтобы её понять.
В этой фразе обращается внимание на то, что мы не можем вкладывать в слово «делание» какой-то развивающий смысл, и такое наше «делание» не приводит к движению в направлении реальной эзотерики. Почему? Да по той простой причине, что все делания идут от личности и для личности.

Представим себе, что я захотел стать магом (ну или найти Истину, или овладеть экстрасенсорикой, или чем вы там сейчас занимаетесь?), то есть как-то приобщиться к эзотерическому кругу. Кто это захотел? Я? А кто, собственно, есть Я??? Да нет, не я это захотел, так как понятие Я у меня ещё не определено. Это захотела моя личность и тот самый я, который с ней отождествлен.

Кто хочет овладеть какой-то эзотерической практикой, кто, в конце концов, хочет читать и читает сейчас этот текст? Личность. Все наши интеллектуальные желания идут от личности, а личность не так глупа, чтобы желать что-то такое, что её разрушает. Поэтому мы занимаемся укреплением личности даже в том случае, если даже просто хотим посмотреть за её пределы и понять «кто я», не говоря уже каких-то нападках на основы личности.

Даже великий эзотерический принцип бесцелевой практики, делание ради делания, тоже не сможет работать, ибо все равно представляет собой делание как целевую практику, только цели находятся в очень хитрой и скрытой форме. Собственно говоря 90% интересующихся эзотерикой вообще не понимают даже этого принципа, не говоря уже про неделание, которое из него вытекает.

Действительно, мало кто может понять и разобраться в подходах к познанию Реальности. Но сейчас важно понять то, что целевая практика, которая полностью и безраздельно властвует на базаре, крайне не эффективна при эзотерической работе. Подумайте ещё раз, кто ставит цели? Личность. Кто ставит цель не ставить целей? Опять личность! Что стоит за целями, за отсутствием целей,  да и просто за движением и деланием? Мотивации всё той же самой личности. Получается, что мы работаем от личности и для личности. В этом случае мы вообще не работаем, а просто крутимся в пределах дозволенного нам личностью, просто бегаем по базару. Иное дело, что личность иногда случайно (а теперь вспомните фразу Гурджиева в начале этой беседы и ещё раз подумайте над её глубоким смыслом) позволяет нам выйти за её пределы и кто-то может это ухватить.
Из таких людей и получаются практические маги. Причем очень часто личность позволяет это сделать из-за своих дефектов, то есть говоря словами Карлоса Кастаньеды, тональ имеет такие неправильности, которые позволяют ударам нагваля сотрясать его так, что при этом получаются различного рода глюки или иногда даже доступ к Силе. Но разве это развитие? Разве какие-то дефекты могут привести к просветлению? Иногда можно просто удачно стукнуться головой, чтобы стать таким «магом». Разве это Путь? Конечно, нет. Для движения к Истине нужен правильный тональ, очень гибкая и подвижная личность. Дефекты же приводят практических магов в ловушку, так как позволяют им делать различного рода чудеса, которые мало кто может повторить, а это сразу же принимается на вооружение комплексами личности (в первую очередь ЧСВ) самого мага.

Что же такое неделание, для чего оно нужно? Неделание – это как раз то, что позволяет нам реально изменяться. Это то, что хотя бы чуть-чуть выходит за пределы личности. Это то, что позволяет нам наблюдать себя со стороны, вынося «наблюдателя» за пределы своей личности."

я бы описал таким образом, что неделание это отсутствие опоры сознания на результат происходящего процесса. а деланье это возникновение процесса по причине опоры сознания на результат. например практика может стать деланьем, если человек нарисовал в сознании образ мага и стремится его достич. так же каждый человек имеет уже достигнутый образ себя, который он подкрепляет деланьями. Когда сущность вовлечена в процесс и не ориентированна на результат, когда неважно к чему приведут действия, когда не ожидается награда, когда нету в конце побед или поражения - это неделанье.

"Осознанные сновидения.

Специально для базарных людей, которые ещё до нашей эры (в Риме) жаждали хлеба и зрелищ, напишу об осознанных сновидениях.
Была у меня такая слабость, когда я решил проверить реальность своей осознанности (обычно за осознанность все принимают простую рефлексию) и попробовать вспомнить себя во сне. Формулировка проще некуда, нужно просто вспомнить во сне, что ты спишь. Только и всего.
Однако, на деле оказывается не все так просто. Сейчас в интернете полно всяких методик и даже приборчиков, которые помогают решить эту задачу. Есть куча народу, которая уже вспоминала себя во сне и готова помочь всякими советами (нередко не за бесплатно).
На самом деле совершенно неважно каким образом вы будете решать эту проблему, так как, ставя перед собой цель выйти на осознанные сновидения, вы опять все сводите к обычным базарным практикам: сделай это, потом сделай то и выйдешь в осознанные сновидения. А зачем? Для получения новых впечатлений, для того, чтобы можно было считать себя более крутым? Так ведь полно и других таких же базарных практик: медитации всякие, ОВД, огненный цветок, да что угодно ещё. Выбирайте любую. В реальной эзотерике цели не важны совсем, средства их достижения тоже, собственно говоря, могут быть самыми разнообразными, так как и они тоже совершенно не важны.

Лично мне не нужны были эти осознанные сновидения, мне нужно было посмотреть работу Инструмента, который не зависит от личности. А если такого Инструмента нет, то и осознанные сновидения не помогут познать себя, а будут просто очередным источником необычных впечатлений.

Ну да ладно, давайте ближе к теме беседы, то есть о самих сновидениях.
Вся приведенная ниже классификация является моей собственной классификацией, на основе моего собственного опыта. Поэтому не удивляйтесь, если что-то не будет совпадать с вашими собственными тетрадочками, списанными у великих.

Итак, проще всего достигнуть первого уровня, то есть вспомнить во сне, что ты спишь. Можно назвать это осознанные (а лучше вспомненные) сновидения. Такие сновидения были практически у каждого безо всяких тренировок-подготовок. Например, вы падаете в глубокую пропасть, или находитесь под водой. В такой критический момент у вас не хватает дыхания, вы пугаетесь, что можете умереть и тут к вам приходит спасительная мысль о том, что такой ситуации не может быть в реальности, что это просто сон, что я просто сплю! После этого страх пропадает, и вы легко решаете проблему, начинаете дышать под водой, или приобретаете способность летать. После этого осознанность быстро теряется, и сон опять вовлекает сновидящего в круговорот своих событий. Тем не менее, необычное впечатление от такого сна остается.

Второй уровень я назвал контролируемые сновидения. Его особенность в том, что после осознания себя во сне, эта осознанность удерживается и дальше. Тогда ход сновидения не может выбить сновидящего из состояния осознанности. На протяжении всего сна сновидящий осознает, что он спит, и может заниматься совершенно адекватными действиями в особом измененном состоянии своего обычного сознания (ну, пока можно так сказать).
Сначала мне даже ходить «по сну» было трудно, ног-то нет! Точнее они есть, но пользоваться ими ещё нужно научиться. Потом я научился свободно перемещаться и даже совсем без ног.
Сначала для удержания состояния осознанности приходилось прикладывать значительные усилия, и тем не менее длилось это совсем недолго. Затем появились навыки и стало возможным сосредоточиться на изучении мира сновидения. Тем не менее, критика восприятия информации была не велика, и я не всегда мог вывести в область сознания степень реалистичности отображения реальных объектов в снореальности. То есть иногда мне казалось, что, например, именно этот дом я хорошо знаю в обычной реальности. Я внимательно разглядывал фактуру его стен, находил какие-то царапины для того, чтобы запомнить и сравнить с царапинами на реальном доме, но когда просыпался, то понимал, что это совсем не тот дом, не говоря уже о том, что никаких царапин на нем и быть не может. После нескольких сновидений я уже мог удерживать осознание не только во время сна, но и во время смены сна (в фазе медленного сна), когда никакого визуального ряда вообще не было.

Третий уровень, управляемые сновидения. Если на второй уровень я попал довольно быстро, то этот уровень дался с большим трудом.
Особенность уровня в том, что сновидящий сам может конструировать сон, то есть попадать в те места и ситуации, которые он сознательно выбирает, находясь уже во сне. На этом уровне уже можно наблюдать, и тут я понял, что такое направление работы со сновидениями никуда не ведет. Я увидел, что моей целью стало желание попробовать выйти на второй уровень реальности, но оказалось что это если и возможно, то займет достаточно много времени. Нужно было приобретать навыки в конструировании и исследовании различных снореальностей, что казалось мне довольно скучным занятием. Все, чего я добился, это конструирование снореальностей, напоминающих нашу обычную реальность.
На этом уровне я уже видел различные несоответствия снореальности реальности обычной, но что с этим делать мне было не понятно. К тому же я начал замечать, что стал привносить свои личностные потребности, и что практикование осознанных сновидений превращается в обычную базарную практику погони за необычными состояниями. Не увидел я там направления."

"Практически все люди рано или поздно обнаруживают, что их жизнь, как индивидуума, не совсем вписывается в рамки базара. Казалось бы, что все более менее нормально, но чего-то нет, чего-то не хватает. Если же и сама жизнь не нормальна, то это «чего-то» проявляется ещё ярче. Что именно? Нет смысла жизни. И когда люди начинают его искать, то обнаруживают, что это очень сложно, что его вообще нет. И тогда, как я уже писал в разделе «жизнь и смерть», основная масса людей придумывает этот смысл, сами для себя.

Спросите любого человека на базаре о смысле его жизни, и практически все сразу скажут, что это им известно. Ну или не сразу, так как человек сам может понимать всю убогость своего смысла жизни, что не очень то располагает к разговору об этом. На базаре высказано целая куча вариантов смысла жизни и каждый может выбрать себе такой, который его больше устраивает, который уже есть и за которым не нужно бегать. Ну если не прочитал, то и придумать такой смысл легко. Примеров много, от «посади дерево, построй дом, воспитай сына», и до служения отечеству или какой-то идее. Множество людей хотят «оставить след», будь то произведения искусства или просто собственные дети, есть не мало людей, сводящих смысл к получению удовольствия. Да много есть всяких примеров, всех и не перечислить.

Но есть значительная прослойка людей, которых не устраивают простые варианты, так как при это придется стать «как все», стадом. Это не устраивает их ЧСВ и они начинают искать более сложные варианты в эзотерике и… конечно же находят! Таких вариантов тоже полно, от очень сложных (каббала) и до очень простых (Дао). Всегда можно найти для себя такой, который тешит самолюбие.

Кроме теорий, в качестве смысла могут выступать и всевозможные практики, типа всяких медитаций, техник, упражнений, тренингов, методик, гимнастик, систем, рецептов и прочее. Сказать что-то умное можно и со стороны теории (я – суфий) и со стороны практики (я занимаюсь медитативными техниками). Для многих этого оказывается достаточным, они всю жизнь совершенствуют свои словесно-логические знания или базарную практику, заменив базарные ценности с плохим названием (типа, семья, деньги, власть и прочее), на базарные ценности с хорошим названием (духовность, эзотерика, Бог, вера, любовь). Кстати, за всеми этими ценностями с хорошими названиями проглядывают обычные базарные ценности. Например, любовь к жизни, её созерцание и приятие как есть, на самом деле замаскированная тяга к получению удовольствия.

Суть всего этого в том, что человек не может мыслить никак иначе, кроме как базарными понятиями. Человек на базаре думает, что имеет все необходимые средства и инструменты, что нужно только найти на базаре нужного человека или лоток с нужными книгами. Но все книги написаны в виде слов, которые по своей сути есть всего лишь отражения абстрактных базарных понятий. Ничего, кроме базара в книгах не может быть описано в принципе, даже если эти книги написаны очень продвинутыми людьми. Чтение книг с целью получения доступа к силе, к духовности, приводит только к укреплению оков, которыми человек прикован к базару.

Кроме лотков с книгами на базаре полно зазывал, которые предлагают помочь найти смысл за умеренную плату. Есть люди, которые говорят, что могут вывести за пределы базара. Но на самом деле они все только ходят кругами по всяким необычным местам в пределах базара, и при этом говорят, что типа это уже не базар. Некоторые заблуждаются искренне, выдают желаемое за действительное. Некоторые просто шарлатаны.
То есть все поиски человеком смысла (Истины, Бога, духовности) ограничиваются беготней по базару. Если кто-то ищет базарное сознание (которое для красного словца все называют осознанием) и базарное понимание, то он их найдет, ибо продавцов и менял всего этого на базаре полно. Каждый может назвать свою базарную суету каким угодно словом, типа Духовный Путь, техники, тренинги, учение, Школа. Но красивые названия не могут изменить базарной сути всей этой суеты. Например, в психологии есть определение рефлексии как способности сознания человека сосредоточиться на самом себе. Ну вот, а базарные бегуны думают, что это то самое осознание, которое является Инструментом и проявлением духовности. Вот досада! Оказывается нет ничего эзотерического в обычном свойстве человеческого сознания. Зато как приятно было думать, что ты уже «достиг» осознания… Именно по этому многим и не хочется читать книги по психологии, так как это сразу же принизит собственное ЧСВ и собственные достижения"

Следующий отрывок напомнил мне любителей зарисовок всяких центров и чакр

"Представьте себе такую картину: сидит просветленный Учитель, познавший Истину, рядом сидят его ученики.
Вдруг Учитель видит гармонию миров, буйство энергий вовлекает его в движение. Он вскакивает и рисует на стене какие-то линии, круги... А рядом сидят его ученики и тщательно перерисовывают это все к себе в тетрадочку: вот это круг, это линия, а вот это такое движение, которое сделал Учитель, чтобы нарисовать эту линию... Учитель, врываясь в Абсолютную Истину, что-то говорит и ученики тщательно, по буквам записывают эти слова, подглядывая друг у друга.
Потом, такие ученики заполнив свои тетрадочки, едут к себе домой, где преисполнившись важности от великих знаний и приобщенности к духовности и великому делу постижения Реальности, начинают рисовать и говорить эти фразы другим. Они делают свои «духовные практики», повторяя по тетрадке движения учителя, выверяя их линейкой и транспортиром, сверяя после этого результаты со словами учителя, записанные в той же тетрадочке.
Потом эти ученики называют себя учителями и начинают писать книги по своей тетрадочке и своей тетрадочной практике. Эти книги читают другие люди, уже со своими тетрадочками, заполняя их словами, рисунками, своей тетрадочной практикой и тоже ощущая свою важность и принадлежность, наполняя свою жизнь возвышенным смыслом. Таких людей на базаре много, очень много"

Текст просто замечательный.

"Начну опять со снов.
Вспомните хорошенько ваши сны. В процессе сна вы переживаете эмоции и чувства, ощущаете, помните, сознательно манипулируете вниманием, сознаете то, что происходит, узнаете разные привычные и непривычные объекты (работает восприятие), то есть вы живете практически так же, как и в бодрствующем состоянии. Однако проснувшись вы понимаете, что все это был всего лишь сон, в котором вы были как бы самим собой, но поступали в некоторых ситуациях весьма странно и мир был очень странный, хотя все это воспринималось вами во сне за чистую монету. Именно по этому обычный человек на базаре не может во сне вспомнить, что он спит, так как во сне человек тотально отождествляется со снореальностью и с другим «я».

Однако, подумайте о том, чем отличается такой сон от обычной реальности? Ничем! Когда мы проснулись, у нас включается тотальное отождествление с обычной реальностью и с обычным «я», к которому мы привыкли за долгие годы взросления и существования на базаре.
Мы точно так же воспринимаем, точно так же ощущаем, испытываем эмоции, чувства и все такое прочее. Что в нас есть такого, что принципиально отличает сон от реальности?
Во сне внимание как бы не зависит от обычного «я», зато оно целиком и полностью зависит от другого «я», которое существует во сне и с которым мы целиком и полностью отождествляемся в процессе сна. И тот, другой «я», управляется со своим вниманием точно так же, как обычное я в реальности. Просто во сне в нас действуют другие мотивации, более близкие к нематериальному миру, который, тем не менее, есть всего лишь отражение базара. А значит и наше поведение в снореальности очень похоже на наше поведение в обычной реальности.
Во сне мы действуем от себя самого, даже не подозревая, что весь мир вокруг является всего лишь обычным сном.

Тогда возникает вопрос о том, в чем заключается разумность человека? Ведь во сне обычного «я» как бы и нет, и другое «я» после пробуждения воспринимается только как часть нас самих, как какая-то внутренняя структура, способная действовать в полностью автономном режиме. И как само собой разумеется, мы думаем, что в реальности мы разумны, а вот в снореальности действуем механически, как какие-то роботы, не способные анализировать странные ситуации, которые наблюдаются практически в каждом сне. Находясь во сне мы ничуть не сомневаемся, что все это является реальным, что я это я, и что поступаю я именно так, как нужно в данной ситуации. Разве это не является признаком механичности и не разумности? А ведь в таких странных (после пробуждения) снах не возникает мысли о том, что я это не я. Хотя есть сны, в которых я отсутствует и наблюдение идет или от другого лица, или вообще со стороны. Как это может быть, если сон снится только нам, почему нас нет в нашем собственном сне? Человек предпочитает верить, что во сне он так же разумен, как и в бодрствующем состоянии, просто обстановка там другая. Однако разве не более логично изменить эту фразу и подумать о том, что в бодрствующем состоянии человек не более разумен, чем во сне? И что именно есть в бодрствующем человеке такого разумного, что не встречается ни в каких снах? Какие вещи делают нас более разумными в реальности?

Первое что приходит в голову это то, что в реальности мы способны отличить то, что «бывает» от того, что не бывает. То есть если во сне мы совершенно не удивляемся реке, в которой вместо воды течет песок, то в реальности мы бы это заметили и сильно удивились. Однако, разве это признак разумности? Это просто признак того, что в обычной реальности мы не удивляемся определенной совокупности вещей и явлений, к которой нас приучают с самого раннего детства. Способность к критике того, что небывает, существует в нас только от критериев, навязанных нам при воспитании.

Почему вода течет? Потому, что вода относится к жидкостям, которые имеют свойство течь. Это мы поняли с самого детства, а потом закрепили эту практику научной теорией о свойствах жидкостей. То есть у нас есть какие-то критерии, которые основываются на нашей жизни и познании базара. Если бы человек прожил 40 лет в таком куске нашего обычного материального мира, в котором вообще нет никаких жидкостей (попрошу этот пример не критиковать, так как это просто способ донести более сложные мысли), то увидев бы воду человек сильно бы удивился с подумал бы, что это просто сон, что он спит и эта жидкость не настоящая

Второй ответ, это осознание себя, которое якобы характерно для эзотерических практик. А кто из вас ОСОЗНАЕТ себя? Вы можете только отрефлексить себя, а рефлексия является обычным свойством обычного базарного сознания. Все это очень характерно для сна, так как даже в обычном сне мы прекрасно осознаем, что это именно я, видим себя, наблюдаем собственные мысли. А когда просыпаемся, то уже вроде бы и не я. Это сон.

Третий, практикование вещей, не типичных для базара. Я уже говорил, что на базаре полно псевдоэзотерических спекуляций и прежде всего в области различных «эзотерических практик», связанных с тем, что в обычное базарное сознание выводятся вещи, которые обычно им не сознаются, например, различного рода эмоции, применяемые организмом для «внутреннего использования», различного рода необычные ощущения (пропреоцептивные и интероцептивные) и необычные восприятия (галюцинации). Однако вспомните опять же свои сны, ведь там бывали вещи гораздо круче, которые тоже воспринимаются нами как весьма необычные вещи, но при этом не возникает никаких мыслей о том, что мы спим. Так что наличие необычных практик не может быть критерием сна, так как подобные вещи есть и во сне.

Другими словами у нас просто нет критериев для того, чтобы убедиться, что вся наша обычная жизнь на базаре является просто сложным сном. Что мы всегда спим, просто в разных режимах. Собственно говоря этот вывод уже давно сделан в целой куче всяких традиций, начиная с понятия «майя» и заканчивая прямым указанием на этот факт у Гурджиева. Однако этот вывод не несет никакого конструктива, он ничего не дает. В самом деле, что изменится если назвать бодрствование сложной разновидностью сна? Более того, этот вывод не верен и просто уводит в сторону от более сложного вывода. Действительно, если человек просто спит, то он все равно является венцом творения, сознательным и разумным существом. Просто ему нужно проснуться и все сразу будет замечательно. Кроме того такой вывод не совсем корректен, так как в реальности спят сразу много людей. Если же предположить, что спит только один, и все ему снится, то все наши рассуждения сводятся к примитивной теории солипсизма, которая вообще ничего не дает для познания реальности. Можно усложнить солипсизм и придумать, например, коллективный солипсизм, что будет выглядеть уже значительно более прилично. Не буду объяснять подробности учения о коллективном солипсизме (не уверен, что это учение вообще есть, хотя можно очень красиво его развить), так как уже из названия можно понять о нем достаточно много для первого знакомства.

Настоящий же вывод можно сделать, если обратить внимание не на сам факт сна, а на качество этого факта. То есть попробовать не привязываться к формам, а сделать шаг к смыслу. В обычном сне человек не разумен, он действует от ситуации, которая определена исключительно в его голове (ведь он спит). Однако как мы выяснили ранее, не смотря на это, его поведение во сне обладает всеми атрибутами его поведения в реальности. И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове."

автор не плох, но не вижу у него конкретных рекомендаций к практике, а без этого это та же философия ксена. только выше уровнем. :)

Автор подчеркнуто размеживается со всяческими практиками.
Я, пожалуй, даже принизил Гусева, сравнив его с Ксендзюком. Он покруче Кастанеды будет.
Читаем, не спешим с выводами. Гусева от вашего непонимания и критики не убудет. Но вы можете многое, если не все, потерять

вряд ли я потеряю что-то недочитав одного из авторов (моя основа все равно дх, а не они) , но ты давай в  тему твое понимание текстов автора. интересно.)

Не думаю, что я вправе комментировать Гусева.  Это будет смешно выглядеть.
Тексты для меня просто бездонная пропасть. А что можно сказать о пропасти? Я могу только ужасаться и восхищаться

откуда такая нерешительность и щепетильность, с таким подходом библию вообще бы никто не решился обсуждать, если брать в расчет авторитет аффтаров))

Наткнулся у АВГ на следующее высказывание (не из книги):

"я вижу только профанации и практикантство... ну в лучшем случае какой-то потенциал, например, у Калинаускаса (у него самого, а не в его "школах") или у Тартанга Тулку"

Задал ему вопрос:
"Я с такими, к сожалению, не знаком, но хорошо знаком (по интернету) с Ксендзюком, Шелтопорогом, Godo (Бомбей, Эй) и Реликтумом. Последний утверждает, что был с тобой на фиде."

Получил ответ:
"Я бы не стал ставить этих людей в один ряд с Кали и Тулку =)))))) 

Да, с реликтом пересекался и раньше в фидо, и потом в скайпе. Он вообще никто.

Ксендзюк написал книгу "тайны КК", которая практически точно совпадает с моим ПОНИМАНИЕМ надконцепций КК. Когда я был кастаньедчиком, то сам хотел написать книгу о КК так как с удивлением обнаружил что 99% поклонников КК вообще не понимают его идей =))))  Они просто берут то, что им нравится, и искажают или не замечают то, что не нравится. Но потом я наткнулся на книгу Кс и понял что там уже всё сказано. К тому же тогда я не придавал особого значения такому положению дел.

Потом я начал замечать что учение КК оторвано от реальной жизни, эзотерика в нем существует как бы отдельно от жизни простых людей как эдакий экзотический вид спорта =))) Тогда я перелопатил кучу всяких книг и вышел на ГИГа. При попытках проРАБОТАТЬ его надконцепции я и увидел собственные механизмы, закрывающие реально НОВЫЕ вещи при восприятии любой информации, увидел собственный идиотизм. И вот тогда я понял что работать нужно не над красивыми эзотерическими учениями и КрУтЫмИ практиками, а над СОБСТВЕННЫМ ИДИОТИЗМОМ, который превращает все это в бесполезную (для РЭ) базарную беготню.

Несколько лет назад я нашел сайт Кс и увидел, что человек, способный работать с надконцептуальным мышлением, так до сих пор и месит базар в рамках книжного учения КК, пытаясь притянуть к нему за уши всякое практикантство и зарабатывая на своих книгах. Он так и не смог оторваться от сказочек и практикантства... а жаль, так как людей с таким мышлением я больше не встречал вообще."

под сайтом Кс он подразумевает Постнагуализм?

"Несколько лет назад"
Видимо речь о старом нагвализме
На наш сайт я ссылок там не давал. Как и здесь на его

Видимо, Нагуализм действительно можно назвать сайтом Кс

Из переписки с АВГ. Вопрос по просьбе Ртути

К7:
"Растения силы. Есть ли им место в твоем мировоззрении?
Коряво спросил. Скажи о них, что сочтешь нужным"

АВГ:
"Не знаю - не занимался ничем таким. Тут в обычном-то состоянии выследить СЕБЯ практически невозможно, а в измененные зачем соваться? По-моему всякие стимуляции даже на психологическом уровне (потакание ЧСВ и кайфу) ацтой, а на физиологическом вааще =)  Я даже в осознанных сновидениях не увидел никакого направления для работы..."

Вот еще из старого нашел про Ксендзюка (2004)

"1. Для "выражения своих мыслей" используется обычное механическое мышление, которое характеризуется формами и смыслом.

2. Концепция не имеет строгих рамок, хотя, действительно, рамки у нее есть. Сложную концепцию нельзя выразить в виде формы, но простую - можно, и это дает человеку шанс пощупать в ИЦ то, что хотя бы чуть-чуть отличается от его чисто механической работы. Однако простая концепция не использует немех-части ИЦ в "чистом виде". Более того, даже сложная концепция не задействует целиком немех-части ИЦ. Так что у обычного человека на базаре работает только мех-часть ИЦ, даже если он "отличается умом и сообразительностью".

3. Что такое "надконцептуальное мышление" никто здесь не знает. Единственный человек, у которого я заметил признаки наличия надконцептуального мышления, это некто Ксендзюк с книгой "Тайна Карлоса Кастаньеды". У самого КК такого типа мышления небыло. И у Успенского тоже небыло. Сам Гурджиев мало написал, так что по его поводу не могу ничего сказать."

Далее цитаты будут с сайта, где обитает АВГ. Книги читаем самостоятельно

"Помню лет 6-7 назад, когда я сам был зашоренным кастаньедчиком, я все время удивлялся почему никто из поклонников КК не понимает этого самого КК, а всего лишь находит какие-то собственные смыслы и запоминает термины, не удосуживаясь мыслить хотя бы концептуально. Тогда я ещё не имел Понимания про СКАЗОЧКИ и про реальную эзотерику. Сложность КК в том, что он пишет исключительно СКАЗОЧКИ про идеальных мегачелов, безупречных воинах и чистых манифестациях духа. И для того, чтобы выйти на реальную эзотерику, сначала нужно так или иначе увидеть базар, увидеть как нужно читать эти сказочки и в каком измерении мыслить для их восприятия. Для тех, у кого есть только формы и смысл, путь к реальной эзотерике закрыт наглухо. Причем это не стенка, которую нужно победить или преодолеть, чтобы пройти. Базар замкнут сам на себе, и все эти стенки ведут с базара и на базар, "бег по кругу, по кругу без конца"...

Корнак7, твой приятель АВГ пока что представляется мне унылым мозгодротом, уж прости, что я так нелестно. Он почему-то приравнял к мировому тоналю словесно-логическое его описание. Из этого он вывел мнимый антагонизм "достижения" и "постижения", хотя на деле, "постижение" происходит через "достижение", с тем лишь условием, что для достижений надо ставить абстрактные цели, но двигаться к ним через реальные действия. Если же следовать логике товарища Гусева, то кратчайший путь к Абсолютной Реальности - бесцельное сидение под пальмой и непрерывное самонаблюдение.
 По твоей наводке я зарегился где надо под ником uMka, так что обращайся, если что. :)

Может быть, но не в этой теме и не сейчас. Следите за ананонсами :) (это самоирония, да).
 
 С АВГ мы уже разругались и дебатов с ним не получится. Привожу наш диалог (Корнак, если удалишь - у меня он будет скопирован, если чё)


 
   

спасибо любопытный взгляд
но его можно скопипастить у КК
интересно было бы что либо самобытное

поправлю - ... тонального восприятия

это верно тут добавить нечего
ум воспринимает мысли, а не тональ

   Интересно было бы узнать у начетчиков от нагуализма, сильных копипастаньем :), откуда берутся дети, то бишь новые кононы? Как два конона делают третьего? И почему для размножения нужна пара?
   Эманациям в штабеля/пучки ведь ничто не мешает скадываваться. Так отчего же старые конконы умирают/распадаются, тогда как новорожденные коконы устойчивы, хотя и недавно родились? Это команда Орла такая? :) Но не слишком ли просто такое "объяснение", пригодное для отговорок в любых случаях?
   Все эти вопросы вполне естественны к тем, кто отрицает ценность "тонального знания" (а чаще считает его вредным). Т.е. если отрицаешь светское знание, то будь готов дать свои ответы на те вопросы, которые светское знание уже нашло. Тем более, когда последнее не просто рассуждает о проблемах в абстрактных терминах, а практически применяет свое знание (искуственное оплотворение, в том числе экстра-корпоральное, инкубаторы для недоношенных детей и многое другое). А ныне по ДНК-анализу можно у любого ребенка определить родителей.
   А что в практическом плане вытекает из магического описания? Или оно существует лишь в нагрузку к обычному тональному знанию, чураясь практических аспектов применения?
   Скажем, какие следствия вытекают из утверждения, что "эманации собраны в пучки"? Даже если мы поверим, что кто-то из видящих это видел, а КК правильно нам это пересказал. Чем конструкт "эманации" лучше светских понятий об атомах, которые тоже способных "вязаться" в молекулы?
   Т.е. хотелось, хотя бы временно, отвлечься от авторитета видящих и трезво оценить информационную полезность их видения. А ведь видеть можно и в микроскоп :). Однако видение в микроскоп открывает многие загадки естества, тогда как магическое видение более плодит новых загадок на тему расшифровки увиденных образов, нежели дает ответов на интересующие людей вопросы.

   Ну, и откуда и куда эта энергия течёт? :) С севера на юг или с востока на запад? И почему мы (наши коконы) не текут вместе с ней? (если бы текли, то эффект течки не наблюдался бы).

   Дык, и мне это очевидно. Но что тогда толку носиться с этим заявлением, как с писаной торбой?

А хрен их знает, я до этого ещё не додумался додуматься.

Я не отрицаю ценности тонального знания, но считаю, что оно не всесильно. Сто раз уже говорилось (особенно Моду). Естественно-научный метод блестящ в механике, слегка меркнет в биологии и вовсе бледно выглядит, пытаясь объяснять психические явления или объясняя законы бытия, не поддающиеся выражению в формулах.
Видящие полагают, что наше восприятие творит этот мир, а Ваши дружки учёные - напротив, считают, что мир существует объективно сам по себе и создает какие-то сигналы в мозгах учёных и профанов. Отсюда все недоразумения.
 Исследования процесса, как человек видит, например, показали, процесс смотрения обычным человеческим глазом не есть простое считывание сигнала (подобно видеокамере). Это очень сложный психический процесс, который фактически есть акт сотворения образа предмета в соответствии с психологическими установками испытуемого.
 Выходит, что происходит некая сборка неких избранных сигналов, что и иллюстрирует работу точки сборки.
   Это да, есть такая проблема. Видящие скупы на чудеса ясновидения в мире твёрдых объектов. С другой стороны, в мире твёрдых объектов пусть себе гребётся официальная наука, это её вотчина. Мир восприятия (ум, интуиция, душа, сверхчеловеческое, подсознательное) - вот неизведанная территория. Клондайк для исследователей. Психология как наука ещё очень малого достигла и причина тому - механистический подход вместо магического (имхо).

Пипа, это чо за наезд? ::)  Вапросы вы ставите интересные, но агрессивный тон както не располагает к диалогингу.
 Давайте, опуститесь на каленки и заново, глядя снизу влюбленныме глазаме ;D

   Ну, и где же эти объяснения? Что в человеческой психике удалось объяснить с помощью эманаций? А объяснение "всего" тем, что всё нам только кажется (аки формируется исключительно психикой), - плохое объяснение. Плохое потому, что оно вместо объяснения подсовывает отрицание.
   Но, предположим, что вы правы, и мир порожден вашей психикой. Тогда что вас заставляет ходить пИсать и какать в туалет, а не в собственные штаны? :) Такой поступок простителен простым смертным, которые принимают мир за чистую монету. Но ведь вы-то - продвинутый пацан. Зачем их дурному примеру следуете?
   А если весь мир - порождение вашей психики, то зачем участвуете в дискуссии с фантомами вашего сознания? Ибо тогда на самом деле нет ни интернета, ни форума, ни ваших собеседников, а есть только выкрутасы вашей собственной психики.
   Здесь я вам прямо указываю на вашу непоследовательность, когда реальность компьютеров и интернета вами отрицается, как плода летунского поражения ученых мозгов, но вам не западло всем этим пользоваться.
   Я сейчас не пытаюсь подкопаться под вас лично или под древних видящих, а лишь ставлю вопрос о том, насколько допустимо игнорировать тот мир, о котором сообщают нам органы чувств и приборы? Ведь если мир исчерпывается коконами и и эманациями, то нет ни штанов, ни туалета. Да и самих какашек тоже нет :).
   Отсюда и сквозит начетничество, когда человек утверждает нЕчто строго про писанному в Книге, но сам продолжает действовать по законам "твердых предметов". Т.е. поступает двулично: утверждает о мире одно, но продолжает его использовать по-другому, попреки почитаемому канону.
   Т.е. как не крути, но различие свойств мира "твердых предметов" и образов Видения не просто велико - оно огромно! Причем, огромно до такой степени, что затруднительно даже обнаружить между ними сходство. И эта самая пропасть очень сильно мешает "переводу" одних понятий в другие. В результате чего возникает ситуация того рода, что наличествуют два разных описания фактически двух разных миров, не имеющих подобия друг с другом. Это-то и порождает нескончаемые вопросы по поводу полезности/применимости магических объяснений.

Стоп. Я не отрицаю действенности законов мира твёрдых предметов. Даже если он создан коллективной психикой человечества, этот мир обладает сводом физических и прочих законов, игнорировать которые невозможно, находясь в этом мире. Я только утверждаю, что психика - не совсем из мира твердых объектов. она может с ним взаимодействовать, но подчиняется иным законам. И в их познании магические описания эффективнее научных, заточенных под твёрдые предметы.

Согласен. Всё из-за того, что психика не из этого мира. Здесь под психикой я понимаю широкий комплекс явлений от рефлексов животных, до высших достижений человеческого разума и не воли.

Рычаг, я тебе как брату скажу. С твоим уровнем пока что можно только вопросы задавать таким столпам, как Гусев. Ты ищешь. Это видно. Вот и ищи, а не залупайся

Слишь, брат, залупался-то как раз твой столп. Видимо, ЧСВ у него выше крыши и с чувством юмора большой напряг. Хотя как троль он силён, обладает острым умом и хорошо языком метёт. Жаль, что он слился, великая была бы битва! :)

Haospilot, если ты не можешь оценить ома и Р777, то куда тебе оценивать Гусева? Прикинь

Ты о чем, недоумок? Тебя погнали поганой метлой.
Боец-омоновец :)
Ты хоть понял куда ты попал? С форумом нужно вначале знакомиться, а не срать где попало

Понял, в притон гурджиевцев. Та с чем там знакомиться? Вернее, может там и немало интересного на форуме, но прежде чем его лопатить, я решил прощупать предводителя той кодлы, благо, он торчит на форуме регулярно. Задал вопрос на тему из его книжки - а чувака переклинило, как только он узнал, что я кастанедчик. Впал в маразм и наотрез отказался от идейного спора. Ом бы так никогда сделал, а ты говоришь - не могу "оценить". Я тебе скупщик краденого, что ли? Тут сразу видно ху из ху.
 Да ты не расстраивайся, Корнакуль, воспитаем мы ещё из тебя безжалостного воена! На радость Духу и на зависть трусливым мозгодрочерам, коих ты не в меру почтительно величаешь столбами.

Обращение к истинам об Осознании неотолтеков  вовсе не означает "игнорирования первой внимательности", и даже наоборот,
 - имеет целью организовать эту внимательность на новом "уровне", - что будет соответствовать новой стадии эволюции челов как вида. :)

Практический смысл инергетической модели - в смещении акцента познания Мира.

 с существующей сейчас парадигмы завоевания-покорения-потребления... эта фаза себя изжила и есле с неё не слезть, тенденции  указывают на катастрофические (для пиплов в первую очередь) резалты. :P

Познание Мира через парадигму "холизма" (фрактальной взаимосвязанности всего сущего), - это поиск ориентированный на гармонию человека с Землей, познание собственной челской природы, места человека в общем "течении инергии иманаций". ::)

На вашем пипском языке можно выразится, что на первый план в случае приятия инергетической модели выходит вопрос "Экологии" - экологии не только и не столько технической эволюции, но в первую очередь - экология эволюции челского Осознания.

Соглашусь, с вами, что описание иманаций "непрактично" в контексте этики потребления :P

но сама эволюция потребления ведет к той же экологии, :) так что квантовая парадигма как база нового Описания - неизбежна
 (есле человечество намерено продолжать резвиться на этой планетке)))

   Про Гусева, его Базар, и о прочих далеко идущих выводах

   Глубоко не разбиралась, т.к. объем писанины у Гусева велик, а времени на чтения у меня было немного. Поэтому от критических заявлений пока откажусь, а сформулирую только общее впечатление.

   В целом подход Гусева мне понравился :). Понравился тем, что его можно назвать универсальным подходом, тогда как подход Ома, который нарёк свое учение "универсальным подходом", никак на этот эпитет не тянет. Универсальность здесь того рода, что Гусев не отрицает добытого человечеством знания и строит свою систему, обеспечивая непротиворечивость с ним.
   Обеспечение такой непротиворечивости - дело трудное, однако воздается сторицей, т.к. впоследствии не приходится доказывать, что все его предшественники жестоко заблуждались, принимая за мир грёзы собственной психики. Ибо отрицание реальности мира - палка о двух концах: конечно, заманчиво опровергнуть оппонентов тем аргументом, что мир, который те описывают, на самом деле не существует, а является плодом их воображения; но тогда на тех же основаниях становится столь же шатким собственное описание мира и доводы в его защиту. Поэтому радует, что Гусев избежал этого соблазна, хотя даже Ксендзюк так и не смог от него уйти.

   Действительно, психика человека и ее связь с внешним миром - поистине терра инкогнито. О внешнем/объективном мире (реальности) мы знаем мало, но вполне определенно. Тогда как о собственной психике нам известно очень многое, но слишком неопределенно. Т.е. на полноту знаний о мире мы претендовать не можем, но зато то, что знаем, довольно близко у истине. И эта ситуация имеет место только потому, что в изучении/исследовании мира человечество снимало сливки - т.к. вникало только в то, что было проще, понятнее, легче воспроизводилось в схожих условиях. Выражаясь словами ДХ, у реального мира были выявлены самые устойчивые его привычки, которым мир никогда не изменяет (или не изменял на нашем веку). Тогда как в психике человека очень многое слишком лабильно, неустойчиво, принимает разные формы, а потому и формализуется с очень большим трудом, а то и не формализуется вовсе.
   Нельзя сказать, что про психику/сознание мы ничего не знаем, но то, что знаем, либо банально, либо очевидно. Т.е. эти знания либо не дают нам новых возможностей, либо дают их слишком мало. Напротив, собранные знания о внешнем мире далеко неочевидны, достаточно глубоки и системны, а потому и приносят многочисленные плоды. Скажем, людям проще создать "искусственный интеллект", чтобы тот безошибочно считал или управлял какой-то установкой, но не могут заставить собственную психику делать подобную работу без ошибок. В результате чего технические решения не только превосходят человека по физической силе, но и по многим психическим параметрам, что особенно обидно. Из-за этого сам термин "психика" все больше ассоциируется со словом "псих" :), т.к. всё в большей степени напоминает о себе в тех случаях, когда люди совершают непростительные ошибки (см. "человеческий фактор").
   Хуже того - человек потерял первенство в восприятии мира! Это выражается в том, что вес приходится измерять весами, ибо человек в оценке веса предметов совершает непростительно грубые ошибки. Аналогично этому, приходится измерять приборами и все прочие характеристики мира - яркость/освещенность, спектральный состав света и звука, температуру, кислотность растворов и даже запах! (последний анализируют приборы, называемые газовыми хроматографами). Т.е. практически всё, что раньше являлось исключительно прерогативой органов чувств. И это произошло, отнюдь не от любви к науке (ее в действительности мало кто любит), а только потому, что человек не выдержал конкуренции с приборами и на этом поприще! А если к этому добавить, что сфера чувствительности специализированных приборов далеко превосходит диапазон чувственного восприятия, то конкурировать человеку с техникой становится совсем трудно.
   Такая ситуация сильно бьет по ЧСВ человека, заставляя его измышлять новые аргументы для обоснования своего превосходства. Вот и обращение к психике и субъективным мирам произошло не случайно, а в качестве защитной реакции, отрицающей существующий порядок вещей. Мол, раз так, то отбросим прочь "мир твердых предметов" (именно с этой формулировкой, подчеркивающей ничтожность этого мира!) и воцарим в мире сновидений и свободных полетов мысли.
   В принципе психика сделать это нам позволяет. Т.е. если кто-то или что-то будет снаружи кормить наши тела и обслуживать их физиологические отправления без участия сознания их обладателя, то психика вполне может замкнуться сама на себя, отключив восприятие внешнего мира и генерируя собственный (субъективный) мир не по образу внешнего мира, а по самодельным шаблонам. И это не фантастика - йоги такую возможность доказали практически.
   Вот и у Гусева его Базар выглядит, как шарж, гипертрофируя недостатки личной и социальной психики, умалчивая о тех успехах в постижении мира (полагая их сами собой разумеющимися), которые люди достигли именно с этим типом психики. Конечно, шарж это тоже неплохо, т.к. он указует на недостатки и намечает пути по их искоренению. Вот только под топор искоренения подпадает многое из того, без чего человечество никогда бы не выжило. Это и отталкивает. Но не исключено, что я недостаточно вникла в идеи Гусева, а потому высказываю слишком поверхностные суждения.

Гусев относится к базару вполне положительно. Он математик, кстати, насколько я понял.
Более того. Он даже к ЧСВ относится очень тепло :)

К7:
"Я постоянно слышу упреки в проявлениях ЧСВ. Но ведь согласно тому же АВГ базар это вовсе не оценка. Базар - это совсем не "плохо". Базар - это просто базар. Порой миленький такой базарчик. Порой и не миленький. А ЧСВ - непременный атрибут этого базара. И упреки тут совершенно не уместны. ВИДЕТЬ - да, полезно. Не упрекать, не обижаться на упреки, а именно видеть."

АВГ:
"Я просто не обращаю внимание на ТУПАРЕЙ, и в частности на их ИЗМЫШЛЕНИЯ про меня =)))))  Так что если какой-то очередной придурок приписывает мне какие-то слова БЕЗ цитаты с указанием источника, значит это не более чем идиотизм самого этого придурка =)))))

БАЗАР я считаю САМЫМ прекрасным и гармоничным творением Реальности!  Это невероятно сложная штука, позволяющая делать законченным беспросветным РАБОМ человека, который считает что он свободен =)  Посмотрите как подпрыгивают местные идиоты, усиленно бегая по базару, защищая свои жизненные ценности в словесных баталиях и нападках на авг =)))  Эти РАБЫ самозабвенно воображают важность/правильность своих "свободных" мыслей и действий. Это так СМЕШНО =)))))))))))))))))))))))))

и ЧСВ это прекрасная и гармоничная штука, которая является одним из основных двигателей базарной беготни. ЧСВ настолько мощно, что с ним БЕСПОЛЕЗНО бороться, так как его невозможно победить! Как можно не восхищаться НЕПОБЕДИМОЙ вещью? =)  ЧСВ совершенно необходимо для базарного развития человека, без которого он не был бы человеком, а был бы зверем, чуть способнее обезьяны. Ессесно что ЧСВ есть у меня, причем очень развитое, так как я ПРОДВИНУТЫЙ ИДИОТ =)))  Я разбираюсь с собой, интересуюсь всеми областями Реальности, от науки до эзотерики. Ессесно что все это развивает ЧСВ. Прикол тут не в наличии ЧСВ (типичная сказочка для идиотов, что у МеГаЧелов чсв нет) и даже не в размерах ЧСВ, а том, что я ПОНИМАЮ КАК с ним РАБОТАТЬ, тогда как абсолютное большинство идиотов являются его абсолютным рабом, стараясь его победить, уменьшить или сделаться его "другом" =))

Какие тут могут быть упреки? Все в Реальности совершенно, несовершенен лишь уровень мировозрения самого ИДИОТА, причем Реальность этот уровень мало волнует, так как этот ИДИОТИЗМ преобразуется БАЗАРОМ в нужное Реальности гармоничное и совершенное РАБСТВО."

Притянутая за уши предъява. Лучшие из людей - это дерзкие первопроходцы и они уже подбираются к "терра инкогнита" человеческой психики. Весьма глупо думать, что лишь по причине уязвленного самолюбия.
 Отбрасывать мир твердых предметов совсем уж глупо. Это же прекрасная база для набегов в Неизвестное.

автор либо лжет либо лох касательно терминга "чсв"))

 ессесно постижение реальности растворяет границы "личности" (эго). Такое развитие чсв корректно называть снижением собственной (относительно окружающего Мира) важности.

Впрочем, от корнаковских гуру ждать чего то иного наивно)))

И ты сидишь такой важный - "О!, Я снизил свое ЧСВ!"

Барабан, читай всего АВГ.

Спасибо, у мене есть выбор чего почитать)))  ваш гусев не заинтересовал. Ну то есть где нибудь в тайге зимой... ::) в занесенной снегом избушке без интеренету)))) вазможно возникло бы желание такое :P есле б не было выбору опять же)))

Вопщем, Корнух, передавай привет сваиму гусеву от ПНЯ ;D, есле у него есть вапросы по  неонагвализму - пусть задает их тута :) посмеемсе вместе...

Есле нет, - свабоден)))

Что-то у АВГ слишком заезженный шаблон "раб", "абсолютный раб". Он настолько часто его употребляет, что уже не замечает, насколько абсурдно считать себя не рабом, "зная как с ЧСВ работать" и считать рабами тех, кто старается его "победить и уменьшить".
 Видали мы тут ЧСВшных придурков, гордившихся своим хамством. Этот пациент из таких же, но он хитрее: засел, понимаешь, в своём логове и заманивает в свои сети доверчивых корнаков.

  Так-то оно так, но хотелось бы копнуть глубже. Давайте вот о чем поговорим - об информационной ценности сенсорной информации, включая видение с большой буквы. Но не будем так уж прямо уравнивать видение со зрением или слухом, а только лишь применим к нему те же критерии оценки.
   Так вот я рискую утверждать, что обычное сенсорное восприятие (зрение, слух, и т.д.) не сообщают нам прямую информацию о мире (типа таков он), а работают преимущественно по принципу УЗНАВАНИЯ. Т.е. зрение узнает в уведенном знакомые очертания предметов, ухо - знакомые звуки, нос - знакомые запахи. Они не говорят о свойствах или природе предметов, а лишь возбуждают в сознании образ узнаваемого предмета. В результате чего информацию о предмете человек извлекает из памяти (из своего прошлого опыта), а говорит так, как будто эту информацию сообщил ему глаз или ухо.
   Что бывает, если подходящего образа в памяти/опыте не найдётся? Скажем, что случится, если это экзотический зверек, которого человек никогда раньше не видел? - Тогда глаз начнет нашаривать более мелкие детали предмета, но по-прежнему известные! В данном случае - шерсть, лапы, глаза, уши, хвост зверька и т.п. Т.е. если предмет не узнается целиком, но глаз разлагает него на более мелкие знакомые составляющие.
   Ну, а если окажется нечто, не совпадающее с известным даже в деталях? - Тогда узнавание произойдет с ошибкой - неизвестное будет опознано, как ближайший ассоциат. Например, если дикому туземцу показать сотовый телефон, то он его опознает, как гладкий камень или как большую ракушку. Т.е. выбор будет сделан из чего-то такого, с чем тому туземцу раньше приходилось иметь дело.
   Но даже если глаз или сознание откажется принять замещающий образ, то и в этом случае никакой информации о предмете глаз сообщить не сможет. Тем более что цвет, размер и прочие наблюдаемые глазом атрибуты предмета есть ни что иное, как узнавание той мелочевки, с которой субъекту ранее приходилось иметь дело.
   Короче говоря, ни глаз и ни ухо сообщают нам о качествах предметов, а получаем мы эту информацию из практической деятельности с тем предметом (например, попыткой его использовать в разных целях, и наблюдая за тем, что из этого выходит). В процессе такого рода манипуляций с предметом образуется ассоциат - комплекс ощущений и опыта, который и задает начало новому понятию в сознании/памяти, и которое в последствии может быть узнано глазом по внешнему виду. Скажем, когда-то (когда те в быту были редкостью) компьютер ассоциировался с металлическим ящиком на столе. Т.е. в отсутствии опыта глаз схватывал только внешнюю форму предмета. С тех пор понятие компьютера настолько сильно расширилось, что с ящиком он ассоциироваться перестал. Т.е. ПОНЯТИЕ "компьютер" ныне сильно отличается от понятия "ящик", хотя глаза у людей остались прежние.
   Я клоню к тому, что информационная ёмкость "предметного мира" оттого так велика, что он находится на переднем краю нашего повседневного опыта, шлифуясь день ото дня. И не потому, что мы его чаще или пристальнее разглядываем, а потому, что непосредственно имеем с ним дело. Причем, чем активнее наш деловой контакт с предметом, находящимся в нашем пользовании, чем больше мы узнаем о тех его сторонах, которые в этом взаимодействии участвуют. Т.е. информацию о мире нам дает опыт, а глаз/уши лишь узнают по внешнему виду то, что нам прежде знакомо.
   Я так подробно всё это вам рассказываю, поскольку сильно подозреваю (по вашим предыдущим высказываниям), что вы отождествляете знание с восприятием. Или, иными словами, полагаете возможным получить знание о предмете, минуя практический опыт его использования, лишь на одном его лицезрении. Надеясь на то, что глаз/ухо/нос подадут вам знание о мире готовеньким. И это свое ожидание распространяете на магическое видение, полагая что и оно действует подобным же образом: увидел = познал.
   Отсюда и черезмерные надежды на образы, воспринимаемые толтекскими магами - кононы, эманации, точка сборки и т.п. Вы полагаете, что цитирование и заучивание всего этого как-то будет способствовать вашему познанию, а на деле оно является его тормозом. Поскольку подобно тому, как рассматривание электрической схемы ничего не даст тем, кто в электронике не сечет, а рассматривание текста программы точно так же бесполезно для тех, кто не умеет программировать. И никакие очки на глаза и увеличительные стекла тут не помогут, т.к. проблема-то не в том, что глаза плохо видят, а в том что они не могут УЗНАТЬ то, что выходит за пределы опыта наблюдателя!
   Самое последнее дело в этой ситуации, рисовать отрывки из той схемы или программы на хоругвях, превращая их в священный текст или священные знаки. Никоим образом размахивание теми хоругвями не приблизит к знанию тех, кто эти схемы/программы когда-то создал. Ибо знание всегда ПРЕДМЕТНО! И потому является квинтэссенцией практического опыта своего владельца, вербализацией его умений в понятных ему образах.
   А нам нынешним пользы от коконов с эманациями ровно столько же, сколько от моления древним идолам :). Но кому-то эти образы и идолы действительно раньше помогали, поскольку были органичной частью их мышления. Нам же они не помогут, поскольку это не наши образы и понятия. А раз так, то они лишь мешают нам мыслить своей непонятностью, замещая познавательный процесс на скандирование слов мутного содержания.

Pipa, пипа , а вы в курсе, что толстый троллинг могет негативно сказаться на фигуре?))) в смысле -перестанете помещаться в прежний размер одежды :P)))

согласно исследованиям британских учоных ::)

   В физике под энергией понимается вовсе не то, что течет непонятно куда, светится при указывании мизинцем, тянется волокнами, и из чего можно вязать пучки :). Т.е. это чуждое тоналю нашего времени понятие, не облеченное достаточным смыслом, чтобы его применение могло бы вносить ясность. Напротив, вместо ясности оно вносит только сумбур.
   Понимание (не важно чего) сводится к разложению характеристик предмета "по понятиям", т.е. описанию сложного объекта посредством комбинации более простых, а главное более понятных! Именно это упрощение в понятийном отношении является средством, облегчающим понимание, и потому называется "объяснением".
   Тогда как эманации, кононы и проч. в качестве объяснения никак не годятся, поскольку, в силу своей предельной непонятности, сами нуждаются в объяснениях.
   Конечно, понятийный аппарат не остается неизменным, а расширяется и усложняется в соответствии с возрастанием сложности решаемых задач. Однако более сложные понятия, вырабатываются не на пустом месте, а на основе более простых понятий, т.е. во всех случаях имеют объяснения.
   Образно говоря, процесс познания схож со строительством дома тем, что верхние этажи (здесь более сложные уровни понятий) опираются на нижние, и никак не иначе. Только простое и понятное может служить фундаментом для построения более сложного и труднее понимаемого. Это и есть тональ времени, когда потомки развивают понятия, доставшиеся им от предков (не все, а только те, что лежат в фундаменте этой пирамиды понятий).
   Если бы вдруг к нам прилетели инопланетяне со своим знанием, сильно превосходящим наше, то для его передачи им пришлось бы "разжевать" (упростить) свое знание до того уровня, чтобы его можно было пристроить к пирамиде человеческого знания. Или, иными словами, помочь ДОСТРОИТЬ человеческие понятия до своих, чтобы человеческое сознание могло до них вскарабкаться.
   В значительной мере не так уж и важно, чтобы в фундаменте понятийной пирамиды лежали идеально обточенные камни. Потому что та пирамида растет вверх и дефекты фундамента постоянно исправляются. Если где-то образовалась трещина, ее зальют свежим цементом. В этом смысле ошибки предков не фатальны, ибо со временем исправляются, хотя этот процесс может оказаться довольно болезненным.
   А что древние толтеки? - Их понятия находятся вне нашей пирамиды, а потому в ее фундамент не входят. Соответственно этому, в наших и их понятиях нет эквивалентов. Однако мы свою пирамиду достроили до уровня, отвечающего запросам времени (здесь - уровню нашей практической деятельности в мире), тогда как толтеки бросили свою постройку незаконченной. Причем, на очень ранних сроках строительства. К тому же она досталось нам в настолько разрушенном от времени виде, что даже трудно определить, всегда ли та постройка была такая хилая, или же развалилась от старости.
   Но как бы оно ни было, но нынешнее состояние толтекской постройки плачевно, т.к. она не состоянии объяснить практически ничего из того арсенала, что знает и умеет современная нам цивилизация. Надежда же на то, что толтекское мировоззрение одномоментно сделает из людей волшебников, мягко говоря, не внушает особого оптимизма. Например, Haospilot вон как складно рассказывает про коконы с эманациями, но стал ли он от этого волшебником? Стало быть, дело не только в фундаменте, а необходима еще какая-то надстройка над ним.  
   Достраивание старой толтекской постройки до того состояния, чтобы она "давала молоко", заняло бы не одно тысячелетие. Причем потребовало бы разрушить до основания ныне имеющуюся систему понятий, чтобы люди не отлынивали от строительства, соблазнясь знаниями, ныне достигнутого уровня. А иначе толку не будет, если толтекскую пирамиду строить разговорами на форуме, а жить на уровне, достигнутом современной цивилизацией. Тогда просто должного стимула не будет, т.к. тогда побочное строительство не будет ЖИЗНЕННОВАЖНЫМ!
   В конце концов, толтеки свою цивилизацию (назовем ее пока так) сохранить не смогли. Сам ДХ жил в старой хижине среди чаппараля, а водку "баканору" для своего внука Люсио просил покупать Кастанеду :). Т.е. волшебником, умеющим силой желания изменять мир, он не был. А был человеком, который иначе, чем мы, воспринимал мир. Оттого и мир казался ему совершенно иным, чем кажется нам. А толтекские понятия вряд ли ему сильно помогли, т.к. именно "крылья восприятия" давали ему новые способности, а не рассуждения об Орле и эманациях.

 Ваши подозрения безосновательны. Индиго ещё писал, что вИдение ближе к действию, чем к восприятию органами чувств. Фактически, это такое же ощупывание и экспериментальные манипуляции при помощи воли. Выполняя его невоспринимаемыми в первом внимании органами восприятия, люди и получают всевозможную "экстрасенсорику". Я сам сталкивался с целителями, способными руками сканировать внутренние органы, а некоторые, помимо сканирования, умеют ещё и манипулировать ими, направляя туда энергию (что ощущается как тепло или как касание). 
 Познание свойств предметов через их практическое использование - это тоже вИдение. Только оно "утверждено" разумом как "настоящее" по причине того, что разуму кажется там всё понятным. Хотя сам ход экспериментов с неведомым артефактом будет смесью логики, интуитивных прозрений и ещё какой-то необъяснимой хрени, помогающей познавать. Что-то вроде приснившейся Менделееву таблицы.   
  Это то, что касается видения через волю а-ля Индиго, именно это вИдение меня интересует и о нём я готов говорить.
  А на форуме Ома в почёте абстрактное вИдение коконов, СЗСН, чакр и прочего. Это вИдение претендует на непосредственное восприятие "причины всех причин", проверять его через реальные эксперименты желающих не нашлось. В силу того, что это якобы невозможно и это, дескать, его рушит. Ну, х.з., про это вИдение я мало что знаю, считать его шарлатнством не стал бы, но и обсуждать здесь не вижу смысла. Для меня пока этот вопрос открыт: можно ли это абстрактное вИдение сопоставить с конкретикой нашего мира.   

Ишо одна причина актуальности инергетической модели, - крайняя уже необходимость "познать познающего".
 В этом плане "пирамида" совр. цивилизации удивительно беспомощна, а те открытия о "механизмах" сознания, которые делаются - как раз подчеркивают актуальность"древних" знаний.

Пониманием предлагаю считать навыки, умения, знание, подтвержденное экспериментами. То, что Вы описали (Ваша пирамида) - это всего лишь описание, нагромождение информационных символов. Понимание - это "могу", причём не как предположение, а как твёрдо установленный факт. К примеру, человек понимает, как разнести гору на бутовый камень, щебёнку и гравий. Есть для этого машины, предприятия, прочая инфраструктура. Он понимает гору в аспекте строительства. Но если человек, общается с духом горы, и он неизменно даёт ему душевное здоровье и душевное равновесие - это тоже понимание. Хотя и менее освящённое разумом (непоняток много).

Поскольку нет достаточно адекватной теории восприятия у современной науки, то толтекская модель сгодится в качестве рабочей. Она всяко лучше примитивистских теорий того, что мозг - это компьютер, а восприятие - запись сигнала на носитель вроде лазерного диска.
 Тотекские коконы и точки сборки - они не вместо описания электричества или паровых молотов. Они - вместо воображаемых механистических представлений о человеке.
 Хотя, самый перспективный путь - синтез науки и магии. Абстрактные теории толтеков на конкретной шкуре вайлет драмов добровольцев экспериментаторов в лабораториях.

   А вас не удивляет тот разнобой среди видящих, когда одни "сканируют и манипулируют внутренними органами", а другие напрочь отрицают их существование, видя лишь кокон, лишенный каких либо внутренних органов, помимо эманаций? :) Или кокон тоже какает, писает, пукает и кушает?
   Объяснение, что внутренние органы человек сам себе "намеревает", тоже не годится, т.к. зачатки этих органов можно обнаружить даже у эмбриона. Опять же декларация о том, что сам человек своим намерением создал свое тело, не выдерживает никакой критики, т.к. при таких способностях каждый мог бы шутя исцелиться сам, без всякой энергии, нагнетаемой целителями.
   Т.е. кокон с эманациями даже на этапе целительства оказывается лишним. Тем более что анатомия человеческого организма очень сложна, а конон для него слишком примитивная модель. Причем, даже примитивнее, чем кукла. А анатомия сложна не потому, что ученые ее такой сложной выдумали, а потому что проблемы со здоровьем были настолько разнообразны, что более простые модели не годились. Впрочем, еще до возникновения наук люди жрали куриную печенку, а косточки выплевывали :).
   Людям нужны такие модели, которые описывают мир в той же проекции, а которой человек взаимодействует с миром. Если тело человека подвержено болезням, то есть нужда в анатомической модели, которая эти проблемы наглядно отражает. И совершенно то же самое относится ко всем остальным видам взаимодействия человека с миром. Скажем, если человек удит рыбу, то и в понятийной модели должна быть отражена рыба, орудие лова и все прочие обстоятельства, влияющие на успешность этого занятия. Только тогда такая модель будет практически полезна.
   А что толку от понятий, которые не помогают человеку, моделируя его занятия, а отрицают само существование практически всего, с чем человек имеет дело в повседневной жизни? Представление о том, что рыба это пучок эманаций, ничем не лучше представления о том, что она состоит из атомов - и то, и другое, ловить рыбу не помогает. Точно так же не способствуют целительству представления о том, что внутренние органы выдумка ученых, а вместо этого есть только нутро, наполненное пучками эманаций :).
   Фактически представления о коконах и эманациях держатся только на авторитете видящих и то, как правило, в пересказе от третьих лиц. Причем видящими признаются лишь те, кто ... видят эманации :). И вот он, круг замкнулся - эманации держатся на авторитете, а авторитет на эманациях. А стоит только спросить, куда те эманации пихать, то оказывается на них и спроса нет, как нет и применения. Между тем, как люди продолжают жить по законам "твердого мира", всячески эти законы презирая, и люто завидовать тем, кто видит коконы и эманации.

Pipa, слабо верится в столь дремучую степень вашей неосведомленности о магическом описании учДХ, поэтому йа и расцениваю ваши выступления как троллинг.

Иманации и кокуны не отрицают наличия привычных объектов в нашем восприятии , - таких как какашки и Нобелевская премия по физике...неужели это новость для вас? ::)

У обоих способов (или скажем, "ракурсов") восприятия есть свои преимущества и свои ограничения.

 Механистическая модель удобна в определенном спектре но и ограничения её очевидны (если отойти от "научного" фанатизма))).

Или-или - это привычная для бинарного мышления дилемма либо 0 либо 1 ;D...
но вапщето возможна синергия (синтез). 
Конечно, выбор личной позиции не оспаривается, сама жизнь расставит усе по местам...мамонты вымрут, аминь.

Давай посмотрим на современных алхимиков.
 Ксендзюк пытается сочетать нагуализм с научным подходом. Но есть проблема: он сновидец и его исследования относятся к трудноверифицируемым областям - к сновидению. К изучению восприятия во сне. Тоже тема, конечно, особенно если попробовать проверять в реале результаты какие-то. Но как я ни допытывался на форуме у ксенофилов, никто ничего не смог мне рассказать о таких проверках.
 Ом. Его универсальный подход - это адаптация кибернетики к религиозным и философским учениям. Ну, в школе даже, вроде, учили Норберт Винер определил, что разумная деятельность предполагает цепочку: изучение обстановки - принятие решения - действие - анализ результатов - поправки в один из этапов (обратная связь, возможны изменения решений или образа действия или завершение процесса). Вот это алгоритм Ом и переделал в другую цепочку: Намерение-Вера-Решение-Чувство-Действие-Анализ-Понимание.
 Только просьба, не надо тУт срываться на оценки личностей Ома и АПК. Я просто привёл их для примера.

Голая анатомичность бессильна существенно продлить полноценную, здоровую жизнь. Когда тело берутся лечить доктора, они борются со следствиями болезни: с анатомическими повреждениями. Но почему болезнь началась? Вот тут механики-анатому уже начинают буксовать. Большинство болезней начинаются по непонятным для них причинам. Все эти статистические спекуляции типа "употребление больших доз витамина Цэ снижает риск инфаркта 13,33%!" - всё это чушь и фиговый листок, прикрывающий неспособность познать закономерности работы организмов только на основе механистических теорий.
 Пипа, ну сколько можно Вам разъяснять: эманации и коконы - они не в нашем мире твердых предметов. Тем не менее, из своего мира они участвуют в создании и изменении твёрдых предметов.
 Я бы так описал своё понимание эманаций. Эманации - это лучи света, уходящие в темноту. Наш мир - это белый экран, появившийся на пути лучей света. Наше восприятие - слайды, которые пропуская через себя лучи, проецируют на экран какие-то картинки. Вопрос: как с Микки-Маусу на белом экране понять, что же такое луч света? Да никак, хотя этот Микки-Маус вполне реален на своём уровне творения. Но чтобы что-то понять, он должен дорасти хотя бы до способности менять слайды.

  "Визуальный способ трансляции" и "визуализация" это одно и тоже! :)

Ну если кто-то поверил Ксену и стал искать во сне внешнюю реальность то он её визуализирует насколько помнит окружающую обстановку, но в итоге нихера не найдёт и вообще забъёт на такую "практику", а если осознать что во сне ничего нет то оттуда и наблюдается видение причем не обязательно визуально.

Оставь беднягу в покое. Сколько можно измываться над человеком?

И ты говоришь, что у Пипы все представления механистичны?
Такую дурость мало от кого услышишь

Только лучи светятся наружу..освещая всё вокруг...а эманации внутрь...словно светящаяся жидкость  бежит по непрозрачным трубочкам...Хотя...при включении видения однозначно меняется освещённость пространства в пользу более светлого..Могу добавить..что эти т.н. "лучи" ;D в дальнейшем превращаются в такие жуткие столбы...что будешь как в лесу меж них...в лесу из кривых деревьев...в полной тьме...т.к. эти хе-хе..лучи уже будут далековаты друг от друга...наш Мир почти пропадёт в этой картинке...ааа...они  ж..эти "лучи света" будут бить тебя как палки-шокеры... :D

....Тебе уже 100раз писала-новый энергообмен...да такой..что уже ничего больше не надо...не тенсёгрити...ни разные там пути-энергии будет столько..что не сможешь её контролировать...т.к.туповат...

 :)
   "Оба полушария выполняют равно важные функции. Левое полушарие упрощает мир, чтобы можно было его проанализировать и соответственно повлиять на него.
 Правое полушарие схватывает мир таким, каков он есть, и тем самым преодолевает ограничения, накладываемые левым. Без правого полушария мы превратились бы в высокоразвитые компьютеры, в счетные машины, тщетно пытающиеся приспособить многозначный и текучий мир к своим ограниченным программам.

Все попытки создания искусственного интеллекта оказались недостаточно успешными именно потому, что авторы представляли мозг как одно левое полушарие и пытались моделировать только его. Отчасти это было связано с избыточной левополушарностью самих специалистов по искусственному интеллекту.  ;)
И в связи с этим я хочу закончить эту часть поучительной историей, приключившейся много лет назад в Тбилиси на первом симпозиуме по искусственному интеллекту.

   Организаторы симпозиума были увлечены идеей искусственного воссоздания человеческого мозга, и им казалось, что они близки к реализации своей мечты. Они пригласили на симпозиум одного из виднейших физиологов того времени, специалиста по естественному мозгу академика И. С. Бериташвили, и развернули перед ним захватывающую перспективу моделирования мозга и раскрытия всех его тайн. Иван Соломонович слушал молча и внимательно. В конце симпозиума энтузиасты-кибернетики спросили его, что он думает о предложенных перспективах. И. С. Бериташвили ответил, на мой взгляд, гениально. "Я старый человек, - сказал он, - и моя юность пришлась еще на дореволюционный период. В это время публиковалось много порнографических романов. Их отличительной особенностью было то, что писали их, в основном, старые девы, чья бурная фантазия не была ограничена их личным опытом".

(с) В.Роттенберг "Сновидения, гипноз и деятельность мозга"

то что на данный момент чисто материальное развитие превалирует не значит что так будет всегда. Не всякий путь дающий непосредственную выгоду ведет в нужном направлении, чаще всего он ведет в ловушку.
Уже сейчас люди не контролируют ими же созданную реальность.
Каждый всего лишь винтик в машине которая едет хз куда по своим собственным законам. Но дело даже не в этом, а в том что мне скажем глубочайшим образом покласть на твою жизненную важность. И кстате Кака наскока я знаю
становится все популярнее. Ясно что неизвестное привлекает людей творческих ищущих и толтекское учение дает вполне обоснованный вариант внутреннего развития. Есть люди которые иначе чем воинами ваабще не могут жить.
А насчет физики я имел ввиду что куча шизотериков типа карнака или рели не способны разобраться даже в элементарном вузовском курсе, но при этом полны по уши своим шизтерическими сказками о реальности

  Отчего же. Механистичные представления это не так уж и плохо.


   Во-первых, на этот раз они не столкнуться, а пройдут рядом. А во-вторых, они в прошлом уже не раз сталкивались, но периферийным звездным системам это не повредило. Сказалось слишком высокое разряжение, помешавшее столкновениям. Кстати, наша галактика Млечный путь уже является продуктом столкновения двух галактик, т.к. в ее центре вращается "гантель" из двух галактических ядер.


  Системы искусственного интеллекта вообще не имеют ничего общего с копированием мозга или его полушарий, а относятся к решению задач, подпадающих по своей постановке под интеллектуальные. Например, шахматная программа.

Любой вид представлений можно довести до идиотизма. Я не приводил сравнительных анализов различных видов представлений. Всего лишь указал, что высказывание Рычага идиотское. "Эманации - это лучи света, уходящие в темноту"

нет, с моей точки зрения он пытался подогнать одну форму познания под другую, подход одной цивилизации под подход нашей, именно подогнать. глубины подхода ему не хватало с самой первой книги и не хватает сейчас. это только мое мнение , не бросайтесь на амбразуру поклонники ксендзюка.

глубинный порок этого подхода очевиден, все догадались кто хотел уже.))

пс

и не важно, что формально он подходил с самой прогрессивной научной моделью к знанию толтеков, он и в первой книге был явным  описателем и даже не скрывал этого , а материал на дальнейшие мог так быстро набрать только пользуясь классической моделью описательного подхода высшей универской школы, не ее беда, что в этом случае ее подход не работает. нельзя так грубо передирать . ;)

Да уймись ты, у меня техническое образование и работаю я инженером, так что мне простительно.
 
А ты уверен, что, указывая на чей-то идиотизм, ты не пал жертвой базарного тупизма? :)

Последний пользователь: AVG

 Вэлкам, уважаемый сэр! Привет от уМки! Просим, просим высказываться по теме!
 Только у нас тут принято юмором скрашивать мудрые беседы. Вы уж не обессудьте и не обижайтесь на местных клоунов.  ;D ;D ;D

 У меня сложилось впечатление, что "базар" - это сон, причём не только ночной, но и дневная зомбо-неосознанность. Автоматизм восприятия. Если так, то "базар" это не только "словесно-логические" нагромождения, а, скажем, и двигательные навыки. Но в таком случае, осознанность, необходимая для создания новых навыков может вывести из базара?

Пока не увидел темы =)  Хотя могу прокомментировать некоторые письма в этой ветке...


Обижаться разучился уже давно, а посмеяться тоже люблю. У нас не получился разговор на суфизме потому, что у нас базы разные. Ты исходишь из того, что человек это венец природы, что ты что-то можешь делать, свободно мыслить и в результате получить вполне определенные достижения. Я же исхожу из того, что человек идиот, полный и абсолютный, что он ничего не может делать в рамках эзотерики, а может лишь бегать по базару, укрепляя ЧСВ и свое тотально-идиотское воображение и о себе, и о реальности вокруг. Самое первое, что должен понять человек - это собственную ничтожность, собственный тотальный идиотизм и полное рабство от чсв и воображения. Вот тогда можно говорить о каких-то сложных концептуальных вещах, присущих реальной эзотерике - постижение вместо достижений, Движение без движения, понимание Понимания и пр. Говорить же с РАБОМ собственых убеждений и достижений совершенно бессмысленно =)  Подчеркну, что мне неважно ЧТО делает человек (программирует, копает ямы, занимается эзотерикой) мне важно КАК он это делает, важна его способность к свободному мышлению и пр. То есть говоря в терминах КК важно насколько человек безупречен, причем когда я общался с кастаньедчиками, то видел что никто не понимает что это такое, профанируя понятие "безупречность" до уровня какой-то особой КрУтИзНы =)))


Базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ. Грубо говоря (для неспособных внимательно прочитать несколько десятков страниц моего ликбеза) можно сказать что базар это тональ.


МЕХАНИЗМ обучения заложен в человеке, никакой осознанности в создании новых навыков нет. Ощущение осознанности при научении - это просто следствие рефлексии. Обезьяны тоже способны создавать новые навыки =)

А ты уверен ,что ты общался именно с кастанедчиками, кто только не называет себя так или похоже ?)

Просто интересно зачем надо было продить сущности, чем не устраивал достаточно обширный и точный термин *тональ*, зачем базар появился?
Получается пересказ кастанеды своими терминами.

Гетс, чтобы понять - нужно прочитать книгу.

Прочитай ликбез, может и поймешь зачем =)


Кастаньеда "висит в воздухе". Все что он написал никак не связано с реальной жизнью реального человека. Да, для обучения в рамках Традиции с живым тренированным нагвалем его книги имеют смысл, но они полностью непригодны для самостоятельного движения в области эзотерики. Где-то в середине этой ветки есть мой диалог с Haospilot и там нет последнего моего сообщения. Думаю оно тут как раз будет в тему =)

AVG,, наш Реликтум, любимец публики, долго думал, какой можно пришить тебе криминал. И придумать ему удалось только следующее.

Он вспомнил, что ты на фидо (так это называется?) написал про какого-то даосика который у тебя выползает из книжки.

Что послужило основой для этой истории?

А будет ли проникновение во внебазарную жизнь как-то отражаться на базарной?
Я почему спросил.
У нас уже зашкаливает число видящих, которые что-то видят, но какой-либо согласованности  этого видения и обычной жизни не наблюдается. Это как бы две разные жизни.

Как обстоит с этим у тех, кто способен выпасть из базара?

Не... не помню из чего все это пошло. Честно говоря у меня память плохая, по этому живу ЗДЕСЬиСЕЙЧАС =)))))

Собственно я против реликтика ничего не имею, он упорный, деятельный, бегает по базару только шум стоит. В общем молодец =)  Просто все то, чем он занимается, не имеет НИКАКОГО отношения к эзотерике. Думаю рано или поздно он сюда заявится чтобы поздороваться и нагадит тут и про даосика, и про все остальное =)))))

AVG, мой вопрос о случайном выпадении из базара остался без ответа на твоем форуме.
Сейчас, нынешним, можешь ты сказать, что подобное с тобой случалось прежде?


И еще вопрос.
Мне показалось непонятным, что ты подчеркнул невозможность выхода из базара без Учителя и в то же время упомянул, что сам учителей не имел

А чем он занимается, не расскажите с этого места поподробнее?

Ессесно, вот только "проникновение" во внебазар очень сложно для понимания. Прямого проникновения нет и быть не может по определению термина базар. В отличие от тоналя, из которого можно выпасть, выпасть из базара невозможно. Можно лишь расширить доступную часть базара, ну и "пограничные" области есть...


Про это я выше написал: "на базаре среди тысяч всяких необычностей и чудес, ессесно есть масса всяких ПОХОЖЕСТЕЙ и на то, что описывал КК. Только вот Традиция и Путь тут совершенно ни при чем. Вся эта кастаньедчина не более чем базарная беготня за ЧуДеСаМи и КрУтИзНоЙ =)  Никакого отношения к реальной эзотерике это НЕ имеет".

АВГ, кроме себя - можешь назвать представителей реальной эзотерики из известных людей?

Забудь про выход из базара =)))  Вот у КК есть персонаж Сильвио Мануэль, вот он вышел =))   А вообще я сказочки не очень люблю...

Ну, хорошо. А эзотерика? На ПН этот термин как-то не прижился. К чему относится эзотерика? Какое место она занимает в твоем мировоззрении? Она тоже базарна?

представителей... =)))  Я не учитель, в Традициях не состоял, не привлекался и пр =)))  Я просто написал про то, чем я занимаюсь уже пару десятков лет исходя из того, что самостоятельное движение в этом направлении невозможно. И "реальной" я назвал эзотерику не потому, что все остальное ложное, а потому что она вплетена в реальную жизнь обычного человека. Про каких-то МеГаЧелов ничего не могу сказать, тем более про "представителей" =))

AVG, все таки хотелось бы услышать от вас ответ.
Я конечно, понимаю, что неудобные вам вопросы вы можете игнорировать, но все-таки, как говорится, за "базар" принято отвечать. Иначе ваше утверждение можно рассматривать как элементарное потакание троллю Корнаку Седьмому.

Термин эзотерика на базаре сильно профанирован и даже опошлен теми, кто под этим флагом бегает за чудесами, достижениями и крутизной. Я под этим термином понимаю совершенно определенный подход к познанию Реальности в той области, где научный подход не работает вообще, а психологический как минимум сильно пробуксовывает.

Мне этот вопрос не интересен. Тем более что я не веду многолетнего пристального наблюдения за данным индивидуем с подробным бухучетом его занятий =)  Я просто пояснил что я имел ввиду, когда вскользь упомянул о нем раньше в разговоре с корнак7.

Мне видится, что вы лукавите. Вам этот вопрос более чем интересен. Но это мое скромное мнение.

Так что вы очень пристально наблюдаете ;D
Всего вам хорошего, привет Ксендзюку передавайте.

Скажу одно: обламайся =)

В любой Традиции есть Путь и Убежище. Так вот благо (щщастье и пр) есть только в убежище для сирых и убогих =)  А Путь это работа со смертью. Даже сам КК не был на Пути, и если кто-то ВООБРАЖАЕТ что он круче КК и нашел свой путь, то это его личные проблемы. Путь это качественно иной способ существования в реальности уже НЕчеловека. Движение в область реальной эзотерики усложнит жизнь, не смотря на то, что это не только не Путь, но даже не лестница - лишь подходы к ней. Никакого щщастья и блага там нет =)

AVG, если ты не обратил внимания - тут каждый волен заводить свою тему и брать в ней модераторство.

Я гармоничен с самим собой, так что я говорю что думаю и что есть на самом деле. Ты можешь мне не верить - это НЕ мои проблемы =)


Лично не знаком, да и теперь не очень-то и хочется с ним пообщаться  =)

Надоело подтирать за танакой? =)))))))))))  Да не бери в голову, потом сотрешь весь его словесный понос, а пока пусть извергается =))))

Если будет интерес не ко мне, а к тем концепциям, которые я сформулировал, то создам тему для обсуждений и разберусь как тут модерировать...

читал, не интересная.
с одной стороны автор пытается смотреть трезвым взглядом , но тут же делате что и другие.
т.е обвиняет других в глупости и некомпетентности.

но повторю вопрос, зачем бессмысленно плодить сущности, базар  в концепции автора это тот же тональ у кк.
получается автор просто как очередной пейсатель передирает\перевирая кастанеду , пытаясь попутно на этом слегка срубить известности и бабла. ;D

но нафига это надо?

это было первое впечатление, оно оказалось ошибочным.

Попробуй на примерах, без оценок, но с аргументами.

я таки попробую так , как сам выбрал. ;)

ничего ?
мнение высказал, мне достаточно.
кому нет спорьте дальше. :)

Уважаю Ваш выбор не вставать в позу напыщенного поучателя. Обещаю не троллить целенаправленно, но если к случаю придётся, мож и пошутим.

 
Я не исхожу из этого, считаю человека проводником Духа. Впрочем, это не важно. Нам надо сразу договориться: в споре я не аргументирую цитатами из КК, а Вы не давите меня выдержками из Гурджиева и прочих мудрецов. Что остаётся? Здравый смысл и житейская мудрость. Вроде, всё. А, ну там и логика, но она может быть разной у всех. Если знаете ещё какие-то способы верификации - назовите, пожалуйста. А то я ведь даже не знаю, как Вы сможете ответить (если захотите, конечно) на мои простые вопросы.

  
 Я считаю, что истинность знания проверяется практикой, приносящей какие-то результаты. Вы считаете это "достижениями", беготнёй по базару, а таких как я величаете "практикантами". А почему? Из чего Вы выводите бессмысленность практических достижений?

Нет, не тот же. Мне как аффтару лучше знать чем тебе, читающему по диагонали и одним глазом =)


Нафига надо так читать, как это делаешь ты? =))))  Своё ЧСВ потешить?


Ааа... Ну тоже молодец =)


Лично мне нафиг не надо спорить. Я учеников не набираю (я вообще не учитель), деньги на книгах не зарабатываю, манией величия (чтобы ставить на путь истинный каждого встречного-поперечного) не страдаю... Меньше народу - больше кислороду  =)))

У меня АВГ Ассоциируется с одним суфием (кажется), о котором рассказал Ошо.
Этот товарищ стал орать, что видел бога. Делать подобное в мусульманском мире не поощрялось. За что он и был наказан

Я у нас в чате как-то высказался по этому поводу.
Мне показалось, что в общий доступ выложена только часть из написанного. И я даже решил скачать остальное за плату. Но ошибся.

Из того, что в мире нет ни одного просветленного человека, а практикантов сотни тысяч только в области бытовой эзотерики. Даже КК, который как бы обучался в рамках живой Традиции с реальными Учителями, и тот подох от банального цирроза печени, а что тогда говорить о куче подражателей-воображателей, которые только его книжки почитали? Я не против достижений, я против придания этим достижениям какой бы то ни было особой важности, не говоря уже о РАБСТВЕ человека от его собственных достижений (это характерно для любого практиканта). Вне области действия научного подхода, базар бесконечен как для знаний, так и для воображений якобы подтверждающих их истинность. Я в своей работе исхожу из того, что при самостоятельном движении у человека нет ни единого шанса отличить истину от воображения ни в теории, ни в практике), а значит надо работать так, чтобы не зависить ни от каких истин, достижений и пр.

Я признался что ТЫ обламаешься достигнуть какого-то блага, общаясь со мной. Сирым и убогим я не подаю  =)


Базар я очень сильно уважаю.

И вообще, иди проспись =)

в какой работе? я не в теме если че, и естессно читать весь базар мне в лом, так что если уже грил то просьба повторить



и вот тут как бэ парадокс аж
если ты движешься самостоятельно то ты сам не способен отличить истину от воображения, из чего выходит что твоя идея про отсутствие шанса это твое воображение(ибо ты не способен отличать).
при этом учитывая что в мире нет ниодного просветленного то у тебя и нету и не может быть учителя

Что Вы понимаете под "просветлённым человеком" и почему Вы уверены, что в мире нет ни одного?
Вы физическое бессмертие сочли бы признаком "просветлённости"?

Человек не имеет шанса доказать истинность своего опыта другому человеку. Для самого же носителя опыта его опыт - истина. Это вера по которой ему и "воздаётся", так как эта вера и создаёт личность человека. Как Вы определите, ошибается ли человек, верящий в существование духов, например?


И каков же метод работы? Насколько мне удалось понять - это самонаблюдение, но как Вы определяете, что Ваше самонаблюдение не есть иллюзия или как самонаблюдение позволяет не зависеть от иллюзорности или истинности?

 Что Вы скажете о таком варианте: я хожу по траве, понимая, что я не лучше и не хуже её. Что просто так получилось: какой-то ногастый обалдуй топчет растения, а если этого обалдуя привалит насмерть рухнувшим деревом, так это будет таким же обычным проявлением жизни и смерти, как затаптывание ботинками сотен юных стебельков.
 Где в такой позиции ЧСВ?

AVG, всё содержание главы "Уи а зе роботс" - весьма спорный набор клише из популярной психологии. Если базарный человек - это робот, откуда столько нелогичных, иррациональных поступков в жизни многих людей? Это глючащие роботы? А почему тогда эти поступки иногда оказываются свехэффективными? "Полезная мутация", как у эволюционистов? Но эта байка эволюционистов не выдерживает проверки математическими методами. Вероятность возникновения полезных мутаций мизерно мала в такой сложной системе как человек.

Что значит "так получилось"? =)  Если тебе (такому важному) ЛЕНЬ дойти до ближайшей тропинки и ты поперся по газону, занимаясь в голове совершенно левыми отмазками "понимая, что я не лучше и не хуже её", то ЧСВ тут выше крыши. Твоей жизни что-то угрожало? Вряд ли, так как тогда у тебя просто не возникло бы таких мыслей о траве. Ты поперся по траве вследствие собственной прихоти, ВООБРАЖАЯ что если назовешь себя обалдуем, то этим самым победишь свое ЧСВ =)))

Из-за очень большого уровня сложножности этого робота. И потом кто сказал что роботу не нужны нелогичные иррациональные поступки? =)  Для понимания поведения челоробота нужно понимать его смысл жизни...

Лень это потакание себе. Если для тебя потакание себе имеет такую же важность как и все остальное, то сразу свободен в обнимку с достигнутой тобой благостью  =))))

Тут мы опять упираемся в базу. Я исхожу из того, что человек не венец природы, а робот-идиот. Эту базу объяснять нужно долго, нудно и самое главное совершенно бесполезно тому, кто НЕ ХОЧЕТ это понимать =)


Не зависит от воображения Глубина и другие вещи, которые существуют, но которых НЕТ. Потому что их НЕТ и воображать о них нечего =)  Все что ЕСТЬ иллюзорно. Реальное СН одной ногой ЕСТЬ, но другой ногой... в общем это сложно, постигается практикой, да и то далеко не всем дано =)  Воображение - очень мощная штука.

Значит ты НЕ ПОНИМАЕШЬ даже базовых вещей в КК, а просто ПРОФАНИРОВАЛ это учение до своего обывательского уровня, чтобы не обламывать себе кайфы, потакая себе и упиваясь собственным ЧСВ. Свободен =)

А если негрубо... считаете ль вы "базаром" тональ... кенгуру?, дождевого червя?, мухомора, в конце-то концов?))).

Это часто встречающаяся подмена понятий: приравнивать Тональ (человека) к Описанию (инвертарному перечню). Мне кажется, ваш "Базар" - это Описание  именно, - не тональ.

Я рассматривал сельский вариант, когда кругом трава и тропинок нет. И понимание равноважности не отмазка, а метод борьбы с ЧСВ.

Робот в принципе не способен на нелогичные и иррациональные поступки.

  Возможно, эта Ваша база - набор аксиом, "утверждённых" Вашей верой. Человек может быть идиотом, но роботом - вряд ли. Это псевдонаучные сказки про франкенштейнов и прочая чушь. Если есть у Вас ещё доказательства того, что человек - это робот, прошу их озвучить.

  Вот это место я совсем не понял. Могли бы Вы его разжевать как для сельского гимнаста, не окончившего средней школы, но очень стремящегося ПОНЯТЬ Вашу книгу?

Если не грубо, то не каждому дано ПОНЯТЬ что такое базар даже прочитав все мои книги. В ликбезе есть целая глава "увидеть базар", но для понимания материала, который там изложен, не достаточно его прочитать - с ними нужно РАБОТАТЬ.

AVG  и как же всетаки насчет истинности твоих высказываний через призму твоей же мысли что нету шанса узнать истину? ато ты чета всем ответил а я? а мне? :(

Я почему-то уверен что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ принцип одинаковой важности =)  


Ты даже не понимаешь о чем я говорю, но уже перешел на категоричные заявления. Может теперь морду начнем друг другу бить? Прекрасный конструктивный диалог =))))  

Или может быть ты не будет профанировать мои слова и пытаться натянуть на них свое УБОГОЕ понимание ЧелоРобота? Мы же не про автомат по выдаче газводы говорим =))


Ого, уже прогресс =))))


Понятие "доказательства" в области эзотерики не существует - это НЕ математика. Аргументы я привел в ликбезе, не хочешь пытаться их понять - это твои проблемы, точнее твоего рабства у собственного ЧСВ. Я тут ни при чем =)  База - это основа основ. Что-то подшаманить сверху твое ЧСВ позволяет, но признать факт полного рабства ты не можешь, так как тогда ты не был бы беспросветным рабом и мой ликбез был бы тебе не нужен =)

Я написал ответ, но потом убрал его, так как я пишу искренне, но такой ответ ты не в состоянии адекватно воспринять =)  А лапшу на уши мне вешать не нравится... Ладно, щас ещё раз сформулирую.


Йеп =)  Я говорю ТОЛЬКО глупости, и в книгах у меня написаны только глупости. По этому если человек не умеет РАБОТАТЬ С СОБОЙ, то он увидет только исключительно эти самые глупости, что ессесно очень приятно для его ЧСВ =)  После этого человек удалится исполненный собственной важности, или продолжит ещё какое-то время кидаться какашками, чтобы распространить свою важность на пользу другим - не позволить авг дурачить других людей =))))

Прикол тут в том, что для обычного человека все в мире есть глупость не потому, что это мир такой, а потому, что такой он сам. Он сам придает особую важность определенным идеям, и уже ПОТОМ все остальное, не соответствующее этим идеям, превращается в глупость. То есть человек РАБ собственных важностей и в знаниях, и особенно в практикантстве.

Если же говорить про меня, то я уже ответил что нашел технику РАБОТЫ в рамках тотальности собственной глупости  =)  Вообще глупость очень сложная штука, как и все остальное. Я про неё в ликбезе только вскользь упомянул, а вот во второй книге есть отдельная глава, где все подробно разжовано. Вторую книгу лучше вообще не читать до полного понимания первой, но эту главу про глупость прочитать можно и нужно.  Впрочем если кто-то думает что это не про него, что он умный и важный, то тогда конечно читать не стоит =))))

 Мне такие проповеди до лампочки. Я ещё на Вашем форуме высказал свой скептицизм относительно перезаливки напитков в чашки. Ваша уверенность в том, что я ничего не понимаю и что я раб беспросветный, основана только на факте моего критичного отношения к Вашим книгам?
 
 Предлагаю убавить пафоса и продолжить разговор по сути.

 Похожий на Ваш метод самонаблюдения ради самонаблюдения я видел у Ошо. Сейчас не имею возможности отыскать цитату, но завтра смогу предоставить её. Считаете ли Вы Ошо просветлённым, не взирая его кончину? Могли бы Вы описать свой опыт применения Вашей техники?
 
 У меня лично в самонаблюдении самым эффективным был такой метод. Надо намерить увидеть все свои автоматизмы свежим, непривычным взглядом. Осознанность - это и есть наблюдаемый со стороны механизм восприятия. И это наблюдение самим своим только вниманием, непостижимым образом изменяет работу механизма и сам механизм в намереваемом направлении.
  Это как бы азы сталкинга. Применяете ли Вы сталкинг в своей повседневной жизни?
 

Честно говоря, спор с АВГ - все ишо недостаточный мотив для прочтения его книг)))

Далее, по поводу негодности КК-писания для практик.
"Без нагваля нет игры"(с)  - действительно, нет ТОЙ игры которая описана ПРавилом для "магических линий".

Есть другие игры, - ведь нагваль - это присущая каждому человеку часть его целостности.
Об этом самоостоятельном Пути у КК также есть упоминания...

Прошу Вас: избавьте почтенную публику от гонива непризнанного гения. Мне видится инфантильное ЧСВ в привычке видеть в критиках наслаждающихся своей крутизной маньяков. Чёрта с два я сидел бы до полуночи только ради того, чтобы поиздеваться над несчастным бумагомарателем. Мне интересно обсуждать Ваши книги и я благодарен Вам за то, что Вы их выложили в свободном доступе.
 Однако я не согласен с Вашим требованием принять и понять все без остатка идеи этих книг. Это под силу только одному человеку - Вам. Любой другой человек сможет почерпнуть только какую-то часть Ваших идей, испытать их в своей практике, понять уже по-своему и так вот получить пользу от Ваших книг.
 До скорых встреч, а сегодня мне уже пора спать.  ::)

Тут вот какая штука... У Гурджиева (ГИГ) есть фраза "человек ничего не может делать". Её все знают, но никто НЕ ПОНИМАЕТ. Это две РАЗНЫЕ вещи - знать и понимать. Так вот на форум суфизма пришел человек, который обучается в каком-то пальцегнутом фонде, основанном типа прямыми учениками ГИГа. И в одном из своих сообщение он выдает перл:

О чем это говорит? О том, что словесно-логические знания "что дышло - куда повернешь, туда и вышло" =)  Любой робот найдет в СВОЕМ ВООБРАЖЕНИИ как повернуть любое знание (и даже любую практику) в удобное для его чсв русло =)

Я не опираюсь на знания, я опираюсь на ПОНИМАНИЕ, на надконцептуальный уровень мышления, когда масса всевозможных знаний выстраивается в единый внутренне непротиворечивый гармоничный комплекс, который уже нельзя назвать "знанием" так как он просто не помещается в обычное мышление. Более того, в нем проявляются такие знания, которых я сам туда и не встраивал. В общем я очень хорошо разобрался в работой мышления именно в Глубину.

Ну так вот, можешь мне не верить (это твои личные проблемы), но с моей точки зрения существуют всего 2 направления. Это через Бытие, которым занимаются все Традиции в той или иной форме, и которое доступно ТОЛЬКО при живом носителе Традиции, и через Понимание, который косвенно затрагивается и в любых Традициях, и вроде бы как доступен для самостоятельного движения, хотя я в этом не уверен. Но я и не тешу себя мыслью, что я на Пути, что я что-то достигну, познаю и прочая чушь. Наоборот, как только я вижу в себе потуги опереться на эту ЧУШЬ, то я сразу же начинаю выслеживать дыры в собственной безупречности.

Так что игры нет, и если ты НЕ МОЖЕШЬ выстроить свою работу без того, чтобы извиваясь как уж на сковородке придумать всякие отмазоны чтобы игнорировать данное прямое и недвусмысленное утверждение КК, значит ты просто РАБ своего воображения и чсв =)  И в этом случае ни о какой эзотерике не может быть и речи.

Не совсем так. Обычный идиот наглухо закрыт от всего РЕАЛЬНО НОВОГО, я выше написал почему. По этому как бы это не задевало твое чсв, но нужно хотя бы попробовать понять именно ВСЕ мои идеи, так как я говорю от Целого, и если ты с чем-то не согласен, значит ты что-то не понял и не сможешь выстроить непротиворечивую концепцию понимания моей идеи. Да, все полностью ты никогда не поймешь, но этого и не надо. Важно а) понять что-то РЕАЛЬНО новое, а для этого нужна ЦЕЛОСТНОСТЬ восприятия моих идей (иначе ты будешь лишь модифицировать и дополнять свое старое) и б) понять КАК происходит само восприятие вербальной информации из ликбеза, обращая внимание на собственные механизмы восприятия и работы мышления - фильтры, блоки, оценочность мышления и пр., о чем написано в ликбезе. Причем пункт б даже более важен чем пункт а, так как именно это и позволит тебе прийти к твоему СОБСТВЕННОМУ пониманию. Ликбез написан так, чтобы вывести идиота именно на пункт б =)


Да ладно, ещё детское время - всего лишь 3 часа ночи =))

Нет, по тому что и как ты говоришь =)  Например, твой скептецизм на чем основан? Разве не на трясущимся от страха ЧСВ, чтобы не дай бог не расплескать из своей чашки такой ценный и важный напиток, как твои собственные идеи, знания и практический опыт? =)))))))))))  Да не сцы, никто твои драгоценно-важные игрушки не хочет отобрать =)))  Просто попробуй отставить их в сторону и в процессе РАБОТЫ с книгой посмотреть как они к тебе цепляются, держат за горло и не дают дышать. Это в любом случае полезно, не зависимо от того хороша или плоха моя книга =)
 

Ок, но только и ты смотри на себя и как-то угомони свое ЧСВ, которое видит пафос там, где его нет =)


Вряд ли он был просветленным, но говорил он от Целого, то есть я думаю что с большой вероятностью он работал через понимание Понимания.
 

Я бы удавился, если бы применял в СВОЕЙ жизни КНИЖНЫЙ сталкинг =)))))))  Ты извини, но я не такой РАБ собственного воображения, чтобы натягивать книжные знания на свою собственную жизнь. Я применяю СВОЮ технику, описанную во второй книге формулой расширенного СН. И слово "безупречность" я тут употребляю только потому, что это как бы профильный форум и всем понятно о чем я говорю. Я придерживаюсь принципа "встретишь будду - убей будду", то есть на определенном этапе движения ищущий должен выйти на СЕБЯ и свои собственные наработки. Только не надо путать с ВООБРАЖЕНИЕМ о себе и практикантстве, которым занимаются все подряд =)))  Ещё мне нравятся слова из песни Владимира Высоцкого

 Эй вы, задние, делай как я,
 это значит: не надо за мной.
 Колея эта только моя,
 Выбирайтесь своей колеей.

Так что ликбез это не очередная колея для сирых и убогих, ищущих благости и щщастья. Это подсказка КАК пробить собственную колею =)  Если, конечно, человек осознал такую необходимость, так как двигаться в чужой обжитой колее куда как более приятно, включая и благости всякие, и термины КрУтЫе, и жизнь сразу такая важная, и смерть из-за нагромождения сказочек уже не так страшно выглядывает... =)))

Да я-то пробил, и теперь сижу и осматриваюсь куда я попал и как тут можно двигаться =))   Это ты заранее все вообразил, с надеждами, ожиданиями, целями, и теперь все это радостно нашел (в своем воображении) и пребываешь в благости. Куда уж мне до тебя =)))

Я ж тебе уже сказал, что я не подаю таким сирым и убогим как ты =)  Я не ищу ни благости, ни счастья. Нам с тобой НЕ по пути.

Интересный разговор, жаль что время позднее, цигель-цигель)))

Как раз про понимание мну и хотел сделать замечаньице. На данный момент йа вижу в писаниях КК гораздо бОльшую глубину чем доступна пониманию большинству его читателей и "приверженцев".

Но так и должно быть . Сам концепт  "нагвальных " текстов  в том чтоб открывать свою глубину по мере роста осознанности, "затягивать" в эту воронку :)...

Ничего не имею против прочей литературы, где авторы популяризируют свои личные понимания и разработки))) но это - другой уровень. Поэтому сразу твоя критика кастаньеды как бы "сигналит" што ты критикуешь не тот уровень который можно в ем потенциально накопать)))

К тому же, - как бы ты ответил на вопрос: чем для тебя станут твои книги в случае (чем Дух не шутит?))) если твой уровень Осознания заметно вырастет? :o
 Мне кажется, в лучшем случае, - макулатурой :) но для кого-то -этапом развития ...пусть.

Йа к тому, что все что исходит от личности (пусть самой продвинутой в плане признания идиотизма) - социально по-сути, и - "временно".
 Как творить для Вечности? - вот интересный вопрос. ::)

---

 Понимание, который косвенно затрагивается и в любых Традициях, и вроде бы как доступен для самостоятельного движения, хотя я в этом не уверен. Но я и не тешу себя мыслью, что я на Пути, что я что-то достигну, познаю и прочая чушь. Наоборот, как только я вижу в себе потуги опереться на эту ЧУШЬ, то я сразу же начинаю выслеживать дыры в собственной безупречности.

Так что игры нет, и если ты НЕ МОЖЕШЬ выстроить свою работу без того, чтобы извиваясь как уж на сковородке придумать всякие отмазоны чтобы игнорировать данное прямое и недвусмысленное утверждение КК, значит ты просто РАБ своего воображения и чсв =)  И в этом случае ни о какой эзотерике не может быть и речи.

Вот давай не будем про ужей на сковородке, ибо "все относительно" ;D

Прямой посыл из учДХ - очищение "связующего звена с Намерением", иными словами - выстраивание порядка  личного тоналя с ориентацией на "целостность", - через сталкинг себя, пересмотр, и прочие  аттракционы "пути воина", - все это доступные практики,- их намеревают и делают, погружаясь по спирали вглубь.  Никто не гарантирует освобождения в конце этого Пути, но сердце он имеет, и Осознание  развивает вглубь, что уже гуд. :) К тому же эта общая схема принимает всегда индивидуальные формы в каждом случае, это личный "роман со Знанием".

Кстати, в способе говорить КК, Знание - также "надконцептуально", если чо ;)

Не нужно считать путем твое ВООБРАЖЕНИЕ об эзотерике =)  Да и вообще бытовая эзотерика - типично базарный ацтой, никаким путем там и не пахнет. КК, кстати, это тоже эзотерика  ::)  И его точно так же профанировали как и все остальное.

Спакойна =)))  Где это я критиковал КК ? Я критикую ПРОФАНАЦИИ КК его читателями, подгоняющими его надконцепции к своей собственной обывательской жизни, воображению, ЧСВ и пр. Единственная моя критика КК состоит в том, что у него с одной стороны робот-идиот, а с другой стороны сразу безуперчный воин =))))  И очень убогие намеки на то, как можно перейти с одной стороны на другую. И непроработанность этого перехода позволяет массе книжных-воинов просто НАВООБРАЖАТЬ свою принадлежность к нагвализму, как в "понимании" теории, так и в подгонке внешних форм разного рода практикантства.


Рад за тебя, хотя у меня на этот счет есть сомнения (см. ниже)   ;)  В свое время тоже с этим столкнулся и даже книгу хотел написал по толкованию концепций КК, но потом попалась книжка Кс "Тайна КК" где все было четко расписано. Я считаю что надконцепция безупречности - это САМАЯ красивая штука из всего что я встречал, даже красивее концепта Центров у ГИГа. Однако сейчас я уже вырос из сказочек КК, проявил Понимание всех его надконцепций и применил все это для собственной реальной жизни. При этом некоторые книжные моменты отпали, но меньше всего это произошло именно с данной надконцепцией. Просто я проложил "мостик" между описанными выше сторонами, и назвал этот мостик ОТНОШЕНИЕ. Сразу пытаться стать безупречным может только самовлюбленный идиот =))))


Я уже ответил на этот вопрос уже сейчас без ожиданий возрастания уровня Осознанности, вот здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=32749.msg122363#msg122363
после чего меня попросили "избавьте почтенную публику от гонива непризнанного гения" =)))))))))))))))

Тем не менее хочу напомнить, что это всего лишь ЛИКБЕЗ, то есть банальщина, азбука, которую я уже давным-давно перерос. Во второй книге все более-менее серьезно, да и то почти все там я ПОНИМАЮ как Целое.


Не вижу ничего интересного, так как вопрос глупый как и поиски Абсолютной Истины =)))  


Угу, в глубь своего ВООБРАЖЕНИЯ =))))  Это техники обучения Учителем дХ, даже тогда, когда он давал задания для самостоятельной работы (без его прямого участия), это все-равно совершенно неприемлимо для движения без учителя.



Чаво? =))))))))))))))  Чье сердце он имеет??  Ваапсче, абстрактное, типа такой флажок истинно-правильности? =)))  Или КК туда своё заложил? =))))))  Ерунду ты говоришь, Путь Сердца не имеет никакого отношения к КОЛЕЕ нагвализма. Ну в лучшем случае косвенное, очень косвенное.


... с ВООБРАЖЕНИЕМ  =)))


Да именно это и сбило меня с толку! В ликбезе ест ьтермины "путь Знания" и "Эзотерическое Знание". То есть лет 20 назад, когда я начал с этим сталкиваться, то я увидел что есть НЕЧТО, которое проявляется как знание, но строго говоря знанием НЕ является. Оно даже как бы не совсем мое - это очень тонкий момент для выслеживания, но когда я попал (случайно) в область безмолвного Знания, то это стало очевидно. Вот и я принял этот кк-шный способ говорить =)  И только потом, через пару лет после написания ликбеза, я понял, что знание это лишь ФОРМА, причем любое знание, как словесно-логическое, так и абстрактно-логическое, то есть на уровне мысле-форм. А суть находится совсем не там, а в самом ПРОЦЕССЕ получения этих форм, который я пошло назвал Пониманием (с большой буквы) =))

Читая АВГ я узнаю почти все свои воззрения, беда лишь в том, что эти воззрения у меня были на той стадии. когда я не имел достаточного опыта. Хорошо, что тогда меня не пробило на подобное просветительство.

Это поистине может быть самые правильные мысли для тоналя. Но они совершенно невежественные для "нагуаля"...  Вернее, конечно того, кто там уже немного освоился.. )))

никогда не нужно спешить с концепциями и обобщениями. Иначе треснешь по всей своей длине...
И тогда уже все твои новые знания и опыт станут выливаться через трещину твоих "правильных" концепций.

А это - печалька... )))

так и ты не умеешь, потому что исходя из твоего же воззрения ты не способен отличить истину от воображения. поэтому и то что ты написал мне в ответе результат твоего неумения отличать выходит?

остается открытым вопрос, почему на строго определенной (почти одной и той же) стадии собственного невежества, у многих людей открывается зуд просветительства?

Обычно это происходит накануне действительно важного прорыва.
Но у тех, кто этому поддался, прорыв так и не наступает... Им становится "все ясно". И эта ясность теперь как стена отделяет их от знания, канализируя весь новый опыт в русло готовых воззрений.

ЧСВ работает по принципу уникальности. тоесть все что имеет меньше копий то ценнее а значит важнее. просветителей меньше чем просвещаемых, вот личность и тянет стать тем кто уникальнее и ценнее.

Идн, может и так, но мне кажется еще, что человек именно стремится зафиксировать свою "ясность",  разложить её по полочкам и как-то структурировать.

таков в сущности и АПК, и таков же АВГ...

если человек не осознает что он не может быть просветителем то у него нету ясности и фиксировать нечего. имхо он всетаки фиксирует не ясность а ощущение переживания себя как обладающего уникальным знанием.

Точно =)  Я умею работать с собой именно потому, что не позволяю своему ВООБРАЖЕНИЮ присваивать статус "истина" разного рода глупостям.  А вот "умение отличать" - это невежество.

ну вот возьмем эту короткую фразу.))

А ты уверен АВГ, что можно позволять какому-то "Я" работать с тобой? да оно так наработает, что сам не рад будешь.. ))
Что собственно и происходит...)))

Моя работа с собой кроме всего прочего заключается в выслеживании любого я, работающего с собой =) 


Ты понял не меня, а собственные ДОМЫСЛЫ обо мне, и при этом делаешь выводы в виде накллеивания ярлыков. Это невежество

очевидно, что в любой мыслительной деятельности и попытках понять ЛЮБОЙ текст именно это и происходит. И у тебя самого не может быть иначе.
ты вообще о чем?
Точно так же ты сейчас поймешь не мою фразу, а собственные домыслы о том, что я сказал... )))

О том, что это надо выслеживать в себе и уж тем более не опускаться до наклеивания ярлыков.


Пока ты говоришь такую банальщину, что даже мои домыслы значительно Глубже твоих собственных "мыслей" =)))))

ого, а ты не свободен от сравнений себя с другими?...
значит еще работать и работать над своим "я", а не учить других-то...))

Идиотов можно и нужно сравнивать, особенно в "педагогических" целях =)))  Да и вообще сравнение на базаре - двигатель прогресса. А вот при РАБОТЕ с собой (в области эзотерики) оценочное мышление недопустимо. Так что не нужно путать теплое с мягким =)

А ты не замечаешь, что ты именно с собой и работаешь, говоря тут якобы с нами?...

И болен всем тем что приписываешь другим - и ярлыки развешиваешь и оценочное мышление вовсю прет...  И путаешь уровни контекста.. Как же так? )

и это твое воображение. не умеешь ты работать с собой, тебе это исходя из твоих же представлений только кажется

Я именно для этого сюда и пришел - работать с собой. Это ты РАЗМЕЧТАЛСЯ что я пришел тут кого-то учить =)


А вот ты не можешь РАБОТАТЬ с собой, разве что только на уровне болтологии =)))

и это тоже твое воображение ты не умеешь выслеживать, исходя из твоего же соображения тебе это кажется так только

Угу, тебе-то конечно-же виднее =))))))))))))) Ты же всевидящий проницательный нагуаль =))))))))))))))

я пишу опираясь на твои собсвенные слова, причем тут я? ты пишешь о невозможности отличить истину от воображения, а не я.

Ты пишешь опираясь на СВОИ ДОМЫСЛЫ о моих словах. Пару писем назад писал одному неведже о "развешивании ярлыков", как тут же вылез другой, которому ПЕРСОНАЛЬНО нужно говорить тоже самое =))))))) У тебя язык не в мозолях ярлыки облизывать для наклейки? =)))))) Расслабься уже =)

Я же тебе только что объяснил, что именно "мои соображения" и позволяют мне работать с собой.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=32749.msg122405#msg122405

 Что Вы понимаете под Целым с большой буквы?



 

 Вы хотите сказать, что Ваша по меньшей мере первая книга это только тренажер по самовосприятию? И после её прочтения её надо забыть и пробивать "свою колею"?

Я не про твой этот базар, а про твои тексты, которые Корнак привел.
а насчет диалога на форуме, то совершенно очевидно, что твое ЧСВ задето и ты стал сразу огрызаться.
Хотя мог бы и свои идейки обсудить. С пользой для себя, если ты тут работать собрался.

А вообще смешно... "Я" пришло работать с собственным "я" чтобы его усовершенствовать в том направлении, как это "я" себе представляет, каким должно быть "я"...  очень смешно!

но исходя из твоего изначального посыла, тебе только кажется что ты работаешь с собой, и то что ты написал в посте по сылке тебе тоже кажется. это твое воображение.

Маладец, внимательно читаешь! =)  Любое слово, которое я пишу с Большой Буквы, означает то-чего-НЕТ. Понятие Целое очень сложно, не уверен что смогу объяснить его в паре слов. Могу на вскидку дать уровневую схему:
- терминология
- концепция
- надконцепция
- уровень одной мысле-идеи
- Целое


После РАБОТЫ над её прочтением её можно забыть =)

Именно исходя из моего "изначального посыла" я и могу РЕАЛЬНО работать с собой. Если ТЫ этого не понимаешь, то это ТВОИ личные проблемы. Можешь попытаться понять задавая вопросы, а можешь встать в позу обличителя и писать одни и теже банальности на примитивном уровне непоняток механического мышления.

нет не можешь так как ты не имеешь возможности отличить истину от воображения


почему проблемы мои? ты сам себя ставишь в те рамки которые существуют в твоем воображении и которые ты не способен отличить от истины.

Я начал смеяться над невежеством. А что ещё с делать с воинствующим невежеством? =)  Я не учитель и не собираюсь что-то пропихивать разным болванам =))))  Хочешь что-то узнать? Поделюсь, причем не на уровне словесно-логических знаний и тупых результатов практиканстства, а на уровне "толчка" для проявления тобой самим твоего собственного понимания.


Ты НЕ ПОНИМАЕШЬ что такое мой термин РАБОТАТЬ =))))))))  А впрочем можно и идейки обсудить... Только для этого их надо сначала ПОНЯТЬ, а не тупо писать одну и туже банальшину как делает Идн =))


Ага, мне тоже смешно читать эти ТВОИ ДОМЫСЛЫ, которые ко мне никакого отношения не имеют =))))

потому что то что ты пишешь это результат твоего неумения отличить истину от воображения?

Собственно, у меня особых претензий к таким писателям нет. ну пишут себе и пишут.
Наверное это тоже нужно. Ведь продаются же липучки для мух в магазинах...
Вот такая же липучка и эти тексты.
К ним действительно прилипают те, кто "дозрел" до такого прилипания. Ну например Корнак...))

Странно, что Корнак и такие как он общаются на формуах куда как с более продвинутыми людьми и гораздо более ценной информацией, но они просто не готовы к её восприятию, как свиньи с бисером...
А вот появляется какой-нибудь вития, который им по зубам, по-уровню, по-понятиям... так они на него западают как невесты...

В этом плане конечно необходим некоторый (о, нет! не чрезмерный) отпор таким авторам. Не как личностям, а как именно носителям определенной тенденции тиражирования собственного невежества в стройном структурированном виде. Именно форма подачи этого невежества делает его для многих привлекательным.

"невежество" - это первое словечко, которое ты у меня сразу и перенял, да только относилось оно первоначально к тебе.

как ты можешь смеяться над тем, о чем не имеешь представления? мы же с тобой по-существу тут еще не говорили. А вот твои концепции тут аж чрезмерно представлены.

Ещё вчера написал:


Впрочем "в меру" всегда полезно, особенно если тянет поговорить, себя показать и на других посмотреть =))  Ну, как бабки на завалинке семечки щелкают =)))))  А может лучше попробовать понять что-то РЕАЛЬНО новое? Нет? Ну и ладно =)

Зачот! =)  Но не только по этому...

Специально не стал разжовывать эту мысль свою до идиотского уровня, не смотря на происки Идн =)  Я уже много чего сказал, над чем стоит подумать.....


Точно, этого НЕТ, хотя кое-что существует. Как способ говорить я ввел понятие базар как ВСЁ что у нас ЕСТЬ. Но существуют вещи, которых НЕТ. Путь - мегасложная штуковина, которой НЕТ.

это при условии что наблюдающий это явление сам видящий и может определить кто видит а у кого самовнушение.

и самое в этом забавное что это тоже результат твоего неумения отличить истину от твоего воображения

Нет, это как раз при условии понимания ТОТАЛЬНОСТИ ИДИОТИЗМА каждого чело-робота =)  И тогда не надо ВООБРАЖАТЬ всякие там наличия кто видит, и прочие "а ты кто такой" =)))))

интересная мысль может быть могла бы быть, но она тоже результат твоего неумения отличать истину от воображения.

AVG, ну это прием давно известный. Объявить свои тексты чем-то таким, что только дурак увидит дурацким, а по настоящему продвинутый только и поймет всю глубину... )))
перестань морочить голову...
Сознайся что ты сам нихера еще ничего не понимаешь в этих вопросах.
И поэтому нагоняешь туману, и слова-то написанные с Прописных букв - у тебя - это то, чего нет, и целостность-то неизъяснима, а только через постижение уровней...
И прочая белиберда...

смело можно брать твое любое предложение из книги или абзац и разбивать в пух и прах.

Но только зачем? От этого ты больше осознавать не начнешь, а только больше ощеришься в грубых эпитетах и нападках на собеседников.

Я тебя поздравляю, ты довольно стройно изложил весь катехизис обывателя, стремящегося к знанию.
Собственно - это конечный пункт обывательской мудрости.

увы, мы называем это как раз - невежеством. То есть чем-то противоположным ЗНАНИЮ.

Вообще-то мой термин - ИДИОТИЗМ. Только я опасаюсь тут его черезмерно употреблять чтобы не наступить на развесистое ЧСВ тех, кто ВООБРАЖАЕТ что он его уже давно победил =)))))   По этому и решил по возможности заменять ИДИОТИЗМ обтекаемым термином "невежество" =))

да, я заметил, что из тебя сразу вылезло это эмоционально-оценочное слово... Некрасиво как-то для полемики на форуме. Но отражает больше тебя самого.

да и ты подхватил мое определение, хотя слово "невежество" - это просто незнание и вовсе не чета "идиотизму".

для воина отношение к значению слова должно бы быть более контролируемым. Но что это я о воинах?  ))) забылся совсем...

В общем пока из 8 страниц текста только ОДИН человек смог проявить понимание. Я люблю поболтать и посмеяться над идиотами, но получается что всё это многостраничное пустозвонство уже закрывает ищущим возможность проявить собственное понимание. По этому начиная с этого сообщения я буду по-меньше отвечать пустозвонам. Ничего личного =)

это как раз то, чего СОВСЕМ не делал ДХ.
В этом вся суть.

Ну вот, этот термин даже тебе, такому продвинутому мегачелу-воину, наступил на ЧСВ =))))  Вообще-то этот термин введен Гурджиевым ещё в начале прошлого века (тогда у него был смысл ближе именно к "невежеству", чем к клинике), и я считаю его наиболее адекватным для общения с идиотами =)

Да нет же! ))) это он ТЕБЕ наступил на ЧСВ.
ты же его употребляешь.
а я просто отметил для себя, как факт.

Но если ты имеешь в виду слабоумных среди твоих собеседников - то это твое ЧСВ.
если ты просто пытаешься их оскорбить - то это твое ЧСВ.
Если ты берешься ставить диагноз, подобно врачу психиатру - то это твое ЧСВ
Если ты воображаешь себя продолжателем Гурджиева в таком праве - то это твое ЧСВ.
Если ты считаешь, что тебя тут неспособны понять - это твое ЧСВ...

только забываешь отмечать что употребляешь его исходя из своих рассуждений исключительно к самому себе, так как это в твоем представлении каждый лишен возможности отличать истину от воображения и ты в том числе.

которое кстати не является чем то имеющим отношение к истине, а воображением иза невозможности отличать одно от другого.

это даже логично. у чела есть только его воображения и нифига истины
чужое воображение речь настолько индивидуальная что нету возможности ее понять так как нету возможности пережить чужое воображение. так что выходит, пришел чел со своими глюками и сетует что его глюки не понимают. все норм имхо иначе и быть не может

Идн,  ну ты слишком глубоко вскапываешь, хотя и правильно все говоришь.
мы тут на более простом уровне.

все что цитировал Корнак из наследия АВГ - волне понятно и довольно просто даже для понимания.
тут никакого "бинома Ньютона" нет...

А вот в полемике действительно проявляются те признаки о которых ты говоришь.

Человек совершает те же самые действия, в которых обвиняет других. Но просто, как говорят - свое говно не пахнет... Он просто не в состоянии заметить своей банальной  запрограммированности в шаблонах обычного обывательского реагирования на раздражители.
Хотя азартно  их "подмечает" у других..

Да нет же, это ТЫ эмоционально-оценочно среагировал на это слово и приклеил ему ярлык своим ЧСВ  =)))  Я употребляю его исключительно как способ говорить от ГИГа.


ТОЧНО!! =))))))))) Все твои выводы в мой адрес показывают лишь на тебя самого =)  Я бы посоветовал тебе смотреть НА СЕБЯ по-больше чем тыкать своим пальчиков в других, но понимаю что это бесполезно из-за мегатон лапши на твоих ушах относительно твоей собственной продвинутости =)))

ну знаешь... Вообще-то слово "идиот" напиши на любом форуме и тебе сразу модератор ответит как это принято в обществе..
то что ты его якобы наделяешь коннотацией цитирования ГИГа, это не было вовсе очевидно...
ты понял, пидорас? (это я от лица П.И Чайковского так обращаюсь, любя)

это называется проекция
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29

способ защиты психики
из чего становитца понятно что ему есть что защищать, да и само стремление защищать уже о многом говорит

Долго ещё будешь ОПРАВДЫВАТЬ СЕБЯ за то, что так ПОШЛО среагировал на это слово своим ЧСВ? =)))

OE,  кстати вот еще одна проекция от AVG на тебя. видимо ему стремно уж сильно рас он так защищается

кстате ::)

Идн, да конечно есть чего.. Всем таким писателям всегда есть чего защищать.
особенно плохо им будет, если они все-таки преодолеют границу ко второму вниманию.. Хотя бы даже случайно и однократно...
Вот тут их пригнет понимание того. что эту херню уже им не убрать никак...
А понимание всей глупости написанного когда-то из своего обывательского умишки - будет им просто прожигать нутро... хуже чем личная история и фотографии.
Ох и тяжело же им будет избавиться от этого груза...

но, к их счастью. я думаю что они сами себя тут уже застолбили в ЭТОМ мире первого внимания.
Поэтому скорее всего до страданий не дойдет.

да наплевать. Он к тому же еще и ленивый лох, потому что не заметил или поленился посмотреть, что сначала я как раз и не реагировал никак на его эмоциональные выбросы. А потом просто пришлось к слову.
Но это его проблемы...

воистину, друзья, скажу вам так - на опыте еще и еще раз убеждаюсь, что тот кто идет к нагвализму откуда-нибудь со стороны - будь то гурджиев, лазарев, хайдеггер,  айкидо, йога, блаватская, гарри потер, квантовая механика и т.д. - это все кончается полной хренью...
потому что каждый раз не хватает терпения и все начинает интерпретироваться, подгоняясь под известную человеку концепцию. Под любимое лекало...

А вопрос вовсе не в АВГ, а в тебе.
Можешь ли что-то получить от АВГ, АПК, или еще от кого. Способен ли.
Ты, ОЕ, тут, как Реликтум только поучительством занимаешься и ничему не учишься. А пытаешься обвинить АВГ в этом поучительстве.

Дело не в том, понятны ли тебе слова в написанном.
Кстати, что такое "бином"?
Дело в том, видишь ли ты себя в написанном. Способен ли критично объективно посмотреть на себя.
Тексты заставляют это сделать. Но видеть себя, в текстах, как в зеркале, крайне неприятно. А потому большинство этого избегает. А к автору текстов соответствующее отношение

Да ладно, это его личные проблемы =)

Я читаю темы по ссылкам из твоего "Навигатор по интересным темам". Например про осознание
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=14398.0

Вообще-то термин "Осознанность" применяют по отношению к СЕБЕ =)  У ГИГа осознанностью характеризуется проснувшийся человек. У КК даже не знаю куда этот термин приткнуть... может быть после потери человеческой формы постигается осознанность. В общем этот термин - сказочка, недоступная для доморощенных практикантов и нагуалистов =))))  Реликто вообще ерунду написал, ПИпа тоже не далеко ушла (все водители осознанные?), тут кто-то говорил что осознанность достигается при получении новых навыков, хотя и обезьяна может новые навыки получать =))  Все это ПРОФАНАЦИИ, попытка свести очень сложные даже для ПОНИМАНИЯ (не говоря уже для практикантских достижений) термины к чему-то житейско-обывательскому, идя на поводу своего ВООБРАЖЕНИЯ и для ублажения своего ЧСВ. Не хочу поднимать эту древнюю тему, да и вообще не люблю сказочки обсуждать, но ещё раз замечу общую тенденцию идиотов - профанировать все подряд, сводя сложно-постижимые вещи к обывательскому идиотизму =))

То есть читатель текстов неприятен сам себе.

Вообще литературу подобного содержания можно разделить на два вида
Большая часть играет на нашем ЧСВ, уверяя, что мы круты, или можем стать таковыми.
Другая, меньшая, такая как учение Христа, говорит нам, что мы солома, которую сожгут, а в "рай" попадут совсем немногие, из тех, кто туда рвется. Но слова эти никто понимать не хочет. Каждый думает, что вот уж он - точно при делах.

Пипа в другом сильна. Она крутит тут всеми, как хочет.
Только она и умеет Делать :)

Ты Пипу мало еще знаешь. Я преклоняюсь перед ее умом и умениями

AVG, кстати, тебя может заинтересует еще один Пипин сайт. Там поменьше тонак и побольше ученых
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php

ну тебя еще тут, главного долбоеба до кучи не хватало...
Что ты все пристал? Я тебе уже говорил - выбери любое положение из любимиго АВГ - процитируй. И я тебе на этом примере покажу, что я имею в виду.

Что можно получить от того, кто не понимает и не знает, вот риторический вопрос.

наверно получить может тот. кто сам не понимает и не знает. то есть обменять одно свое незнание на другое.. это очень конечно полезно..

да нет этот эффект такой потому что Корначина как раз к этой стадии развития подошел и она у него зарезонировала, заиграла...

Это как дети - они больше доверяют мнению ровесника или чуть постарше себя, нежели взрослому.
для первоклашки авторитет вовсе не папа, а второклассник.

И я тебе уже говорил. Если есть что взять в тексте - бери. Если нет - аргументированно критикуй. После прочтения, разумеется, всех книг, а не отдельные цитаты, как дядя Федя.

Я еще могу понять, когда пишут об отдельных цитатах, как делается на примерах высказываний клоуна ома. Но это просто стеб, а не критика.

Корнак7,  ну вот заводят тебя в привокзальную столовку и говорят - нет ты съешь все блюда а потом критикуй...
да нахера это мне нужно?

Я могу по одному уже запаху определить что это за говно..

Поэтому и предлагаю именно тебе - на выбор цитировать что тебя впечатлило, и мы вместе разберем.
Мне-то этого не нужно! я вижу уже в каждой фразе и в каждом абзаце - лажу...

зачем я буду ковыряться в этом?

Но именно ТЫ утверждаешь что мы что-то там не можем понять и воспринять. Так и дай пример - конкретно - ЧТО?!!

Нахрена мне тратить свое время, стреляя наугад. Давай подскажи цель. Я уверен что дискуссия будет и интересной и поучительной.

А может я с чем-то и соглашусь?...

ты нам презентовал это как невьебенную вещь.. Ну вот и приведи пример любой идеи, которая тебя впечатлила.

Исходя из того что я читал гурджиева я могу сделать вывод только что он троль и не более
с одной стороны он осознал апсурдность социальных ценностей, но выхода за область саморефлексии при этом не нашел. и поэтому он типа вот как ошо не придумал ничего лучше как устроить развлекуху и потом сдохнуть. а в осознании апсурдности социальных ценностей имхо ничего такого особенного для воина нету. тысячи их осознавших, но редко всречается тот кто смог разорвать кольцо саморефлексии. именно как действия а не как интелектуальный дроч вокруг сабжа. имхо канеш

Я оцениваю человека не по результатам его практик, достижениям, начитанности, и уже тем более не по умению громко вонять банальными изречениями. Я оцениваю человека по его СПОСОБНОСТИ наблюдать СЕБЯ, или ХОТЯ БЫ (так как этого НИКТО не может делать) по способности воспринимать что-то новое и искать. С этой точки зрения ПИпа на голову выше всех остальных =)  Вот у тебя есть потребность искать, но способность воспринимать что-то реально новое сильно закрыта сказочками и стремлением к самоутверждению через чудесатые практикантства =))) Остальные вообще похоронены под собственной лапшой на ушах =))))   ПИпа, в отличие от других, не очень сильно ПРИВЯЗАНА к своим сказочкам и практикантству... по крайней мере у меня сложилось такое ощущение от прочтения нескольких тем. Вот это очень ценно относительно МОИХ субъективных оценок целовека =)  Жаль что в этой ветке пипа ещё не проявилась, но поживем - увидим. Здесь, собственно, пока что одно пустозвонство идет, никаких серьезных тем мы ещё не касались. И судя по местной публике - не коснемся =)))))

Чтож, это "фаза развития" :) С другой стороны. сложно поверить что можно найти "волшебную" книгу, методику, кнопку на бесхозном пульте :), которая сразу включит трансформинг существа в оптимальное русло. Как выразился ДХ, - в зачот идет тока безупречность. Когда хватает личной силы, нужные смыслы приходят сами, при мельчайшей фокусировке... когда с личной силой напряг - человек способен профанировать всю мудрость человечества от истоков до морковкиного заговения.... :P


Ну ты снова "плывешь" в кастаньедовсих термингах. :P Даже Ксендзюку ясно )), что путь с сердцем можно перевести примерно как "путь гармонии с Дао" (так, если грубо)))

Этот сг связан с пониманием "сердца" толтеками в абстрактном (инергетическом) контексте.
Ладно, проехали :)


Вот ишо один пунктик: ВООБРАЖЕНИЕ.  ::)
воображение + несгибаемое намерение = магия (конечно, и магия - тупик ;D, но это если не иметь воображения для постижения Абстрактного)))

(На пути Знания необходимо обладать ОГРОМНЫМ воображением" (с) ДХ. Тот факт что часто воображение юзается для бегства от реальности, - не отменяет уникальной ценности этого инструмента для Осознания.

Вапще твои позиции выглядят вполне рабочими)) несмотря на самодеятельность... точнее расхожие у профанаторов кастаньеды клише понимания терминов и тезисов...

наверное ты изобратешь лисопед снова на свой лад, что вопщем-то можно только приветствовать... :)

зачем оценивать людей? вы собираетесь приобрести парочку рабов?
все люди и мы не исключение набор всякого социального и эзотерического хлама, дх был точен.
вывод отсюда прост, наше только Осознание и наша личная осознанность, как частичка большого Осознания в основе нас, точнее оно только и есть.)

большое Осознание, именно о нем в основном и идет  речь у кк, не сильно зависит от потуг человеческой личности, можно сделать так, чтобы оно само росло , не более.

AVG, да отлично! отлиз защитан!
Пипа будет довольна.
Вообще-то тут мало кто так привязан к своим "сказочкам" как она. В последнее время она даже стала уже игнорировать и научный данные  в стремлении все адаптировать к своему псевдо-материалистическому мировоззрению.
Мы уж умолчим о том, что доказательства с помощью аналогий - это путь заблуждений и самая низшая форма доказательства.
А она прям фанатка всяких аналогий. Причем довольно примитивных.

хотя некоторые истины до неё доходят со временем и она их уже транслирует с видом поучения, но это происходит крайне однобоко и медленно.

опять-таки - вопрос опыта. Если нет своего опыта, можно начать все отрицать...

Ты мазохист? Что ты в теме делаешь? В говне купаешься?

Корнак7, опять флудишь и уводишь в сторону? где пример невъебенного откровения? или хотя бы того, что тебе пришлось по-сердцу?
без примера не смей сюда соваться.

Я принимаю ВСЁ, что написано у АГВ.

Точно, вот только нужно разобраться где ВООБРАЖЕНИЕ, а где личная сила =)


У меня есть другая трактовка, но действительно этот вопрос можно проехать, так как я уверен что сам термин Путь мы понимаем ОЧЕНЬ по-разному, а уж про сердце - это уже в моем понимании такие тонкости, до которых тебе ещё добраться нужно... Да и не за чем все это. Я уже сказал что пока ещё далек от Пути, и если ты ВООБРАЖАЕШЬ что у тебя есть путь, то извини - ты КрУт, а я просто мимо проходил =)))

Тем не менее обращаю твое внимание на признаки сектантства, где по-моему в одном из первых мест стоит "Наше учение Истинно, а все остальное ложно". Первая половина в твоей трактовке Пути уже в наличии, хоть и прикрыта фиговым листочком отсутствия слова "истинно"  =))


Совершенно и полностью согласен с твоими СКАЗОЧКАМИ =)  Вот только примечание к данному пунктику: любой человек является РАБОМ своего воображения, а значит все то, что ты сказал, имеет смысл ТОЛЬКО при наличии реального Учителя класса дХ. У тебя есть такой Учитель? Ой, подозреваю что нет! А значит ты находишься в большой глубокой заднице в обнимку со своими сказочками =))  А вот я РАБОТАЮ реально и ПОНИМАЮ что для использования воображения нужно стать свободным, перестать быть его РАБОМ. И без Учителя это возможно только в воображении =))) Хотя есть нюансы... которых нет у КК и ты просто не можешь их понимать =)



Рад что ты способен понять хотя бы чуть-чуть из того, что я говорю. Посмотрим на сколько тебе это позволяет твое ЧСВ =)))  

И да, я наверняка выгляжу как идиот с большим чсв. Хочу тебя обрадовать - ЭТО ТАК И ЕСТЬ =)))))))  Как я уже сказал, мне плевать на рамеры своего чсв потому что я ПОНИМАЮ как с этим РАБОТАТЬ. В отличие от развесистых ВООБРАЖЕНИЙ по этому поводу разного рода кастаньедчиков, которые победили свое чсв. растворили, уменьшили, подружились и прочая ЧУШЬ  =)

Я не собираюсь тратить много времени на разговоры с болванами =)


Извини, то твое только ВООБРАЖЕНИЕ и твое РАБСТВО у всего того в тебе самом, которое ты НЕ ПОНИМАЕШЬ. Никакого Осознания ни у кого здесь нет и не будет, зато будут ПРОФАНАЦИИ в вашем ВООБРАЖЕНИИ о всяких похожих на осознанность вещах. Точно так же и Путь никому тут НЕ СВЕТИТ вообще. Вы все можете и дальше воображать сколько влезет, сколько влезет верить собственным воображениям, но

ОЕ, тех, ко нашел свой путь можно на пальцах пересчитать.
Пипа, Ксендзюк, Шелт, Бомбей. Вроде все. Ну и АВГ, конечно
У тебя нет своего пути. Все твои высказывания книжные.
У меня нет. Я ищу. Есть только наметки, перспективы.

но ты этого сделать не сможешь, так, как не можешь отличать истину от воображения, по твоему собственному мнению.

корнак троллит)))

Истину в самом деле отличить не просто.
Зато некоторым удается различить ложь.

АВГ пишет что это невозможно априори
правда потом после этого чета кому то сам же пытаетца втирать

AVG,  а чо ты так нападаешь на воображение? это вообще-то базовое свойство человеческого сознания, представлять и моделировать на основе своего опыта какие-то ситуации.
Глупо этому свойству и пользованию им приписывать какие-то оценки - раб или хозяин... вот тут в твоем воображении тоже срабатывает шаблонный оператор...
и ты сразу сбиваешься на туфту об учителе "уровня ДХ".
это уже вообще неконтролируемое бессознательное заговорило...  )))
Боюсь, ДХ тебе уже не встретить. Не нужно было книжки писать.

и зачем упоминать задницы так эмоционально? зеркалишь? ))) что-то было?  

Ты даже не способен понять, что речь идет о другом воображении. О лжи самому себе о себе самом

Да нет никаких истин в эзотерике =))) Нету, тю-тю, отсутствуют в наличии =)))  Назови мне хотя бы одну истину подчеркиваю в области эзотерики? Истины есть при походе в магазин за картошкой, но не надо путать поход в магазин с эзотерикой =)))  Более того, в области эзотерики даже правильности нет...

А я и не путаю, а, говоря об истине, имел в виду именно поход за картошкой

и эзотерики нету никакой
и тебя нету и форума нету
это все ВООБРАЖЕНИЕ >:(

Серьезно?? =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

По-моему он просто уперся как баран в новые ворота, и не может Асилить даже ОДНОЙ мысли =))))) Даже танака значительно более умен =))))

Вообще-то тут как бэ эзотерический форум... ну как бээ =))))  Так что я говорю ВСЕ свои мысли именно про область эзотерки.

АВГ считает себя ОЧЕНЬ умным!

вобще нада сказать что весь этот разговор в этой теме можно свести к одной этой фразе
других мыслей которые нада асиливать у АВГ просто нету, а мир делится на поддверждение и опровержение этой мысли
причем он настолько увлечен ею что даже не может понять где его троллят а где нет
что канешно доставляет :D ;D

Угу! ТВОЁ ВООБРАЖЕНИЕ об эзотерике - это просто ТВОЙ дебильный трёп! Все точно =)))))

Тебе неприятно, когда кто-то умнее тебя?
Это неправильное использование ЧСВ.
Попробуй лучше написать что-то превосходящее написанное АВГ

что хоть в одном моем посте указывает на то что мне хоть что-то тут неприятно? откуда ты это выдумал?))))



мне тут нечего добавить)))

Это из разговора придурковатого быдла. Интонации те же

та не я ржал
это очень симшно когда кто-то высирая по дороге кирпичи вот уже какую страницу чета пишет не догоняя что его тупо тролят.
нету никакого неприятно
смех приятен, так что я рад что афтар жжот

а ты Корнак проецируешь))

Да и то что он себя считает ОЧЕНЬ умным это так и есть
у него в каждом посте работает тот или иной тип защиты
ему очень важно доказать свою правоту
это канешно не доказуемо, но как по мне тут даже видящим быть ненужно что бы это заметить

Это хорошо. Ты прощен.
А вообще, Лонели бой тебе верно заметил - мало ты думаешь в теме

Что за детский сад?! Гребаный стыд!  ты дурачок, ничего не знающий о работе сознания. Нет "другого воображения"
Есть  процессы обработки информации получаемой от органов чувств, которые потом становятся метапрезентациями, которыми уже оперирует человек
"сенсорные представления, могут приобретать самостоятельную жизнь в процессе экономичной кодировки или «изготовления» удобных в обращении порций, по мере их доставки в центральную структуру мозга. В результате возникают высокоорганизованные представления (репрезентации), которые служат новым вычислительным задачам. Эти метапрезентации и есть основа нашего повседневного сознания.
Можно подумать, что эти метарепрезентации представляют собой вторичный, «паразитический» мозг (или, по крайней мере, ряд процессов), который развился в нас, людях, чтобы создать более экономичное отображение автоматизированных процессов, происходящих в «основном» мозге".

Не думаю.
Для АВГ аудитория разделена на две части. С одной он делится, Над другой смеется. Но доказывать другой половине что-то ... Я  не вижу таких попыток

Чота я не догнал... На протяжении несколько страниц я вижу Идн, который на каждой странице своими сообщениями говорит "я-дебил", "я-дебил", "я-дебил", "я-дебил"... Потом этот дебил с радостной рожей выпрыгивает, типа круто я всех развел, я то НЕ дебил на самом деле!!!

Ну и в чем тут прикол? =)

ку 3 раза 8)


я постраюсь исправитца но не обещаю
ато малоли это может заразно и я заболею и начну думать всевремя
буду думать думать
и напишу книгу
а потом буду ее где то защищать
а меня какой-то чел который думает мало начнет троллить
и что же будет????

Нету, нету. Успокойся
На больной мозоль наступил?
Для тех, кто не в курсе, о чем речь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12618.0

типичный бред просветленного самоделкина...

первая истина эзотерики - это приведение  корковых процессов мозга к торможению.

ВСЕ практики на свете прежде всего занимаются этим. Вот тогда когда смолкает очень активный шум нашего оперативного повседневного сознания, тогда открывается доступ и к религиозным озарениям и эзотерическим тайнам.
 
По кастанеде - человек получает доступ к темному морю осознания. Кто-то назовет это слиянием с Абсолютом, а кто-то откровением божьим.

так что не нужно тут лоха вешать...

Область процессов в коре мозга относится НЕ к эзотерике, а к физиологии. Так что ты ДЕБИЛ раз.


В моих практиках ничего такого нет. Думаю ещё могу назвать пару человек, которым ты даже шнурки завязывать не достоин, которым тоже не нужно тормозить мозги для видения. Так что ты ДЕБИЛ два.


К глюкам и воображению. Так что ты ДЕБИЛ три.
 

Это для всех по-разному, а значит тоже ни фига не истина. Так что ты ДЕБИЛ четыре.


Ты четырежды ДЕБИЛ и лох =)))  И это в одном таком коротюсеньком сообщении =)))))))))))))))))

Для ОЕ


Вот высказался бы АВГ положительно о тебе, как это делали Реликтум одно время и Бармалей - ты и реагировал бы как кукушка на петуха.

С АВГ же такой номер не прошел бы

ну да канеш
как тока виолет драм поговорил с ним юзая другой контекст, АВГ начал таять ;D
что кстати доставило отдельно ;D

я уже спрашивал, но тем не менее
а можно ссылку на тексты АВГ(если таковые есть)?

вот как?
это почему нагваль реальность?
я же правильно понимаю таким образом выходит что тональ не реальность? или как?

Да он просто ломанулся на человека, который хоть что-то подумал, прежде чем написать

да да да
вот он вот он тот кто сможет наконец меня оценить по достоинству)))


пасиб
ну че я скажу ОЕ был прав когда писал, что вобщем по запаху можно почувствовать че за книга
почитал два абзаца, думал малоли может я таки ашипся
а нет нихуя
у чела гипер ЧСВ

НЕ очень располагает атмосфера для подобной темы...
АВГ, как нужно думать/относиться к смерти? Что для тебя смерть?
Извиняюсь, что слишком обще сформулировал, но может быть получиться конкретизировать чуть дальше

АВГ, каково отношение смерти и базара?

с какого перепугу ты заговорил про книгу. Вот как раз она-то здесь еще и не обсуждалась. Я тебя просил, но ты отказался.
И дискуссия потряслась по привычному пути..

я не прикола ради спросил если что
тут такое дело что и тональ это реальность
мне интересно как и каким образом можно прийти что одно реально а одно нет
ну если канеш фраза что "реальность это нагваль" подразумевает что вторая часть - тональ это не реальность

Идн,  это вообще-то вопросы хитрые очень.
именно останавливая первое внимание тоналя мы по определению ДХ получаем доступ к реальности в том виде в котором она есть. без описания то есть.. без интерпретации.

Но с точки зрения нашего разума можно сказать и наоборот - то. что не названо и не определено - не существует. То есть волны энергий темного моря осознания - это ничто с точки зрения обычного человека и его разума.

Нагуаль мы вполне носим с собой каждую секунду своего бытия. Но мы его не замечаем за блеском тех 2 процентов реальности на которую которую мы рефлексируем своим "сознательным мозгом"..

тут есть одна хитрость.. Но о ней позже..

Я начинал выкладывать те цитаты, которые меня очень заинтересовали. НО никакой дискуссии  никто вести не захотел. Пришлось даже закрывать тему.
А цитаты очень интересные. Подача материала никак не сравнима с теми шаблонами, которыми пользуешься ты. Сразу видно, что человек делится СВОИМ опытом. У нас же можно услышать только нытье - ну когда же кто-то начнет делиться этим самым опытом. Начал человек. Ну и что? Ату его?

Смерть это выход из базара =)  Вообще, когда я разговариваю с обывателями, то говорю о двух основных вопросах, интересных обычному человеку:
1. В чем смысл жизни
2. Что такое смерть
Если немного подумать (обывателям это уже не под силу), то оба вопроса сводятся к одному: КТО Я?  Это и есть основной вопрос эзотерики, и понимание смерти обязательно для понимания этого вопроса.

если отталкиватца от этой фразы

Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком, а нагваль каждого из нас является только отражением неописуемой пустоты, которая содержит все.

то отражение порядка никак не реальнее и не нереальнее отражения пустоты

поэтому я бы расценивал реальность, хотя это нафик не особо нужно, с той точки зрения стоит за воспринимаемым некоторый энергетический факт, или же мы воспринимаем неосознанно резалт своего индалжа
и то и то вобщем то реальность, но во втором случае нету чего-то очень нужного и невыразимого, того что нужно для обретения полноты осознания.

AVG, что ты думаешь о существовании после смерти? Есть ли у тебя надежда, планы?
Считаешь ли ты, что наша жизнь без этой идеи лишена смысла?

если в лом то ненада
просто вот что мне действительно в лом, так это листать эту тему в поисках мест где ты это выкладывал
так что такое

то чем делитца АВГ больше похоже на внутренний диалог
и это да. канешно в каком то плане опыт НО  непонятно чем его ВД может помочь в поиске свободы

Корнак7, да ты сразу цитировал по полкниги.. как же тут что-то обсуждать? В принципе там нужно каждое предложение опрове6ргать. А если еще и с аргументами, то это просто будет титанический труд.
Кому и зачем это нужно?
Вот тебя и попросили хотя бы один абзац привести.
Там вообще мировоззренческие траблы. То есть как я и определил - ВСЕ - говно! правда иногда он как бы попадает в частности верными определениями, но это все теряет смысл из-за непонимания целого. отсутствия опыта. И вообще невежества в самых ключевых вопросах.

слышь, как он отозвался о своих авторитетах, у которых я не достоин развязать шнурки на ботинках? ))) Вишь какой хуй низкопоклонистый еще к тому же...
Ни один человек знания не опустится до такого...

только невежда и неуч будет сгибаться перед авторитетами, которые к тому же не могут остановить диалога и "обходятся без этого".
Чуешь какие там ослы? )))

Существование кого? =)))


Нету.
Считаю вопрос "смысла жизни" поверхостным и нуждающимся в проработке до вопроса КТО Я.

Я заметил. Ты ворвался в тему, не прочитав не только книг, но и саму тему не осилил. Там ведь были ссылки на книги. И не одна.
Это характеризует тебя не лучшем образом

ну надо же какой темный тупица... зачем спрашивать когда и так ясно - кто ты... )))
когда ... не знает - как он ловко темнит... ))) "понимание смерти" ... )))
Корначина, а почему у меня никогда не спрашивал?

Ты четырехкратынй ДЕБИЛ будешь что-то по теме говорить или так и будешь дальше блистать дебилизмом, чтобы потом с радостной рожей сообщить "а я-то не дебил!!" =))))))))))))))))))))

AVG, ну-ну успокойся... )))
до тебя еще дойдем.

там вобщем на 90% набор очевидностей еще ко всему

но например вот утверждение

Все наше восприятие, да и вся наша жизнь, зависит от личности, которая сформировалась в процессе нашего воспитания.

если бы наше восприятие таки зависило только от личности, то небыло бы возможности воспринимать неизвестное
скажем при восприятии вторым вниманием личности нету
соотв или чел отрицает возможность использовать второе внимание
или у него вторым вниманием овладевает личность со всем его ЧСВ

или вот

Эти примеры позволяют сделать вывод о колоссальной силе ЧСВ, которое может запросто разрушить личность человека.

ЧСВ это то на чем основанна личность, и как раз отсуствие ЧСВ может ее разрушить, а его наличие может ее только укрепить.

и вот там этого словоблудия весь текст
или чел лепит кучу очевидностей в одних местах, как одноименный капитан
или он пишет лабуду в других местах

и это все ... текст который нравитца корнаку

Серьезно не понимаю прикола.... может ты пояснишь?


Мне-то какая разница дебил Идн или нет? Ну дебил и что? Или НЕ дебил и тоже что? Мне-то глубоко пофиг =)))))  Это мне напоминает анекдот, когда заяц говорит:"Сегодня я таксиста обманул! Деньги заплатил, а сам пешком пошел!" =))))

Человек тратит время своей жизни корча из себя дебила и радуется что он кого-то обманул? =)

как оно меня характерезиует пофиг)))
я ворвался и увидел что тут такой прадник жизни и без меня
и да я не читал книг
вот щас прочитал чать
и не ошибся
как видел вначале так и оказалось сейчас

То есть оказалось что ты и есть ДЕБИЛ? =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Теперь дошло! Корчил корчил дебила, а теперь доказать обратное НЕ получается =)))))))))))))))))))))))))))))

=)))))))))))))))))))))))))))))
=)))))))))))))))))))))))))))))

В итоге сам себе доказал что был сразу прав - что ты и есть ДЕБИЛ! =)))))))))))))))))))))))

А что ты можешь сказать, кроме того, что я и сам читал сто раз?

главное что есть уже определения "я" с научных позиций.  Ясно что это понятие синтетическое и комплексное. ответить на него одним словом нельзя.
 Если чел над этим ломает голову, то может просто даже усраться а все-равно ответа не найдет...

Факт тот, что при любом нарушении части комплекса, представление о "я" исчезает или деформируется.

нет, кому - то просто тужиться на горшке - доставляет перманентное удовольствие. Их выбор!

AVG, готов ли ты умереть? ВСЕГДА ли готов?

Я в последнее время нашел для себя "состояния", в которых получается быть готовым. Но они достаточно редки, чтобы представлять из себя что-то

AVG,  вапщет неопровержимые признаки дебила - писать слова типа, Абсолютное Знание.. с большой буквы. И ставить такие длинные смайлики, как ты...

это научный факт.

Гы-гы-гы-гы-гы  =))))))))))))))))))))))))))))))  Однояйцевый к нашемй "яйцо" на форуме суфизма =))))))  Он выдал бессмертную фразу "Читал книгу, не увидел ничего нового и оригинального" =)))))))))))))))))))))

И это не смотря на то, что я там прямо выразил мысль что идиот НЕ МОЖЕТ воспринять ничего реально нового, потому что он РАБ своего воображения и воспринимает ТОЛЬКО то, что позволяет ему его чсв и важности для их собственного укрепления. То есть идиот может лишь дополнять свою лапшу на ушах, расширять её, модернизировать и пр.

ясно... нет пророка в своем отечестве.  ))

Не доверяю своему ВООБРАЖЕНИЮ об этом =)

прекрасное самоопределение... ты растешь.

Ты в буквах интонации видишь? Может тебе лечиться надо уже в буквальном смысле? =))))))))))

это кстати и есть примитивная очевидность.
Такая гиперновая мысль
Дебил не поймет

ну да ... канешно дебыл не поймет, он же дебил
или это для кого-то новость?

Зато ты падаешь до детсадовского уровня "сам дурак" =)))

ну ...
я тебе отвечу понятным тебе языком в чем тут прикол про интонации в тексте

идиот НЕ МОЖЕТ воспринять ничего реально нового, потому что он РАБ своего воображения и воспринимает ТОЛЬКО то, что позволяет ему его чсв и важности для их собственного укрепления.

Идн, почитай мои цитаты из книг вначале темы. Их не так много. Хоть как-то в курсе будешь

отлично, теперь я знаю определение не идиота, это человек, который может понять, что столкнулся в своем опыте с чем-то , что не имеется в его инвентарном списке и могущий удержаться от того, чтобы натянуть на это нечто чехол из з накомых понятий.)

я почитал уже
я канеш понимаю что тибе насрать, но мне чета раньше казалось что ты на таую дишовку не купишься
Гурджиев тот хоть изящен, а это уже просто ППЦ)))
ну такое
на вкус и цвет фломастеры разные

Прикинь, но я не одинок в своем отношении к текстам. На форуме, где пишет АВГ, полно таких же восторженных отзывов. А там, на этом форуме народ собрался очень грамотный.

любопытно ты встречал не идиотов ?
кроме себя конечно

так ты сотворил себе кумирчика, теперь все понятно, странно где же твоя трезвость?
мог бы посмеятся хотя бы над собой ;)

Ну ладно, клоуны покривлялись, я посмеялся, пора и честь знать =)  Особенный зачет дебилу Идн - он так самозабвенно корчил рожи что в итоге до сих пор не может вспомнить какое у его лица нормальное состояние =))) И при этом серьезно воображает что это он МЕНЯ подколол =))

Буду отвечать только по теме книги, а то смеяцца уже устал...

Нет, не встречал. И я тоже идиот - не раз это говорил в этой ветке. Просто я это ПОНИМАЮ, что дает мне определенные преимущества перед ЗАКОНЧЕННЫМИ идиотами, которые ВООБРАЖАЮТ что уж они-то точно не идиоты... или не совсем идиоты =)

Вы сами уважаемый автор вступили и активно учавствовали в разговоре на переходе на личности и вообще не только по теме книги, если вам не хватает безупречности удержаться, не обвиняйте в этом других форумчан.)

Здесь не существует проблемы троллей. :)

Ты мне напомнил Пачкулю Пестренького с его девизом "Никогда не умываться и ничему не удивляться".

Почему я не могу выражать свое положительное мнение о текстах? Тем более, что меня никто никогда не ловил на предвзятости.
Кумиров у меня никогда не было. Если только Пипа :) Все занимают свое место. Есть оно и у АВГ. Я бы поставил его рядом с Реликтумом. Если оба не против, конечно :)
Реликтум, кстати, внимательно, заинтересованно и ревниво наблюдает за всем происходящим. Но сидит как сыч в чате.

Это два человека, которые нашли себя и перестали ссылаться на других. Они самодостаточны

Корнак7,  да я нашел то, что хотел, но это сложно адаптировать для тебя...
Короче дело в метапрезентациях и языке. Мы не можем обманывая не знать правды, потому что если мы обманываем и себя, то обман теряет смысл. Хотя у больных и шизофреников такое бывает они не отличают воображение от реальности.
Здесь возникает важный вопрос: до какой степени метапрезентация связана с возникновением языковой способности понимать смысл?  Один способ это понять — посмотреть, способен ли пациент с  поражением области речи в левом полушарии, лгать, даже несмотря на то что он не может понимать разговор или участвовать в нем. Пока у вас нет определенных представлений (репрезентаций) о ваших репрезентациях, вы не можете искажать их до того, как передадите другим; то есть вы не можете лгать. (Это происходит, потому что если первичное представление само по себе искажено, вы обманываете самих себя — что лишает смысла вранье).  

то есть по-просту, говоря человек вряд ли способен обманывать сам себя в таком деле как магия, ибо она как раз не связана с метапрезентациями вербального порядка.
потому и ДХ говорил, что в мире магии лжи нет! И даже неорган не может тебе соврать. Хотя может что-то утаить.. ))) или тактически обмануть. Но не соврать.

А твои надумывания, которые просто - свидетельства твоей испорченности и моральной деградации - пусть остаются при тебе.

Мое мнение что без него разговор здесь не скатывается в сраное болото.
Он просто не имеет доступа в основные разделы за свои какашкины подвиги в недавнем прошлом здесь, как и бармик.

Так что его тут и не будет.

пс

А тогда ты неудачно подобрал термин *вострорженные* отзывы)))

И ты абсолютно прав.
Потому и была создана идея буферов в 4 пути, согласно которой человек пытается скрыться от неприятных знаний о себе. Они ему известны, но он предпочитает жалеть себя и не глядеть в зеркало

Я совсем забыл.
Бедный-бедный Реликтум

ах как не по-воински.. мелочно. склочно...
Вообще по духу чем-то Барму напоминает. А тот - шизофреник!
Следовательно...

Корнак7,
ну значит твой Лазарев такой же моральный инвалид как и ты...

Не шей мне сфабрикованных дел.
Блаватскую и Лазарева прошу в применении ко мне упоминать только как нарицательные персонажи

ну может все не настолько запущено.)
автор дал понять что будет общаться только конкретно по содержанию книги.

дык я это и предлагал, правда не ему а Корнаку, а тут аффтар влез с дрисней и личностями.. сам виноват.

А я тебе ответил. Тексты заставляют посмотреть на себя.
Вот возьмем, например, тебя. Что ты можешь сказать о себе самокритичного? Можешь ли ВООБЩЕ взглянуть на себя критично? Считаешь ли ты, что человек должен и даже обязан уметь смотреть на себя критично? Или ты только понтами готов заниматься?

Кто из участников смог бы отказатья от ранее заявленной способности вИдеть, как это сделал Ксендзк? Кто сумел бы назвать себя идиотом, как это делает АВГ?

ну вот берем почти первое проедложение : ну это понятно, что ... и вода... трюизм тривиальность и банальность...
А вот это уже принципиально! с каких это пор аналогия стала доказательством? Вообще аналогия - это нечто недостойное для мало мальски научного подхода. Это пипизм и невежество.

образ базара... А почему не образ токарного станка или ...? тогда и выводы станут другими?

Понимаете, что тут в самом начале уже шулерство и передергивание. Без признака даже знаний и опыта.
А например, образ не базара а Академии наук? Уже что-то другое будет ведь так?

В общем ... идет с самого начала.

я собстенно у товарисща поинтересовался зачем надо было подменять хороший , годный термин тональ из учения дона хуана , некоей самопальной аналогией базар, но внятного ответа не получил.

по мне это подмена, чтобы можно было лить воду.

пс

Ах да осознания так мало у всех, что не хватает даже на понимание этого факта. автор вообще считает  осознание простой фантазией кастанеды и дх.
т.е упрощение и упрощение некоей сложной системы до уровня автора.

в исторической науке это резунство от автора ледокола.

вместо того чтобы говорить о сложных вещах простым языком, мы упростим эти сложные понятия путем подмены и сделаем вид, что это так и должно быть ;D

Ой Корначина. я столько мудаков знал которые себя могли обсирать. Не знал что такие самоуничижающиеся уроды - твой идеал.
зачем я буду к тому же врать?
Человек говорит, что он идиот - ну ему виднее.

А я вот никак не идиот.
Идиот это замкнутый в себе, не живущий общественной жизнью - в древнем значении этого слова, а в нынешнем асоциальный слабоумный человек. аффтару виднее конечно. Но я вполне по-сталкерски социален. Поэтому не могу себя отнести к идиотам.

правда, аффтар наверное просто не знает значения и этимологии этого слова. ну я же говорил - невежда.
Поэтому может и он не идиот, а просто баран...

У базара и тоналя разные оттенки.
Понятие "тональ" предназначен для сопоставления с "нагвалем". ТОналю даны только формулировки. НО сам тональ не раскрыт.

Базар же удобный термин для многих идей, о которых в книгах говорится очень подробно

У автора вполне определенный контекст слова "идиот", И этот контекст не имеет никакого отношения к словарям, как не имеет отношение Базар к базару.
О значении слова "идиот" АВГ написал не раз. Но ты продолжаешь писать так, как будто ничего сказано не было

Уже отвечал и могу ещё раз повторить, более расширенно.

1. В высшей степени некорректно читающему новый текст перетаскивать туда термины и понятия из других концепций или учений. Натягивать старые понятия на новую концепцию - верный способ ничего не понять ВООБЩЕ из реально нового, что характерно для законченных идиотов. Так что если ТЫ видишь не просто похожести, а заимствование или подмену термина, значит у ТЕБЯ проблемы, а не у меня, так как я, как аффтар термина, говорю что базар лишь ПОХОЖ на тональ. Дальше продолжать или твое ЧСВ уже в этом месте отстопило твои мозги? =)

да у шахны и шмоньки разные оттенки. ..

корнак, есть принцип достаточности - не плодите, не измышляйте категории.
только такой дурачина и простофиля, который не разбирается в тонале и нагвале может приветствовать появление еще более запутанных объяснений невежественного разума...

базар - вдвойне дурацкий термин, потому что несет коннотацию торговли и рынка, а в тонале это не занимает вовсе такого главенствующего положения как  иногда кажется. есть и еще одна коннотация - бардака. А жизнь это вовсе не бардак а, как ни странно довольно жестко регламентированная штука даже у самых свободных первобытных племен.

просто для меня совершенно очевидно, что когда человек нуждается в еще одном излишнем определении - он явно недопонимает самого определения - тональ...

А недопонимает его потому что просто еще не понял и не узнал...  все еще пытается думать - а как что это?
Какой на вкус апельсин - как ...!

Наверное тебе стоит добавить в книгу подобное разъяснение этого момента, потому что можно сказать и по другому.
Некорректно автору брать смысл одного термина  *тональ* и называть его по другому утрверждая, что он имеет другой смысл.

Подозрений много вызывает.
Тебе то как автору может видно одно, а вот читателям другое. ;)

не ... ли у него своих "новых" концепций,  и тональ-то у него какой-то свой. И "идиот"- свой... и "базар" свой
тока вот чойто он брызжет тут терминами ЧСВ и прочими, заимствованными у Кастанеды. Наверное тоже со своим значением. А чего бы новые слова для "новых " концепций не придумать?

И, собственно, главное, а что за НОВЫЕ концепции? В чем их новизна? В невежестве?

да вот и еще один неопровержимый маркер тупости - ставить цифру 1. У своего единственного высера...  как будто это начало списка истин...

OE, объективно посмотреть на себя - вот что тебя должно волновать
С этим же ДХ постоянно приставал к КК, издеваяясь на ним.
БОлее того. ДХ даже над собой смеялся, вспоминая себя прежнего, да и нынешнего тоже.

Уметь над собой посмеяться - это огромное достижение. Уметь над собой посмеяться - это не поржать, а увидеть себя объективно, критично

А кто это решает? Ты, который ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЛ моих книг или я, который их написал? =))  Наверное, все-таки мне больше можно поверить если я говорю что базар лишь ПОХОЖ на тональ и эту ПОХОЖЕСТЬ я тут указал для ленивых болванов, не способных прочитать десяток страниц.

Вопрос про базар снят? =)

Если нет, то скажу хотя бы то, что тональ можно сжать или вообще выйти из него в нагваль. А из базара выйти невозможно, только смерть осуществляет такой выход. Все то, что видящий видит в нагвале, становится частью его базара, то есть тем, что у него ЕСТЬ.

Есть масса других отличий, но для этого нужно напрячь моСК и прочитать книгу. И, кстати, законченным идиотам я НЕ советую её читать - только время зря потеряете.

НЕ будь таким мелочным. Ты становишься похожим на Тонаку

   Оп-па! Меня почти двое суток не было в интернете - возращалась в поезде из Крыма в Москву. А тут уже столько нагорело... Но лучше поздно, чем никогда. Расставлю акценты.
   Первое. AVG - наш гость. Мы с Корнаком7 его сюда пригласили, и вовсе не затем, чтобы его тут клевали те, кто типа не стоит и его подметок :). Короче говоря, это вам не Ом, и попрошу тон отношения изменить.
   Второе. AVG по своему мировоззрению не нагуалист, а потому не стоит даже пыхтеть, чтобы его "перевоспитать" :)
   Третий и самый важный вопрос - зачем он нам нужен? :) И вот на этот вопрос односложно ответить нельзя, но более пространное объяснение могу дать. Слушайте, если хотите:

   Наиболее острая проблема в нагуализме (такой, как я ее вижу) - это недопустимо большой разрыв между описаниями мира/реальности в 1-ом и 2-ом вниманиях. Ортодоксальный нагуализм решает этот вопрос просто - вид на мир из 1-го внимания = глюк разума, а, стало быть, лишь нам кажется, тогда как вид из 2-го внимания - настоящий.
   Такой трактовке противоречит то, что мир в том виде, как он выглядит из 1-го внимания, чрезвычайно сложен. Доказательством этому является хотя бы то, что сознание псевдотанаки :) не способно даже сдать экзамен по школьному ЕГЭ, поскольку эта задача для такого сознания слишком тяжела. Тогда как полное на нынешний день описание этого мира примерно на два порядка (в 100 раз) сложнее, чем это доступно сознанию псевдотанак. И это мешает принять гипотезу о том, что псевдотанаки создали этот мир своим сознанием. Ну не может такого быть никогда!
   Тогда как мир 2-го внимания описывается, как правило, примитивно - как раз под стать мышлению псевдотанак. Т.е. где-то на уровне детской компьютерной игры: появился неорганик, чтобы полакомиться твоей энергией, а ты ему по харе как врезал - он и отстал. Впрочем, и разговор КК с койотом, или ДХ с волшебным оленем, еще более дебилен по содержанию.
   Отсюда и дилемма: если 2-ое внимание можно обрести, лишь отказавшись от 1-го, выигрываем мы от этого обмена или проигрываем? Тем более что, если взглянуть правде в глаза, то мир 1-го внимания вовсе не так плох (особенно если не гадить его собственными междуусобицами), а порой и прекрасен. А так ли хорош по сравнению с ним мир 2-го внимания, где живут неорганы? Стоит ли переселяться в их мир, даже если для этого появится реальная возможность?
   А если 2-ое внимание можно приобрести без отказа от 1-го, то и тогда дилемма не перестает быть актуальной, т.к. именно 1-ое внимание дало нам очень много практического знания о мире, а что даст 2-ое, пока относится к области догадок. Пока же волшебные олени и койоты не сказали нам ничего существенного, так и восприятие эманаций и коконов не привело пока к значимым в практическом отношении выводам. Скажем, лицо человека способно дать нам гораздо больше информации об этом человеке, чем лицезрение его кокона, чем паче, что ТС у большинства людей находится в одном и том же положении.
   Отсюда следует, что задача постнагуализма состоит в том, чтобы перебороть пренебрежение к 1-ому вниманию, считая его второсортным. Тем более что оно до сих пор дает нам львиную информацию о мире. Иными словами, 2-ое должно быть лучше 1-го не потому, что число 2 больше 1, а тем, что должно превалировать в информационном отношении. А ныне фиксация ТС на 1-ом внимании выглядит не как ошибка, а скорее как наиболее эффективное в жизненном плане положение.
   Т.е. от 2-го внимания мы ни в коем случае не отказываемся, однако вместе с тем, по достоинству оцениваем 1-ое внимание, поскольку до сих пор именно оно нас "кормит, поит и сохраняет нам жизнь". А раз так, то крайне необходимы "синтетические подходы", где различные типы внимания собирают информацию об общем мире реальности, не конкурируя между собой, а дополняя друг друга. И в этом аспекте мировоззрение AVG может оказаться весьма перспективным подспорьем. По крайней мере, так мне показалось. Тем паче, что выбор у нас не так уж и велик.

P.S. Написала AVG очередное письмо на мыло, в продолжение наших с ним боданий :).

Корнак7,  а ты говоришь о чем? ты меня видел хоть раз?
ты не путай объективное отношение к себе и присутствие на форуме. тебе хочется чтобы я не в жизни, а именно тут смеялся над собой?
тут я обсуждаю гораздо более важные вещи. ты - просто коротаешь время.

В моих словах кстати полно иронии и самоиронии.  ты просто не видишь...
Я даже огрызаюсь-то с юмором и по-доброму, потому что всерьез не воспринимаю все эти срачи...

Круто!)
Поверь мне , я бы заинтересовался таким подходом, если бы невооруженным глазом не было видно из твоих пояснений, что это голая теория.

Значит говоришь, базар покруче тоналя будет.
И как это черт возьми отличные практики древние и новые видящие проморгали такое глобальное нечто как базар?

Может они его как-то по своему называли?
Так вроде и аналогий никаких нет.

Откуда ты это мил человек все придумал, из своей головы поди.
Ну успеха в дальнейших сочинениях.)
Право слово ничего не имею против писателей, они такие забавные, что хошь сочинить и придумать могут.

Вот лукьяненко сейчас читаю, прекрасный сочинитель тоже.))

Честно говоря не видел я такого пренебрежения первым вниманием у новых видящих в текстах кк. Да, концепция человека воспринимающего накладывает определенный угол зрения на отношение к достоверности данных от органов чувств и даже абстрактного мышления, но палку они не перегибали.
Может последователи это сделали?

Pipa,  ты как всегда в последнее время - в лужу...
зачем притащили сюда этого псевдо - нагвалиста учителя так и осталось неясным. Он кстати первый сбился на хамство и личности.
У тебя же опять умозрительный подход ко всему на свете.
Вид из первого внимания это не глюк разума - это и есть разум. А разум можно описать как создание таких образов-понятий или как сейчас начинают говорить - метапрезентаций.

разумеется что это описание мира. А любое описание это не сам мир.
нагуаль же - который мы можем воспринимать 2 вниманием - это, собственно, мир в ощущениях до всякого описания.  Мы кстати постоянно находимся в нем с головой.
никакого пренебрежения к 1 вниманию ни у кого нет. Но не нужно с ним наперевес бежать в наступление на мир нагуаля.
И тем более пытаться им разобраться в сложных вопросах нагуализма.

вот тебе цитата для ума..

Хм... Меня клевать особого смысла нет, так как уровень работы с чсв у меня другой =)  Все клевальщики крадут сами у себя, настраивая свои больные чсв против любого моего слова, а значит это ОНИ нифига не поймут из того, что могли бы вынести для себя. Я в этой ситуации ничего не теряю =))  


Точно, я про это написал что у КК с одной стороны идиот, а с другой - уже безупречный воин.


Это я и имел ввиду когда говорил что идиот раб своего воображения и все что у него есть это воображение о реальности.


Ээээ.... помолчу пока =)))


Это ты про солипсизм? =)  У меня одно время была теория коллективного солипсизма - пояснять не буду, так как смысл очевиден из названия термина =))  Очень красивая вещь...


во-во =))

Тогда все-таки откомментирую - второе внимание это тоже базар =)   Как это ни противно звучит для истинных нагвалистов =)))))  И смысл тут не в принижении достоинств 2-го внимания, а в изменении зашоренного взгляда на Реальность, которое может позволить переосмыслить сам ПОДХОД к познанию реальности в этой области. То есть понятие базара позволяет по-другому взглянуть на СЕБЯ.

ну если у тебя все слова имеют твой особенный смысл, отличный от общепринятого, тогда и говорить не о чем...

Факт только в том, что ничего-то ты не знаешь о втором внимании. Ни ты, ни Пипа...

Йеп =)


Им это понятие было не нужно, так как они двигались в рамках Традиции. А ты - самоучка, обчитавшийся книжек недоучки толтеков. Разницу сам поймешь или пояснить? =)


От своего ПОНИМАНИЯ и РАБОТЫ.


Это ТВОИ проблемы =)  Предпочитаешь лишний раз не напрягать мозг и постоять в сторонке в горделивой позе, поплевывая на окружающих? Флаг тебе в руки и барабан на шею =)

   Как бы оно ни было, но без описания мира обойтись невозможно. Когда что-то уже случилось, обычно поздно бывает биться головой об стенку. Чтобы эффективно действовать в мире, необходимо хотя бы на шаг предугадывать, как последствия собственных поступков, так и реакцию мира на них. А именно это и дает картина/описание мира.
   Дилемма же, как я ее описала, именно в том и состоит, что 2-ое внимание такой картины не дает, либо она слишком фантасмагорична, чтобы быть практически полезной (в деле вышеупомянутого предугадывания).

Pipa,  вот ты странная. Тебе уже сто раз говорили что прорыв во второе внимание не лишает человека возможности пользоваться первым вниманием. более того, атрибуты первого внимания, такие как понимание слов и пользование ими вовсе не теряются во втором внимании. парадоксальным образом но в нем сохраняется вербальность, хотя само мышление в корне изменяется на "непосредственное знание".

чего же плохого в том, чтобы воспользоваться "залежами" драгоценных ископаемых, если они есть?

ведь недаром маги еще одну мульку подсказали - блокировка второго внимания вовсе не является естественной природной процедурой.

это скорее такой баг... И способность переходить к другому сознанию - это наша естественная способность должна быть по идее.  

   Я могу только порадоваться тому, что у вас такое мнение. К сожалению, вы вряд ли находитесь в большинстве.

Pipa,  то есть?! ты в самом деле думаешь, что тот, кто попадает во второе внимание - лишается рассудка навсегда? )))

ну вот кстати и Хенаро чаще был во втором внимании при встречах с карлосом. Он что мычал как корова и не мог говорить?

У меня в Транснагвализме есть второе или третье сообщение с вопросом есть ли тайна?

разумеется во втором внимании есть тайна и есть даже чудо и чудеса.
Но само второе внимание это просто возвращение нас на уровень сознания лимбической системы и рептильного мозга. 

Причем это всегда с нами и вмонтировано в нашу жизнь.
так

 Но все это забивается неокортексом. То есть оно все продолжает функционировать но вне нашего внимания. мы же заняты мыслями...

Что могут представлять наши находки?
ИХ можно разделить на две части - информационную и эмоциональную.

ОЕ ведет речь о том, что он там что-то вИдит. То есть видимо это информационный вид находок.  Наверное он испытывает по этому поводу, или во время своего опыта какие-то эмоции.
Но на мой взгляд этого недостаточно.
Есть еще третья составляющая. Способности человека. Не врожденные таланты типа абсолютный слух, или что-то в этом роде, а его бытие. Его знание себя и умение собой управлять. Его целостность. Подобные характеристики у Кастанеды слабо отражены. ВСе слишком перемешано со сказками. Человек должен начинать изучать себя с азов, а не пытаться прыгать в пропасть, а тем более воображать, что он на такое способен.

Путь есть у всего :) У каждой улитки, пересекающей тротуар)). В моем понимании, каждое живое существо, - это процесс "разворачивания" Осознания в мире (тоналя), чтото наподобие обучающей Игры, в результате каждого сюжета которой "темное море осознания" получает поток энергии "постижения", скажем. ::)



То, что каждое существо движется по жизни индивидуально,
(а люди ещё и замкнуто в саморефлексии)
- это просто правило игры). Нам, как людям, доступен, скажем, ВЫЗОВ второго уровеня :), - абстрагирование позволяет попытаться "познать познающего, - Осознание стремится постичь СЕБЯ в нас. Так что не ты "далек от Пути", а .... твае воображение наверное ;D

Собственно, "постижением Пути" можно назвать в этом ракурсе
 постижение эффективного образа постижения (он же "безупречность").

Вот эта эффективность (безупречность) и создает у человека ощущение
"ты и твой путь - нераздельны", хотя двиджется не человек, по сути, движется Осознание (в этой Игре).
А насчет сектанства ::)... для кого-то этот вариант пути подходит...по край мере как "этап", несмотря на сомнительную эффективность вцелом.
Личность вапще по сути - набор игрегоров (программ в роботе, - в тваем сг), освобождение как мне воображается))) не в поломке робота, а в осознании и оптимизации его программ, после чего его глупость становится "контролируемой".

Ето чо, маркетинг такой? :))))  ИМха, учитель возникает у того кто неспособен учиться "сам" у своей жизни и смерти. У смерти особенно. ::)
 Собственно, учитель - это и есть Смерть, её частное воплощение)))


Мдя? и чего меня тут должно "обрадовать"? ::)

мну предпочитает юзать терминг "правильный тональ". "Выглядеть" он могет по-всякому в контексте текущих ситуаций... существенно, чтоб глупость была "контролируемой". Остальное - декорации. :)

Корнак7, не люблю я, когда трехлетки начинают рассуждать о кама сутре...

ты полнейший неврубенто в контексты состояний...

Ртуть
 Новичок

 Online

 Сообщений: 1

=============================


это так оффтоп,личное,здравствуй Ртуть. :P
зарекалась ворона говна не клевать, алкоголик не пить, а ты не писать на пне да? ;D

   Ну, когда же грибоедовы и алкоголики соообщат нам сведенния о мире, о которых мы не знали? :)

Это НЕ Путь, это тропинки и дорожки, ведущие в могилу.


Сказочка =)  Даже если это и так, то у ТЕБЯ-ТО лишь ВООБРАЖЕНИЕ об этом. А в реальности любой человек это идиот, робот, кукла-марионетка, не понимающая ни смысла своей жизни, ни кто, собственно, живет. Соответственно эта кукла может лишь воображать о всем чем угодно, а вот выйти на КАЧЕСТВЕННО иные уровни Бытия можно ТОЛЬКО посредством Учителя, причем минимум уровня дХ.



Очередные сказочки, подсовываемые идиоту его воображением для ублажения его чсв =)  Как я уже сказал, даже второе внимание это тоже базар, просто базар это "расширенный". И все идиоты бегают по базару, воображая что его необычности отражают "суть мироздания", Путь, смысл жизни и прочую ЧУШЬ  =)))  Просто базар бесконечен и каждому там найдется такое воображение, которое тешит именно его чсв...



Контролируемая глупость это очень высокий уровень, тебе до него топать и топать... =)  Но профанировать его ты можешь прямо сейчас, как и все другие МеГаЧелы, идущие по пути, видящие и пр. =))))


Тебе ж русским языком написали - нет игры без НАГВАЛЯ. Смерть это нагваль? Или жизнь это нагваль? Тебе самому не стыдно лепить такие убогие отмазки? =)   ЧСВ не даст тебе ни под каким видом признать что ты жалок и ничтожен, что занимаешься ты какой-то ФИГНЕЙ и что с таким подходом Путь тебе не светит вообще.


Точно, однако правильный тональ и контролируемая глупость - это сказки, которые нужно ещё реализовать. Кому? Идиоту, роботу, кукле-марианетке и рабу своего воображения? =)))  

Все что ты понимаешь у КК это отлично, но все это лишь сказочки, при реализации которых все будет не совсем так, как это ты воображаешь сейчас =)

АВГ, а что такое мозг? Тело? Материя?
Это удобное описание разума той энергии, в которой он (разум) вовлечен!

Говоря о физиологии со всеми описанными в ней процессами, можно отследить и сделать выводы о том, что примерно твориться на энергетическом плане.
К примеру: у человека есть вмятина на коконе, а на физическом плане (в описании разума) это будет выглядеть как конкретная проблема со здоровьем тела.

Поэтому, то что в первом внимании называется физиология для разума, на энергетическом плане (второе внимание) это будет уже своего рода эзотерика для ЭТ. То есть, это одно и тоже, только описания разные.

Какие возражения имеются на сей счет?

Философские дискуссии мне не интересны.

О чем мне с тобой говорить? Уже вроде все обговорили =)))  По книге есть соображения - давай, а выяснять у кого длинней пиписька мне не интересно.

эээ... могила - это ведь тоже воображение?))) "все пути ведут в никуда"(с)


ну да. Так Сила расположила вещи...Но мы замкнули круг в нашей дискуссии ::), - прогресс в учении зависит от "личной силы", "Учитель" вопщем то нужен исключительно  чтоб направить "ученика" на её сбор.
 
 И как йа уже заметил, воображением можно и нужно продуктивно пользоваться.
 Для того Путь воина и существует.



У вчом тут "ублажение чсв"? В осознании иллюзорной природы объектного  и личностного восприятия? :o Йа выбрал относиться к "миру" как к бесконечной Тайне, - чсв также часть этой тайны))),но кайфует от этого осознавания не чсв.

можно назвать это ощущение "спокойный экстаз целостности", но это просто обречонная попытка отразить нечто...- тайну. :P


мне кажется, ты бы мог уже догадаться, что знание текстов и контекстов кака-писания не является твоей сильной стороной ::)
Эта фраза могет быть удобна тебе для каких то построений, но она не отражает всей сути учДХ, такчто забудь о ней :).
 У тебя неплохо получается мыслить самостоятельно, без опоры на сказочки...которых ты не догоняешь))), вот и воспользуйся этим бонусом :)  Надеюсь, моё профанирование тебе не помеха ;D

Тут философией и не пахнет. Но попахивает проблемой с пониманием. Вот откуда растут ноги твоим "дебильным" наградам всему что движется.

зы. У тебя есть своего рода алиби - ты не нагуалист, стало быть не знаком с инвентарем магов Мексики, а без этого моста созидать вряд ли получится.

призрак, зачем ты под другим ником замаскировался? Я, конечно, оцениваю людей в обычных терках как идиотов, болванов, тупарей и пр., но это никак не отражается на моем качестве восприятия информации от них идущей. И если я вижу что человек проявляет понимание (причем он сам может этого не видеть), то я обязательно отвечу так, чтобы подвести его к пониманию и работе. Я не раб собственных ярлыков =)  Или это тебе самому нужно для сохранения иммиджа? =))  

Ну так сформулируй вопрос членораздельно, так как кроме философии я в нем ничего не увидел. Ну связано всё со всем, ну и что?

Я уже их перегнал и забыл. И тебе советую понять, что Путь индивидуален, что он существует на ином качественном уровне, а на базаре его НЕТ. Все Традиции с реальными Учителями это всего лишь колея для разгона, а если ты лишь книжки читал, то тебе ничего не светит ВООБЩЕ. Чем раньше ты это поймешь, тем больше у тебя шансов успеть что-то сделать.

ЗЫ  Ты напоминаешь мне меня самого лет 20 назад =)))

Юзаю иную ипостать. Тебе такое действие знакомо?
Имидж? Надо быть изрядным идиотом чтоб делать ставку на такую хуйню.

Ты там писал что дескать нужен нагваль уровня минимум ДХ.
Вопрос: а под уровень макисмум это кого имеешь в виду? Или есть список?

Что именно для тебя определяет статус уровня того же ДХ? По другому, в чем конкретно заключается статус того или иного мага?

Знакомы левые отмазки.


Вопросы не по книге.

ОВД делаю легко, второе внимание - понятие растяжимое и для меня не актуальное. Буду очень признателен если ты отсюда свалишь - время съэкономится нам обоим =))) 

Во время ПОЛНОГО ОВД я попадаю в "точку", где ничего нет вообще. По моей шкале это, по-моему, 6-ый уровень ОВД.

Для меня более понятен термин "левая сторона". Про второе внимание ты знаешь лишь собственные глюки и приходы от грибов, про концепции КК постарайся больше не писать.

И ещё раз повторяю свой ответ:

То есть ты не можешь ПОЛНОСТЬЮ остановить ВД. Ты останавливаешь лишь словесно-мыслительную болтовню, а от этого уровня до ПОЛНОЙ остановки как до Луны пешком.

Постарайся больше не писать слово "полное" рядом со словом ОВД, а то ты выглядишь пустозвоном.

У меня такое ощущение что я с сантехником разговариваю =)  У тебя настолько низок интеллект, что ты без мата не можешь свои мысли выражать? =))) 

Иди откуда пришел и постарайся выполнять то, что я тебе сказал чтобы не выглядеть пустозвоном.

... а ты думал, - в сказку попал?))) тут психические калеки и инвалиды изувеченные упорными практиками, а не просто зброд какойто ;D

Ртуть, зачем вы стараетесь изгнать из темы её главного персонажа?
это ваш стиль знакомства такой?)))  Ксендзюка вы бы тоже так привечали?

Мне не очень интересны сказочки-концепции КК, потому что я их когдато все отлично знал, но теперь уже всё позабывал за ненадобностью. Чуть более интересно послушать про глюки, ОСы, левую сторону и прочее практикантство, но при чем тут эзотерика? Это "цветы на обочине", "прелесть", все это уводит идиотов от постижения себя к достижениям, кайфам и усилению всего остального идиотизма. Ограниченное время жизни уходит на беготню за чудесами и КрУтИзНоЙ.

Я уточню позицию Ртути. Он один из немногих, кто по достоинству оценил тексты АВГ. Потому он и здесь. А выкабенивается Ртуть потому что СЕБЯ пытается преподнести как человека, который тоже чего-то стоит.


В своих темах командовать будешь.

АВГ, у меня вот такой вопрос возник.

Ты называешь ВСЕ базаром. Если вспомнить обычный базар, то насколько можно продолжить аналогии с этим обычным базаром? Последний бывает стихийный (с крышами и  блатом) и цивильный, организованный.
Твой базар. Считаешь ли ты что он должен быть организован каким-либо образом? Если да, то на что должна распространяться эта организация? На окружающую тебя жизнь? На себя самого? На поиск своего Я?
Попутно вспомнилась еще одна аналогия. С правильным тоналем. Хоть тебе и не нравится привлекать к разговору о базаре понятие тональ.

Частично ответ на этот вопрос нашел вот в этой цитате:

"не нужно бороться с самим индульгированием, так как оно есть следствие, а не причина такого состояния психики. Нужно психику менять, личность, тогда и индульгирования исчезнут, так как для них не останется почвы." (гл. "эмоции, чувства, индульгирование)

Как должна меняться психика, личность? В какую сторону?

В продолжение заданного вопроса.

Из книги:

"базар это хорошо. Солнышко светит, птички поют, есть дом, понятная работа, вокруг ходит много людей, с которыми можно общаться, семья, понятные цели, надежды, видимые ценности и мировосприятие. В общем все замечательно."

Вот эта высказанная мысль в сравнении с мыслью о том, что человек - робот. С одной стороны есть оценка - "базар - это хорошо", да к тому же "все есть базар", а с другой - мы роботы. Значит не все так хорошо в королевстве?

Может ли человек продуктивно  пытаться перестать быть роботом? НЕробот - останется на базаре? Что изменится для НЕробота? К нему придет понимание, что он на базаре? Он сумеет управлять этим базаром? Что ты можешь сказать об этом из своей практики?

Следующий вопрос

Из книги:

" Вспомните, что у многих переживших клиническую смерть людей очень сильно изменялась психика. Конечно, они не помнили само прикосновение (им нечем помнить, так как это не умещается в обычной памяти и даже в обычном сознании), но воздействие на психику это дает просто колоссальное, в том числе в виде отражений этого прикосновения. Вспомните фразу «вся жизнь пробежала у меня перед глазами» - это только проекция прикосновения, его жалкая часть. В исследованиях, посвященных смерти (например в книгах Моуди и Грофа), приводятся описания обрывков воспоминаний людей, побывавших в клинической смерти, которые являются всего лишь отражениями этого прикосновения. Вспомните отношение и роль смерти в развитии безупречности воина у КК. Да много чего можно вспомнить для того, чтобы понять силу и сложность того, что мы видим как смерть."

Судя по высказанным мыслям ты придаешь клинической смерти не малой значение.
Лет с десяток тому назад был фильм о студентах-медиках, которые тоже заинтересовались этим вопросам и решили получить этот опыт. По-очереди. С каждым разом увеличивая время клинической смерти. У них было все под рукой для реанимации.

Чтобы бы ты сказал о таком эксперименте? О его надобности?

АВГ, ты не раз упоминал об Инструментах, с которыми ты Работаешь.
Чтобы ты сказал о них тому, кто готов понять тебя? Что представляют собой эти Инструменты?

Продублирую пост Барабана. Мне он показался очень полезным для того чтобы понять разницу между тупыми высказываниями, которыми заполнена тема и редко реализуемыми возможностями человеческого мышления

А вот цитата из АВГ, иллюстрацию к которой я привел выше
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=32749.msg122825#msg122825

Речь о слоне :)

"Эзотерическое Понимание стоит за формами, выраженными словами. Я пишу от Понимания, но для того, чтобы что-то писать, я вынужден пользоваться словами. И для того, чтобы меня понимали я использую уже известные понятия и термины чтобы выразить форму. При передаче информации по вербальным каналам Понимание выражается в том, что я могу построить разные формы от одной Сути, но все это выглядит весьма странно после того, как я проявляю эти формы в словах. Например я описываю какое-то являение как нечто тонкое, небольшое и гибкое. Потом говорю, что это же самое являение - гибкое, довольно толстое, длинное, а на конце манипулятор. А в другом месте текста говорю про тоже самое явление как про нечто очень толстое, которое гнется только в одном месте. Вот тут базарные люди сразу же возмущенно начинают голосить - как так! что за дела!! некорректный разговор!!! подмена понятий!!! Но я надеюсь, что те, кто имеет хотя бы более менее развитое концептуальное мышление, смогут увидеть, что что-то не достает. И спросят, уняв свое ЧСВ. И я отвечу, что все это только внешний вид того, что идет от основного, от того факта, что это являение - огромное, необъятное, тяжелое и вообще не сгибаемое. Так устроено наше мышление"

Вообще глава "о сути и о форме" довольно не проста для понимания. Цепляться к высказанным в ней идеям мало, кто захочет, не рискуя выглядеть дураком. Все стараются выискать банальности, в которых они чувствуют себе как рыба в воде

АВГ, ты постоянно используешь в своих ответах идею поиска своего Я. На многие вопросы ты отвечаешь - "А кто это спрашивает".

Допустим, что это Я найдено. Что это дает? Выход из базара? Видимо нет. Ведь все есть Базар. Тогда что? В чем преимущество положения человека, который это Я нашел? Ну, или приобрел

Вапщет Корнак и Пипа притащили сюда очередного петуха, как будто точно для иллюстрации басни Крылова "Осел и соловей".
Нам как бы советуют поучиться.

- А жаль, что не знаком
Ты с нашим петухом:
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился.

Когда форумом Нагвализма рулят такие хозяевА, то удивляться не приходится. Один вообще ничего не понимает и даже гордится этим, другая вроде бы должна понимать, но судя по навязчивой идее, которую она упоминает, что мол "человек теряет навсегда свой разум, если добирается до второго внимания", - очевидно тоже никакого опыта не имеет.

К сожалению это не прибавляет ясности на форуме, который по идее должен бы наоборот делать ясным и раскрывать аспекты нагвализма.

Подозреваю, что Пипа просто раскручивает площадку для дальнейшего коммерческого использования, и ей  глубоко наплевать какими это будет достигнуто средствами.  Хоть бы нагвализм тут и рядом не стоял - видимо ей - безразлично.
Вообще такие аффторы, как АВГ должны конечно обитать на свете - но ИМХО - глубоко в резервациях. На собственных сайтах среди собственных поклонников.


опровергать таких и спорить с ними - себе дороже.
он , как и шизик бармалей начинает с простого - объявляет книги КК и слова ДХ - фигней, сказочками...


второе что он делает - это наделяет их терминологию и другие общепринятые слова - своим содержанием!
Чуете что это значит? Это по-просту значит, что слова как коммуникация между людьми перестают существовать. То есть ломается сам смысл  договора между людьми о ЗНАЧЕНИИ того или иного слова.
Вот это уже пиздец!
(кстати, Корнак! у меня слово "пиздец" имеет другой смысл - это не мат, это особый такой смысл отчасти близкий слову "фиалка", так что заткнись и не пиши доносов)

нельзя сказать что случай такой уж уникальный. с Самоделкиными мы сталкивались и раньше.

У него ведь главное что? - РАБОТА над собой.
То есть его "Я" возведенное в степень озабоченности и работы.
типичный онанист, занимающийся именно СОБОЙ.

Он уже в 6 стадии ОВД побывал.))) А кто тому был свидетелем? ))) Видимо он сам отслеживал свое ОВД и говорил - вот я уже и в шестой...
Или может быть не было свидетеля и он просто терял сознание?  Потом очнулся и сказал себе - даа! это была 6 стадия. Полное ОВД!

Признаки подлинного идиота - это не только Большие Буквы в самых простых словах, это еще и 1. - цифры перед собственными  глубокомыленными высерами и истерические смайлики ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

и нумерация состояний - это вообще типично. Шестая стадия ОВД....  Третья ступень  потери ЧСВ, вторая стадия вИдения.

одним словом - конечно - ЛОХ, а в двух словах - лох и арап...

При этом всем великолепное презрение ко всем собеседникам на форуме.
Это вообще маркер! Все-то у него идиоты и дебилы. потому что не принимают радостно его мастурбической писанины, когда он НАД СОБОЙ трудился...

Теперь - что делать.

да ничего. Можно просто планомерно разбивать его невежественные высеры. Но так как слова у него имеют "его значение", то он всегда скажет что мы не в состоянии понять этих значений.
И базар-то у него не базар и ОВД у него не ОВД и идиоты у него не идиоты и Кастанеда у него - "сказочки"...

А по мне, так типичный шизофреник бармалейкиного разлива.

Вряд ли он с такой степенью озабоченности собой вообще добирался до второго внимания.

К тому же он твердит, что без нагваля нет игры.  У него явно есть какой-то лже-гуру, который ему мозги накренил.
Что-то он упоминал о тех у кого я например не достоин шнурки развязать.

не думаю что это было о ДХ или ком-то из его магической партии. С ними-то я встречался и там довольно все просто... и тени нет спесивого надувания щек.

пусть это не парит нагвалистов.
Карлос недаром закрыл золотым ключом традицию партий нагваля. Его книги взяли на себя ту необходимую функцию нагваля. Просто возвращаясь к ним и перечитывая, вы каждый раз будете посещать как будто самого ДХ в его пустыне.
А в нужный момент встретитесь и с ним самим, достигнув второго внимания.

Так что нагваль всегда с вами.

А вот встреча с придурком- Самоделкиным, точно отдалит вас от любого нагвализма.  

Вот здесь ты не прав.
Все как раз наоборот. Это среди нагвалистов самые различные, порой противоположные толкования основных терминов из "учения", а у АВГ все термины объяснены и должны пониматься согласно объяснению, а не согласно собственным интерпретациям.

Тема, как ты мог бы заметить, в параллелях. И твои замечания по поводу размывания нагвализма не отвечают действительности

У АВГ не было учителей. Он "Самоделкин" :)

Что ты знаешь о нагвализме и о параллелях?!
Чтобы судить о толковании терминов, ты должен ими овладеть практически.

в предыдущей цитате очевидно, что автор просто шизик. Что именно он может разъяснить если сам не владеет материалом? Нахрена мне его разъяснения, если есть у слов общепринятые значения.
В том и смысл языка вообще, что это коммуникация между людьми.  
вчитайся:
ты ничего не заметил? это же пишет шизофреник!

но он говорит, что без нагваля нет игры и упорно это повторяет. значит если он без нагваля сам - то по его же меркам пусть просто заткнется и не вешает тут свою лапшу... Потому что его слова говна не стоят.

Да, хотелось бы послушать его комментарий по этому вопросу.
Хотя АВГ может сказать, что сам еще не встал на путь и ему для этого нужен Учитель уровня не меньше ДХ :)

ОЕ, ты странно рассуждаешь. Человек даром делиться своим "жизненным опытом", а ты вместо того, чтобы пройти мимо, или воспользоваться этим подарком, начинаешь заглядывать коню в зубы.

какой же ты Корнак все-таки дурак. С дебилами ты почтителен а с нормальными воинами высокомерен...

Во-первых зачем спрашивать очередного петуха, если он уже в разных местах обо всем рассказал.
А ты, типа и не заметил....  лоханулся.

И про путь он уже сказал - что пути нет что это все херня... разве ты этого не замечаешь?

его невозможно прогнать - это протеже Пипы и кумир Корнака. Они скорее нас прогонят, потому что социально близкие именно с такими идиотами.

Я ВСЕХ использую для своей пользы. Если там есть, что использовать. Могу и тебе порекомендовать то же самое.
Что ты получаешь от своих понтов? Ничего. Я же от АВГ получил многое. И надеюсь получить еще. Тем более он не против того, чтобы поделиться. В отличие от, например, Реликтума.
А что может дать ОЕ, или ты? Опять же - Ничего. Мне про вас все известно за три года

Понимаешь, когда люди пытаются говорить о своем безмолвном знании - они долго выжидают, пока мысль не оформится в точные слова и определения.
на это уходит иногда много времени.
В итоге все-таки осознание приобретает "вещественную" словесную форму. Хотя говорить об истинах осознания очень и очень трудно.

Но только подлинный дебил будет подставлять любые слова, а потом менять их значение, оправдываясь "невыразимостью СУТИ" которую он где-то там у себя в жопе познал...

Есть высказыание Резерфорда о том. что если ученый не может внятно изложить суть своей работы своему слуге или кухарке, то он скорее всего сам не понимает чем он занимается.

так что я в эти дословесные "осознания" не то, что не верю, но они или так и должны оставаться дословесными, либо должны найти адекватную и точную форму выражения.

а всякие темные и мутные Самоделкины, которые пытаются выразить невыразимое, а потом плюют на всех как на плебс, их не понимающий - это просто арапы и лохи, которые сами ни в чем не разобрались... Просто болтуны и генераторы силоса...

опять ты лоханулся...

Я могу очень многое дать, да только ты это пока не возьмешь. ты же на уровне грудничка или трехлетнего ребенка.  

ну пользуясь любимым инструментом Пипы - аналогией

Я могу тебя научить играть Первый концерт Франца Листа и его же Большие этюды по Паганини.
да только ты в состоянии ли к ним подойти? намек понятен?

и тут ты говоришь, что знаешь меня три года и я не могу ничего дать... )))

Вот так же, мон ами и в нагвализме.

К сожалению пока тебе только АВГ может дать игрушку в песочнице и ты это с радостью принимаешь. Дорос!

А остальное тебе давать бесполезно - оно даже не проявится на твоем экране... ты пока только на погремушки, максимум грузовичок пластмассовый, настроен..

Как раз я открыт для всего нового, в отличие от вас.
Но меня не интересует ни вИдение, ни умение игры на рояле, ни грибы. Предложите это все друг другу и посмотрим, что вы опять же друг другу ответите :)

1. Нужно просто наблюдать.Рефлексия и самонаблюдение – это все, что может делать человек. Ничего больше, только это.

Это явный тупик от автора, так сказать авторский психологический тупик.

Самонаблюдение прекрасная вещь, можно начинать с нее ,как некоего подступления к основам сталкинга, но говорить всерьез, что ничего больше делать нельзя и ненужно это просто фигня какая-то, а не реальная мысль.

Более того самонаблюдение гораздо более интересная вещь, чем саморефлексия, на которую накладываются известные всем кастанедовцам ограничения ( ум вторичен по отношению к действию, воин живет действием) это азы.

пс

если сказать честно я не понимаю тех авторов-психологов , которые хотят использовать часть понятийного аппарата от дх , (ту часть которую они принимают) и тут же дополнить ее своей отсебятиной , выдавая потом такой нежизнеспособный гибрид, сшитый белыми нитками за оригинальную работу.

т.е я хочу это подчеркнуть у них не хватает своих наработок теоретических и опыта чтобы сваять свой каменный цветок и поэтому они легко и непринужденно берут только то, что по их мнению им подходит, наплевав на остальную часть.

учение дх как и многие цельные системы , подкрепленные опытом не терпит такого дилетанского отношения.

пс

вообще говоря по духу его текста автор эзотерик старого поколения , возможно и по возрасту ,но точно по духу психологист.

навряд ли... в психологии он полный ноль. И даже терминологией не владеет хотя бы отдаленно. Не говоря уже о знании законов и знакомстве с основами.

Словарик

Договоримся так, что если я пишу слово с большой буквы, значит я применяю его в эзотерическом смысле.

Базар – это все, что связано с жизнью человека: материальный мир, психика (вместе со всеми психическими процессами, в том числе и несознаваемыми), социум и прочее.


вот определение термина базар от автора.
что я вижу?

нечто скалькированное с понятия тональ в учени дх, только более узкое по смыслу и более размытое по форме. автор уже несколько раз утверждал , что он вкладывает в это понятие глубинный смысл и что оно глобально.

но в чем его глубинный смысл и глобальность , значимость так сказать для автора это загадка покрытая мраком :)

 пожалуй впихнуть базар куда-нибудь между парой нагваль-тональ невозможно, оно явно лишнее, так сказать недотональ , более упрощенное понимание более глубокой опытной и теоретической концепции от древних и новых видящих.

ни капли оригинальности , просто упрощенная калька, если судить по поределению самого же автора.

ну я имел ввиду любителя, хологист-эзотерик старого разлива. у нас же их полно было с самого начала, как пошел вал интереса к эзотерике и начали печатать литературу. всякие лазаревы и имя им легион, а так же те, кто не печатался потому что был совсем мелкий по маштабу, они писали тетрадочки , о которых умоминания у автора на каждом шагу ;D

Надеешься этим заткнуть рты критикам? Зря
Они все равно будут продолжать говорить, что ты пишешь глупости. :)

Ртуть, да и поэтому мне собственно безразлично даже если меня тут забанят или я сам отсюда уйду. Тут уровень собачьего вальса. Тот кто его "умеет играть" - это и есть корифеи и для пипыча и для Корнака, и, как это оказалось, для релика...   
Я думаю сюда еще до кучи запустить барматуху - и вообще пипец станет. Кащенко нагвализма!
от они тут теорию разовьют!!!

ЦРУ точно потребует их выдачи, как опасных для всего человечества...

Ртуть,  стыдно перед автором? экий нонсенс...
Стыдно перед воплощением бесстыдства...  оригинально!

AVG, всю тему читать нет времени
возник вопрос по тексту
вопрос - жесткое рентгеновкое излучение относится к ТМ или НМ ?
и кто такие "мы" ?

Последний раз повторяю для любителей сравнивать вилку с бутылкой =)

Тональ это ЧАСТЬ базара, базар более широкое понятие. Нагваль (в том смысле, в котором его понимают местные практиканутые самоучки) это часть "расширенного" базара.

Очевидно что к ТМ


Нормальные среднестатистические люди. Обкурившиеся и обожравшиеся грибов в "мы" не входят.

ты его воспринимаеш  ?

замечу, что в учении дх седнестатические граждане называются фантомами

Читай внимательно то, что у меня написано


Я воспринимаю следствия от взаимодействие его и, например, специальной фотопленки.

Ты понимаешь ,что это звучит ,как твоя чистая , незамутненная творческая фантазия?)

Я не отвечаю на ТУПЫЕ вопросы.

Для ТЕБЯ это так звучит, значит это ТВОИ личные проблемы, связанные с рабством у собственного воображения и ЧСВ =)

ты воспринимаеш фотопленку, а не рентгеновское излучение
ваабщее ты может бы че нить пачитал на тему

Ну и что? Читай то, что написано чтобы понять МОИ термины. ТВОИ ЛИЧНЫЕ домысли по поводу ТМ меня НЕ интересуют.

Инсайты шизофреников это вообще профиль не этого форума...

Ну почему это мои проблемы , если ты это придумал?)

Это примерно так...

Вот я придумаю еще один термин Торговый Центр и говорю, что он боле глобален ,чем твой мелкий базар и тем более тональ, да чего там и нагваль в него полностью входит.

Чем обоснуешь твои утверждения, из твоего текста ничего невозможно вынести ,в качестве обоснования.

Про фотопленку я понял, что она "ТМ"
все же рентгеновское излучение ТМ или что ?
Как ты его воспринимаеш ?

А в чем разница между твоим рабством у собственного воображения и ЧСВ с "рабством" всех остальных у собственного воображения и ЧСВ?

ты воображаешь, что ты особенный - так это и есть твое ЧСВ.

Потому что это ТВОЁ ВОСПРИЯТИЕ моих терминов - а это ТВОИ проблемы. С терминами все в порядке, а вот с твоим их пониманием - проблемы.


В моем тексте я и не занимался таким ИДИОТИЗМОМ, как сравнивание двух надконцепций. Это ТЕБЕ тут приспичело так, что ты даже кушать не можешь и читаешь мою книгу максимум по 2 предложения =))  Вот я тебе тут и разжевал, хотя считаю что такими сравнениями занимаются только зашоренные на своем ОДНОМ истинно-правильно-КрУтОтЕнным учении кк  =)))

Слушай у тебя с соображалкой все в порядке , когда ты писал книгу?
Наверно не сложно было догадаться, что если ты используешь чужие термины из чужой системы знания и дополняешь их своими, то люди разбирающиеся в этой системе знания зададут тебе резонные вопросы.

А какого же огурца ,вы уважаемый их используете , как вам заблагорассудится, а не в нормальном смысле учения из которого вы их взяли,

и требуете от других, чтобы они этого не замечали и типа так и надо??))

пс

Сравниваешь ли ты , как автор , или не сравниваешь две надконцепции , кого это воллнует?
Тебе ж про другое говорят.
Ты же просто заимствовал часть терминологии и дополнил своей.
А она туда просто никак не лезет и обоснования у тебя никакого нет, чтобы влезла, кроме того, что все тупые и не догоняют.

Вот такой детский сад получается у тебя :)

вот это тоже любопытно
http://avg51.land.ru/0_1.htm
чисто из любопытсьва - это "множество людей" надеюсь сидит в дурках ?

ну вот  и дожили...  самостоятельная практика стала высмеиваться. )))

Мы имеем дело с антипрактиком  с академическим официальным эзотерическим образованием.
Из Академии Канатчиковой дачи.

Да, доказательства Леха, это твое слабое место, это совершенно понятно из твоего диалога с Гусевым. Иди кидай бетон, это у тебя лучше получается.

а что Норбеков некий - это тоже идиот, который не может отличить шизофреника и его бред от общения нормального человека?

Вообще вся эта херня вполне могла бы принадлежать Бармалею. Они похожи как два сапога. Именно по своему заболеванию очень схожи.

Дада, твой слив давно защитан. Но ты ж не поддаешь виду, да Лёха? Ты щас какбе разрастающийся пузырь с дерьмом, балансируешь такой на грани. Хочется тебе блестнуть, а не можется, не готов оказался  ;D ;D ;D

Это не вопросы, а ТУПОСТЬ. Если Я определил термин базар, значит Я лучше понимаю что он значит. А ты просто ТУПИШЬ и ничего больше.


Где и что я использовал в ликбезе? Второй раз для тормозов повторяю, что это ТЕБЕ приспичело сравнивать вилку с бутылкой, я лишь указал на ПОХОЖЕСТИ. Ты разницу между эквивалентностью (заимствованием) и похожестью понимаешь?



чушь и детсад у тебя самого. Несешь БРЕДЯТИНУ и сам в неё веришь.

По себе судишь, Лёха? Бывает. Только где же доказательства? ;D ;D ;D

самостоятельная практика - это укуривание и пожирание мухоморов?  Практиканутые идиоты лишь начитались книжек и нашли оправдание (и крутотенный смысл) своих приходов. А уж если кто-то в глюках увидел какие-то веревки, то это точно были эманации и он офигенно крутотенный нагуаль, а все остальные фантомы =))))))))))))))

книжные практиканты - это самое жалкое зрелише, какое только можно себе представить. Любой обыватель, ни разу не слышавший слово "эзотерика", имеет в разы больше шансов на постижение себя.

а тебя ведь никто не просит их так себе представлять? работаешь опять над собой? дрочишь воображение?

Значит ты указал на похожести , именно в таком порядке , ты и указал?))

А ничего , что тебе все указывают на то, что ты просто все позаимствовал, вот просто спер, если грубо сказать, потому, что таких похожестей просто так не бывает. Это очень интересно для  любого кастанедовца ,что твой базар полностью похож на тональ из учения дх, кроме того, что он по твоим словам более глобален никакой  разницы нет.

А что ты там указываешь снисходительно, читателям не сильно интересно, если они догоняют на что это* похоже*))

Гы-гы-гы-гы-гы  =)))))))))))))))))))))))))))))))))

Да все говорят об одном и том же, только СПОСОБ ГОВОРИТЬ разный. Но придурочные кака-шечники так уперлись в способ говорить самого кк, что даже на 1 см не могут приподняться над его КНИЖНЫМИ словами =)))))  Ну ещё бы, как можно говорить по-другому если В КНИЖКЕ написано именно это слово? =)))))))))))))  Ты РЕАЛЬНОСТЬ и не видишь, ты видишь только книжки и похожести на книжку при глюках. Вот и весь твой "путь". И не только твой.

Точно дружок и мысли, концепции либо свои, оригинальные, либо *об одном и том же*, т.е просто чужие, которые повторяют. Вот только авторство надо указывать, как это принято.
А так это просто плагиат.

Так вот у меня свои оригинальные, а ТЫ видишь только похожести, потому что ТЫ упертый в кк-книжку. И это ТВОИ проблемы.

да , да эти твои три *железных аргумента* мы тут уже неоднократно слышали.

как напишешь что-нибудь свое , а не ... , ты заходи , не стесняйся, обсудим.))

блин! ну Бармуха же по-всему...
Пойду ка я пока с этого форума. Пусть тут Пипа побарахтается с социально близкими.
Мне им сказать больше нечего!  

Давно пора свалить всем тупарям и освободить место для тех, кто хочет понять КАК можно заниматься постижением СЕБЯ (именно практически, а не по книжкам), а не беготней за глюками, чудесами и КрУтИзНоЙ =)

А что, у него уже упал, а ты поддерживаешь? хахахахаха

Да, Пипа пора уже приглашать нормальных авторов кастанедовского и околокастанедовского направления, вот хотя  бы Серкина пригласить. Есть же нормальные авторы, которые не ... все один в один практически, потом добавят своих терминов чуть и упруться , что они это оригинально написали, а обоснования , когда их носом в их плагиат тычут ноль, кроме того, что вы все недоросли до стольк глубокого и оригинального автроского понимания.


 Есть люди идущие своим путем в общем нашем направлении, без фанатизма и без отрицания относящиеся к Кастанеде, будем их приглашать. :)

Да я уверен что он никуда не уйдет - ЧСВ не даст не пихать сюда свои ВаЖнЫе замечания и мысли. А уж про тебя я вообще молчу - ты типичный троль, с которыми тут, по мнению администрации, проблем нет =))))))

КК бы в гробу перевернулся если бы узнал про существование такого говносрального форума по его направлению =))))  Я уважаю КК и особенно его надконцепции, но глубоко презираю всех тупо-книжных последователей, свято верующих в книжку.

Действительно смешно, как ваша кло(у)нская шакальская братия пытается организовать очередную говноволну троллинга. А че ты так расстроился, что тебя к тупарям причислили?

Уважаемый автор, вы уже похоже откровенно троллить начинаете в своей теме, если сказать нечего боле, идите с миром. :)

И не стоит так про форум, где вам дали полностью высказаться и раскрыть себя.

AVG, опять же чисто из любопытства:
ты не разделяеш восприятия от органов чувств и остальное ?

некоторым не помешало хотя бы книжки прочитать

Есть перцепция и есть все остальное.

Пока что мое представление о форуме определяется тупарями, которые наглухо уперты даже не в самого КК, а в его СПОСОБ ГОВОРИТЬ. Если ты и такие как ты прекратите тролить мою ветку, то может быть это даст возможность написать сюда другим людям, способным мыслить и видеть реальность, а не только кк-книжное её описание.

Ой как сразу появился интерес - чуда, давай, чуда (с)  =)))))  

Например, левая сторона реальности. Или существующие Инструменты, которых НЕТ.

Слушай да прекрати ты отмазываться, практик))
Теперь тебе тролли мешают)))
Люди могут тебе писать свободно, могут писать в личку, в эту тему, открыть другую тему, могут писать по своими никами или в свободном разделе анонимно.
Нигде  нет таких широких возможностей , как здесь.

Прямо сейчас тебя просматривают 16 человек , что по твоему все тролли?)
Нет желающих видимо и это признак того, что не так ты интересен , как думаешь.

Какой ты практик, если даже не можешь прекратить кормить тролля, просто не отвечать человеку , которого таким считаешь?
 Никакой и это очевидно, в книге то легко писать, мол мое понимание , мой опыт, а в жизни? Даже спокойно разговор не можешь вести, еще немного обзовешь всех троллями( форум уже обложил, он то тебе чем досадил, может высказаться не дает)) и свалишь в туман.

не совсем понимаю, перцепция это поток от органов чувств ?

иди википедию почитай =)

Дело в том, что тролли на этом ресурсе сами модераторы и их многочисленные клоны. Поэтому о нормальном диалоге здесь и не мечтайте. Они в нем и не заинтересованы. Главные интересы у них только те, что совпадают с интересами издательства ксендзюка и ко. А именно, наворовать побольше инфы, раскрутив собеседника, а потом издать это от своего имени.

беспроблем
вот это ты имееш виду определение ?
Можно ли считать, что все, что относится по этому определению к восприятию это то, что ты называеш "твердый мир" ?

да реля , спасибо еще раз , за озвучивание твоей  шизоклономанской теории всеобщего  заговора.))

Это я уже понял, спасибо =)))))  С одной стороны я не ищу коммерческой выгоды... пока, по крайней мере. Но я не очень-то богат, по этому может быть в дальнейшем что-нибудь издам...

Пока мне интересно поговорить с людьми, способными к свободному мышлению и проявлению понимания. Причем из сотен тех, с кем я общался, таких можно на пальцах одной руки пересчитать =)  "А такой же, но с перламутровыми пуговицами есть? НЕТ? Будем искать..." (с) Бриллиантовая рука =)))

у типя как обычно параноидальный тип мышления
приведи примеры что бы кто тут что то у кого то воровал и издввал

Что такое параноидальный тип мышления, в курсе? Нет, тогда не суй свое рыло.

Ну хорошо, для тех, кто спобен еще шевелить извилиной и читает сейчас тебя, жирное клоно-трололо, специально намекну. Пример - это этот форум, и другие подобные ему чмомовники, а также книжки аффторов, изданные по мотивам этих форумов и логов чатов. Больше никаких примеров не нужно. Просто прочитать бегло эти форумы и компиляторские книжки питерско-адесских афторов.

Определение какие-то убогое... но за третий сорт сойдет. Все эти философствования с уточнениями определений для выискивания мелких недочетов мне не интересны.

Вот смотри.

Существует Реальность (Единая), которая всё-всё-всё. В ней можно выделить Области Определения (ОО), которых нет в этой реальности, но которые нужны как СПОСОБ ГОВОРИТЬ для описания концепций и практических вещей. В общем случае есть субъективная и объективная реальности - это общепринятые термины. КК выделил тональ-нагваль. Я выделил твердый и нетвердый мир, так как понятие ТМ удобно тем, что в нем живет обычный человек. И кроме всего прочего, я выделил БАЗАР, так как при моей ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности это удобный способ говорить о моем характере движения. Это МОЁ определение, я его автор, ни у кого я его не заимствовал. Но это не объект и не явление (которое не "нашли" древние, а авг нашел), это всего лишь способ говорить об определенной ОО  реальности.

Если бы многочисленные местные пЕсатели изволили хотя бе немного напрячь свои мозги при чтении книги, то про БАЗАР было бы всё понятно... ну не все, а на сколько это возможно для мозгов читающего. Про ОО у меня написано в книге 1.5. Я её не дописал, так как попытка описать эзотерический Подход к познанию реальности вылилась в написание отдельной книги - ликбеза по РЭ =)

А мну вот любопытно, какие мотивы привели тебя на сей форум- юдоль скорби и печали калек духовного поиску? ::)
зачеркни нужное:
ностальгия по КК-базару
самонаблюдение под абстрелом гнилыми помидоркаме :) ("мелкие тираны")
сбор материала для тваих будущих писаний ::)
чсв ищет подтверждений уровня "личной силы".
(презентацию книги йа не вношу в список, ибо уверен, ты сам понимаешь, что писатель с тебя игрушечный. могет быть, "пока". :)
То есть способность выражать  мысли о личных предрасположенностях - это не искусство. Это всего лишь "дисциплина". Писатель , особенно "эзотерик", обязан быть ::) "магом-рассказчиком"...как минимум. Т.е. мастером искусства Осознания. Строить из мыслей мосты когнитивного диссонансу. Тут я правда соглашусь, что ввести в КГ тупарей и внушаемых идиотов (типо Корнука) могет любой занюханый гуржиевец ;D - дело-то нехитрое. )))

Но тебе самому нужны (интересны) такие "победы"? Этож тоска зеленая :)...чсв в осадке.

что же ишо? ::) могет, Сила послало тебе "знаки" прийти на ПеНь и теперь ты пытаешься уловить их смысл? :-X

Вот это подходит =)))


И плюс к этому написал выше - ищу людей способных к проявлению Понимания.

Очень убедительный пример реля.))
Разумный , такой логичный, ты это ай-кью свое мерял когда-нить, похоже  ниже плинтуса давно?

Ааа, ты сейчас федя? Окна перепутал опять? Ну что ж ты так опять дешево спалился :D :D :D

dgeimz getz, тебе персонально предложить это прочитать чтобы ты определился кто из нас в детском саду? =))
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=32749.msg123047#msg123047

взято по твоему совету из википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%F1%EF%F0%E8%FF%F2%E8%E5

неясно, если Реальность это все-все-все, то почему в ней чего то нет ?
Или "эта реальность" это что то другое ?

у КК для того, что ты называеш "ТМ" используется термин - "мир повседневной жизни"
но военов он не сильно интересует и он скорее тривиальный чем твердый
Его еще можно называть миром озабоченности и отчасти разума

Я-то не из википедии этот термин взял, а из книг по психологии.



Базар - это все что у нас ЕСТЬ. Термин ЕСТЬ я ввел (тоже нигде не заимствовал) именно для того, чтобы работать в "ОО базар". ВНЕбазарная область это то, чего НЕТ ни для какого восприятия, включая второе внимание. Все что можно воспринять каким угодно образом - это базар или отражение на базаре каких-то внебазарных вещей, и эти отражения тоже базар. Базар определен для обычных нормальных людей, для глюкодрома базар "расширенный". Есть на базаре и пограничные области, где нельзя сказать базар это или нет, так как базар - это не четко очерченная геометрическая окружность на бумаге =)  В математике есть теория нечетких множеств, то есть даже математика (точная наука) отлично работает с множествами с нечеткими границами.



Ну да, "книжных воинов" интересуют глюки, приходы и сказочки =)))))  Весь этот глюкодром ЕСТЬ, а бред сивой кобылы про "прямое восприятие реальности" это воображение укурков и глючников. Реальная эзотерика это Поиск того, чего НЕТ. И РАБОТА с вещами, которых нет. Причем не надо думать что термины "поиск" и "работа", о которых я говорю, можно понять по начертанию составляющих их букв и совпадению со своим житейским обывательско-практикантским опытом =))))

возможно тебе уже задавали этот вопрос -
базар = вд ?

Конечно нет.

неясно почему тогда именно термин базар
может быть "базар" это интерпретация ?

ты почему то ограничваешься только  двумя вариантами:
"повседневная жизнь" и "глюки, сказочки, приходы"
Кроме этого сущесвует еще масса вариантов и КК пишет об одном из них

Попрошу поаккуратнее с местоимением "все"

Серкина читаем в Шаманском Лесу.
На мой взгляд - отстой.