Постнагуализм

Третий этап психоэнергетической дисциплины является продолжением той работы с чувствами и эмоциями, которым практикующий занимался на предыдущем этапе. Про-веденный сталкинг базальных комплексов должен был обогатить практика специфиче-ским опытом.
Всякий раз, когда вам удавалось преодолеть автоматическое сужение осознания в момент активизации страха смерти, чувства собственной важности или жалости к себе, вы испытывали ряд непривычных ощущений.
Вначале возникающие ощущения идентифицировать сложно. Каждое из них имеет непосредственное отношение к остановке конкретного базального комплекса. В опреде-ленном смысле они подобны «эху», которое возникло от остановки данного психоэмо-ционального стереотипа. Можно сказать, каждое переживание наполнено собственным содержанием, суть которого заключается в угасании чувства, эмоции или реакции, кото-рые успели «включиться» и реализовать как минимум первый этап своей активности.
Человек, занимающийся сталкингом таких сильных чувств, как страх смерти, чув-ство собственной важности и жалость к себе, должен быть готов к чрезвычайно высокой ригидности этих комплексов. Во-первых, они сами по себе являются тем фундаментом, который, с одной стороны, поддерживает описание мира, с другой – служит основными координатами аппарата тоналя, благодаря чему каждый из нас способен стабильно вос-производить человеческую форму. Каждое утро, пробуждаясь, мы опознаем стойкую со-вокупность сенсорных признаков, которые неизменно подтверждает, что это по-прежнему мы.
Конечно, с функциональной точки зрения, главное свойство психики, обеспечи-вающее сохранность неизменного Я вопреки бесчисленному множеству текущих измене-ний как внутри тела, так и во внешнем поле, – это память. Но человеческая память прин-ципиально отличается от любого механического устройства, способного регистрировать события. Более того, она не имеет ничего общего с памятью компьютера. Потому что главным содержанием памяти является вовсе не фиксация событий, имевших место в ок-ружающей среде. В этом отношении мы как раз часто бываем невнимательны, рассеянны и забывчивы.
Что удерживает наши воспоминания о событиях внешнего мира?

Во-первых, содержания эмоциональной жизни. Давно известно, что воспоминание ярче всего фиксируется памятью, если оно эмоционально окрашено. Те содержания памяти, к которым мы относимся безразлично, быстрее забываются, а в некоторых случаях – исчезают из памяти почти мгновенно.
Во-вторых, самое главное содержание памяти – это наша личность. Когда амнезия касается самой сущности личности и главных содержаний ее внутренней жизни, можно говорить о серьезных органических нарушениях функционирования головного мозга или тяжелых психологических травмах, когда наблюдается тотальное расщепление психического пространства вплоть до синдрома множественной личности.
В остальных случаях эмоции и осознание собственного Я остаются тем психическом каркасом, который удерживает целостность личности и сохраняет ее память как организованное содержание, репрезентирующее наше Я в прошлом. Эту важнейшую роль выполняет инерция базальных комплексов. Неудивительно, что тональ более всего заботится о сохранности главных проявлений психоэмоциональной сферы. Пытаясь приостановить активность базальных комплексов, мы не просто стремимся трансформировать важнейшие чувства и эмоции – мы посягаем на целостность личности в том виде, в котором привыкли распознавать самих себя, и на работоспособность собственной памяти, продлевающей существование Я во Времени.
Таким образом, инерция основных эмоциональных реакций – это нормальный механизм самозащиты для значительного объема организованной психики.
Тем не менее, привычный характер чувственной и эмоциональной активности вовсе не является единственно возможным способом сохранить личность в форме отдельного и целостного субъекта, благодаря которому стабилизируется поле восприятия. Выше я упоминал о том, что психическое поле можно разделить на три области – на нейтральную область, область небезупречных чувств и эмоций и на область безупречности.
В результате произвольной остановки функционирования каждый базальный комплекс демонстрирует присущий ему тип безупречных чувств и эмоций. На самом деле эта форма активности еще не является безупречностью. Поскольку безупречность во всех своих проявлениях – позитивное участие человеческих чувств и эмоций в нашем реагировании. А здесь речь идет о негативной реакции базального комплекса, который не может в условиях текущего сталкинга реализовать себя привычным способом.
Психическая энергия, побуждающая базальные комплексы к обычному продуцированию чувств и реакций, не может быть мгновенно трансформирована. Во-первых, она следует инерции, о которой уже было сказано. Во-вторых, встретившись с волей субъекта, стремящегося остановить работу базального комплекса, эта энергия возвращается и направляет нерастраченную силу на породившее ее содержание.
Таким образом возникает совокупность чувств, суть которых заключается в отрицании психоэмоциональных продуктов, типичных для трех основных комплексов. Феномены этого типа описаны как в книгах Кастанеды, так и в отчетах современных практиков, стремящихся к достижению безупречности.
Например, саморазрушение страха смерти может привести к возникновению образа «мертвого воина». Это – древняя идея, которую в разные времена по-разному описывали последователи различных восточных учений. «Живя, будь мертв…» – писал дзэнский поэт Бунан. «Пусть твое тело станет подобно высохшему дереву, а сердце – остывшему пеплу», говорили древние даосы.
Смерть самой Смерти – безусловно, высокая и в значительной степени освобождающая идея. Человек, «умертвивший» собственный страх смерти, испытывает облегчение и способен созерцать Мир с отрешенностью и просветлением.
Обратив психическую энергию чувства собственной важности на комплекс ЧСВ, непрерывно генерирующий эту энергию, мы разрушаем основные идеи, благодаря которым существует данный базальный комплекс. Саморазрушение ЧСВ обогащает личность непривычным ощущением того, что в мире «нет ничего важного», «ни один объект не может быть важнее другого», «все сущее одинаково важно (неважно)» и т.п. В английском языке есть слово, замечательно выражающее это отношение к миру, – equality («беспристрастие», или «равенство» всего и всех).
Восприятие всего окружающего как «одинаково важного» либо «одинаково неважного» – на самом деле, глубокое и содержательное чувство. Это отнюдь не безразличие на фоне эмоциональной пустоты. Переживая «равенство вещей мира», человек открывает удивительную наполненность смыслового поля. Рассматривая окружающий мир в контексте привычной координаты «важное – неважное», мы, наоборот, делаем воспринимаемый мир значительно беднее. Многие «неважные» объекты просто исчезают из области пристального наблюдения, другие теряют ощутимую часть воспринимаемых свойств, третьи – сохраняют свое присутствие как «бледные тени», будучи воплощением той «незначительности» в перцептивном мире, где главным критерием восприятия остается важность.
Городской житель редко смотрит на небо – но столь же редко он обращает внимание на асфальт, на траву или деревья, на множество мелких деталей, находящихся на периферии зрительного поля. Все, что воспринимает житель современного мегаполиса, соответствует его представлению о «важности» объектов, явлений либо процессов. Нельзя не отметить, что перцептивный мир, построенный таким образом, крайне узок. Можно много лет проработать в здании и не знать, сколько в нем этажей; каждый день здороваться с человеком и не помнить, какого цвета его глаза; жить у моря и видеть его шесть раз в году; не замечать ни закатов, ни полной луны, ни радостей и огорчений друзей и знакомых… Вы мчитесь в грохочущем вагоне метро от станции к станции, зачастую не слыша ни собственного голоса, ни звонка мобильного телефона. Вы даже не задумываетесь о том, что там, наверху. Вас окружает лишь тьма и «мертвые огоньки» построенных вами «важностей». Все, что вы считаете неважным, исчезает в этой тьме – реальной или метафорической.

Наконец, разрушение основной идеи комплекса жалости к себе порождает безжалостность. Обычно, используя слово «безжалостность», мы имеем в виду обычную бесчувственность – то, что в повседневной жизни проявляется как черствость, безразличие, в худшем случае – как жестокость. Это явление иного характера. Широко распространенная в современном мире бесчувственность является продуктом духовной анестезии. Человек часто прибегает к этому способу, чтобы как-то пережить грубость цивилизации. Это – распространенный способ психологической защиты. Иначе говоря, современный человек не может себе позволить проявить жалость к своему ближнему, если не считать тех немногих в его окружении людей, в ком он абсолютно уверен: эти люди не причинят ему боль.
Есть и другие причины развития бесчувственности, или духовной анестезии. Они вызваны не потребностью в психологической защите, а доминирующим типом культуры в целом. Европейская культура 19-21 вв. страдает выраженным индивидуализмом, эгоцентризмом и отсутствием эмпатии. Все эти черты не просто характерны для европейской и североамериканской культуры. Культурный индивидуализм, эгоцентризм и пренебрежение эмпатией являются, по сути, декларацией современного западного мира. Сегодня их можно рассматривать как этические нормы.
Бесчувственность подразумевается по умолчанию. Это правило нынешней социальной жизни можно нарушать, но с каждым десятилетием социум принимает эмпатию со все большим недоверием и молчаливым осуждением. Нормой становится одинокий человек, чей круг общения ограничен родителями, семьей и ближайшими родственниками. Восточнославянский этнос на этом фоне выглядит более традиционалистским и архаичным, но та скорость, с которой восточные славяне впитывают тип европейского поведения, не столько радует, сколько ужасает.
Североамериканский вариант «культурной» бесчувственности приобрел, пожалуй, самую жесткую форму, поскольку он непосредственно связан с естественной защитой одинокого человека, живущего в конкурентном обществе. Социум, разделивший граждан на «успешных» и «неуспешных», на «счастливчиков» и «неудачников», может обеспечить психологический комфорт успешной части своего населения только одним способом – культивируя бесчувственность по отношению к «неудачникам».
Разумеется, бесчувственность как способ ограничения осознанности по сути своей не имеет ничего общего с безжалостностью. Безжалостность – это форма расширения осознания и максимального участия в эмоциональном переживании Мира, который страдает от повсеместной духовной анестезии и изоляции индивида от социума, где практически полностью отсутствуют личностные смыслы, а структура непрерывно усложняется.
Безжалостность – это одно из состояний расширения осознания. Она предполагает, прежде всего, отсутствие жалости к себе и одновременно высокую чувствительность по отношению ко всем явлениям внешнего мира, способным вызвать жалость. Чтобы достичь безжалостности, мы должны остановить работу двух базальных комплексов – ЧСВ и жалости к себе. Лишь в этой ситуации осознание останется достаточно широким и позволит нам не только прекратить жалость к себе, но и остановить превращенную форму жалости к себе – жалость к другому.
Результат сталкинга себя подразумевает не только прекращение жалости, но и невыносимое для нас согласие с тем, что мы сами можем оказаться в роли «неудачника» или «жертвы». Психотехнически это достижимо только в том случае, когда практик готов на время выйти из состояния социальной конкуренции и признать себя побежденным в вечной борьбе с этим безжалостным Миром. Необходимо специально обратить внимание на то, чтобы прекратить всевозможные проекции на «носителей слабости» (о чем я уже говорил выше). Правильное прекращение автоматических проекций должно привести практика в состояние безжалостности. Жалость к другому должна смениться полным осознанием равенства любых форм и состояний человека – сильных и слабых, счастливых и несчастных.
Суть той безжалостности, о которой идет речь, заключается не в горестном переживании о несчастном и слабом, а в полном и ясном осознании вашего абсолютного равенства.
Внешне это выражается достаточно просто. Как обычный человек реагирует, когда переживает жалость к другому?
Понаблюдайте за собой. У вас определенным образом меняется выражение лица, рисунок бровей и губ. В каких-то ситуациях вы напрягаете плечи, опускаете голову, пытаетесь смотреть себе под ноги или отвернуться в сторону, иногда даже прикрываете глаза. (Разумеется, при этом вы можете испытывать не только жалость, но и отвращение или стыд – связь между жалостью и стыдом вообще закреплена социально, – но мы здесь говорим только о жалости.)

Как поступает человек в состоянии безжалостности? Он не прячет глаза, не опускает голову и не напрягает плечи. Он внимательно и спокойно рассматривает того, кто должен вызывать жалость. Он способен вступить с ним в разговор, пристально разглядывая лицо, особенно – глаза.
Остановка базального комплекса «жалость к себе» позволяет в полном объеме осознавать те черты или качества (человека, а равно любого живого существа), которые вызывают жалость.
Если в обычном состоянии жалость к себе сужает осознание и очерчивает границы поля, состоящего из двух элементов – «то, что вызывает жалость (в себе или в другом)» и «Я, испытывающий жалость к себе или к другому», то остановка жалости к себе разрушает данное поле.
Осознанное переживание включает в себя все содержание жалости целиком. Это поле становится объектом отстраненного и внимательного изучения. Именно подобный процесс изучения можно рассматривать как активное проявление истинной безжалостности. Малейшая попытка сбежать из перцептивного поля, вызывающего мощные и откровенно некомфортные переживания, подтверждает, что вам не удалось остановить автоматическое сужение осознания в момент активизации жалости к себе.
Итак, помимо самой безупречности, о которой я еще буду говорить, сталкер, работающий над остановкой стереотипных чувств и реакций – продуктов базальных комплексов, встречает ряд особых эмоциональных проявлений психики. Эти эмоциональные феномены отражают свертывание привычной активности основополагающих реакций, поддерживающих пространство тоналя в неизменном состоянии.
И это естественно – поскольку тщательное выслеживание фундаментальных координат реагирования ставит под сомнение не только систему основных ценностей описания мира, но и Я-концепцию как таковую, а вместе с ней – избранный режим перцепции и свойства воспринимаемого мира.
Ибо аппарат тоналя функционирует как оптимальная целостность. В эпоху первой Трансформации, когда гоминид превращался в человека разумного, наши первобытные предки совершили бессознательный выбор, который оказал влияние на дальнейшее развитие человеческой психики. Учитывая основные характеристики окружающей среды и особенности стадного поведения, присущего приматам, первобытный homo sapiens акцентировал определенный тип реагирования на поведение соплеменников и на структуру перцептивного мира.
Работа его осознания состояла в наведении порядка и ментальном обосновании собственных реакций. Иными словами, он должен был отделить главное от второстепенного, придав основным элементам перцептивного поля определенное значение, научиться выделять центр воспринимаемого мира и вытеснять его периферию. Всем перечисленным способностям человек обучался с помощью интенсивного, эмоционально насыщенного общения с себе подобными.
Именно поэтому лицо другого человека стало исключительно сильной фигурой, способной упорядочить самую сложную перцептивную среду. Именно реакцию на приблизившего другого человека мы инстинктивно используем как центральную координату поля восприятия. Выслеживание социальных чувств и эмоций угрожает привычному распределению внимания во внешнем поле. Достаточно хоть на минуту остановить все базальные комплексы – и тональ погружается в состояние глубокой растерянности. Ибо человек не знает никакого организованного восприятия Мира без участия другого человека. Абсолютная изоляция приводит к перцептивной неопределенности.
Разумеется, человек, умеющий контролировать свои высшие психические функции, способен «удержать мир» и сохранить рассудок. Но для этого ему приходится изобретать собственные способы ментальной и эмоциональной «ортопедии». Он разговаривает сам с собой, начинает вести дневник – в общем, вынужден имитировать общение с воображаемым партнером. (...)
Вот почему человек, достигший успеха в трансформации страха смерти, чувства собственной важности и жалости к себе, способен спонтанно останавливать внутренний диалог либо входить в альтернативный режим восприятия. Его тональ, пребывающий в состоянии длительного сталкинга, начинает производить особую психическую продукцию, заполняющую его психоэмоциональное пространство – он начинает интенсивно переживать себя как «мертвого воина», бесстрастного и безжалостного субъекта.

Как я уже говорил, все эти чувства не следует понимать как безупречность. Они всего лишь свидетельствуют начало трансформационного процесса, который выражается в приостановке обычного для социальных реакций сужения осознания. Это промежуточное состояние может длиться довольно долго, ибо наши попытки прекратить сужение осознания в первые годы практики порождают специфическую пульсацию – осознание сворачивает активность базального комплекса на несколько минут, а затем, подобно сжатой пружине, вновь включает его работу. Описанные выше переживания характерны именно для пульсирующей фазы. Приостановленная работа страха смерти разворачивается в новое переживание «я уже умер». Приостановленная работа чувства собственной важности разворачивается в неведомое раньше чувство «в этом мире все равно друг другу». Наконец, временная остановка жалости к себе обращается холодной волной тотальной безжалостности.
Многие практики, испытав перечисленные чувства, считают, что познакомились с проявлением подлинной безупречности. Но безупречность не отрицает жизни, важности объектов, людей и явлений, не отрицает жалости. Безупречность изменяет качество переживания жизни, важности и жалости. (Выделено мной для форума - А.К.)
Как и всякое чувство, которое неизвестно большинству людей, оно почти не поддается описанию. Язык, которым мы пользуемся, не приспособлен для выражения и трансляции столь экзотического опыта.
Во-первых, переживая безупречность, человек должен сохранить отдельность собственной самости, богатство внутреннего мира и способность к саморегуляции основных функций (внимания, в первую очередь). Во-вторых, практик должен избегать любых форм (как прямых, так и обращенных) активности страха смерти, чувства собственной важности и жалости к себе. В-третьих, его главная задача заключается в поддержке широкого потока осознания, независимого от конкретной ситуации социального реагирования и своеобразия воспринимаемого поля.
В каких чувствах выражается переживание «широкого потока осознания»? Этот пункт требует специального описания, поскольку для многих он остается абстракцией.
К сожалению, безупречность существует в сознании среднестатистического человека только как продукт его воображения. Чаще всего придуманный нами образ безупречности не имеет ничего общего с реальностью. Читатели Кастанеды опираются на множество загадочных выражений дона Хуана, из которых следует, что безупречность – это со-стояние идеальной эффективности, состояние, в котором человек поступает оптимальным образом в любой ситуации и никогда не совершает ошибок. То есть, учитель Кастанеды говорит не столько о самой безупречности, сколько об эффекте безупречности, который можно наблюдать в поведении и реакциях конкретного человека.
Образ «безупречного воина», время от времени возникающий в текстах Карлоса Кастанеды, затруднительно использовать в качестве «эталона»: многие его аспекты начинающему практику понять сложно, а порой и невозможно. Читатель обычно дорисовывает его в своем воображении, а потом начинает по мере сил воспроизводить в реальной жизни. Результатом такого усердия становится безжизненная фигура, которая то непрерывно хохочет, то занимается бессмысленным эпатажем, полагая это разновидностью сталкинга, либо изо всех сил изображает свое совершенство, «надмирность» и отсутствие всяческих чувств и эмоций.
Широкое и сильное осознание, которое является самой сутью безупречности, предполагает иную позицию. Безупречность не вытесняет чувства, продуцируемые базальными комплексами, а значительно расширяет сферу осознавания. Это означает высшую форму принятия всего чувственного и эмоционального материала – ту форму, которая позволяет практикующему не отождествлять себя с привычным стереотипом, а наблюдать за всем психоэмоциональным полем, включающим в себя как привычную форму реакции, так и ее противоположность.
Что это значит на практике?

Наше «Я» по-прежнему нуждается в защите, поскольку нагуализм не ставит перед практикующим задачу полностью «растворить» свою психическую структуру в океане больших эманаций энергетической Вселенной. А это значит, что мы по-прежнему нуждаемся в таких фундаментальных «щитах», как страх смерти, чувство собственной важности, жалость к себе. Безупречность состоит в полном осознании содержания базальных комплексов. Как уже было сказано, когда-то первобытный человек выбрал один способ реагирования при активизации этих базальных комплексов. Человек никогда не рассматривал данные ему комплексы чувств как психоэмоциональные поля, каждое из которых содержит широкий диапазон реагирования.
Так, безупречное принятие страха смерти включает в себя не только страх, но и безразличие, смирение, позицию «я уже умер» и другие оттенки осознания смерти как факта, обычно завершающего эмоциональный процесс. Безупречное принятие чувства собственной важности включает в себя не только осознание собственной важности, но и осознание равенства себя на фоне иных проявлений жизни, принятие отсутствия всякой важности своего «Я» и т.д. Безупречное принятие жалости к себе позволяет как пожалеть себя, так и прекратить жалость к себе и другим. Поле жалости к себе также позволяет быть совершенно безжалостным.
Иными словами, безупречность – это Свобода. Принимая все виды реагирования как равнозначные, практикующий решает две задачи:
1) он имеет возможность использовать страх смерти, чувство собственной важности и жалость к себе для сохранения границ собственной личности и может защищать свое осознание традиционным использованием базальных комплексов. Иногда это жизненно необходимо. Использовать страх смерти для того, чтобы выжить. Использовать чувство собственной важности – чтобы добиться социальной самореализации и осуществить то, что ты считаешь своей задачей, пребывая в условиях современного социума. Чувство жалости к себе необходимо, чтобы заботиться о себе, избежать истощения, чтобы не превратиться в бесчувственное существо, разрушающее отношения с другими людьми и их судьбы;
2) он обретает способность выбирать иные способы реагирования. Безупречность освобождает нас от любого эмоционального императива.
Если практику лишь кажется, что он достиг безупречности, он будет выбирать привычный способ реагирования, оправдываясь тем, что он так реализует обретенную Свободу. (Выделено для читателей форума - А.К.)
Подлинная безупречность стремится к нарушению психоэмоциональных стереотипов. Если человек достиг безупречности, его естественное желание – везде, где это возможно, уходить от набивших оскомину реакций.
Монотонные страхи, бесконечные приступы самолюбия, ревность, злость, обида, озабоченность, стыд, горе по поводу собственных несчастий – разве мы не пресытились всем этим? Неужели мы искали Свободу только для того, чтобы опять взяться за старое? Конечно, быть бесстрашным, бесстрастным или безжалостным – трудно. Более того, если мы остановимся здесь, то не найдем Свободы. Мы утратим широту осознания, текучесть и Бесконечность. Даже отрешенность в этом состоянии нельзя сохранить надолго: социум быстро найдет способ усмирить существо, решившее категорически отказаться от переживаний базальных комплексов.

Безупречность – это совокупность уловок.
Это способность быть всяким, это отказ рабски использовать одни и те же инертные структуры для сохранения и социальной реализации личности.
Это – Свобода имитировать страх смерти, чувство собственной важности и жалость к себе, но не чувствовать их с той мучительной силой, которая неминуемо вызывает состояние энергетического истощения. Безупречность нужна для того, чтобы между субъектом и его чувствами возникла постоянная дистанция, а в процессе реагирования – пауза, во время которой практикующий может совершить свободный (а главное – осознанный!) выбор: продолжить реакцию на внешнее обстоятельство или остановить ее, какой способ и какую интенсивность реакции использовать в конкретной ситуации.
Безупречность – это прекращение автоматизма и разрушение стереотипа.
Необходимо понять, что истинная безупречность не имеет никакого внешнего образа. Не существует ни поведения, ни совокупности реакций, которые можно было бы по определенным внешним признакам назвать «безупречными». Это исключительно внутреннее состояние, о качестве и глубине которого может судить только тот человек, который его переживает. О внешней эффективности состояния безупречности можно говорить лишь в одном аспекте – насколько это состояние защищает личность от давления разрушительных факторов внешнего энергетического поля. Исследование косвенных проявлений работы осознания может дать общее представление о том, где и каким образом происходит сужение осознания, когда активизируются страх смерти, ЧСВ, жалость к себе.
Впрочем, имитация психоэмоциональных реакций может успешно маскировать реальное состояние сталкера. Ведь сталкер не демонстрирует наблюдателю свое подлинное состояние – наоборот, его задача заключается в том, чтобы ничем не выделяться и не привлекать к своей персоне особого внимания.
Поведение, которое кажется наблюдателю совершенно обычным, в состоянии безупречности переживается практиком иным образом. Внешнее изображение типичных реакций, вызванных базальными комплексами, могут быть воспроизведены сталкером абсолютно точно, но внутреннее ощущение, которое их сопровождает, сильно отличается от «нормального». Оно никому не заметно, и в большинстве социальных ситуаций становится для практика идеальной маскировкой.

Совокупность «внутренних ощущений», свойственных реагированию в состоянии безупречности, является тем самым чувственным материалом, на основе которого практик формирует так называемую фигуру безупречности.

Зачем же нам нужна «фигура безупречности», и что это такое?
Если прибегнуть к «магическому описанию мира» Карлоса Кастанеды, можно выразиться следующим образом: формируя фигуру безупречности, мы учимся смещать свою точку сборки в определенную позицию – в ту позицию, где безупречность становится естественным состоянием. Описательный язык Кастанеды замечателен своей компактностью и выразительностью. Эти несомненные преимущества, тем не менее, на практике связаны с очевидными трудностями. Можно ли, пользуясь инструкцией «вы должны научиться смещать точку сборки», достичь реальных трансформаций восприятия или реагирования? Нам необходимо точное и подробное, насколько это возможно, описание последовательности практических шагов и самой сущности процесса. Поэтому я буду пользоваться тем способом описания, который представляется мне более эффективным.
Фигура безупречности – это психическая и сенсорная целостность, созданная с помощью произвольного внимания. Способность к формированию перцептивных фигур, по сути, является деланием и ярче всего проявляет себя, когда осознание достигает энергетического уровня «Делателя», о чем более подробно было сказано выше (см. Этап 1). Особенность «фигуры безупречности» заключается в том, что она состоит из разнородных элементов опыта.
На мой взгляд, лучшим видом подготовительной работы в этом случае является создание фигуры небезупречности. Поскольку психический материал, с которым работает практик, хорошо ему знаком, остается отшлифовать сам навык конструирования фигуры, интегрирующей в себе чувства, эмоции и ощущения, – занятие для нас не очень привычное.
Завершая выслеживание базальных комплексов на втором этапе психоэнергетической дисциплины, необходимо приложить специальное усилие для поиска общих элементов. К ним относятся особенности чувственных переживаний, сенсуально-перцептивные явления, кинестетический опыт, моторика (походка, автоматические движения рук и пр.), спастические напряжения мышц, осанка. Помимо эмоционального опыта, к таким элементам относятся реакции и поступки, сопутствующее переживание, необъяснимое изменение самочувствия для всех трех базальных комплексов. Поиск общих элементов опыта небезупречности – это завершающая стадия сталкинга страха, чувства собственной важности и жалости к себе.
Исследовав обнаруженные симптомы, явления и процессы внутри себя, практик совершает специфическую работу – он объединяет их с помощью осознания в некую естественную целостность, которую можно назвать общей «фигурой» небезупречности. С помощью этой «фигуры» он может полностью осознать, в чем выражается небезупречное состояние его тела и психики.
Фигура – это не набор разнородных ощущений и воспоминаний. Это функциональная единица. Если в фигуру небезупречности входит определенное напряжение мимических мышц или, например, прерывистое, учащенное дыхание, то достаточно воспроизвести любой из этих компонентов, чтобы пережить небезупречность как общее состояние психоэнергетического напряжения и соответствующего внутреннего дискомфорта.

Получается, что абсолютно любой человек, что на этом форуме, что вообще, в социуме, может оказаться на деле безупречным воином?

так и есть .. каждый безупречно флудит .... и в етом своем движении доходит до совершенства... внутрене восхищаясь собой....

Не совсем так. Безупречность не имеет внешнего образа, но существует определенный тип поведения, который экономит энергию или наоборот, требует очень много энергии. Это легко заметить, общаясь с человеком даже на форуме в интернете. Саму безупречность заметить нельзя, можно заметить ее последствия (эффекты). Либо наоборот - можно заметить отсутствие этих эффектов безупречности.

Алексей Петрович, если можно, все-таки попробуйте припомнить и кратко описать последствия (эффекты) безупречности.

Они очевидны. Мне не надо их вспоминать. Но тут дело вот в чем - если их сказать на форуме, то люди начнут имитировать эти эффекты. Понимаете, Княже? Каждый начнет притворяться безупречным. Уж лучше пусть будет так как есть. Но есть совсем очевидные вещи - обиды, скрытая ревность, конкурентные чувства (это я их так политкорректно называю :) ), потакание себе в разных чувствах (индульгирование). Все это можно прочитать в форуме - к сожалению. Мы все еще люди, что тут поделаешь!

и все-таки хотелось бы услышать их от вас. пусть притворяются, наплевать на них. а то я опишу  ;D

Там нет ничего сложного. Просто не хочу озвучивать это именно на форуме. Если Вы, Княже, сильно интересуетесь этим моментом, напишите мне лично. Я отвечу коротко - буквально в две строки. Это простая и очевидная штука.
Только я отвечу завтра уже!

Лично - это на мой адрес, который заканчивается инбокс ру

А может вам просто нечего сказать?

К примеру.
Вы упомняули "синдром множественной личности". Совершенно очевидно, что вы не знаете, что это такое. Но это важно для этой темы. Безупречно ли упоминать раз за разом термины и слова в которых вы не разбираетесь? Зачем постоянно создавать видимость наукообразия?
Это, видимо, эффект "фигуры" вашей безупречности?

Давайте опишем на практике то, что вы предлагаете.
Некто, средней  руки молодой человек, или даже уже не молодой, прочитает вашу книжку и примет к сведению или даже к пратике следующее.
Ксендзюк не осуществил ничего из того, что пишет - это только вера. Часто предлагающая читателю додумать самому, то, что никак не разъяснено.
Далее, человек воспримет ваши советы прямо: то есть он путем самовнушения создаст у себя в подсознании "очаг", "комплекс" неких установок, который вы называете "фигурой".
Ваши почитатели устроены так, что они не стремяться понимать то, что делают, именно потому вам так долго удается морочить им голову.
Этот "очаг", или фигура, будет всегда входить в конфликт с молодым или не очень человеком из плоти и крови. Ограничения, которые пародируют у вас яму и нияму, а также невнятные пассажи психологического свойства предлагают нам принять эту "фигуру" за руководящую силу поведения.
То есть вы создаете то, что критикуете - множественную личность. Поскольку вы не даете практику, а выдвигаете лозунг, причем который сами не осуществили. Это такая замануха.
И человек который хочет обмануть себя и всех - изображает эту фигуру безупречности вплоть до самозабвения. Это такой эффект самовнушения. Вопреки себе и здравому смыслу.
И все это происходит в первом внимании и нигде больше.
В тонале организуется ресурс, выделяется энергия и путем превращения этого в манию, которую вы называете "фигурой" - деформируется, а не трансформируется, личность практикующего.
Видите ли, но при всей вашей постоянной манере "упрекать" кастанеду в непонятности, последний писал все прозрачней и понятней.  ;D

Жаль, что Вы зашли так поздно. Мне надо уходить.
Надеюсь, Княже мне напишет и получит ответ на свой вопрос. Вопрос простой и ответ на него лежит на поверхности.

Дело в том, Княже, что вывод всегда короче самого исследования. Но вывод без исследования, отдельно, - не работает.

А я считаю, что эти все слова очень полезны (для меня лично).
Как и многое другое, что говорит Алексей Петрович.

Это я так, просто обозначить присутствие инакомыслия.

переводим на человеческий.. человек переходит дорогу и видит боковым зрением что на него несется грузовик и продолжая двигаться по инерции от в акурат попадает между фарами и значительный обьем его мозгов красивым пятном растекается на радиаторе и ето нормальный способ самозащиты..... вас заносит на поворотах и вы не вписываетесь в дверь? знайте ето нормальный механизм защиты вашей психики.... вы не можете себя контролировать и выходите из себя? ето нормально ... и так далее....практически в каждой фразе....
 еще раз повторяю... бред....

Забавная критика на творчество АПК. Прошлый форум писал критику куда поинтереснее...

Вот есть такая категория людей, которым "всё понятно". Это ИМЕННО им СРАЗУ "понятно", о чём пишет Кастанеда или в каком месте глобально ошибся Ксендзюк. Смешно )))... и грустно... Самопоглощённость явно "съедает" остатки способности открыто, необусловленнно воспринимать новую информацию.

Дело даже не в том, практикуют ли они, и сколько лет практикуют, "по Кастанеде" или как нибудь ещё. Это совершенно неважно. Поскольку любые практики такого индивида будут направлены лишь на самоподтверждение и продолжение сознания, неизменность прежнего способа функционирования. По сути, никакой практики нет - есть лишь проекция себя. Информация, нарушающая прежнее описание мира, вызывает отторжение.
Причина критики Ксендзюка - в банальном непонимании его текстов. Эта же причина в других случаях ведёт к  формально понятой и потому на свой лад "свершающейся" практике - со всеми вытекающими последствиями.
Но это - проблема не автора ;) Проблема массы.

В любом случае материалы АПК - для десятков, если не сказать для единиц интересущихся. А "критики" всегда найдутся, им всегда будет "понятно", в чём именно неправ автор и кто он такой на самом деле ))))
Это очень старая пластинка

Извини, что при цитировании слегка кастрировал твой пост. Хотелось бы уточнить по поводу создания фигуры. Мне не совсем понятно, почему эта фигура будет обязательно входить в конфликт с "молодым или не очень человеком" и, тем более, противоречить здравому смыслу?  Неужели так произойдет с любой фигурой?
Собственно то, что описал АПК и назвал "фигурой", с этим сталкивается каждый практик. Есть же такая штука как формирование намерения. Так вот до этой процедуры и после нее, состояния практика отличаются. Как мне кажется, то что отличает "практика до" от "практика после" и есть эта фигура.
Не знаю в тему ли будет этот пример, но мне почему-то он пришел на ум. Я стою на крыше многоэтажного дома, мне нужно вниз. Я могу спустится по лестнице — это долго. Могу спустится на лифте — это чуть быстрее и менее затратно. А могу прыгнуть с крыши. Причем во всех случаях я окажусь в том же месте, внизу возле дома.
В общем мѣру нужно знать.

Ниче, что я тут не в тему? Про "работу с эмоциями" есть отличная книжка с упражнениями Лесли Кэмерон-Бэндлер "Заложник эмоций" (http://www.koob.ru/cameron_bandler/the_emotional_hostage), где даются простые способы осознанного перехода из одних эмоций в другие. Очень практично и полезно.
п.с. "Работа с чувствами и эмоциями" требует сначала критерия отделения и различения "чувств" и "эмоций".

atten,

Про прыжки с крыши дома мне ничего не ведомо. Но вот по поводу сказанного о "конфликте" я могу сказать, что никто иной как Ксендзюк писал в своих книгах о, так сказать, вреде догм, установок и религиозной веры.
Что это такое - догмы и так далее?
Это "система дисциплины" или "фигура безупречности" с точки зрения людей, которые верят, что принимая догматы и действуя в соотвествии с такой дисциплиной они достигнут того-то и того-то.
В книгах Ксендзюка никак, ни коим образом, не обозначена разница : почему его "дисциплина" лучше других? Ведь и там и там все принимается на веру, и там и там предлагаются догматы, конечные цели которых неосуществлены. Если вы помните, то у КК нет веры в реинкарнацию, а по написанному Ксендзюком прямо вытекает эта вера, по умолчанию.
Связь написанного Ксендзюком и, скажем, Кастанедой - очень косвенна, скорее уж это методы современного самовнушения, а не "гносеология Яки". То есть, следуя контексту, это возведение НЛП в ранг полурелигиозного течения, а не "толтекская магия".
Это скорее ревизия квазинаучным способом тех самых религиозных догматов. Поданная как якобы очищение от этно упаковки "какого-то там индейского шаманизма".

Какой молодой или не очень орагнизм готов принять религиозные догматы в упаковке НЛП?
Тот, который чаще всего имеет проблемы личностного или социального характера. Не секрет, что поклонники Ксендзюка сплошь и рядом спесивые, вычурные и слегка инфантильные люди. Плоды общества потребления. Где словом "научное" обозначают даже рекламу дамских прокладок.
Это астральщики, игровики, субтильные ребята, желающие могущества над обидчиками, будь то папик, хулиган или начальник.
Внедрение в такую среду системы совокупности несбалансированных установок - это словно тушение пожара керосином. Вот это и есть конфликт.

То есть, на другом языке это попытка директивного влияния на структуры бессозантельного, деформация а не трансформация, наивно полагая, что оно - бессознательное - это такой пластилин, который возьмет и подчинится заклинаниям типа "фигура безупречности" или "произвольное внимание". Да чхало бессознательное на все это. Это и есть - конфликт. Нет и не может быть с бессознательным "пришел, увидел, победил".
Ну, просто потому, хотя бы, что вот на этом форуме, к примеру, я не видел ни одного, кто вообще даже чуть-чуть имеет представление, что такое "бессозантельное" в опыте. Но все его уже штурмуют, освоили, уже прошли сто врат... безупречны и осуждают Кастанеду за приверженность "индейцам".  ;D

Ох лол, ко мне можно на "ты", я же один. Вот если меня несколько, то тогда можно и "вы" писать, впрочем это твое дело.Ну если систему дисциплины, или фигуру безупречности считать догматами, то можно конечно порассуждать в этом направлении. Просто я это воспринимаю иначе. Догмат в моем понимании это что-то неизменное и не требующее доказательств, данное свыше. Это как аксиома в науке, или что-то в этом роде. Но ведь дисциплина (безупречность), она же другая, она меняется со временем, что-то отбрасывается, что-то совершенствуется. Не думаю, что это догмат.
Это очень толстый троллинг, но покормлю. А как бы ты обозначил эту разницу? Дело даже не в том, что написал АПК, а в самом подходе. Это же ведь придется аргументы привести что мол "А" лучше "В". И вот я прочитаю эти аргументы и что? Мне в них поверить? Все же очень толсто, раньше заходил гораздо тоньше было это все.
Ты говоришь ревизия, как будто это что-то плохое. Если методы работают и мне веселее и интереснее жить от этого, то это же прекрасно я считаю.  

Систему догм придумывали люди, писавшие книги и утверждавшие, что уних был "божественный опыт". Наверное, как я уже написал, за деревьями вы не видите леса.
Ксендзюк утверждает, что он и никто другой получил "откровение" относительно написанного Кастанедой, в его, Ксендзюка, опыте. Вы, последователи Ксендзюка, делаете из его записей догматы.
Каким образом?
Данное вам свыше, текст Ксендзюка, вы - трактуете, как истинное. Неудосуживаясь проверять. Я это уже написал ранее, больше повторять не буду. Выс ледуете Ксендзюку как системе аксиом. Так или иначе выстаивая из них теоремы. Причем при доказательстве теорем ссылаетесь именно на аксиомы Ксендзюка. То есть, доказывая недоказнным.


Посмтрите слова "безупречность" и "дисциплина" в словаре или гугле. Они никак не связаны.
Безупречность не имеет фиксированного списка значений. Можно безупречно какать и безупречно ковыряться в носу, это слово никак, особенно в книгах Кастанеды , не связано с фиксированным списком каких-то ограничений поведения (догм).
Дисциплина - это отрасль чего либо или система ограничений.
Говоря "тольтекская дисциплина" Ксендзюк либо должен указать отраслью чего это является, либо дасть сранение с другими дисциплинами. В последнем случае мы получим, как разивтие идей - вьетнамскую дисциплину, армянскую дисциплину, ново-гвинейску дисциплину. То есть кучу лексичекого абсурда.
В первом же случае вообще непонятно о чем речь - отраслью чего является тольтекская дисциплина? ? ? ? ?  :(

И последнее... "Если методы работают, то..."
Видишь ли, если для тебя главное вовсе не результат - тогда да.
Речь идет о том, что, если ты не понял, "методы Ксендзюка", работая, ведут вовсе не туда, куда указывал Кастанеда. Вот и все.
А там дело ваше. Возможно вам просто все равно куда идти. Но тогда зачем вы коверкаете и притягиваете за уши Кастанеду? ? ?  ;D
Деформация нового цикла это вовсе не то, о чем он писал.

Relictum
Теперь я понял о чем ты говоришь. Удачи тебе в делах :)

Это не совсем Реликтум говорит. Это тут вещает его САМОЭГО, чем-то сильно уязвленное...
По моему достаточно уже объяснений и самого АПК и других.
Если же человек упорно все видить лишь в одном свете, в одной плоскости проблем - значит его внимание именно там зафиксировано.
- Скажите мне - где зафиксировано внимание реликтума?
- очевидно - на обличении АПК в незнании в неправильности и во многом другом.
- На основании чего?
- На основании того, что Реликтум в своей практике сталкивается с иным. Так "видит" едренть...
- Ну и хрен бы с ним!
- Но нет реликтуму не дает покоя чужой опыт. Он потому его и подвергает остракизму потому что...
- Почему?!
- Потому что самому очень хочется свою "жопкину школу" протолкнуть...

Не так? :)))

OEOUO,

Я так понимаю оеуоеоеоуоу вам чета хочется сказать - а нечего. Не так ли?

Кастанеда утверждал, что "видение - это неидеосинкратические конфигурации, воспринимаемые (великим деформантам нового цикла щас внимание!) ОДИНАКОВО всеми, кто видит".

То есть то, что видят - одинаково для всех, кто видит. (Повтор лля особо одаренных)

О чем это говорит?

О том, что Кастанеда утверждает, что его опыт вопроизводим и проверяем для всех, для любого, независимо от его или ее обусловленности.
Другой опыт, какой бы он нибыл, как бы он не мотивировался - это все индульгирование.
Этому и посвящено множество книг Кастанеды. Разъяснению разницы.
Моя точка зрения всего лишь равитие идей Кастанеды, логически обоснованный вывод, никак не связанный с моим отношением к Ксендзюку или к тебе, к любому балаболу из вашей тусы. Ваше же общестов, это общество "возражателей" Кастанеде: дескать докажем ему, что он - неправ и тп. Почему? Потому, что никто из вас даже близко не подошел к тому, что описал КК. И вы изобрели целую систему опровержения и ревизии, чтобы не остаться неудачниками.

Вы же делаетк из Ксендзюка идола на пустом фактически месте.
А он - этому и рад.  ;D

То есть, если ты или кто-то еще видит - он видит тоже самое, что Кастанеда. Если принять версию Кастанеды, которая абсолютно ничем, нии грамма не противоречит ни одной мистической традиции. Той же йоге к примеру.
На свете нет столько йог, сколько людей. Если так кто-то говорит - он просто неудачник.
Точно так же нет столько "кастанед" сколько дураков или наркоманов вокруг.

Плюрализм может быть в отношении к тому, что человек видит.
Но отношение это не есть видение.
Вся ваша туса подменяет своим индивидуально субъективным отношением сам факт видения. У вас на этом все построено. К примеру у тебя, тролль уеоуоеоеоеое - сто процентов.

Предмет вашей "практики", ее "поле" - это и есть область субъективных мнений и отношений по поводу чего-то, что вы даже выговрить в словах не умеете. Вы только это "переживаете". И у каждого из вас это вот переживаеоме свое. Ценность ваших переживаний, сводится к "ценности" вашего личного воображения. Которое вы называет "вторым вниманием" по совершенно непонятной причине.

Но где же тогда научность? ? ? НАучность предполагает объективность - то есть единообразие опыта.
Научность тут может быть только одна - нет никакой иной реальности, есть лишь субъективные глюки психического. У каждого они какбэ свои... А ваша практика - это просто игра в мультики психического.

Кастанеда писал вовсе не про это.

Алексей Петрович, может Вы  сможете хоть коротко на этом остановиться? Очень интересно...

Инерция эмоциональных реакций это например когда вам что-то не нравиться и всегда это показываете, потому что считаете свое мнение важным. Когда вас оскорбляют и вы обижаетесь и злитесь. И от вас требуется много сил, чтобы преодолеть эту инерцию, эту не осознаваемую привычку. А если вы не можете в дверь попасть - это уже физическое заболевание, а не эмоциональная реакция. :-)

мне-если не нравится писатель и его произведения- я не буду сидеть на его форумах и тем более комментировать ему своё более чем критическое мнение, иначе- пустая трата энергии. ведь её можно пустить на дело вместо того, что бы спускать её вникуда